Элизабет Кэди Стентон, Сьюзен Б. Энтони, Матильда Джослин Гейдж

«История женского суфражизма, Том I»

Страница 13 из 50 · 55 146 зн. · 63 мин. чтения

[Из газеты New York Christian Inquirer, редактор — преподобный Генри Беллоус, доктор богословия.]

КОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЖЕНЩИН В ВУСТЕРЕ.

Мы прочитали отчет о proceedings этой Конвенции с живым интересом и общим удовлетворением. Мы признаемся, что были весьма удивлены царящими на собрании здравым смыслом, приличием и моральным подъемом. Ни один непредвзятый читатель не сможет отрицать наличие выдающихся способностей, честных и чистых целей, красноречивого и убедительного отстаивания позиций, а также поразительной силы в докладах и речах этой Конвенции. К добру или к худу, но это представляется нам важнейшим собранием со времен того, что состоялось в каюте «Мейфлауэр». Твое собрание признало социальное и политическое равенство одной половины человечества; это же утверждает социальное и политическое равенство другой половины и всего человечества в целом. Представьте себе разницу, которую внесло бы в нашу Декларацию независимости добавление слов «и женщины» в первый абзац провозглашаемых ею очевидных истин: «что все люди и женщины созданы равными». Эта Конвенция объявляет это истинным толкованием Декларации и во всяком случае намерена изменить народное прочтение этого документа в данном ключе. И речь идет не о теоретическом изменении. Никакой более практический или грандиозный переворот никогда не замышлялся в обществе, чем тот, который инициирует эта Конвенция по правам женщин. Эмансипировать половину человечества от ее нынешнего положения зависимости от другой половины; упразднить всякое различие между полами, какое только можно упразднить или которое поддерживается статутом или конвенциональным обычаем; открыть все общественные профессии с равной свободой для мужчин и женщин; не допускать никаких различий в глазах закона в их обязанностях или их правах — это, как мы полагаем, реформа, превосходящая по значимости замысла и потенциальным результатам любую другую из стоящих сейчас на повестке дня, если только она не перевешивает Великую хартию вольностей и нашу Декларацию вместе взятые.

Мы прекрасно помним презрение, с которым в Бостоне около тридцати лет назад встречали ежегодное шествие первых аболиционистов. Дети не имели никакого представления об «аболиционистском обществе», иначе как о кучке людей, выставляющих себя на посмешище ради развлечения публики; но то «аболиционистское общество» потрясло Союз до самого основания и наполнило весь мир сочувствием и беспокойством. Конвенция по правам женщин точно так же является объектом, на который честное презрение может указывать пальцем; однако прошло несколько лет, и может оказаться, что мы указывали пальцем не на бумажный шар, а на восходящее солнце.

Мы без колебаний признаем себя теми, кто смотрел на это движение с решительным недоверием и отвращением. Если мы более открыто, чем другие, выражали это отвращение, то, возможно, сослужили определенную службу, представив общее мнение, с которым приходится бороться этой реформе. Мы были бы одними из первых, кто признал бы, что наши возражения проистекают вовсе не из какого-то глубокого осмысления принципов, заложенных в этом вопросе. Они основывались на инстинктивном отвращении, на привычном уважении к общественному мнению, на непреодолимом чувстве комичности предлагаемой реформы в ее деталях. Разумеется, социальный инстинкт занимает подобающее место в тех суждениях, которые мы выносим о манерах обоих полов. То, что оскорбляет хороший вкус — подразумевая под хорошим вкусом вкус самых образованных и утонченных людей, — несет на себе бремя доказательства, когда претендует на уважение и внимание. Но мы были бы последними, кто стал бы утверждать, что вопросы справедливости и прав не подлежат обжалованию из суда условного вкуса в суд разума.

И как бы то ни было вначале, мы считаем, что вопрос о правах женщин теперь заслужил право быть услышанным в высшем суде. Мы не можем сейчас обсуждать принципы, заложенные в этом великом вопросе; однако у нас есть несколько мыслей относительно позиции реформатора по отношению к обществу, которые мы хотели бы почтительно предложить вашему вниманию. Если женский пол ущемлен в своем нынешнем положении, то это ущемление проистекает из всеобщего заблуждения; честной ошибки, в которой полы действовали заодно, без умышленной несправедливости с одной стороны или ощущения несправедливости с другой. Действительно, мы не могли бы признать, что до сих пор имели место какие-либо несправедливость или заблуждение вообще, за исключением частностей. Человечество до сих пор находило, что естественные функции обоих полов определяют для них разные сферы. До сих пор, как нам кажется, обстоятельства мира сего вынуждали проводить резкое разделение труда и резкое различие в культуре и политическом положении между полами.

Факты превосходящей физической силы с мужской стороны и материнства с женской стороны, сколь бы незначительными они ни казались сейчас, сами по себе являются очень большими и решающими фактами и неизбежно определяли устройство общества. Между полами обстоит дело так же, как между расами: сильнейший устанавливает правила; и до сих пор считалось полезным для общих интересов общества, чтобы это правило было узаконено и воплощено в социальных обычаях каждого сообщества. В силу своей телесной слабости и материнской функции женщина с самого начала была сравнительно частным и домашним существом; ее воспитание в силу обстоятельств было совершенно иным, ее интересы были иными, источники ее счастья — иными, чем у мужчины, и фактически все эти обсоятельства, хотя и с важными изменениями, продолжают оставаться таковыми и по сей день. Этот факт казался миру окончательным. Считалось, что в своем нынешнем положении она находилась в наилучшем по отношению к мужчине положении, какое только допускали ее природа или организация. То, что она уступает мужчине во всех обязанностях и делах, требующих больших физических сил, большого мужества или больших интеллектуальных усилий, считалось почти повсеместно — и считалось честно, без малейшего желания отрицать ее равенство по этой причине в шкале человечества.

Ибо в отношении моральной чувствительности, привязанностей, манер, вкусов и пассивных добродетелей женщина уже давно искренне воспринимается как превосходящая мужчину. Политическое бесправие женщин и их изоляция от публичной жизни проистекают из искреннего убеждения в том, что их природа и счастье требуют от мужчины освобождения от забот и защиты от опасностей внешнего мира. Человечество в обеих своих частях могло глубоко заблуждаться в этом суждении; но оно было почти всеобщим и абсолютно искренним, основываясь, как нам кажется, на очевидных фактах и вынужденных обстоятельствах.

При запуске радикальной реформы по этому вопросу целесообразно ставить ее не на почву старых обид, а на почву нового света, недавних и свежих впечатлений, изменения обстоятельств. Возможно, относительное положение полов изменилось под воздействием прогрессирующей цивилизации настолько, что настало время поставить под сомнение выводы мира относительно женской сферы. Всякое удивление по поводу противодействия этой идее, всякое чувство обиды, всякие жалобы на прошлую несправедливость должны прекратиться. Роль женщины была ролью, которую диктовало ее реальное состояние. Если открывается иное и лучшее будущее, давайте увидим его и возрадуемся ему как новому дару Провидения.

И нас не покидает подозрение, что время для каких-то больших перемен уже настало. Во всяком случае, мы признаем свое удивление весомостью аргументов, выдвинутых недавней Конвенцией, и будем стараться впредь сохранять наш мужской ум — исполненный, без сомнения, конвенциональных предрассудков — открытым для света, проливаемого на эту тему.

Между тем мы должны попросить женщин, продвигающих эту реформу, учесть, что консерватизм инстинкта и вкуса, хотя и не непогрешим, почтенен и заслуживает внимания. Сопротивление, с которым они столкнутся, основано на предрассудках не эгоистичных, а чисто мужских. Оно проистекает не из желания подавить женщин, а из желания поддержать их; из мнения, возможно ошибочного, что их сила, их достоинство и их счастье заключаются в их ограждении от соперничества, распрей и публичных обязанностей жизни. Силу и глубину уважения и любви к женщине как к женщине, которые характеризуют эту эпоху, невозможно переоценить. Но женщина настаивает на том, чтобы ее уважали как близкий по духу интеллект, свободного конкурента и политического равного. И у нас есть подозрения, что она может удивить консервативный мир, подтвердив свои претензии на практике. Только пока пусть она уважает те нежные и искренние предрассудки, если это предрассудки, которые привержены иному взгляду — взгляду, сделанному почтенным, если и не доказанному в качестве истинного, опытом всех прошедших веков. Мы надеемся уделить этому вопросу больше внимания в будущем. Действительно, он заставит обратить на себя внимание. Возможно, решение многих социальных проблем, так долго ждавших ответа, затягивается из-за пренебрежения более полным рассмотрением положения женщины. Успех нынешней реформы поставил бы перед политическими и социальными философами совершенно новую задачу! В настоящее время мы стараемся сохранять непредвзятую выжидательную позицию.

Судя по вышеприведенной передовице, доктор Беллоус добился определенного прогресса за один год. Его ранняя статья вызвала следующую критику со стороны миссис Роуз:

После прошлогодней Женской конвенции я увидела статью в Christian Inquirer, унитарианской газете, редактором которой был преподобный мистер Беллоус из Нью-Йорка, где он, отвечая корреспонденту на тему женских прав и решительно возражая против участия женщин в чем-либо публичном, говорил: «Поставьте женщину без чепца и шали перед публичными взорами, и что станется с ее скромностью и добродетелью?» В его омраченном уне скромность и добродетель женщины столь хрупки, что при соприкосновении с атмосферой они испаряются, подобно хлороформу. Но я воздержусь от комментариев по поводу такого мнения. Оно несет в себе собственное глубокое осуждение. Когда я читала эту статью, я искренне пожалела, что перед моими глазами нет дам из паствы автора, чтобы увидеть, смогут ли они осознать ту оценку, которую дает им их пастырь. И все же я едва ли знаю, какое чувство во мне было сильнее: презрение к столь глупым мнениям или жалость к человеку, который имеет столь уничижительное мнение о женщине — о существе, которое дало ему жизнь, которое поддерживало его беспомощное младенчество своей бдительной заботой и заложило самый фундамент того скудного ума, которым он может обладать, — о существе, которое он взял к своему сердцу как спутницу своих радостей и печалей, о той, за которой он ухаживал, когда стремился завоевать ее привязанность, как все такие мужчины ухаживают за женщиной, — как за божеством. Такой человек заслуживает нашей жалости; ибо я не могу представить, чтобы мужчина намеренно и осознанно унижал свою мать, сестру, жену и дочь. Нет! Моя лучшая природа, мои лучшие познания и убеждения запрещают мне верить в это.

ЮНА.

В феврале 1853 года Полина Райт Дэвис основала женскую газету под названием The Una, издававшуюся в Провиденсе, штат Род-Айленд, со следующим проспектом:

Обычай требует представить нашим читателям проспект, излагающий наши цели и задачи. Наш план заключается в том, чтобы издавать ежемесячную газету, посвященную интересам женщины. Наша цель — говорить ясные, искренние слова правды и трезвости в духе доброты. Полшироко и бесстрашно обсуждать права, обязанности, сферу деятельности и судьбу женщины. Доколе будет слышен наш голос, он всегда будет на стороне свободы. Мы не станем ограничиваться какой-либо местностью, полом, сектой, классом или кастой, ибо мы придерживаемся идеи солидарности рода человеческого и верим, что если страдает один член, страдают все, и высшее искупает низшее. Наше мистическое имя The Una, означающее Истину, станет для нас постоянным напоминанием о верности всем.

Газета The Una могла похвастаться тем, что среди ее корреспондентов были одни из самых талантливых мужчин и женщин в стране, такие как Уильям Х. Ченнинг, Элизабет Пибоди, Томас Вентворт Хиггинсон, преподобный А. Д. Майо, доктор Уильям Элдер, Эдна Д. Чейни, Кэролайн Х. Далл, Фанни Ферн, Элизабет Оукс Смит, Фрэнсис Д. Гейдж, Ханна Трейси Катлер, Эбби Х. Прайс, Марион Финч из Ливерпуля, достопочтенный Джон Нил из Портленда, Люси Стоун и Элизабет Кэди Стентон.

Некоторое время миссис Далл помогала в редакции. The Una была первой ярко выраженной газетой, посвященной женскому суфражизму; она просуществовала три года. Пролистывая переплетенные тома, можно почерпнуть много ценной информации о том, что говорилось и делалось в тот период. Мы узнаем, что леди Грейс Ванделер лично вела предвыборную кампанию в Килраше, Ирландия, и с открытой коляски своей леди обратилась к большому собранию избирателей в поддержку своего мужа, кандидата от консерваторов. Толпа встретила ее восторженно.

Газета Maine Age сообщает об избрании мисс Роуз на должность регистратора актов и отмечает: «Прежде чем забрезжит утро двадцатого века, женщины не просто заполнят ваши должности регистраторов актов, но они займут места в ваших законодательных залах, на ваших судейских скамьях и в креслах глав штатов и нации. Мы сожалеем об этом, но мы осознаем неизбежность этого и встречаем удар с твердостью и хладнокровием».

В том же году The Una описывает следующий забавный случай, произошедший в городе П——, штат Нью-Гэмпшир: в сельских городках принято, чтобы те, кто этого желает, уплачивали свою долю дорожного налога реальным трудом на дорогах из расчета восемь центов в час вместо выплаты денег. Две крепкие телом и сильные духом женщины из П——, которым было очень неудобно выплачивать требуемые с них наличные деньги, решили воспользоваться этим обычаем. Соответственно, они явились к дорожному инспектору с мотыгами в руках и потребовали, чтобы их направили на работу. Добрый инспектор был в полном недоумении; о таком явлении, как женщины, отрабатывающие свои налоги, никогда раньше не слыхали, и тем не менее закон не предусматривал никаких запретов на этот счет. Он проконсультировался со своим адвокатом, который посоветовал ему, что у него нет полномочий отказывать. В результате две отважные женщины работали — и работали отлично — разбрасывая песок и гравий, сберегли свои гроши и, без сомнения, почувствовали себя намного лучше благодаря своему труду.

В номере за апрель 1853 года мы находим следующее обращение к гражданам Массачусетса относительно равных политических прав женщины:

Сограждане! — В мае месяце созывается Конвенция для пересмотра Конституции Содружества.

В такое время право и долг каждого — указать на все то, что он считает ошибочным и несовершенным в этом документе, и добиваться внимания общественности к его изменению.

Мы считаем предоставление женщине всех гражданских прав мерой жизненной важности для благосостояния и прогресса штата. На основе любого принципа естественной справедливости, а также по характеру наших институтов, она имеет столь же полное право голосовать и занимать должности, как и мужчина. В правительствах, основанных на силе, можно было бы с некоторой долей правдоподобия утверждать, что женщину, поскольку она считается физически слабее мужчины, следует исключить из состава государства. Но наше правительство заявленно покоится на согласии управляемых. Женщина, безусловно, столь же компетентна дать это согласие, как и мужчина. Наша Революция утверждала, что налогообложение и представительство должны быть соразмерны. Пока имущество и труд женщин облагаются налогом, она имеет право на голос при определении суммы налогов и их использовании после сбора, а также имеет право на голос в законах, регулирующих наказания. Было бы позором для наших школ и гражданских институтов утверждать, что женщина из Массачусетса, которая в полной мере пользовалась всеми преимуществами их просвещения, не столь компетентна формировать мнение по гражданским делам, как неграмотный иностранец, высадившийся всего за несколько лет до этого на наши береги — не умеющий читать или писать, отнюдь не свободный от ранних предрассудков и мало знакомый с нашими институтами. Тем не менее таким людям голосовать разрешено.

Женщина как жена, мать, дочь и собственница имущества имеет важные права, которые нуждаются в защите. Вся история столь неравного законодательства между полами показывает, что она не может безопасно доверить их другому полу. Равным образом ее права как матери, жены, дочери, труженицы никогда не получали полной законодательной защиты. К тому же наши институты основаны не на идее получения одним классом защиты от другого; но на общепризнанном правиле, согласно которому каждый класс или пол имеет право на такие гражданские права, которые позволят ему защитить себя. Осуществление гражданских прав — одно из лучших средств образования. Интерес к великим вопросам и их обсуждение в условиях огромнейшей ответственности вызывают к жизни все способности и закаляют их до предела сил. Предоставление этих прав со стороны общества быстро привело бы к тому, что женщина стала бы пользоваться долей в более высоких разрядах профессиональной деятельности. Действительно, без этого простое книжное обучение зачастую оказывается лишь пустой тратой времени. Знания, которым не находится или не предвидится применения, слишком часто забываются почти сразу после приобретения. Влияние такой доли на моральное состояние общества еще более важно. Загнанные ныне в немногие сферы занятий, женщины истощают друг друга жесткой конкуренцией; и порок слишком часто заимствует у нищеты сокрушающую силу искушения. Откройте для женщин самые разные виды занятости, и ее заработная плата в каждом из них возрастет; энергия и предприимчивость более одаренных найдут полный простор в честном труде, и страшный порок наших городов будет остановлен у своего истока. Мы лишь вкратце намекаем на эти вопросы. Циркуляр вроде этого не позволит уместить большее. Некоторые могут подумать, что еще рано ожидать каких-либо действий от Конвенции. Многие факты наводят нас на мысль, что общественное мнение продвинулось в этом вопросе дальше, чем принято считать. Кроме того, нет времени более подходящего для привлечения внимания общественности к радикальным изменениям в нашем гражданском строе, чем сейчас, когда весь каркас нашего правительства должен быть подвергнут рассмотрению и обсуждению. Никогда не рано начать обсуждение любых желаемых перемен. Настаивать на наших требованиях перед Конвенцией — значит вынести наш вопрос на надлежащий трибунал и в то же время обеспечить немедленное внимание широкой общественности. Массачусетс, хотя он и прокладывал путь в большинстве других реформ, в этом деле отстал от своих соперников, согласившись поучиться защите имущества замужних женщин у многих молодых штатов. Давайте вернем ей былое первенство и призовем подать благородный пример в этой важнейшей из всех гражданских реформ. Ради этого мы просим вас присоединиться к нам в прилагаемой петиции к Конституционной конвенции.

В поддержку этого Воззвания выступили Люси Стоун, Теодор Паркер, Уэнделл Филлипс и Томас Вентворт Хиггинсон.

Мы находим в The Una следующий отчет о речи мистера Хиггинсона перед Комитетом Конституционной конвенции по вопросу о ценге избирателей от 3 июня 1853 года, когда обсуждалась петиция Эбби Мэй Олкотт и других женщин Массачусетса о разрешении им голосовать по поправкам, которые могут быть внесены в Конституцию.

РЕЧЬ МИСТЕРА ХИГГИНСОНА.

Мне едва ли нужно напоминать Комитету о невыгодном положении, в котором я предстаю перед ними, выступая после трех самых красноречивых голосов в этом сообществе или любом другом [Люси Стоун, Уэнделл Филлипс и Теодор Паркер]; делая это к тому же без возможности услышать все их аргументы, да еще и в промежуток времени по окончании двухчасового заседания. У меня также есть меньшее по значимости неудобство — выступать после самого себя, поскольку я только что рискнул представить на рассмотрение Конвенции более подробное эссе на эту тему в другом формате.

Поэтому я воздержусь от любых дебатов по общему вопросу и ограничусь конкретным пунктом, стоящим сейчас перед этим Комитетом. Я оставлю без рассмотрения вопрос о праве женщин на равенство в образовании, в профессиях или в обычном пользовании избирательным правом. Вопрос, стоящий перед этим Комитетом, заключается не в том, должны ли женщины стать законными избирательницами, а в том, получат ли они возможность сказать раз и навсегда, хотят ли они стать законными избирательницами. Желают ли они, одним словом, принять эту Конституцию, которую разрабатывает Конвенция.

Хорошо, что этот вопрос поднимается в такой форме, поскольку единственным действенным аргументом против права женщин голосовать в обычных случаях является ссылка на то, что они сами этого не желают. «Вся их природа восстает против этого». Очень хорошо; эти заявительницы просто хотят дать возможность женщинам Массачусетса заявить, восстает ли их природа против этого или нет.

Вся цель этой Конвенции, как я слышал из уст одного из ее самых стойких сторонников, заключается просто в следующем: «привести Конституцию Массачусетса в соответствие с ее собственными основополагающими принципами». Это все, чего требуют эти заявительницы. Предоставьте им те посылки, которые признаны в нашей действующей Декларации прав, или даже в ее Преамбуле, и они не попросят большего. Я почерпну свои немногочисленные аргументы из этого источника. Я знаю, что этот документ не является обязательным для вашей Конвенции; для вас обязательна лишь вечная и абсолютная справедливость, и о требованиях оной мой предшественник уже позаботился. Но Декларация прав по-прежнему остается основным законом этого штата, и я не могу назвать лучшего авторитета для тех принципов, которые лежат в основе всего того, что мы называем республиканизмом.

I. Моя первая цитата будет взята из Преамбулы и утвердит в качестве доктрины Массачусетса принцип Декларации независимости о том, что всякая власть обязана своими справедливыми полномочиями согласию управляемых.

«Целью учреждения, поддержания и отправления правления является обеспечение существования политического тела... Политическое тело образуется добровольным объединением индивидов; оно представляет собой общественный договор, посредством которого весь народ заключает соглашение с каждым гражданином и каждый гражданин с всем народом о том, что все будут управляться определенными законами ради общего блага... Поэтому долгом народа при выработке конституции правления является обеспечение справедливого порядка создания законов, равно как и их беспристрастного толкования и верного исполнения», и т. д., и т. п.

Но женщины — это «индивиды»; женщины — это часть «народа»; женщины — это «граждане», ибо Конституция в другом месте проводит различие между гражданами мужского пола. Данный пункт, следовательно, уступает ровно то, на чем настаивают ваши заявительницы. Заметьте, насколько он недвусмыслен. Народ должен иметь не просто хорошие законы, хорошо исполняемые; но он должен обладать справедливым способом принятия этих законов. Причина этого в том, что хорошие законы не служат надежной гарантией, если они не приняты справедливыми методами. Ваши законы могут быть лучшими из всех когда-либо придуманных; но они все равно остаются лишь временной милостью, а не правом, если весь народ не участвует в их принятии. Это старый аргумент деспотов о том, что их законы хороши. Когда Александру Российскому сказали, что его личный характер равен конституции для его народа, «тогда, — ответил он, — я всего лишь счастливая случайность». Ваша конституция может быть сколь угодно благосклонной к женщине, но это лишь счастливая случайность, если только вы не признаете претензии этих женщин на долю в ее создании. Ничто другое не является «справедливым способом создания законов». Но уже поздно выбирать женщин-делегатов на вашу Конвенцию, и единственное, что вы можете сделать, — это позволить женщинам голосовать по вопросу принятия ее результатов. Претензия этих заявительниц может быть неожиданной, но логически она непреложна. Если вы не хотите, чтобы ее возобновляли, вы должны не забыть либо изменить, либо аннулировать вашу Декларацию прав; ибо петиция основана на ней.

Прошлый оратор назвал это движение новшеством. Не совсем так. Новшество отчасти имеет противоположный характер. В Европе женщины обладают прямой политической властью; свидетельством тому Виктория. Это ложная демократия лишила их ее. В своем более подробном аргументе я приводил множество примеров этих зарубежных привилегий. В монархических странах водораздел проходит не по полу, а по рангу. Плебейка не имеет политической власти — как и ее муж. Ранг дает ее мужчине, а также в определенной степени женщине. Но среди нас единственный ранг — это пол. Говоря политическим языком, в Массачусетсе все мужчины — патриции, все женщины — плебейки. Все мужчины равны в том, что обладают прямой политической властью; и все женщины равны в том, что не имеют ее. И женщины теряют при демократии ровно то, что приобретают мужчины. Поэтому я говорю, что это лишение прав женщины как женщины является новшеством. Это новая аристократия; ибо, как говорит де Токвиль, везде, где один класс обладает особыми полномочиями как таковой, налицо аристократия и олигархия.

Мы видим результат этого в нашей общей манере говорить о женщине. Мы забываем говорить о ней как об индивидуальном существе, преподнося ее лишь как вещь. Один политический писатель хладнокровно заявляет, что в Массачусетсе, «за исключением преступников и нищих, нет никакого класса лиц, которые не пользуются избирательным правом». Женщины даже не являются «классом лиц». И тем не менее большинство читателей не заметили бы этого экстраординарного упущения. Не так давно я беседовал с молодым радикальным проповедником о его новой религиозной организации. «Кто голосует в ней?» — спросил я. «О, (воскликнул он с торжеством), мы выступаем за прогресс и свободу; кто угодно и все голосуют». «Что! — сказал я. — женщины?» «Нет, — сказал он, несколько смутившись, — я не подумал о них, когда говорил». Столь спокойно мы все рассуждаем о «ком угодно и всех», опуская половину человеческого рода. Действительно, сегодня утром я прочел в газете о каком-то великом празднестве, что «весь мир и его жена» будут там! Женщины — не часть мира, а лишь его «жена». Они даже не «остальная часть человечества»; они — женский род! Все эти вещи показывают результаты того несоответствия основополагающим принципам нашей Конституции, на которое справедливо жалуются друзья этой Конвенции.

II. Стоит сказать несколько слов об общем заявлении в преамбуле Билля о правах штата Массачусетс. Однако один из пунктов звучит еще более определенно. В разделе 9 я нахожу следующее:

«Все жители этого Содружества, обладающие квалификационными требованиями, которые они установят в соответствии со своим государственным устройством, имеют равное право избирать должностных лиц» и т. д.

«Как они установят». Кто они? Очевидно, жители в целом. Никакая часть не может обладать властью иначе как с согласия всего населения, насколько такое согласие осуществимо. Соответственно, вы представляете свою Конституцию на ратификацию — кому? Не жителям штата и даже не большинству коренных совершеннолетних жителей; ведь, по подсчетам, в любой данный момент — учитывая огромный приток мужчин, эмигрирующих на Запад, в Калифорнию, или отбывающих в дальние плавания — большинство населения Массачусетс составляют женщины. Таким образом, вы лишаете избирательных прав большинство; большая часть «жителей» не принимает никакого участия в установлении государственного устройства или определении требований к избирателям. Что худшего можно сказать о любой олигархии? Правда, ваша аристократия велика — почти большинство, как вы можете сказать. Но ведь и в нескольких европейских странах дворянство составляет почти большинство, и дворянина можно чуть ли не нанять чистить вам ботинки; они обходятся так же дешево, как генералы и полковники в Новой Англии. Но принцип остается тем же, независимо от того, состоит ли привилегированное меньшинство из одного человека или из одного миллиона.

Говорят, что до сих пор молчаливое согласие выражалось отсутствием открытых протестов? Тот же самый аргумент можно привести и в отношении чернокожего большинства в Южной Каролине. К тому же ваша новая Конституция еще не принята, и никакой возможности выразить свое согласие с ней не было. Она не будет идентичной старой; но даже если бы это было так, вы собираетесь испрашивать возобновленное согласие у мужчин, так почему же не у женщин? Неужели потому, что женское «да» всегда представляет собой столь незыблемую уверенность, что оно никогда впоследствии не может превратиться в «нет»?

Но установленный час перерыва (10 часов утра) вынуждает меня прервать мое выступление, как я уже был вынужден его сократить. Я прошу вас принять во внимание выдвинутые мной аргументы. Поверьте мне, легче высмеять петицию этих женщин, чем ответить на аргументы, которые ее подкрепляют. И подобно тому как великая республика древности не стыдилась утверждать, что законы и правление были впервые введены Церерой, женщиной, я надеюсь, что представители этого благороднейшего из современных содружеств не постестуют выслушать предложения законодательного характера даже от женщин-заявительниц.

Во вторник, 12 августа 1853 года, на заседании Комитета всей палаты был рассмотрен доклад о том, что «нецелесообразно предпринимать какие-либо действия по петиции» нескольких лиц о предоставлении женщинам избирательного права.

Мистер Грин из Брукфилда выступил против доклада, утверждая, что женщины, будучи способными давать или не давать свое согласие на акты правительства, должны на основе любого принципа справедливости и равенства получить возможность участвовать в его управлении. Он отрицал, что мужчины по праву являются опекунами или попечителями женщин, поскольку они не были назначены таковыми, а узурпировали эту позицию. Женщины обладают неотъемлемыми естественными правами как часть народа, и им должно быть позволено голосовать в целях защиты этих неотъемлемых прав.

Мистер Киз из Абингтона воздал должное добродетелям и способностям прекрасного пола и был готов признать, что они в определенной степени угнетены и лишены своих прав; однако он не верил, что дарование привилегий, на которые претендуют эти заявительницы, послужит улучшению или облегчению их положения. Женщина осуществляет огромную власть посредством своих женских достоинств и добродетелей, которые она утратит в тот самый момент, когда выйдет за рамки своей надлежащей сферы и погрузится в дела государства!

Мистер Уитни из Бойлстона полагал, что те же рассуждения, которые отвергают божественное право королей править людьми без их согласия, должны также отвергать аналогичное право мужчин над женщинами. Комитет привел самые лучшие доводы в пользу удовлетворения просьбы заявительниц, а затем постановил отклонить ее. Он подробно остановился на тех притеснениях, которым подвергаются женщины, и завершил свое выступление предложением изменить доклад так, чтобы просьба заявительниц была удовлетворена.

Затем Комитет возобновил заседание и получил разрешение продолжить работу в дальнейшем. В среду первым важным вопросом стало рассмотрение в Комитете доклада об «отклонении ходатайства» относительно предоставления женщинам определенных привилегий. Был поставлен на голосование вопрос о поправке мистера Уитни, предлагавшего изменить заключение доклада включением слов «что просьба заявительниц должна быть удовлетворена». По этому вопросу развернулись дебаты между мисс(ерами) Марвином из Винчендона и Кингманом из Уэст-Бриджуотера; затем было проведено голосование, и поправка мистера Уитни была отклонена. После этого мистер Марвин предложил заменить фразу «отклонить ходатайство» на «нецелесообразно предпринимать действия», что и было принято. Затем Комитет возобновил заседание и рекомендовал принять доклад с внесенными поправками 108 голосами против 44.

Предрассудки этих 108 человек перевесили все веские аргументы, представленные теми, кто выступал от лица заявительниц, и все великие принципы справедливости, на которых зиждется истинная республика.

Мы находим следующие комментарии о характере и обязанностях джентльменов, вошедших в состав Конвенции, из-под пера мистера Хиггинсона в журнале *The Una* за июнь 1853 года:

Членам Конституционного конвента Массачусетса:

Публикация в наших газетах списка членов вашего славного собрания заслужила справедливую дань уважения со стороны людей всех партий к счастливому исходу выборов. Считается, что Массачусетс еще никогда не видел политического собрания столь выдающихся и образованных людей. И тем не менее находятся те, кому в голову пришла дерзкая мысль о том, что созывать стольких способных и ученых мужей лишь для того, чтобы решить, должны ли наши законодательные органы впредь избираться от городов или округов, в некоторой степени напоминает поступок Колумба, созвавшего сановников своей нации для решения вопроса о том, можно ли поставить яйцо вертикально на более тупой или более острый конец. Вопрос, который в конце концов неизбежно был решен путем компромисса, как будет решен и этот.

Но в тот момент в голове молодого генуэзца жила мечта, которая, хотя ее и клеймили прелаты и над которой смеялись государственные деятели, была суждена прибавить еще одну половину к видимой Земле; точно так же в душе этого поколения зреет видение величайшего из всех политических открытий, которое, будучи принятым, удвоит интеллектуальные ресурсы общества и подарит новый мир не только Кастилии и Леону, но и Массачусетсу и всему человеческому роду.

И наконец, поскольку мы обязаны трудом и лаврами Колумба исключительно либеральной государственной мудрости женщины, это поистине благородная надежда на то, что будущие Изабеллы этой нации укажут путь своим угнетенным сестрам Европы к поистине всеобщему избирательному праву и политической свободе, не ограниченной ни социальным положением, ни полом.

Элизабет Оукс Смит, выступая на страницах журнала *The Una*, пишет об этом историческом событии следующее:

Конвент Массачусетса не удосужился заметить петицию этих двух тысяч женщин, которые требовали привилегии быть услышанными людьми, утверждающими, что мы представлены через них. Они постановили, что «предпринимать какие-либо действия по вышеуказанной петиции нецелесообразно». Это не повод для уныния для тех, кто принимает этот вопрос близко к сердцу. Две тысячи подписавшихся — это ровно столько же, если не больше, чем мы рассчитывали собрать. Сторонники прав женщины на полное равенство с мужчиной во всех сферах, затрагивающих вопрос человеческой справедливости, находятся в явном меньшинстве. Большинство считает своих жен и матерей домашней утварью; считает, что они были созданы исключительно для целей материнства в его возвышенном аспекте; во вторую очередь — для целей плотских страстей с длинной свитой недозволенных чувственных наслаждений, унижений и осквернений, которые следуют за дурными потаканиями своим слабостям. Для других женщин — это швеи пуговиц, штопальщицы чулок, изготовительницы пудингов, придатки ко дню стирки, выпечки и варки пива, эхо и прилагательные к мужчинам во веки веков. Они состоят из слез, истерик, недовольств, ворчания, жалоб; сотканы из хитрости и слабоумия, с ними нужно сюсюкать, их нужно уговаривать и принуждать, как непослушных детей. Идея истинной, благородной женственности еще должна быть создана. Она не живет в общественном сознании. Теперь же в ответ на петицию этих двух тысяч женщин Комитет отвечает, что все справедливые правительства существуют с согласия управляемых. Старая банальность. Мы отвечаем, что женщины такого согласия не давали, а следовательно, не обязаны хранить верность. Но наши мудрые законодатели говорят, что раз в Массачусетсе насчитывается двести тысяч женщин в возрасте двадцати одного года и только две тысячи подписали эту петицию, то справедливо предположить, что большая часть женщин штата выразила согласие с существующей формой правления. Но это, несомненно, преднамеренное и недостойное искажение истины. Эти женщины просто невежественны, просто бездеятельны. Они не высказались ни за, ни против. Они вообще не думали на этот счет. Но в Массачусетсе есть две тысячи женщин, которые думают и действуют, не говоря уже о тысячах умных мужчин там, которые разделяют ту же доктрину. Вот маленькая армия в одном лишь штате, причем консервативном, в то время как на Среднем Западе и Западе есть тысячи людей, мыслящих в том же направлении. Вот та закваска, которая должна заквасить все тесто. Вот то мудрое меньшинство, которое со временем станет подавляющим большинством страны. Комитет отмечает тот факт, что в то время как 50 000 женщин подали петицию с требованием принять закон, ограничивающий продажу спиртных напитков, лишь две тысячи просят о праве голоса! В то время как народная масса легко могла проследить падение отца, мужа, брата и сына до кабака, лишь немногие мыслители способны были разглядеть силу, стоящую за законом и законодателем, которая защищает эту торговлю — право на избирательную бюллетень, с помощью которой можно нанести самый эффективный удар в нужном месте.

СУФРАЖИСТСКАЯ КОНВЕНЦИЯ НОВОЙ АНГЛИИ.

Boston, Friday, June 2, 1854.

Эта Конвенция собралась в день, когда бедный Энтони Бернс был обречен на безнадежное рабство; и хотя многие сторонники движения за права женщин оставались на улицах, наблюдая за его выдачей властям, тем не менее уже с раннего утра зал был буквально переполнен преданными своему делу мужчинами и женщинами, которых привлекло сюда глубокое сочувствие к этому делу. Сара Х. Эрл из Вустера была избрана председателем; Люси Стоун, председатель Комитета по делам Конвенции, огласила резолюции, среди которых мы находим следующие:

Постановлено: что общее право, регулирующее брак и стирающее юридическое существование жены, отрицающее ее право на результаты ее собственного труда, отрицающее ее равные имущественные права и даже отрицающее ее право на ее детей и на опеку над собственной личностью, глубоко несправедливо по отношению к женщине, бесчестно по отношению к мужчине и разрушительно для гармонии святейших ууз жизни.

Постановлено: что законы, уничтожающие юридическую индивидуальность женщины после ее вступления в брак, столь же губительны для мужчины, сколь и для женщины, и могут дать ему в браке рабыню или тирана, но никогда — жену.

Уильям Ллойд Гаррисон, Эмма Е. Коу, Джозефина С. Гриффинг, Уэнделл Филлипс, д-р Хэрриот К. Хант, преп. С. С. Грисволд, Сара Пеллет, Эбби Келли Фостер, миссис Мортон и Люси Стоун приняли участие в дебатах. Были получены письма от Томаса В. Хиггинсона, преп. А. Д. Майо, Полины Райт Дэвис, миссис Николс и Сары Кросби. Фрэнсис Джексон из Бостона внес пожертвование в размере 50 долларов. От каждого из штатов Новой Англии были назначены комитеты для сбора подписей под петициями с требованиями добиться изменения законов, регулирующих имущество замужних женщин и ограничивающих избирательное право одними мужчинами. Все заседания собирали огромные аудитории, и энтузиазм не угасал до самого конца. Сочувствие к Бернсу усилило у присутствующих чувство неприятия всех форм угнетения. Те, кто был свидетелем военного парада по улицам Бостона с целью изгнать раба — священника баптистской деноминации на его южной родине — из земли пилигримов, где он искал убежища, были подняты на то, чтобы с новой силой и страстью призывать к равным правам для всех без различия пола и цвета кожи.

СУФРАЖИСТСКАЯ КОНВЕНЦИЯ В БОСТОНЕ.

19 и 20 сентября 1855 г.

Эта Конвенция полностью отработала все шесть заседаний и принесла огромное удовлетворение всем ее участникам. По ее окончании ее руководители получили столько выражений заинтересованности от людей, ранее не вовлеченных в это движение, что убедились в том, что было произведено неизгладимое впечатление. Посещаемость была наилучшей из тех, что мог обеспечить Бостон по части образованности и респектабельности, причем с преобладанием духовенства в большей степени, чем обычно. Миссис Полина Райт Дэвис была вновь избрана председателем. В Комитет по делам Конвенции вошли д-р Уильям Ф. Ченнинг, Кэролайн Х. Далл, Уэнделл Филлипс и Кэролайн М. Северанс. Среди вице-президентов мы находим имена Хэрриот К. Хант и Томаса Вентворта Хиггинсона. Кэролайн Х. Далл, Эллен М. Тарр и Полина Райт Дэвис представили тщательно подготовленные обзоры законов нескольких штатов Новой Англии. Миссис Дэвис сказала:

В 1844 году в Законодательное собрание этого штата (Род-Айленд) достопочтенным Уилкинсом Апдайком был внесен законопроект, обеспечивающий замужним женщинам их имущество «при определенных регламентах». Этот шаг был прогрессивным и приветствовался в то время как светлое предзнаменование на будущее. Другие штаты последовали этому примеру, и право женщины на определенный контроль над своим имуществом было признано. В 1847 году Вермонт принял аналогичные постановления; в 1848–1849 годах — Коннектикут, Нью-Йорк и Техас; в 1850–1852 годах — Алабама и Мэн; в 1853 году последовали Нью-Гэмпшир, Индиана, Висконсин и Айова. Но положения «при определенных регламентах» оставляли замужних женщин практически столь же беспомощными, как и прежде.

Миссис Дэвис далее говорит: Если в 1855 году, исходя из практической работы этих статутов, мы вынуждены признать их деспотичными по духу и унизительными и тираническими по своему воздействию, мы тем не менее воздаем должное человеку, который настолько опередил свое время, что вынашивал идею хоть немного поднять женщину на ступенях бытия.

Мы всегда отстаивали для Нью-Йорка честь быть первыми в этом деле, поскольку билль об имуществе был представлен там еще в 1836 году, а когда он наконец был принят в 1848 году, он оказался куда более либеральным, чем в любом другом штате; и шаг за шагом ее законодательство расширялось, пока к 1860 году революция не завершилась полным обеспечением замужних женщин их собственным наследством в безусловное владение, право завещать и распоряжаться им по своему усмотрению; правом вести бизнес под своим именем, заключать контракты, подавать иски и выступать ответчиками в суде.

Ораторами в первый день этой Конвенции были Уэнделл Филлипс, Томас В. Хиггинсон и Люси Стоун; во второе утро — Кэролайн Х. Далл, Антуанетта Л. Браун и Сьюзен Б. Энтони. Вечер завершился лекцией Ральфа Уолдо Эмерсона и поэмой Элизабет Оукс Смит. Никаких записей прений не сохранилось.

В письме своей семье Сьюзен Б. Энтони от 27 сентября пишет:

Я отправилась во вторник в Бостон вместе с Люси Стоун на Конвенцию. Мы остановились у Фрэнсиса Джексона, где застали Антуанетту Браун и Эллен Блэквелл. Приятная компания в этом крайне гостеприимном доме. Конвенция прошла приятно, но без того энтузиазма, который бывает на наших собраниях в Нью-Йорке. Поскольку это был мой первый визит в Бостон, мистер Джексон взял Антуанетту и меня с собой посмотреть достопримечательности: в Исправительный дом, Реформаторий, Торговую биржу, Таможню, Капитолий и Фанеул-Холл, а затем мы пообедали с его дочерью Элизой Дж. Эдди в Южном Бостоне и вернулись во второй половине дня. Люси и Антуанетта уехали: одна в Нью-Йорк, а другая в Брукфилд. Вечером Эллен Блэквелл и я посетили прием у мистера Гаррисона, где встретили нескольких литераторов и были очень тепло встречены миссис Гаррисон — благородной, самоотверженной женщиной, любящей и любимой, окруженной здоровыми, счастливыми детьми в этом образцовом доме. Мистер Гаррисон был вездесущим: то беседуя с гостями и представляя их друг другу, то убаюкивая какого-нибудь ребенка, то вместе со своей очаровательной женой заботясь о легком угощении. Там мы встретили миссис Далл, Элизабет Пибоди, миссис Маккриди, исполнявшую произведения Шекспира, миссис Северанс, д-ра Хант, Чарльза Ф. Хови, Фрэнсиса Джексона, Уэнделла Филлипса, Сару Пью из Филадельфии и других. Поклоняясь этим выдающимся людям издалека, было огромным удовольствием увидеть столь многих лицом к лицу.

В субботу утром в компании мистера и миссис Гаррисон и Сары Пью я посетила Маунт-Оберн. Какое великолепное место упокоения! Мы не смогли найти памятник Маргарет Фуллер, о чем я пожалела. Воскресенье я провела с Чарльзом Леноксом Ремондом; мы поехали в Линн на несравненных конях, чтобы послушать проповедь Теодора Паркера. Какая проповедь! наши души были переполнены. Мы обсуждали ее достоинства у Джеймса Баффама, где вместе с другими друзьями пообедали. На следующий день побывали на пароходе «Африка», на котором Эллен Блэквелл должна была вскоре отплыть в Ливерпуль.

В понедельник мистер Гаррисон проводил меня в Чарльзтаун; мы стояли на том самом месте, где пал Уоррен, и поднялись по бесконечной лестнице на вершину памятника Банкер-Хилл, откуда открывался обширный вид на гавань и окрестности. Затем мы зашли к Теодору Паркеру; обнаружили его поднимающимся на три лестничных пролета к его библиотеке, которая занимала весь этот этаж его дома; комната была сплошь уставлена книгами до самого потолка — 16 000 томов — и там, за большим столом в центре помещения, сидел сам великий человек. Мне показалось поистине дерзким с моей стороны являться в такое присутствие с таким банальным поручением — просить его приехать в Рочестер выступить с лекциями в рамках задуманного мной цикла. Но он встретил меня с такой добротой и простотой, что страх, испытанный мной при входе, вскоре рассеялся. Затем я зашла к Уэнделлу Филлипсу в его кабинет с той же целью. Я пригласила Ральфа Уолдо Эмерсона письменно, и все трое пообещали приехать. Вечером вместе с сыном мистера Джексона Джеймсом, самым застенчивым и чувствительным мужчиной, каких я когда-либо видела, мисс Б—— и я отправились в театр посмотреть, как великий трагедик Дюссендорф играет «Гамлета». Театр новый, декорации прекрасные, и, несмотря на мое квакерское воспитание, я обнаружила, что все эти мирские развлечения доставляют мне огромное удовольствие.

Вернувшись в Вустер, я посетила Базар в пользу борьбы с рабством. Полагаю, там выставлялось много прекрасных вещей, но я была настолько поглощена беседами с мистером Хиггинсоном, Сэмюэлем Мэем-младшим, Сарой Эрл, кузеном д-ром Сетом Роджерсом, Стивеном и Эбби Фостер, что совершенно забыла оглядеть столы. На следующий день Чарльз Ф. Хови отвез меня в загородный дом Фостеров, где мы приятно провели время за беседой.

Фрэнсис Джексон и Чарльз Ф. Хови, хотя не были ни ораторами, ни писателями, тем не менее предоставляли «нервы войны». Никто не делал пожертвований более щедро, чем они, на все реформы своего времени. Они были первыми мужчинами, сделавшими завещание в пользу нашего движения. Именно им мы обязаны деньгами, которые позволили нам вести агитацию в течение многих лет. Помимо регулярных щедрых пожертвований, Фрэнсис Джексон оставил 5,000 долларов в распоряжении Уэнделла Филлипса, который так мудро управлял ими и инвестировал их, что фонд увеличился почти вдвое. Чарльз Ф. Хови оставил 50 000 долларов на нужды аболиционизма, женского суфражизма и свободной религии. За исключением 1,000 долларов от Лидии Марии Чайлд, нам пока еще не доводилось слышать о какой-либо состоятельной женщине, которая оставила бы что-либо на наделение избирательными правами своего пола. Почти каждая ежедневная газета сообщает о каком-нибудь крупном завещании колледжам, церквям и благотворительным организациям со стороны богатых женщин, но стало уже притчей во языцех то, что они никогда не вспоминают о суфражистском движении, которое лежит в основе всех остальных по своей важности.

СЛУШАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ МАССАЧУСЕТСА, МАРТ 1857 Г.

Газета *Boston Traveller* пишет: Зал представителей вчера во второй половине дня был полностью заполнен, включая галереи, чтобы выслушать прения перед Судебным комитетом, которому была передана петиция Люси Стоун и других лиц о равных правах для «представительниц женского пола» в отправлении государственного управления, о праве на избирательное право и т. д.

Преп. Джеймс Фриман Кларк был первым оратором. Он сказал: Джентльмены, перед вами стоит вопрос: должны ли женщины Массачусетс обладать равными правами с мужчинами? Фундаментальные принципы Конституции провозглашают равные права для всех. Большая часть собственности в Массачусетсе принадлежит женщинам, вероятно, треть от общей суммы, и тем не менее они не представлены, хотя вынуждены платить налоги. Говорили, что они представлены своими мужьями. Точно так же утверждалось, что американские колонии представлены в британском парламенте, но колонии не были довольны таким представлением; точно так же и женщины не довольны тем, что их представляют мужчины. До тех пор пока мы вносим женское имя в налоговые списки, мы должны вносить его и в избирательную урну.

Уэнделл Филлипс сказал: Самоуправление лежит в основе наших институтов. 4 июля 1776 года всему миру было послано известие о том, что каждый человек может позаботиться о себе лучше, чем кто-либо другой может сделать это за него. Если вы облагаете меня налогом, советуйтесь со мной. Если вы вешаете меня, сначала судите меня судом моих собственных равных. То, о чем я прошу для себя, я прошу и для женщины. В банках женщине как акционеру разрешено голосовать. В Банке Англии, в Ост-Индской компании, на Стрит-стрит ее власть ощущается, ее голос контролирует миллионы.

Триста лет назад говорилось, что женщина не имеет права исповедовать какую-либо религию, поскольку это породит раздор в семье, если она разойдется во мнениях со своим мужем. Тот же консерватизм предостерегает нас об опасности наделения ее какими бы то ни было политическими мнениями.

Люси Стоун сказала: Аргумент о том, что предоставление жене избирательного права вызовет раздор в семье, совершенно неверен. Когда мужчины хотят добиться голоса соседа, разве они не обращаются к нему с предельной учтивостью, и разве муж, желающий повлиять на голос жены, не будет куда более любезен, чем обычно? Она привела в качестве аргумента в пользу способности женщины командовать и управлять героический поступок миссис Паттон, которая провела корабль своего мужа в гавань Сан-Франциско. Когда капитан и помощник капитана слегли с лихорадкой, она осуществляла абсолютный контроль как над судном, так и над командой. Речь миссис Стоун была всеобъемлющей и точной и вызвала всеобщие аплодисменты.

Д-р Хэрриот К. Хант, женщина состоятельная и занимающая высокое положение, ежегодно выражала протест против принуждения ее к уплате налогов при отсутствии признания ее в качестве участника государственного управления.

ПРОТЕСТ Д-РА ХАНТ 1852 ГОДА.

Фредерику В. Трейси, казначею, а также оценщикам и другим представителям властей города Бостона и гражданам в целом:

Хэрриот К. Хант, врач, уроженка и постоянная жительница города Бостона, на протяжении многих лет являющаяся налогоплательщиком в оном, при уплате своих городских налогов за предстоящий год считает долгом выразить протест против несправедливости и неравенства взимания налогов с женщин при одновременном отказе им в праве голоса или каком-либо мнении при наложении и расходовании таковых. Единственными категориями лиц мужского пола, с которых требуется уплата налогов и которым при этом не предоставляется избирательное право, являются иностранцы и несовершеннолетние. Возражение в отношении иностранцев заключается в их предполагаемом отсутствии интереса к нашим институтам и знаний о них. Возражение в отношении несовершеннолетних — в недостатке достаточного понимания. Эти возражения никак не могут применяться к женщинам, уроженкам города, все имущественные интересы которых находятся здесь и которые накопили благодаря собственной проницательности и трудолюбию ту самую собственность, с которой они облагаются налогом. Но и это еще не все; иностранец, пройдя через процедуры натурализации, несовершеннолетний по достижении совершеннолетия приобретают право голоса; и до тех пор, пока они продолжают платить простой подушный налог в полтора доллара, они могут продолжать пользоваться им, даже будучи настолько невежественными, что не способны расписаться или прочитать те самые бюллетени, которые опускают в избирательные урны. Даже пьяницы, преступники, идиоты и умалишенные, если они мужчины, все еще могут пользоваться тем правом голоса, которого никогда не сможет добиться ни одна женщина, каким бы ни был размер уплачиваемых ею налогов, сколь бы ни был респектабелен ее характер или полезна ее жизнь. В чем же, вопрошает ваша заявительница, заключается справедливость, равенство или мудрость этого?

То, что права и интересы женской части общества порой забываются или игнорируются вследствие лишения их политических прав, ярче всего проявляется, по мнению вашей заявительницы, в устройстве и управлении городскими государственными школами. Хотя в этом штате и его окрестностях открыто огромное множество колледжей и профессиональных училищ для образования мальчиков и юношей, город весьма справедливо предусмотрел две собственные средние школы: одну классическую, другую реальную, в которых «учащиеся мужского пола» из грамматических школ могут продолжать свое образование за государственный счет. И почему же подобное положение не предусмотрено для девочек? Почему их образование обрывается как раз тогда, когда они достигли возраста, наиболее подходящего для прогресса, и получили предварительные знания, необходимые для его облегчения, отдавая тем самым преимущество высшего образования полу, а не разуму?

Тот факт, что наши колледжи и профессиональные школы закрыты для представительниц женского пола, на чем ваша заявительница испытала личный и горький опыт, получив в 1847 году, после двенадцати лет медицинской практики в Бостоне, отказ в разрешении посещать лекции Гарвардской медицинской школы. Этот факт, казалось бы, дает дополнительную причину для того, чтобы город обеспечил за свой счет те средства высшего образования, которые, предоставив нашим девочкам занятие и круг интересов, не только спасли бы их от жизни, полной легкомыслия и пустоты, но и могли бы открыть путь ко многим полезным и прибыльным занятиям, возвысив их тем самым над той унизительной зависимостью, которая является столь плодовитым источником женских страданий.

Оставляя более подробное изложение этого вопроса на будущее, ваша заявительница при уплате своего налога за текущий год считает долгом выразить протест против указанных выше несправедливостей и неравенств.

Harriot K. Hunt,

32 Green Street, Boston, Mass.

С уважением,

Хэрриот К. Хант начала медицинскую практику в возрасте тридцати лет в 1835 году; двенадцатью годами позже ей было отказано в допуске к лекциям Гарвардской медицинской школы. Она часто говорила, что поскольку вся ее любовь сосредоточилась в ее профессии, она намерена отпраздновать свою серебряную свадьбу, что она и сделала летом 1860 года. Ее дом был переполнен большим кругом любящих друзей, которые украсили его цветами и многочисленными свадебными дарами, выразив тем самым свое уважение и привязанность к первой женщине-врачу, которая сделала так много для облегчения страданий женщин и детей. Степень доктора медицины была присуждена ей Женским медицинским колледжем Пенсильвании в 1853 году. Ее биограф пишет, что она оказала честь этому званию в большей степени, чем оно могло оказать ее персоне.

СВАДЬБА ЛЮСИ СТОУН ПОД ПРОТЕСТОМ.

Мне выпала честь отпраздновать Первое мая, проведя свадебную церемонию на ферме среди холмов Уэст-Брукфилда. Жених был человеком проверенных достоинств, лидером в Западном движении против рабства; невеста же была той, чье прекрасное имя известно по всей нации, той, чьи редкие интеллектуальные качества превосходят личную красоту ее сердца и жизни.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость