«История женского суфражизма, Том I»

Уильям Генри Ченнинг.

Ваш друг и брат,

Мисс Браун отметила:

Одно из этих требований, а именно четвертое, я бы лично предпочла изменить следующим образом: вместо слова «развод» я бы вставила «юридически разлучены». В остальном письмо встречается мной с сердечным и полным одобрением.

ПИСЬМО МИСТЕРА ХИГГИНСОНА.

Worcester, Sept. 15, 1853.

Дорогой друг: В письме к Нью-Йоркской конвенции по правам женщины я упомянул несколько пунктов аргументации, с которыми ни один противник этого движения никогда не пытался справиться. Позвольте мне, обращаясь к Кливлендской конвенции, пойти по другому пути и упомянуть некоторые вещи, которые сторонники этого движения еще не пытались сделать.

Я человек практического склада ума и с некоторым сожалением заметил, что большинство сторонников этого движения до сих пор возлагали свои надежды главным образом на абстрактные рассуждения. Это, несомненно, имеет огромное значение, и эти рассуждения уже привлекли много сторонников, поскольку аргументация настолько всецело на одной стороне, что каждый, кто действительно прислушивается к ней, начинает мгновенно убеждаться в ее правоте. Трудность заключается в том, что большинство еще не начало к ней прислушиваться, и во многом потому, что их внимание не было привлечено к фактам, на которых она основана.

Представьте теперь, что будут предприняты усилия по выявлению фактов женского бесправия. Например:

1-е. Мы утверждаем, что законы каждого штата этого Союза причиняют великую несправедливость женщине, как замужней, так и одинокой, в отношении ее личности и имущества, в ее частных и публичных отношениях. Почему бы тогда не добыть дайджест законов по этим вопросам — тщательно подготовленный, систематически упорядоченный, исправленный в соответствии с новейшими усовершенствованиями и сопровождаемый краткими и разумными комментариями? Никакой подобной работы не существует, за исключением труда Мансфилда, который ныне устарел и во многих отношениях дефектен.

2-е. Мы жалуемся на огромные неравенства в образовании между полами. Почему бы не составить обстоятельный, статистический и точный отчет об обеспечении женского образования — как государственного, так и частного — по крайней мере во всех свободных штатах этого Союза? Никакой подобной работы сейчас не существует.

3-е. Мы жалуемся на производственные невыгоды женщин и одновременно указываем на их способности к самому широкому кругу занятий. Почему бы не получить отчет — в возможно более широком масштабе — во-первых, о том, чем женщины занимаются сейчас в коммерческом и механическом плане по всему Союзу (тем самым показывая их возможности); и во-вторых, о тех затруднениях, с которыми они сталкиваются, о неравенстве их заработной платы и всех прочих особенностях их положения в этих аспектах? Короче говоря, эссе о деловых занятиях и интересах женщин; такое эссе, какое мистер Хант выразил готовность опубликовать в своем «Журнале купцов». Никакого подобного эссе в настоящее время не существует.

Каждый из этих трех документов стал бы арсеналом оружия для защитника прав женщины. Сто долларов, выделенные на каждый из них, с лихвой окупились бы за счет тех возросших подписок, которые они вскоре принесли бы в казну движения. Однако эта сумма вряд ли окажется достаточной даже для покрытия расходов на переписку и поездки, необходимых для подготовки двух последних эссе, или на юридические знания, необходимые для первого.

Если же Конвенции в Кливленде известна хоть какая-то персона, квалифицированная и готовая взяться за выполнение любой из вышеуказанных задач за указанную сумму (ни один человек не должен браться более чем за одно из трех исследований), я настоятельно призываю вас сделать назначение. Однако для этого потребуется точный, здравомыслящий и трудолюбивый человек, располагающий большим количеством свободного времени. Лучше не делать этого вовсе, чем не сделать тщательно, внимательно и беспристрастно. Позвольте мне заявить определенно: я не могу быть кандидатом ни на одну из этих задач от собственного лица из-за нехватки времени; хотя, думаю, мог бы оказать некоторую помощь, особенно в подготовке материалов для третьего эссе. Я также с радостью внес бы пожертвование в фонд сбора средств для выполнения этой работы.

Позвольте мне в заключение поздравить вас с ценными результатами каждой Конвенции, проведенной до сих пор для рассмотрения этого вопроса. Я замечаю, что повсюду отмечается феномен: столь большое число талантливых и обладающих характером женщин внезапно вышло на общественную арену. Этот феномен отличает данное движение от всех прочих, когда-либо появлявшихся в Америке, и наполняет новым смыслом греческий миф о Минерве, рожденной в полном вооружении из головы Юпитера. И если (как свидетельствуют некоторые недавние факты) этот шаг вперед лишь переводит движение за права женщины из сферы презрения в сферу враждебности и преследований — это все равно шаг вперед. И я почтительно предполагаю благородным женщинам, подвергающимся таким нападкам, что они останутся только в выигрыше от подобной оппозиции, если только она не приведет к расколам или ревности в их собственной среде.

Сердечно ваш,

Томас Вентворт Хиггинсон.

Мисс Люси Стоун.

Люси Стоун заметила: Это письмо, как вы видите, предлагает нам отыскать какой-то способ, если это возможно, с помощью которого наши жалобы могут быть донесены до народа. Мы встречаем на наших конвенциях мужчин и женщин, серьезных и вдумчивых, которых влечет сюда не простое любопытство, а осознанная потребность в самом таком движении. Они уходят и приносят в свои селения и деревни те идеи, которые собрали здесь; и это повод возблагодарить Бога за то, что так много людей уходят, чтобы повторять услышанное. Но нам не хватало документов, чтобы разбрасывать их среди народа, подобно тому как Трактатное общество раскидывает свои листки. И теперь мистер Хиггинсон предлагает нам обзавестись этими эссе.

Президент Оберлинского колледжа преподобный Аса Махан присутствовал на всех заседаниях Конвенции и принимал участие в прениях. По поводу Декларации Сенека-Фолс он сказал:

Я могу судить о влиянии чего-либо на умы общественности лишь по его влиянию на мой собственный ум. Было высказано предположение, что эта Декларация является пародией. Но вы не можете представить пародию, не вызвав смеха; и куда бы она ни отправилась, к ней никогда не отнесутся серьезно. Если и составлять декларацию, то такую, к которой общество отнесется со всей серьезностью. Я бы предложил составить Декларацию этой Конвенции совершенно независимо от прежней.

У меня есть замечание по поводу мысли, высказанной миссис Роуз. У меня есть следующее возражение против Декларации, которую она прокомментировала. Там утверждается, что мужчина создал определенные настроения в обществе, и это ставится в вину мужскому полу. Теперь я заявляю, что мужчина никогда не создавал этих настроений. Я утверждаю, что нынешнее положение общества совершенно порочно, когда в случае падения женщины совершивший то же самое преступление мужчина не подвергается точно такому же осуждению. Здесь мы полностью согласны. Но эта Декларация возлагает вину за те настроения на мужчину. А я заявляю, что ответственность за них лежит на самой женщине; и подобно тому как она была первой в первородном грехе человека, она первой выступает и здесь.

Миссис Роуз: Я от всего сердца согласна с тем, что виноваты мы оба; и все же никто из нас не виноват. Я также сказала, что женщина в силу своего положения, в котором она оказалась из-за зависимости от мужчины, из-за необходимости смотреть на мужчину снизу вверх, первой изгоняет свою сестру. Я знаю это и глубоко сожалею об этом; поэтому я хочу дать ей ее права, обеспечить ее независимость от других. Что касается этого настроения в Декларации, наш друг сказал, что его создала женщина. Неужели женщина действительно является создателем этого настроения? Законы страны порождают настроения. Кто создает законы? Разве женщина? Наши законодатели формируют популярные представления о морали.

Мистер Баркер: И амвон.

Миссис Роуз: Мне следовало подумать об этом: идеи морали женщине дают не только законодатели, но и наши проповедники в церквах. Прошу прощения — нет, впрочем, не прошу, — ведь Антуанетта Л. Браун не священник. Наши священники привили нам общественное мнение, именуемое моралью, и они всегда проводили или признавали в повседневной жизни различия между мужчиной и женщиной. Мужчина со времен Адама и по сей день пользуется абсолютной свободой, в то время как женщина не смеет совершить малейшую «непристойность», как это принято называть. Что и говорить, даже укорачивание юбки вопреки моде считается моральным проступком и клеймится как таковое не с одной амвоны, прямо или косвенно.

Вы спрашиваете меня, кто создал это мнение, а мой друг вон там говорит, что женщина. Но она — лишь эхо мужчины. Мужчина высказывает мнение, а женщина его повторяет. Как я уже говорила — ибо я видела это и глубоко прочувствовала, — она даже кажется вполне польщенной своим жестоким тираном, ибо таковым его сделали, — она вполне польщена разрушителем женской репутации — о, хуже того, разрушителем женского самоуважения и душевного покоя, — и когда она встречает его, то оказывается польщена его знаками внимания. Почему бы ей и не быть польщенной? Его допускают в залы заседаний законодательных органов и во все места, где «преимущественно собираются» мужчины; почему же ей не пустить его в свою гостиную? Женщину в такие места не пускают; церковь отторгает ее, и на нее ложится клеймо за так называемую малейшую «непристойность». Предписанная не подлинным нравственным законом, а суевериями и предрассудками, она изгнана не только из общественных мест, но и из частных домов. И если какая-то женщина пожелала бы прижать сестру к сердцу и вновь согреть ее сочувствием и добротой, если бы она попыталась еще раз вдохнуть в нее искра жизни и добродетели, морали и покоя, она часто не смеет в такой степени бросить вызов общественным предрассудкам. Для этого требуется мужество, выходящее за рамки того, которым женщина способна обладать в настоящее время, чтобы встать на сторону женщины против негодяя. Таких среди нас немного, но, хоть их и немного, они держались с благородством и величием. Я не буду называть имен, хотя это часто принято делать; однако я должна упомянуть нашу сестру Лукрецию Мотт, которая встала на защиту павшей сестры, взяла ее за руку и согрела у собственного сердца. Но мы не можем ожидать от каждой женщины столь высокого мужества.

Эбби Келли Фостер: Я хочу сказать здесь, что считаю закон лишь отражением общественного уклона, а за этим общественным мнением, утверждаю я, кроется ответственность. Где ее найти? «Воспитание формирует общий склад ума». Общепризнано, что мы являемся тем, чем нас воспитали. Если мы можем выяснить, кто занимался нашим воспитанием, мы можем выяснить, кто несет ответственность за закон и за общественное мнение. Кто берет младенца из колыбели и крестит его «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа»? Когда этот младенец подрастает, кто ведет его в воскресные школы? Кто каждое воскресенье, пока его уход подобен «глине в руках гончара», лепит и формирует его по своему усмотрению? Когда этот ребенок становится юношей, где он проводит одну седьмую часть своего времени? Когда он достигает зрелого возраста, не бросает ли он плуг в борозде и инструменты в мастерской, чтобы одну седьмую часть времени провести там, где принято возносить молитвы? В этот день не слышно ничего, кроме стука колес экипажей, направляющихся в церковь; все собираются там, все мирское отброшено, все помыслы всецело отданы Создателю, ибо нас учат, что мы не должны думать о собственном, должны отбросить свою волю и прийти, чтобы быть вылепленными и сформированными священником. Это «святое время», и мы должны целиком и полностью отдать себя на формирование и переделку другому. Это место свято, и когда мы входим в него, наш взгляд останавливается на «святая святых»; тот, кто находится внутри, — «богослов». «Богословы» тринадцатого века, «богословы» пятнадцатого века и «богословы» девятнадцатого века — все они суть «богословы». То, что я говорю сегодня, принимается лишь за то, чего оно стоит, а может быть, и за меньшее, из-за предрассудков против меня; но когда говорит тот, кто воспитывает народ, «он говорит как власть имеющий», и его нельзя подвергать сомнению. Он претендует — и его претензия удовлетворяется — на то, чтобы быть особо рукоположенным и особо помазанным от Бога. Он стоит посредине между Божеством и человеком, и потому его слово обладает силой.

Да, не только в зрелые годы приходит человек, оставляя позади все остальное; но и в старости, «опираясь на верхушку своего посоха», он обнаруживает себя собравшимся в месте богослужения, и хотя слух его может быть притуплен и ослаблен, он наклоняется далеко вперед, чтобы уловить последние слова о долге — о долге перед Богом и долге перед человеком. Долг — это провозглашаемая цель амвона, и если он не учит этому, то чему, во имя небес, он учит? Этот помазанник Божий говорит о моральном долге перед Богом и человеком. Он наставляет человека с колыбели до гроба; и когда этот состарившийся облик опускается в саван, именно амвон произносит: «Прах к праху и пепел к пеплу».

Итак, именно амвон завладевает всеобщим вниманием общины одну седьмую часть времени. Если вы скажете, что бывают исключения, что ж, это лишь подтверждает правило. Если найдется одна семья, которая не ходит в церковь, не беда, ее устои формируются теми, кто ходит; поэтому я утверждаю: кафедра проповедника не только владеет вниманием общины одну седьмую часть детства, но и делает это в условиях для формирования и огранки юного ума, с которыми не может сравниться ни одно другое воспитательное влияние. Амвон обладает этим не только при таких обстоятельствах; он имеет это в моменты бракосочетания, когда два сердца сливаются воедино; в моменты болезни и смерти, когда весь остальной мир отступает на задний план, когда разум наиболее восприимчив к внушениям с амвона или из любого другого источника.

Я утверждаю, следовательно, что женщина не является автором этих настроений по отношению к своей оступившейся сестре, и я возвращаю это утверждение его источнику. Если мужчины с амвона, завладевая вниманием публики одну седьмую часть времени, не просвещают общественный разум, то кто же его просвещает? На это просвещение тратятся миллионы долларов, и если оно не просвещает общественный разум в вопросах морали, то за что, спрашивается, мы платим деньги? Если женщина изгнана из общества, а мужчина поставлен в положение, когда его уважают, тогда я обвиняю амвон в том, что он изменил своему долгу. Если бы амвон высказывался открыто и повсеместно по этому вопросу, разве женщина не подчинилась бы ему? Разве женщины не находятся под особым руководством и влиянием своих священников? Вы можете сказать мне, что именно женщина формирует ум ребенка; но я возражу на это, что именно священник формирует ум женщины. Именно он делает мать таковой, какова она есть; поэтому ее обучение ребенка есть лишь передача наставлений амвона из вторых рук. Если общественные настроения в этом вопросе ошибочны (а у меня есть свидетельства тех, кто выступал сегодня утром, что это так), ответственность за это несет амвон, и в его силах это изменить. Духовенство приписывает себе заслугу создания государственных школ. Согласен. Прислушайтесь к амвону в любом вопросе человечности, и они заявят о своем первенстве, поскольку они являются учителями народа. Что ж, если мы отдаем должное амвону за создание государственных школ, то я обвиняю его в пагубном влиянии на эти школы; и если это обвинение можно снять, я хочу, чтобы его сняли; но пока это не сделано, я надеюсь, оно останется в силе.

Мистер Махан: Никакую категорию лиц не стоит привлекать к нашим дискуссиям для осуждения, если на то нет серьезных оснований. Я упоминаю амвон с благоговейным трепетом, и без крайней необходимости обвинения против него выдвигать не следует. Теперь я заявляю, что в Церкви нельзя найти никакой практики и никакого обычая, согласно которым преступный мужчина в отношении упомянутых преступлений может быть оставлен в Церкви, а преступная женщина — изгнана. Такого обычая нет ни в одной из церквей Божьих. После двадцати лет знакомства с Церковью я утверждаю, что такой практики не существует. Теперь, что касается происхождения общественных настроений, можно ли найти амвон — пусть леди, которая только что села, назовет амвон в широком мире, — где отстаивался бы принцип, согласно которому преступная женщина должна быть исключена, а мужчина — поддержан? Какие бы изъяны в нем ни находили, этого изъяна там нет.

Миссис Роуз: Не в теории, а на практике.

Мистер Махан: Ни в теории, ни на практике. Там, где существует порочное состояние общества, амвон может быть виновен в том, что не осуждает его.

Эбби К. Фостер: Я не хочу называть имена, иначе я могла бы это сделать. Я могла бы привести множество случаев, когда священников обвиняли в подобных преступлениях и когда доказательства вины были практически неопровержимыми, и тем не менее они не подвергались церковному взысканию. Они боялись, что это навредит Церкви. Я помню одного священника, которого привлекли к суду и тем временем отстранили от должности, выплачивая ему лишь половину жалованья, но оставили членом церкви; тогда как в случае с женщиной, если бы на нее пала хоть малейшая тень подозрения, они не стали бы ждать ни суда, ни приговора. Они изгнали бы ее из церкви немедленно.

Уильям Ллойд Гаррисон сказал: В настоящее время я могу сказать собранию лишь несколько слов. Что касается позиции Церкви и духовенства по вопросу чистоты, я считаю достаточным напомнить присутствующим здесь, что, какова бы ни была внешняя форма, соблюдаемая Церковью по отношению к своим членам в отношении распущенности, примечательна одна вещь, а именно: брачные отношения упразднены среди трех с половиной миллионов людей; и упразднение брака в столь ужасающих масштабах в целом одобряется и поддерживается американской Церковью и духовенством. И если это не вовлекает их во все нечистое, распутное и развращающее, я не знаю, что еще способно на это.

Что касается возражения против принятия нами Декларации независимости, обнародованной в Сенека-Фолс, на том основании, что она является пародией, и что, будучи пародией, она вызовет лишь веселье у тех, кто слышит или читает ее в таком виде, я хотел бы просто заметить, что я весьма сомневаюсь, возникнет ли у беспристрастных и серьезных людей подобное веселье. В то время, когда этот документ был опубликован, я читал его, но забыл до сегодняшнего утра, и при прослушивании мой ум был глубоко поражен его настойчивостью и силой. Мне показалось, что это argumentum ad hominem по отношению к этой нации. Это было измерение жителей этой страны по их собственному стандарту. Это было взятие их собственных слов и применение их собственных принципов к женщинам так же, как они применялись к мужчинам. В то же время мне понравилось предложение о том, что нам лучше представить стране оригинальный документ; и, посовещавшись с Комитетом после перерыва, они согласились, что было бы лучше иметь такой документ; и этот документ, несомненно, будет подготовлен, хотя сейчас мы еще не готовы представить его Конвенции.

Сегодня утром в адрес Декларации чувств было высказано возражение, что она подразумевает, будто мужчина является единственным преступником, что он повинен в несправедливости и узурпации, а также было высказано предложение, что женщину не следует обвинять в этом одном, а скорее рассматривать как лицо, согрешившее по неведению; и наш красноречивый друг, миссис Роуз, которая стояла на этой трибуне и защищала [нашу позицию] с таким выдающимся мастерством, с каким она всегда выступает в любом деле, за которое берется, поведала нам свое кредо. Она сказала нам, что на самом деле никого не винит и не считает ни одного мужчину преступником, а любого отдельного человека — ответственным за общественные настроения в отношении разницы в преступности мужчины и женщины.

Что до меня самого, я не готов уважать эту философию. Я верю в грех, а следовательно — в грешника; в воровство — а следовательно, в вора; в рабство — а следовательно, в рабовладельца; в несправедливость — а следовательно, в правонарушителя; и пока женщины не заставят мужчин этой нации осознать, что те виновны в узурпации, и жестокой узурпации, я считаю, что будет достигнуто очень мало прогресса. Утверждать, что все это было сделано бездумно, без расчетов, без умысла, по чистой случайности, из-за недостатка света — разве может кто-либо, знакомый со всеми фактами дела, в это поверить? Разумеется, лично я всегда надеюсь склоняться к милосердной стороне и постараюсь так и делать. Я тоже верю, что из-за неверного понимания и заблуждений совершаются поступки вредные, да, безнравственные и нехристианские; но лишь в ограниченной степени. Существует такое понятие, как осознанное злодеяние, умысел со стороны тех, у кого есть свет, заглушить его и совершить несправедливость ради удовлетворения собственных склонностей и продвижения собственных интересов. Итак, я верю, что поскольку мужчина поколениями монополизировал все права, принадлежащие женщине, это произошло не случайно и не по причине его невежества; но я верю, что мужчина совершил это расчетливо, движимый духом гордыни, стремлением к господству, которое заставило его унизить женщину в ее собственных глазах и тем самым способствовать превращению ее в простого вассала.

Мне кажется, следовательно, что мы должны иметь дело с совестью людей. Праздно говорить, что вина общая, что женщины вовлечены в это дело столь же глубоко, как и мужчины. Никогда нельзя будет сказать, что жертвы виновны в той же мере, что и те, кто их виктимизирует; что рабы повинны так же, как рабовладельцы и надсмотрщики; что женщины, у которых нет прав, должны виноваться так же, как мужчины, сыгравшие роль грабителей и тиранов. Мы должны иметь дело с совестью. Мужчины этой нации и мужчины всех наций не испытывают справедливого уважения к женщине. Они тиранизировали ее преднамеренно, они согрешили не по неведению, но их знание — это не то знание, которое спасает. Кто может правдиво сказать, что во всем поступает в соответствии со светом, которым обладает, что не совершает ничего такого, о чем знает, что это не самый лучший и не самый правильный поступок из тех, что он должен совершить? Как мало среди человечества тех, кто способен сказать это о самих себе. Разве свет не окружает нас повсюду? Разве эта нация не знает, сколь велика ее вина в порабощении одной шестой части своего народа? Разве мужчины этой нации не знают со времен высадки пилигримов, что они поступают неправедно, подчиняя себе половину населения? Будьте уверены, с их стороны это не было ошибкой. Это был грех. Это была вина; и они являют свою вину с очевидностью в том, как они воспринимают это движение. Те, кто совершает зло по неведению, не продолжают упорствовать в нем добровольно, когда обнаруживают, что заблуждаются. Невежество, безусловно, не является доказательством вины. Оно — лишь свидетельство нехватки света. Те, кто пребывает лишь в невежестве, никогда не станут бушевать, неистовствовать, угрожать и пеной исходить, когда приходит свет; но будучи причастными к свету и идя в нем, они всегда будут являть мужественный фронт, будут готовы учиться и признавать, что неправы.

Возьмите случай с рабством: как было встречено движение против рабства? Не аргументами, не доводами разума, не выходом на свободную арену честной дискуссии и сопоставлением мнений; аргументами были тухлые яйца, кирпичи и клевета, а в южной части страны — дух убийства и угрозы вырезать языки тем, кто выступал против них. О чем это свидетельствовало со стороны нации? О чем, как не об осознанной вине? Не о невежестве, не о том, что у них не было света. У них был свет, и они отвергли его.

Как это движение за права женщин встретили в этой стране направо и налево? Эта нация высмеивает и осмеивает это движение, и плеет на него, как на нечто достойное лишь изгнания и попрания ногами. Это не невежество. Они все знают об истине. Это естественный всплеск тирании. Это потому, что тираны и узурпаторы напуганы. Их призвали и призывают к ответу, и они страшатся проверки и разоблачения своего положения и характера.

Женщины Америки! Вы должны винить в этом деле и самих себя, вам предстоит дать ответ перед Богом и миром. Согласен. Но все же вы являетесь жертвами в этой земле, как и женщины всех земель, тиранической власти и безбожного честолюбия мужчины; и мы должны показать, кто несет ответственность в этом деле. Мы должны испытать каждого здесь. Каждый из нас должен дать отчет о себе перед Богом. Это индивидуальная проверка характера. Заметьте мужчину или женщину, которые высмеивают это движение, которые отворачиваются от него; которые склонны позволить беззаконию продолжаться — и вы обнаружите надежный показатель характера. Вы обнаружите, что такие люди лишены принципов; ибо если вы можете изобличить человека в отсутствии принципов в чем-то одном, это проявится везде. Тот, кто любит справедливость ради нее самой, любит справедливость повсюду. Тот, кто является человеком принципа, является им всегда. Покажите мне человека, готового пожертвовать любым из разумных творений Бога ради продвижения чего бы то ни было, помимо собственного благополучия этого существа, и я покажу вам беспринципного человека.

Так обстоит дело и в этом движении. Никто не спорит против него, никто не претендует на наличие аргументов. Ваша трибуна свободна везде, где бы ни проводились эти Конвенции. И тем не менее ни один мужчина не выступает вперед подобающим, уважительным образом, чтобы доказать вам неправоту обвинений, которые вы выдвигаете против законодателей страны. Против этого нет никаких аргументов. Все очевидно само по себе. Я бы не знал, с чего начать выстраивание аргументации. То, что очевидно само по себе, выше аргументов и лежит за пределами логики. Оно свидетельствует само за себя. Вы и я как человеческие существа претендуем на обладание правами, но мне никогда не придет в голову вступать с кем-либо в дискуссию, чтобы доказать, что я должен обладать правами. Аргументы и логика находятся здесь, во мне самом, в моей собственной груди и самосознании; и школьная логика выглядит презренной по сравнению с ними. Чем больше вы пытаетесь спорить, тем хуже для вас. Это не место для метафизики, это место для утверждения. Женщина — counterpart мужчины; она обладает тем же божественным образом, обладая теми же естественными и неотчуждаемыми правами, что и мужчина. Сформулировать это положение — значит сказать достаточно; оно содержит в себе аргумент, и никто не может опровергнуть его честным путем.

Я поднялся просто для того, чтобы сказать: хотя я бы предостерег от превращения нашей трибуны в теологическую арену, однако, веря, что мужчины виновны в намеренном зле, удерживая женщину в подчиненном положении, я считаю необходимым предъявлять им обвинения. Вы говорите о несправедливости — значит, где-то существует несправедливый человек. Даже миссис Роуз могла говорить о вине общества. Общество! Я ничего не знаю об обществе. Я знаю вину отдельных людей. Общество — это абстрактный термин: оно состоит из индивидов, и ответственность лежит на индивидах. Итак, если мы призываем людей к покаянию, существует такое явление, как осознанное совершение зла, грех против Бога и человека — при свете, достаточном для того, чтобы обличить нас и осудить перед лицом Бога и мира. Пусть же это дело будет настойчиво обращено к сердцам и совестям тех, кто удерживает в своем распоряжении несправедливые права.

Миссис Роуз: Я хочу внести предложение на рассмотрение собрания. Это вторая половина дня последнего дня нашей Конвенции. Мы услышали здесь библейские аргументы с обеих сторон, и я могу сказать им, что согласна с обеими, то есть ни с одной из них. Джентльмен, доктор Невин, кажется, говорил сегодня утром, что он также ответит мистеру Баркеру сегодня во второй половине дня. Нам уже довелось услышать ответ мистеру Баркеру. Если кто-нибудь еще выскажется подробнее на стороне мисс Браун, кому-то придется отвечать с противоположной стороны. «Всему свое время», и сейчас не время обсуждать Библию. Я взываю к всеобщему опыту людей, чтобы поддержать меня в вопросе: не являются ли богословские придирки яблоком раздора везде, где бы они ни забрасывались? У нас обсуждается политический вопрос; давайте возьмем этот вопрос и обсудим его применительно к добру и злу, и давайте обсудим его так же, как это делали ваши отцы и матери, когда они хотели сбросить британское иго.

Доктор Невин: Будет несправедливо не позволить мне высказаться.

Миссис Мотт внесла предложение разрешить ему слово, поскольку он уже получил трибуну, не пытаясь никоим образом ограничивать его; но чтобы сразу после этого Конвенция перешла к резолюциям.

Миссис Роуз возразила, потому что, если выступит третий человек, тогда должен будет выступить и четвертый, либо заявить о несправедливости, если ему не позволят этого сделать.

Последовала значительная путаница; доктор Невин, однако, продолжал настаивать на выступлении, после чего Председатель пригласил его на трибуну. Он поднялся на возвышение, уверяя Председателя и членов президиума по пути, что желает лишь ответить на некоторые неверные истолкования слов мистера Баркера и отнимет совсем немного времени, которое им так необходимо для дел. Однако, начав с Библии в руках, он пустился в неуместное славословие «своему Христу» и т. д.; от этого перешел к личным выпадам против мистера Баркера и его соратников на трибуне, назвав его «священником-отступником», «неверным из чужеземных краев, пришедшим учить американцев христианству!»

Мистер Гаррисон поднялся по процедурному вопросу в связи с личными выпадами оратора относительно чьего-либо происхождения.

Доктор Невин парировал: Джентльмен позволял себе личные выпады против всего духовенства.

Мистер Баркер: Я прямо и недвусмысленно сделал исключения. Я лишь хочу, чтобы мистер Невин не строил свои замечания на пустом месте.

Доктор Невин продолжал блуждать в рассуждениях еще некоторое время, после чего Стивен С. Фостер поднялся по процедурному вопросу следующего содержания: «Простой вопрос, стоящий перед нами, заключается в том, имеет ли женщина право на все те права, на которые имеет право другой пол. Я хочу сказать, что друг не говорит ни по существу общего вопроса, ни отвечает мистеру Баркеру». Мистер Фостер продолжал свою речь некоторое время, после чего доктор Невин потребовал, чтобы Председатель защитил его право на слово. Председатель постановил, что мистер Фостер нарушил регламент, продолжая столь долго говорить по своему процедурному вопросу.

Мистер Фостер сказал, что не станет обращаться к собранию с апелляцией на решение Председателя, поскольку хочет сэкономить время. Он пробыл на трибуне еще мгновение и сел.

Доктор Невин продолжил и в ходе своих замечаний делал различные несанкционированные выводы относительно веры мистера Баркера в учения Христа. Мистер Баркер неоднократно поправлял его, но доктор Невин весьма изощренно продолжал подтверждать их в иной форме. Наконец мистер Гаррисон, не вставая с места, обратился к Председателю: «Совершенно бесполезно пытаться поправлять этого человека. Он явно явился сюда в духе хама и скандалиста». (Буря шипения и криков «долой!», «долой!»)

Доктор Невин: Мне жаль, что друг Гаррисон счел уместным использовать эти слова. Он сам бывал в подобных сценах и ситуациях и слишком часто вставал и выступал в противовес мнениям аудитории, чтобы к этому времени не научиться терпению.

Миссис Кларк: Мистер Гаррисон привык называть вещи своими именами.

Доктор Невин: Ну хорошо, тогда я бы назвал его — повернувшись к мистеру Г. — словами похлеще этих. Из уст женщины на этой Конвенции слетело лишь одно слово, против которого я могу возразить, и оно сорвалось с губ дамы, которую я почитал с самого детства — это было то, что амвон является цитаделью трусов.

Миссис Мотт: Я сказала, что это цитадель трусов Джона Чемберса; и я утверждаю, что такие священники делают ее цитаделью трусов; но я не желала делать это замечание общим или применять его ко всем амвонам.

Доктор Невин продолжал говорить еще некоторое время.

Миссис Фостер по окончании его выступления спросила, считает ли он правильным для женщины проповедовать с амвона то, что она считает правдой, на что он ответил утвердительно: «там и везде».

Миссис Роуз: Я могла бы заявить о своем праве ответить джентльмену, который только что занял свое место. Я могла бы доказать на основе приведенных им аргументов, что он был неправ в сделанных им заявлениях, но я отказываюсь от этого права, поскольку время и так было несправедливо потрачено. Я отвечу лишь на одно. Он обвинил Францию в распущенности и говорил об униженном положении французских женщин как о результате безбожия этой нации. Я отбрасываю назад клевету, которую он изрек в отношении французских женщин. Я не француженка, но если здесь нет никого другого, кто мог бы их защитить, это сделаю я. Французские женщины столь же нравственны, как и любой другой народ в любой стране; а если они бывали менее нравственны, то лишь потому, что находились под гнетом поповщины. Я люблю отстаивать права тех, кто не присутствует здесь, чтобы защитить себя.

Стивен С. Фостер: Наш «преподобный» друг говорил о том, чтобы «втащить» безверие на эту Конвенцию, как будто безверие приходится сюда «втаскивать». Я хочу знать, было ли «втащено» сюда христианство, когда ораторы сделали его основой своих аргументов? Кто когда-либо помышлял о том, чтобы «втаскивать» сюда христианство, когда они приходили отстаивать права женщины во имя Христа? Почему же тогда кто-то должен вставать здесь и обвинять оратора в том, что он «втаскивает» безверие, когда тот отстаивает права женщины во имя неверующего? Я полагал, что на эту трибуну были приглашены и эллин, и иудей, варвар и скиф, христианин и неверующий. Одно я знаю точно: у нас здесь были варвары, приглашали мы их или нет; и я люблю, когда здесь бывают варвары; я не знаю другого места, где они с большей вероятностью были бы цивилизованы. Я еще никогда не бывал на собраниях, управляемых мужчинами, где царило бы такое столкновение чувств, чтобы при этом не возникало в десять раз больше путаницы. И я считаю это собрание мощным доказательством превосходства наших принципов над теми, кто нам оппонирует.

Скажите мне, разве христианство не всегда держало бразды правления в этой стране; и что оно сделало для женщины? Сейчас я говорю о популярном представлении о христианстве. Что христианство сделало для женщины за последние двести лет? Что ж, сегодня в этой христианской стране полтора миллиона женщин покупаются и продаются подобно скоту; полтора миллиона женщин, которые не могут сказать, кто является отцами их детей! Я спрашиваю, неужели мы должны полагаться на такое христианство, чтобы восстановить права женщины? Я говорю о вашем представлении о христианстве — о представлении о христианстве доктора Невина — до истинного христианства я доберусь постепенно.

Одно из двух несомненно. Церковь и Правительство отказывают женщине в ее правах. В этой стране нет ни одной деноминации, которая ставила бы женщину на один уровень с мужчиной. Ни единой. Можете ли вы это отрицать?

Миссис Мотт: За исключением Прогрессивных друзей.

Мистер Фостер: Они не деноминация, они порвали со всеми узами и приняли имя Друзей Прогресса. Я говорю, что нет ни одного религиозного общества, имеющего организованный корпус служителей, которое признавало бы равенство женщины в Евангелии. Теперь скажите мне во имя Бога, чего нам надеяться от Церкви, когда она оставляет полтора миллиона женщин подверженными риску оказаться на аукционном помосте сегодня? Если Библия против равенства женщины, что вам с ней делать? Одно из двух: либо вы должны сидеть сложа руки, либо вы должны отвергнуть божественный авторитет Библии. Разве не так? Вы должны признать правильность своей позиции или отвергнуть авторитет Библии. Если вы признаете толкование Библии, данное другом Баркером, ложным, а толкование мисс Браун — истинным, что тогда? Что ж, тогда духовенство страны — это слепые поводыди слепцов. У нас их сорок тысяч, включая доктора Невина со всеми остальными. Он выступает как признанный пресвитерианец, подающий руку братства коллегам и удерживающий ее от Гаррисона и других — еще несколько лет назад он даже не мог молиться на собрании противников рабства. Итак, либо Библия против Церкви и духовенства, либо они неверно истолковывали ее в течение двухсот лет, да что там, шести тысяч лет. Вы должны либо отбросить Библию, либо духовенство, либо отказаться от прав женщин.

Один из друзей говорит, что не сожалеет об этой дискуссии. Послушайте, это единственное результативное из того, что мы сделали с тех пор, как здесь находимся. Когда мы играли в бирюльки, мы были закадычными друзьями с теми, кто теперь нам оппонирует. Когда вы беретесь за великие вопросы этого движения, когда вы предлагаете мужчине разделить с женщиной право на власть, тогда поднимается великое сопротивление. Избирательная урна не стоит и гроша, пока женщина не готова ею воспользоваться. Предположим, завтра будет принят закон, объявляющий права женщины равными с правами мужчин, — что же, факты останутся прежними. В тот самый момент, когда женщина будет готова идти к избирательной урне, в стране не останется ни одной Конституции, которая устояла бы. В этом самом городе, вопреки закону, как мне говорят, негры идут к избирательным урнам и голосуют без всяких препятствий и помех; и женщина пойдет, когда решится на это. Все, что нам нужно для женщины, — это право голоса; и в ответе доктора Невина миссис Фостер — значит ли он, что он был бы готов предоставить женщине право слова и допустить ее на амвон? Я не верю, что он допустил бы Антуанетту Браун на свой амвон. Мне жаль, что миссис Фостер не спросила его об этом. Я не верю, что он смеет это сделать. Я бы предоставил ему шанс подтвердить это или опровергнуть. Я надеюсь, что кто-нибудь из других друзей предоставит ему эту возможность, и что Антуанетта Браун сможет сказать, что была приглашена пастором одной из крупнейших церквей этого прекрасного города выступить перед его прихожанами на его амвоне; но если он это сделает, он окажется не просто одним на тысячу, а одним на десять тысяч.

Я хочу, чтобы было понятно: неверующий чувствует себя здесь так же дома, как и христианин; и его принципы «втаскиваются» сюда не больше, чем принципы христианина. Что до меня самого, я претендую на то, чтобы быть христианином. Ни один человек никогда не слышал, чтобы я говорил о Христе или Его учениях иначе как с глубочайшим благоговением. Тем не менее я приветствую на этой трибуне тех, кто расходится со мной во мнениях настолько далеко, насколько это возможно. И атеист ничуть не «втаскивает» свой атеизм, при условии лишь, что он показывает: сам атеизм требует равенства женщины, и он не нарушает регламент больше, чем я, когда берусь доказывать, что христианство проповедует один закон, одну веру и одну линию долга для всех.

Миссис Мотт: Мы должны поблагодарить доктора Невина за его добрые опасения, как бы мы, женщины, не были вовлечены в суровые конфликты жизни и не были сокрушены безверием. Я благодарю его, но в то же время должна сказать, что если мы сегодня во второй половине дня смогли просидеть невредимыми среди жестких столкновений, в которых он участвовал, если мы можем сохранять терпение, видя, как он столь усердно возводит соломенное чучело, а затем свергает и уничтожает его, я думаю, нам можно позволить выйти в мир и вынести многое другое без вреда для себя.

Опять же, я хотела бы со всей серьезностью спросить: по какому праву Ортодоксия наделяет оскорбительным именем Неверующего, клеймит ярлыком безверия тех, кто расходится с ее заветными мнениями? Какое право имеют сторонники нравственного реформирования, прав женщин, аболиционизма, умеренности и т. д. подвергать сомнению чьи-либо религиозные убеждения? Это проявление самомнения фанатиков. Я не хочу сейчас выражаться обидно и говорить: сектантских фанатиков, но я имею в виду тот же вид фанатизма, который Иисус так сурово бичевал, когда называл определенных людей «слепыми поводырями слепцов».

Теперь мы ставим Иисуса в пример, когда замечаем высокомерие духовенства, считающего, что все, кто осмеливается расходиться с данным толкованием, обязательно должны быть неверующими; и таким образом предают их анафеме как безбожников; ибо лишь путем умозаключений один священнослужитель сегодня во второй половине дня заставил Джозефа Баркера отречься от Сына Божия. Путем умозаключений таким же образом его можно заставить отречься от всего доброго, похвального и истинного.

Я хочу, чтобы мы обдумали эти вещи на этой трибуне. Меня не тревожат трудности с Библией. Мое воспитание было таковым, что я смотрю на тот Источник, откуда исходит все вдохновение Библии. Я люблю истины Библии. Я люблю Библию за то, что в ней так много истин; но меня никогда не учили любить заблуждения Библии; поэтому меня не шокирует слышать, как Джозеф Баркер указывает на некоторые из этих ошибок. И я могу слушать изощренное толкование Библии, данное Антуанеттой Браун, и рада слышать тех, кто так искушен во внешнем, когда вижу, что они начинают извлекать из Библии столь добрую пользу. Это свидетельствует о том, что движение делает очень хорошие успехи. Что ж, моему другу Невину довелось услышать, как дело трезвости клеймили как неверческое и доказывали это с помощью Соломона; и он, без сомнения, видел священника на амвоне, перелистывающего страницы Библии в поисках примеров для оправдания зла. Но Библия никогда не поддержит его в таком использовании ее страниц вместо того, чтобы использовать ее разумно и выбирать из нее те части, которые способствуют утверждению праведности; а их предостаточно; ибо, несмотря на учения теологии и ухищрения людей в религиозном мире, люди всегда откликались на праведность и истину, когда их отстаивали служители Бога, так что нам не нужно бояться подвергать Библию разумной проверке. Утверждать, что Бог неизменяем, — куда менее опасное заявление, чем утверждать, что человек непогрешим.

В ходе этих дебатов о библейском положении женщины мистер Гаррисон, всегда бывший усердным исследователем этой Книги, был настолько четок в своих позициях и быстр на цитаты, что триумфально увлек за собой всю аудиторию. Преподобный доктор Невин вышел из этого состязания настолько уязвленным, что, потеряв всякое чувство достоинства, при встрече с мистерем Гаррисоном в вестибюле зала по окончании Конвенции он схватил его за нос и яростно затряс. Мистер Гаррисон не оказал сопротивления, а когда его отпустили, спокойно окинул взглядом своего противника и произнес: «Чувствуете ли вы себя лучше, мой друг? Надеетесь ли вы таким образом сломить силу моих аргументов?» Друзья преподобного д-ра Невина были до такой степени посрамлены его неджентльменским поведением, что постарались по возможности замять сцену в вестибюле на страницах клевлендских газет и убедили дам, отвечавших за отчет о Конвенции, не упоминать об этом в своей публикации. К счастью, этот факт возродился вовремя, чтобы послужить украшением страницы истории.

Когда на Конвенции возник вопрос о колледжах, Антуанетта Браун отметила:

Что как бы сильно и глубоко она ни любила Оберлин, она должна заявить: он заслуживает меньше хвалы за либерализм по отношению к женщине, чем ему достается. Девочкам там не предоставляют равных привилегий и преимуществ; их не обучают ораторскому искусству и не разрешают выступать в день вручения дипломов. Единственный колледж в стране, который ставит всех студентов на равные начала без различия пола или цвета кожи, — это колледж Макгровилл в Центральном Нью-Йорке. Вероятно, колледж Антиохия в Огайо (президент Хорас Манн) также будет принимать учащихся на тех же основаниях.

Миссис Роуз сказала, что ей не известен ни один колледж, где оба пола пользуются равными преимуществами. Впрочем, не имеет значения, если таковые имеются. Мы имеем дело не с исключениями, а с общими принципами.

Одна из сестер справедливо заметила, что мы не считаем мужчину причиной всех наших бед. Мы не боремся с мужчинами — мы боремся с дурными принципами. Мы ведем войну против законов, которые сделали мужчин дурными и деспотичными. Кто-то скажет: «Но ведь эти законы созданы мужчинами». Верно, но они были созданы в неведении относительно добра и зла, в неведении относительно вечных принципов справедливости и истины. Они были освящены суеверием и внедрены в общество многовековой практикой. Декларация, изданная Конвенцией в Сенека-Фолс, является документом не менее великим и не менее благородным, чем тот, на который она похожа.

В заключение она коснулась той части Декларации Ченнинга, которая говорила о моральном кодексе, согласно которому павшая женщина навек погублена, тогда как мужчина, являющийся причиной или участником ее преступления, не подвергается ни малейшему наказанию. «Пора задуматься о том, может ли то, что является греховным для одного пола, быть правильным для другого. Пора задуматься над тем, почему, если женщина совершает проступок — слишком часто из-за невежества, неопытности, бедности, из-за унижения и угнетения, — да! из-за коварного, жестокого мужчины, сделанного жестоким слепотой перед законами и институтами, — почему такое существо в своей беспомощности, в своем невежестве, в неопытности и зависимости, — почему существо, оказавшееся в таком положении, чье сознание не развито, способности не раскрыты, а в общество не пускают для приобретения опыта, не знакомое с человеческой природой, — оказывается ввергнутым на дно, зачастую в силу своих лучших и нежнейших чувств; а также вследствие привычки смотреть на мужчину как на своего высшего, как на своего опекуна, как на своего господина, — почему такое существо должно быть изгнано за пределы человечности, в то время как тот, кто совершил преступление или является если не главной, то величайшей второпричиной его, — тот, кто наделен превосходящими преимуществами образования и опыта, кто воспользовался слабостью и доверчивостью, свойственными юности, — я спрашиваю, если жертва изгнана из общества, неужели растлитель уйдет безнаказанно?» На этот вопрос со всех концов зала грянул гром возгласов: «Нет! нет! нет!» Было заметно глубокое потрясение. «И тем не менее, — произнесла миссис Роуз, — он уходит безнаказанно!!»

Эрнестина Л. Роуз, пишет Plain Dealer, является главной движущей силой Конвенции. Она описывается как польская леди редкой красоты, известная в этой стране как пламенная защитница человеческой свободы. Хотя у нее заметен легкий иностранный акцент, говорит она убедительно. Она выступала с огромным воодушевлением. Впечатление, произведенное ее речью, было благоприятным как для самой ораторши, так и для дела. Говоря об участниках собрания, издание отмечает:

Миссис Лидия Энн Дженкинс из Нью-Йорка, произнесшая яркую речь, облачена в костюм Блумер и весьма выигрышно смотрится на сцене. У нее приятное лицо и отличная дикция. Она — столь прекрасный женский оратор, какого нам доводилось слышать. Речь содержала привычные аргументы в пользу этого движения и была изложена в убедительной и весомой манере. Мы говорим «убедительной», потому что такая ораторша способна убедить самого закоренелого скептика вопреки его воле.

Мисс Стоун отчасти знаменита своим необычайным энтузиазмом в деле своего пола, а также определенными эксцентричностями речи и мысли, равно как и внешнего убранства. Она столь же независима в мыслях, сколь и в одежде. Она готова отбросить путы, которые общество, судя по всему, наложило на разум женщины, с той же легкостью, с какой отбрасывает то, что считает абсурдной модой в одежде. Не одобряя упраздненных юбок, мы не можем не восхищаться «суровым старым саксонским упорством» мисс Стоун и ее абсолютной независимостью от божества по имени Мода. Ее наряд представляет собой прежде всего черное бархатное пальто с воротником, застегивающееся спереди на пуговицы, затем шелковую юбку до колен, после чего «она носит панталоны» из черного шелка с аккуратно сидящими гетрами. Ее волосы коротко острижены и зачесаны прямо назад. Лицо ее некрасиво, но в нем есть мысль; оно серьезное, приятное, располагающее. Мисс Стоун следует охарактеризовать как даму незаурядных способностей и необычайной энергии в преследовании заветной идеи. Она пользуется заметным успехом на Конвенциях.

В ходе заседаний мисс Браун в пространной речи о Библии истолковала множество доктрин и мест Писания относительно положения женщины в прямом противоречии с истинами, обычно провозглашаемыми Генеральными ассамблеями и меньшими светильниками Церкви. Миссис Эмма Р. Коу заняла столь же вызывающую позицию по отношению к Скатертям Судей и Адвокатуре, хладнокровно предполагая, что она понимает дух Конституций и Статутных Законов. Какой-то адвокат выступил с критикой петиции женщин, распространявшейся тогда в Огайо, и попытался просветить Конвенцию насчет законов штата, на что миссис Коу заявляет:

У меня есть сказать очень немногое этим вечером, помимо чтения письма, полученного мной сегодня. (Далее следует письмо). Я беру на себя смелость сообщить джентльмену, если он присутствует здесь, что я полагаю, будто понимаю эти законы, и этот пункт в особенности, едва ли не столь же хорошо, как и он сам; и что я знакома с законами, принятыми после 1840 года, столь же хорошо, как и с теми, что были изданы до того времени. Я также хотела бы сообщить ему, что комитет, некоторые члены которого подкованы в юриспруденции гораздо лучше меня, прекрасно знали о существовании упоминаемых им статутов, но не сочли нужным включать их в петицию не только из-за их огромной длины, но и потому, что они вовсе не опровергают положение, которое петиция призвана утвердить, а именно: неравенство полов перед законом. Их включение поэтому было бы совершенно излишним. Это письмо очевидно относится к той части петиции, которая касается уравнивания в правах на имущество, которую я сейчас зачитаю. (Далее следует чтение одного абзаца петиции). Вновь я отсылаю вас к письму, первый абзац которого гласит:

«Миссис Эмма Р. Коу, не соблаговолите ли вы заглянуть в т. 44, Общих законов Огайо, стр. 75, где вы обнаружите, что имущество жены не может быть изъято за долги ее мужа и т. д.; и все предметы домашней утвари и скарб, которые жена принесла с собой в браке или которые достались ей по завещанию, дару и т. д. после вступления в брак, либо приобретены на ее собственные деньги или иное имущество, освобождаются от ответственности по долгам ее мужа в течение ее жизни и в течение жизни любого прямого наследника ее тела».

Совершенно верно: мы охотно признаем закон, выдержку из которого привел джентльмен; и до тех пор пока жена удерживает имущество в своих руках в неизменном виде, оно не может быть изъято за долги мужа, но в тот момент, когда она позволяет мужу преобразовать это имущество в иную форму, оно становится его собственностью и может быть изъято за его долги. Джентльмен, полагаю, охотно с этим согласится.

Следующий абзац письма гласит: «Также в т. 51 Общих законов Огайо на стр. 449 в акте, регулирующем порядок наследования и т. д., предусмотрено, что недвижимое имущество, перешедшее к жене по наследованию, завещанию или дару от ее предка, переходит по наследству — во-первых, к ее детям или их законным представителям. Во-вторых, если нет в живых детей или их законных представителей, имущество переходит к братьям и сестрам наследодателя, которые могут быть кровными родственниками предка, от которого перешло имущество, или к их законным представителям» и т. д. Снова верно: до тех пор пока жена владеет недвижимостью на свое имя, по праву титула, и исключительно по праву титула, оно принадлежит ей; ибо даже тогда ее муж контролирует доходы от него, и если она оставит все как есть, оно перейдет к ее наследникам до тех пор, пока у нее есть наследники и пока она способна проследить родство. Но если она позволяет мужу продать это имущество и получить деньги, оно мгновенно становится его собственностью; и вместо того чтобы переходить к ее наследникам, оно переходит к его наследникам. Джентльмен не станет этого отрицать. Что ж, мы охотно признаем, что пока жена следует статутам, выдержку из которых приводила наша статья, муж не может отнять у нее имущество, он может лишь пользоваться им. Но в тот момент, когда она отступает от статута, она подпадает под действие общего права, которое, если оно не вступает в противоречие [со статутным правом], имеет в Огайо такую же обязательную силу, как и статутное право. И в данном случае общее и статутное право не противоречат друг другу. При отступлении от статута, то есть при допущении обмена своего имущества, положение таково: (Далее следует текст общего права, взятый из петиции). Мне больше нечего добавить по этому вопросу, я лишь процитирую последние абзацы письма.

«Если вы хотите узнать, каковы наши законы, вы должны обратиться к законам, принятым в Огайо после 1840 года».

На это уже было отвечено.

«Вы сказали вчера вечером, что имущество жены переходит к мужу — вплоть до его шестнадцародиюродного кузена! Не соблаговолите ли вы исправить свою ошибку? И оказать любезность

Бакенбарду».

Я была бы крайне рада оказать джентльмену любезность, но, поскольку никакой ошибки допущено не было, исправлять нечего; и я не вижу поэтому, как я могу по совести удовлетворить его просьбу. Тем не менее я чрезвычайно признательна за любое проявление интереса с той стороны. Есть и другие законы, которые можно было бы упомянуть и которые действительно дают женщине видимое преимущество перед мужчиной; однако, не имея отношения к предмету петиции, мы не сочли нужным их приводить. Один из них заключается в том, что ни одна женщина не подлежит аресту и тюремному заключению за долги; в то время как ни один мужчина — то есть ни один обычный мужчина, никто, кроме того, над чьим челом сияет ореол военной славы, — не защищен от судебного преследования в гражданском порядке такого рода. Но это освобождение приносит женщине очень мало пользы, поскольку, будь законы к ней столь же суровы, как к мужчинам, она редко стала бы рисковать наказанием. Тому есть две весьма веские причины. Одна заключается в том, что, сознавая свою неспособность исполнять обязательства подобного рода, она не испытывает особого желания глубоко влезать в долги; а вторая — в том, что у нее нет кредитоспособности, чтобы сделать это, даже если бы она захотела! Если же она ввязывается в нечто подобное, закон освобождает ее от тюремного заключения. Это, возможно, предлагается как своего рода смягчение тех ограничений, от которых она страдает в иных отношениях. Единственная цель петиции, как я полагаю, состоит в том, чтобы муж и жена были поставлены в равное правовое и политическое положение. Если закон дает женщине преимущество перед мужчиной, мы выступаем против этого столь же решительно, как и он. Пристрастность к любому в ущерб другому порочна в самом принципе, и мы поэтому должны ей противиться. Мы не желаем занимать то положение, которое сейчас занимает муж. Мы не желаем того контроля над его интересами, какой он может ныне осуществлять над интересами жены. Мы доверили бы эту власть женщине не больше, чем мужчине. Мы никогда не поставили бы ее во главе мужа.

Вопрос о голосовании женщин, о целесообразности появления женщин у избирательных урн уже решен. Посмотрите, что было сделано в Детройте: в день последних выборов женщины ходили по офисам и магазинам джентльменов, спрашивая их, голосовали ли они. Если ответ случался отрицательным, как это часто бывало, следующим вопросом был: «Не будете ли вы так добры взять этот бюллетень, сэр, и опустить его за меня в избирательную урну?» В чем редко кому, если вообще кому-то, отказывали. И таким образом множество мужчин проголосовали за «Закон Мэна», которые в противном случае вообще не голосовали бы. Но и это не все; многие женщины держались вблизи избирательных участков, и когда находили нерешительного мужчину, они не прекращали своих уговоров до тех пор, пока не привлекали его на сторону движения за трезвость. Более того, две женщины, обнаружив на улице пьяного мужчину, беседовали с ним четыре часа, пока не добились от него обещания голосовать так, как они хотят. Когда он это сделал, они проводили его — по одной с каждой стороны — к избирательной урне, проследили, чтобы он опустил врученный ими бюллетень, а затем угостили его прекрасным ужином.

Теперь представьте: это больше того, о чем когда-либо помышлял любой защитник прав женщин. И тем не менее никто и не думает говорить против этого хоть слово, поскольку все было сделано ради трезвости. Но насколько хуже было бы тем женщинам отправиться к избирательным урнам с братом или мужем, а не с этим мужчиной? Или опустить два бюллетеня, скажем, за пять минут, чем потратить четыре часа на уговоры какого-нибудь другого человека отдать один? Почему хуже идти к избирательной урне с нашими друзьями-мужчинами, чем в церковь, на вечеринки, пикники и т. д.? Если мужчина должен контролировать политические принципы своей жены, он должен контролировать и ее религиозные принципы.