«История женского суфражизма, Том I»

Окончив с отличием курс в этой стране, д-р Элизабет Блэквелл отправилась во Францию, чтобы получить еще более высокие возможности для образования, чем те, что можно было найти здесь. Что думали о ней там, можно судить по следующему письму парижского корреспондента в New York Journal of Commerce:

Американская женщина-врач. — Медицинское сообщество Парижа взбудоражено прибытием знаменитого американского доктора, мисс Блэквелл. Она совершенно изумила ученый факультет своим дипломом, составленным по всей форме и уполномочивающим ее прописывать лекарства, пускать кровь и ампутировать не хуже любого из них. Некоторые из них полагают, что мисс Блэквелл должна быть социалисткой самой ярой масти, а её затея — это первый шаг к систематическому нападению на общество со стороны всего женского пола. Другие, видевшие ее, говорят, что в ее манерах нет ничего пугающего; что, напротив, она скромна и непритязательна, а на другие темы рассуждает разумно. Дамы нападают на нее в ответ. Одна из них сказала мне несколько дней назад: «О, это так ужасно! Уверена, я бы никогда не прикоснулась к ее руке! Подумать только, что эти ее длинные пальцы резали мертвецов». Я видел упорного доктора и должен справедливо заметить, что ее внешность весьма привлекательна. Она молода и довольно симпатична; ее манеры свидетельствуют об огромной энергии характера, и кажется, что она вступила на свой необычный путь из чувств долга, ободренная уважаемыми дамами Цинциннати. После примерно десяти дней колебаний со стороны директоров Родильного госпиталя она наконец получила разрешение войти в это учреждение в качестве ученицы.

ЭРНЕСТИНА Л. РОУЗ.

ПОД ИХ РУКОВОДСТВОМ Л. Э. БАРНАРД.

Эрнестина Л. Роуз (урожденная Сисимунд Потоски) родилась 13 января 1810 года в Петрокове в Польше. Ее отец, весьма благочестивый и ученый раввин, был настолько добросовестен, что не брал никакой платы за исполнение своих должностных обязанностей, говоря, что не станет превращать свой долг в средство наживы. В детстве она отличалась склонностью к размышлениям и, хотя была очень активной и жизнерадостной, почти никогда не участвовала с юными товарищами в их играх, а находила огромную радость в обществе отца, к которому питала исключительную привязанность.

В очень раннем возрасте она начала читать еврейские Писания, но вскоре столкнулась с серьезными трудностями относительно сотворения мира, происхождения зла и других неясных пунктов, наводимых священной историей и космогонией ее народа. Упреки, встречавшие ее на каждом шагу библейских изысканий, и постоянные внушения о том, что «маленьким девочкам не следует задавать вопросы», сделали ее уже в ту раннюю пору поборницей религиозной свободы и прав женщины; поскольку она не понимала, с одной стороны, почему вопросы жизненно важного интереса должны считаться слишком священными для исследования, а с другой — почему «маленькая девочка» не должна иметь такого же права задавать вопросы, как маленький мальчик. Несмотря на раннее изучение Библии, она славилась строгим соблюдением всех обрядов и церемоний еврейской веры, хотя некоторые из них в силу ее нежного возраста от нее не требовались. Однако ее часто до боли тревожил ее «плотский разум», подвергавший сомнению полезность этих многообразных предписаний. В качестве примера она однажды с большим беспокойством спросила отца, почему он постится [13] гораздо больше других, — привычку, которая серьезно подрывала его здоровье и душевные силы; и когда ей ответили, что это делается ради угощения Бога, требующего этой жертвы от него, она серьезным и предельно решительным тоном возразила: «Если Богу угодно делать вас больным и несчастным, я ненавижу Бога». Эта мысль о жестокости Бога по отношению к ее отцу оказала на нее огромное влияние; и в возрасте четырнадцати лет она отреклась от веры в Библию и религию своего отца, что навлекло на нее великие беды и преследования как со стороны ее единоверцев-иудеев, так и со стороны христиан.

В шестнадцатилетнем возрасте она имела несчастье потерять мать. Год спустя ее отец женился вторично и из-за ложно направленной доброты втянул ее в судебный процесс, в котором она сама защищала свое дело и выиграла его; но она оставила имущество отцу, заявив, что заботится вовсе не о нем, а лишь о справедливости, и чтобы ее наследство не попало в корыстные руки. Впоследствии она путешествовала по Польше, России, германским государствам, Голландии, Бельгии, Франции и Англии; за это время она стала свидетельницей и участницей некоторых интересных и важных событий. Находясь в Берлине, она имела аудиенцию у короля Пруссии по поводу права польских евреев оставаться в этом городе. Евреям русской Польши не разрешалось жить в Пруссии, если они не могли представить в качестве поручителей прусских граждан, владевших недвижимостью. Но даже в таком случае они могли получить разрешение на пребывание лишь с визитом, а не для ведения какого-либо собственного бизнеса. Мадемуазель Потоски, происходившая из Польши и будучи еврейкой, подпадала под это ограничение. Хотя она могла получить требуемое поручительство, обратившись за ним, она предпочла опираться на свои естественные права как человеческого существа. Она выразила протест против вопиющей несправедливости закона и добилась права оставаться столько, сколько пожелает, и делать все, что ей угодно.

В Гааге она познакомилась с очень тяжелым случаем бедного матроса, отца четверых детей, чья жена была заключена в тюрьму по обвинению в преступлении, в котором, как он настаивал, она была невиновна. Разобравшись в деле, мадемуазель Потоски составила петицию, которую лично представила королю Голландии, и имела радость видеть бедную женщину возвращенной ее семье. Она находилась в Париже во время Июльской революции 1830 года и была свидетелем большинства ее бурных сцен. Увидев, как Лафайет представляет Луи-Филиппа народу Парижа с балкона Тюильри, она заметила другу: «Этот человек, как и Карл X, однажды будет горько жалеть о том, что не уберегся от трона Франции».

В Англии она познакомилась с лордом Гросвенором и его семьей, с Фрэнсис Фаррар, сестрой Оливера Фаррара, члена парламента, с мисс Лидс и другими представителями знати; а также со многими видными членами Религиозного общества Друзей (квакеров), среди них — с Джозефом Гёрни и его сестрой Элизабет Фрай, выдающейся филантропкой, в компании которой она посетила тюрьму Ньюгейт. В 1832 году она познакомилась с Робертом Оуэном и горячо приняла его принципы. В 1834 году она председательствовала при создании общества под названием «Ассоциация всех классов всех наций без различия сект, пола, партийных условий или цвета кожи». Находясь в Англии, она вышла замуж за Уильяма Э. Роуза, а весной 1836 года прибыла в Соединенные Штаты и поселилась в городе Нью-Йорке. Вскоре после прибытия она начала читать лекции о пороках существующей социальной системы, формировании человеческого характера, рабстве, правах женщины и других вопросах реформирования.

На большом публичном собрании в Бродвейской скинии, посвященном обсуждению необходимости усовершенствованной системы бесплатных школ, среди ораторов были Дж. С. Бакингем, член парламента от Англии, и преподобный Роберт Брекенридж из Кентукки. Миссис Роуз, сидевшая на хорах, призвала преподобного джентльмена к порядку за оскорбление чувств аудитории, выразившееся в том, что он полностью обошел вниманием важную цель, собравшую людей вместе, и предался яростной клерикальной тираде против класса, который он клеймил как неверующих. Это дерзкое вторжение женщины в доселе не подвергавшиеся сомнению прерогативы духовенства мгновенно вызвало колоссальное волнение. Громкие крики: «Скиньте ее вниз!», «Вытащите ее вон!», «Она безбожница!» раздавались во всех частях здания. Она, однако, держалась стойко, спокойно и собранно, пока длился шум, а после восстановления тишины продолжила свою речь самым достойным образом, произведя глубокое впечатление на всех присутствующих. Определенные религиозные газеты объявили предзнаменованием какой-то ужасной беды то, что женщина посмела призвать к ответу священника, да еще и в церкви.

Миссис Роуз прочла лекции не менее чем в двадцати трех различных штатах Союза. Некоторые из них она посещала часто, и неоднократно выступала перед законодательными органами с заметным эффектом, отстаивая необходимость правовой защиты от несправедливостей и бесправного положения, которым подвержен ее пол. Как поборница прав женщины, противница рабства и защитница религиозной свободы она снискала всемирную известность. Будучи публичным оратором в течение пятидесяти лет, в период которого она общалась с влиятельными классами Европы и Америки и принимала активное участие в великих прогрессивных движениях, знаменующих современность как самую славную историческую эпоху, Эрнестина Л. Роуз совершила для возвышения своего пола и улучшения социальных условий труд, который можно приписать лишь немногим женщинам нашего времени.

Весной 1854 года миссис Роуз и мисс Энтони совершили совместную поездку в Вашингтон, Александрию, Балтимор, Филадельфию, выступая по два-три раза в каждом месте. Это происходило после внесения в Конгресс Закона Канзас-Небраска, и возбуждение в стране по вопросу рабства было чрезвычайным. Третья лекция миссис Роуз в Вашингтоне была посвящена «небрасскому вопросу». Эта лекция почти не удостоилась внимания, и единственной газетой, уделившей ей хоть малейший отчет, был The Washington Globe, который, хотя и отзывался о ней как об ораторе наилучшим образом, исказил ее слова, приписав ей аргументы Юга. The National Era, единственная антирабовладельческая газета в Вашингтоне, хранила полное молчание, обойдя вниманием тот факт, что миссис Роуз выступала в этом городе против дальнейшего распространения рабства. Было ли это следствием редакторских предрассудков против пола или против свободы религиозных убеждений, остается неизвестным.

Зимой 1855 года миссис Роуз выступила на тринадцати из пятидесяти четырех окружных конвенций (съездов) по женскому суфражизму, проходивших в штате Нью-Йорк, и каждую зиму принимала участие в Олбанских конвенциях (съездах) и слушаниях перед Законодательным собранием, что в 1860 году привело к принятию законопроекта, гарантирующего женщинам право на их заработок и равную опеку над детьми.

Миссис Роуз находила поддержку в своей работе в горячем сочувствии мужа, который с радостью предоставлял ей средства для совершения ее обширных поездок, так что благодаря его чувству справедливости она имела возможность проповедовать Евангелие прав женщины, против рабства и свободной религии безвозмездно и даром.

The Boston Investigator от 15 января 1881 года, рассказывая о только что полученном от нее письме, пишет: «Тридцать лет назад миссис Роуз была в расцвете сил — прекрасный лектор, либеральный, красноречивый, остроумный и, должны добавить, решительно красивый — „роза, которую все превозносили“. Ее портрет в натуральную величину и очень естественный висит в Зале исследователя (Investigator Hall), а ее умное и выразительное лицо и черные блестящие локоны свидетельствуют об интеллекте и красоте. Как лектор-аболиционистка, пионерка в деле прав женщины и сторонница либерализма, она сослужила добрую службу и заслуживает того, чтобы ее ставили в один ряд с такими преданными друзьями человечества и свободы, как Фрэнсис Райт, Гарриет Мартино, Лукреция Мотт и Лидия Мария Чайлд, которые еще долго будут с теплотой вспоминаться ради их „дел“».

London, January 9, 1877.

Дорогая мисс Энтони! — Сердечно благодарю вас за ваше доброе письмо. Поверьте, для меня было бы огромным удовольствием выполнить вашу просьбу, рассказать вам все о себе и моих прошлых трудах; но я так сильно страдаю от невралгии в голове и общего упадка сил, что не могу взяться за эту задачу, тем более что у меня нет никаких записей, к которым можно было бы обратиться. Я никогда не выступала по записям; и поскольку я не собиралась ничего публиковать о себе, ибо не имела никакой иной амбиции, кроме как работать на благо человечества без различия пола, сектантства, страны или цвета кожи, и не ожидала, что Сьюзен Б. Энтони захочет сделать это за меня, я не вела никаких записей мест, дат или имен; а тридцать или сорок лет назад пресса была недостаточно просвещена в вопросах прав женщины даже для того, чтобы замечать речи, не говоря уже о том, чтобы освещать их так, как она делает это теперь; и потому у меня нет ничего, что могло бы помочь мне или вам.

Все, что я могу вам сказать, это то, что я изо всех сил использовала свои скромные способности и возвышала свой голос в защиту прав человека в целом и возвышения и прав женщины в частности почти всю свою жизнь. И столь мало я щадила себя или заботилась о своем комфорте летом или зимой, в дождь или в солнечную погоду, днем или ночью, когда у меня выпадала возможность потрудиться ради дела, которому я себя посвятила, что я едва ли могу удивляться своему нынешнему состоянию здоровья.

И все же, несмотря на все лишения — ведь путешествовать в то время было не так легко, как теперь, — и расходы, поскольку я никогда не брала платы и не устраивала сборов, я оглядываю то время, когда я, чужая и одинокая, ездила из места в место, по большим дорогам и глухим тропам, делала дело и оплачивала свои счета с величайшим удовольствием и удовлетворением; ибо дело продвигалось вперед, и, несмотря на мои ереси, у меня всегда были хорошие аудитории, внимательные слушатели, и меня тепло принимали везде, куда бы я ни приезжала.

Но я могу назвать по памяти главные места, где я выступала. Зимой 1836 и 1837 годов я выступала в Нью-Йорке, а в течение нескольких лет после этого читала лекции почти в каждом городе штата: в Хадсоне, Покипси, Олбани, Скенектади, Саратоге, Ютике, Сиракьюсе, Рочестере, Буффало, Элмире и других местах; в Нью-Джерси — в Ньюарке и Берлингтоне; в 1837 году — в Филадельфии, Бристоле, Честере, Питтсбурге и других местах Пенсильвании, а также в Уилмингтоне в Делавэре; в 1842 году — в Бостоне, Чарлстауне, Беверли, Флоренсе, Спрингфилде и других пунктах Массачусетса, а также в Хартфорде, Коннектикут; в 1844 году — в Цинциннати, Дейтоне, Зейнсвилле, Спрингфилде, Кливленде, Толидо и нескольких поселениях в глуши Огайо, а также в Ричмонде, Индиана; в 1845 и 1846 годах я читала лекции трижды в Законодательном зале в Детройте, а также в Ан-Арборе и других местах Мичигана; а в 1847 и 1848 годах я выступала в Чарлстоне и Колумбии в Южной Каролине.

В 1850 году я посетила первую Национальную конвенцию (съезд) по правам женщины в Вустере и почти все национальные и штатные конвенции (съезды) после этого, вплоть до своей поездки в Европу в 1869 году. Вернувшись в Нью-Йорк в 1874 году, я присутствовала на конвенции (съезде) в Ирвинг-холле, единственной, которая проводилась во время моего визита в Америку.

Я направила первую петицию в Законодательное собрание штата Нью-Йорк с требованием предоставить замужней женщине право владеть недвижимостью на свое имя зимой 1836–1837 годов, для чего после немалых трудов собрала пять подписей. Некоторые дамы говорили, что господа будут над ними смеяться; другие — что у них и так достаточно прав; а мужчины заявляли, что у женщин уже слишком много прав. Женщина в то время еще не научилась осознавать, что у нее есть какие-либо права, кроме тех, что мужчина по своему великодушию ей позволял; с тех пор обе стороны усвоили нечто такое, чего они никогда не забудут. Я продолжала направлять петиции со все возрастающим числом подписей вплоть до 1848 и 1849 годов, когда Законодательное собрание приняло закон, дарующий женщине право сохранять то, что принадлежало ей по праву. Но стоило ему стать законом, как все женщины сказали: «О! Это правильно! Мы всегда должны были это иметь».

В течение одиннадцати лет с 1837 по 1848 год я обращалась к Законодательному собранию штата Нью-Йорк пять раз, а после 1848 года не могу сказать точно, но много раз; вы все это знаете лучше кого бы то ни было.

Эрнестина Л. Роуз.

Ваша преданная подруга,

Собирая воспоминания тех, кто стоял у истоков этого движения, миссис Роуз убедительно просили прислать нам некоторые из ее впечатлений, но, написав, что для нее это невозможно, и тем не менее представив приведенную выше сводку всего ею содеянного, multum in parvo (многое в малом), она в значительной мере исполнила нашу просьбу.

Все эти полные событий годы миссис Роуз вела двойную борьбу: не только за политические права своего пола как женщин, но и за их религиозные права как индивидуальных душ — право самим мыслить и верить. Насколько свободой, которой они теперь пользуются, женщины Америки обязаны этой благородной польской женщине, невозможно оценить, ибо моральные влияния слишком неуловимы для измерения.

Те, кто сидел с ней на трибуне в былые дни, прекрасно помнят ее несравненные ораторские способности; и то, как все мы чувствовали себя в безопасности, пока слово было за ней, зная, что ни манерой, ни настроем, ни аргументами, ни остроумием она никоим образом не уронит достоинство момента.

У нее был богатый музыкальный голос с как раз достаточным количеством иностранного акцента и идиом, чтобы усиливать очарование ее красноречия. Как оратор она была точна, логична и страстна. Она не только ясно оперировала абстрактными принципами, но в их применении затрагивала самые глубокие струны человеческой души.

СНОСКИ:

[12] Издано Фредериком Дугласом, первым цветным человеком, редактировавшим газету в этой стране. Его печатный станок был преподнесен ему женщинами Англии, сочувствовавшими движению против рабства.

[13] Пост у евреев означал воздержание от еды и питья с момента до захода солнца одного вечера до появления звезд на следующий вечер.

ГЛАВА VI.

ОГАЙО.

Земля обетованная для беглецов — «Хижина дяди Тома» — Салемская конвенция (съезд), 1850 — Акрон, 1851 — Массилон, 1852 — Обращение к женщинам Огайо — Мусульманский закон запрещает свиньям, собакам, женщинам и другим нечистым животным входить в мечеть — The New York Tribune — Кливлендская конвенция (съезд), 1853 — Достопочтенный Джошуа Р. Гиддингс — Письмо Хораса Грили — Пламенная хвала Мэри Уолстонкрафт — Декларация Уильяма Генри Ченнинга — Кафедра несет ответственность за общественные настроения — Президент Аса Махан ведет дебаты — Преподобный д-р Невин дергает мисс Гаррисона за нос — Антуанетта Л. Браун описывает свой уход со Всемирной конвенции (съезда) по умеренности — Цинциннатская конвенция (съезд), 1855 — Доклад Джейн Элизабет Джонс, 1861.

Существовало несколько причин для более раннего и масштабного обсуждения прав женщины в Огайо в этот период по сравнению с другими штатами. Будучи отделенной от рабовладельческого рубежа лишь своей рекой, Огайо долгое время оставалась землей обетованной для беглецов и полем битвы за многих пойманных беглецов, что влекло за собой множество судебных разбирательств.

Были приняты строжайшие законы, названные «черными законами Огайо», чтобы предотвратить эти побеги через ее территорию. Отсюда этот штат стал ареной для некоторых из самых горячих дискуссий против рабства не только в Законодательном собрании, но и на частых конвенциях (съездах). Гаррисон и его последователи год за годом наводняли «Западный резерв» (Western Reserve), охватывающий северо-восточную часть штата, неся евангелие свободы в каждую деревушку.

Радикальная газета под названием The Anti-Slavery Bugle, редактируемая Оливером Джонсоном, издавалась в Салеме. Она заняла твердую позицию в пользу равных прав для женщин, и редактор делал все от него зависящее, чтобы поддерживать конвенции (съезды) и поощрять новое движение.

Кроме того, красноречивый голос Эбби Келли был слышен по всему штату: она клеймила «черные законы Огайо», взывая к готовому откликнуться сочувствию женщин к страданиям черных матерей, жен и дочерей Юга. Эта великая женщина, одинаково хорошо знакомая с уловками священников и политиков, с деятельностью синодов, генеральных ассамблей, законодательных собраний штатов и конгрессов, которая могла поддержать дискуссию с любым мужчиной по вопросу рабства, имела огромное влияние не только в антирабовладельческой борьбе, но своими словами и примером вдохновляла женщин на обретение нового самоуважения.

Эти антирабовладельческие конвенции (съезды), на которых самые искусные логики и самые красноречивые, страстные ораторы, которых когда-либо рождал мир, часами поддерживали аудиторию в состоянии высочайшего воодушевления, стали той школой, где движение за права женщины нашло своих готовых последователей. С такими женщинами, как Фрэнсис Д. Гейдж, Ханна Трейси Катлер, Джозефин С. Гриффинг, Дж. Элизабет Джонс, Мариана Джонсон, Эмили Робинсон, Мария Гиддингс, Бетси Коулз, Кэролайн М. Северенс, Марта Дж. Тилден, Ребекка А. С. Дженни, слушавшими исчерпывающие аргументы о правах человека, поистине семена пали на благодатную почву, и ту же справедливость, которая в ярких фразах требовалась для чернокожего человека, они теперь требовали для самих себя и заставили законодателей этого штата уделить некоторое внимание бесправному положению женщины.

Кроме того, в 1850 году в Огайо проходила Конституционная конвенция (съезд), и эти женщины, глубоко осознававшие свои права, вполне естественно сочли, что если основные законы штата подлежат пересмотру и изменению, то это подходящее время потребовать признания своих прав.

В 1851 году Гарриет Бичер-Стоу начала публикацию «Хижины дяди Тома» в газете National Era в Вашингтоне, округ Колумбия, что сделало Огайо с его великой рекой краем с богатой историей и заставило учащенно биться сердца каждой женщины в стране.

Отчеты о нью-йоркских конвенциях (съездах), широко перепечатывавшиеся и высмеивавшиеся в ведущих газетах от Мэна до Техаса, задали тон аналогичным собраниям в нескольких северных штатах. Без малейшего знания друг о друге, без какого-либо согласования действий женщины в Огайо, Индиане, Пенсильвании и Массачусетсе поднялись, словно по волшебству, и выступили с призывами к проведению подобных конвенций (съездов). Поразительное единообразие их воззваний, петиций, резолюций и выступлений, выражающих одинаковые жалобы и требующих одинакового возмещения обид, показывает, что все они были движимы схожими влияниями. Те, кто потребовал политической свободы в 1848 году как в Европе, так и в Америке, были примерно одного возраста. Это красноречивые факты, показывающие, что новая свобода для женщины была одной из знаковых идей столетия и что как главный фактор цивилизации для нее настало время занять подобающее ей место.

Участницы этого нового движения не были, как утверждали лондонские и нью-йоркские газеты, «озлобленными старыми девами», а являлись счастливыми женами и преданными матерями, которые на более высокой ступени развития требовали прав и привилегий, соответствующих их новому положению. И если судить по силе и красноречию их выступлений, а также по знанию парламентской тактики, проявленному ими на конвенциях (съездах), мир должен признать за ними редкий здравый смысл, прекрасное рассудительность, великое достоинство характера и четкое понимание принципов государственного управления. Чтобы показать, насколько хорошо те, кто положил начало этому движению, понимали природу наших республиканских институтов и насколько справедливо они оценивали свое истинное положение в республике, мы приведем эти ранние речи и письма в несколько большем объеме, чем в последующих главах.

В 1849 году миссис Элизабет Вилсон из Кадиза, штат Огайо, привлекла некоторое внимание к общему вопросу публикацией работы «Священно-исторический взгляд на права и обязанности женщины», в которой отчетливо доказывалось равенство мужчины и женщины при сотворении мира, а также те независимые, самостоятельные черты, которые одобряются в женщине на примерах представительниц этого пола, приведенных в Библии. Поскольку женщина всегда была унижена из-за извращения религиозного элемента ее природы, библейские аргументы стали одними из первых при обсуждении этого вопроса. Когда оппоненты оказывались в логическом тупике со всех остальных сторон, они неизменно отступали к предписаниям Небес. Невежество женщин в целом относительно того, чему на самом деле учит их Библия, было главной причиной их рабства. Они принимали мнения мужчин за повеления своего Создателя. Обличения духовенства против наделения женщин избирательными правами были столь же желчными и высокомерными, как и против эмансипации африканцев, и в обоих случаях они защищали свою позицию с помощью Библии. Это привело аболиционистов и женщин к очень тщательному изучению Священного Писания и позволило им с наибольшим успехом противостоять своим оппонентам. Ни один священнослужитель не цитировал Писание с большей готовностью и силой, чем Лукреция Мотт и Уильям Ллойд Гаррисон, которые оба превратили Библию в силу на стороне свободы.

САЛЕМСКАЯ КОНВЕНЦИЯ (СЪЕЗД).

В 1850 году первая конвенция (съезд) в Огайо проходила в Салеме 19 и 20 апреля во Второй баптистской церкви [14]. Заседание открылось в 10 часов, и председательствовать на нем предложили Эмили Робинсон, которая выдвинула Мариану В. Джонсон временным (pro tem.) председателем, а Сару Коутс — временным (pro tem.) секретарем. Заняв председательское место, миссис Джонсон зачитала следующий призыв:

Мы, нижеподписавшиеся, настоятельно призываем женщин Огайо собраться на конвенцию (съезд) в пятницу, 19 апреля 1850 года, в 10 часов утра в городе Салеме, чтобы выработать меры по обеспечению признания равных прав за всеми лицами и расширению правительственных привилегий без различия пола или цвета кожи; исследовать происхождение и замысел прав человечества — являются ли они ровесниками человеческой расы, универсальным наследием и неотчуждаемыми, либо носят чисто условный характер, удерживаются по снисхождению, зависят в своей основе от места жительства, положения, цвета кожи и пола и, подобно государственным ценным бумагам или пергаментным грамотам, являются передаваемыми, даруемыми или удерживаемыми, неизменными или изменчивыми по велению каприза, общественного благоволения или гордыни власти и положения, меняясь всякий раз, когда слабые и сильные, угнетенные и угнетатель вступают в столкновение или меняются местами. Чувствуя, что предложенные для обсуждения темы имеют жизненно важное значение для интересов человечества, мы единодушно и настоятельно приглашаем всех, кто искренне желает продвижения истинной реформы, присутствовать на конвенции (съезде).

Заседание конвенции (съезда) мужчин для внесения изменений в Конституцию нашего (?) штата представляет собой наиболее благоприятную возможность для обсуждения этого вопроса. Женщины Огайо! Мы призываем вас включиться в эту работу с женской силой и женской энергией. Не падайте духом при виде трудностей. Помните, что борьба с трудностями рождает силу. Придите и вопрошайте, является ли занимаемое вами положение тем, что назначено мудростью и призвано обеспечить наилучшие интересы человеческой расы. Придите и давайте выясним, какое влияние ограниченная сфера деятельности женщины оказывает на великие политические и социальные беды, которые проклинают и опустошают страну. Придите, ибо это дело требует вашей непреклонной настойчивости; придите с чистым сердцем и с личной самоотдачей, которая отдаст все Прату, Истине и Разуму, но ни йоты — догмам или теоретическим мнениям, сколь бы освященными веками или утвержденными прецедентом они ни были.

Рэндолф — Элизабет Стедман, Синтия М. Прайс, Софрония Смалли, Корделия Л. Смалли, Энн Элиза Ли, Ребекка Эверит. Нью-Гарден — Эстер Энн Лукенс. Равенна — Люсинда Кинг, Мэри Скиннер, Фрэнсис Луккок.

Должностными лицами конвенции (съезда) были: Бетси М. Коулз — президент; Лидия Б. Айриш, Харриет П. Уивер и Рана Дота — вице-президенты; Кэролайн Стэнтон, Энн Элиза Ли и Салли Б. Гов — секретари. Комитет по делам: Эмили Робинсон, Дж. Элизабет Джонс, Джозефин С. Гриффинг, Мариана Джонсон, Эстер Лукенс, Мэри Х. Стэнтон.

Миссис Джонс зачитала весьма содержательную речь, которая была полностью опубликована в их печатном отчете, а также рассуждение Лукреции Мотт «О женщине», произнесенное 17 декабря 1849 года в Сборочном здании (Assembly Building) в Филадельфии. Были зачитаны интересные письма от миссис Мотт, Люси Стоун, Сары Пью, Лидии Джейн Пирсон, редактора Lancaster Literary Gazette, Элизабет Кэди Стэнтон и Харриет Н. Торри [15]. Двадцать две резолюции, охватывающие весь спектр политических, религиозных, гражданских и социальных прав женщины, были обсуждены и приняты. Следующий мемориал (обращение) к Конституционной конвенции (съезду) был представлен Марианой Джонсон:

МЕМОРИАЛ.

Мы полагаем, что вся теория Общего права в отношении женщины несправедлива и унизительна, она стремится свести ее до уровня рабыни, лишая политического существования и образуя явное исключение из великого доктринального принципа равенства, изложенного в Декларации независимости. Выражаясь словами профессора Уокера в его «Введении в американское право»: «Женщины не имеют ни доли, ни участия в основании или отправлении власти правительства. Они не могут голосовать или занимать должности. От них требуется вносить свою долю посредством налогов на поддержание правительства, но им не позволено иметь никакого голоса в его управлении. Они подчиняются законам, но им не позволено участвовать в их создании». Эти слова применительно к лицам мужского пола являлись бы точным определением политического рабства. Справедливо ли или умно, чтобы женщина в самой крупной и претендующей на звание самой свободной и просвещенной республики на земном шаре в середине девятнадцатого столетия подвергалась такому унижению?

Мы хотели бы особо обратить внимание Конвенции (съезда) на правовое положение замужних женщин. Поскольку они не представлены в тех органах, откуда исходят законы, которым они вынуждены подчиняться, они не защищены ни в отношении личности, ни имущества. «Растворение имени женщины в имени ее мужа символизирует судьбу всех ее юридических прав». У брачного алтаря закон лишает ее какой-либо отдельной индивидуальности. Блэкстоун говорит: «Самое бытие или юридическое существование женщины приостанавливается на время брака или, по крайней мере, инкорпорируется или консолидируется с таковым ее мужа». Юридически она перестает существовать и выразительно становится новым существом, и ей навсегда отказывается в достоинстве рационального и подотчетного существа. Мужу разрешается завладеть ее владениями, поскольку закон провозгласил ее юридически мертвой. Все, что она имеет, юридически становится его достоянием, и он может собирать доходы от ее труда и распоряжаться ими без ее согласия по своему усмотрению, а сама она не может владеть ничем и не иметь ничего, что не рассматривалось бы законом как принадлежащее ее мужу. Над ее личностью он имеет более ограниченную власть. И тем не менее, если он делает жизнь невыносимой, так что она вынуждена оставить его, он имеет власть удержать ее детей и «схватить ее и вернуть обратно, ибо он имеет право на ее общество, которое он может принудительно осуществить либо против нее самой, либо против любого другого лица, которое ее задерживает» (Уокер, стр. 226). Женщина, находясь таким образом под контролем и завися от воли мужчины, теряет свою самостоятельность; и ни одно человеческое существо не может быть лишено ее без чувства унижения. Закон должен поддерживать и защищать всех, кто подпадает под его власть, а не создавать состояние зависимости и угнетения у любого человеческого существа. Законы не должны делать женщину простой иждивенкой на милости мужа, порабощая тем самым ее волю и унижая ее до состояния абсолютной зависимости.

Полагая, что женщина страдает не одна, подвергаясь угнетающим и неравным законам, но что все, что пагубно затрагивает ее интересы, подрывает высшее благо расы, мы настоятельно просим, чтобы в новой Конституции, которую вы собираетесь создать для штата Огайо, женщинам были гарантированы не только избирательные права, но и все политические и юридические права, которые гарантированы мужчинам.

После некоторого обсуждения мемориал был принят. В надежде пробудить чувство моральной ответственности по этому жизненно важному вопросу было также представлено, обсуждено и принято горячее обращение [16] к женщинам штата.

ОБРАЩЕНИЕ К ЖЕНЩИНАМ ОГАЙО.

Как сделать людей мудрее, лучше и счастливее — вот один из великих вопросов современной эпохи. Различные благотворительные ассоциации выставляют на наш суд особые формы зла, взывают ко всем лучшим чувствам нашей природы с призывом о сочувствии и требуют наших активных усилий и сотрудничества для их искоренения. Правительства порой проявляют интерес к человеческим страданиям; но их холодное сочувствие и запоздалые усилия редко помогают страдальцу, пока не становится слишком поздно. Филантропы, философы и государственные деятели изучают и разрабатывают пути и средства улучшения положения народа. Почему они имеют столь малый практический эффект? Причина в том, что используемые средства не соответствуют искомой цели. Смягчение последствий зла кажется кульминацией филантропических усилий. Мы почтительно предполагаем, что подрубание ветвей дерева лишь заставляет корни уходить глубже и крепче цепляться за почву, которая его питает. Пусть процесс смягчения продолжается до тех пор, пока зло не будет искоренено в корне и до ветвей; и для этой цели народ должен быть просвещен в правах человечества — не в правах мужчин и правах женщин, правах хозяина и правах раба, а в полном равенстве прав человека. Права человека! Откуда они взялись? Каковы они? Каков их замысел? Как мы их узнаем? Они от Бога! Те из них, которые наиболее тесно затрагивают нас как человеческих существ — это жизнь, свобода и стремление к счастью. Их замысел — счастье. Человеческая организация — это учредительная грамота, посредством которой мы владеем ими. Отсюда мы узнаем, что права являются ровесниками человеческой расы, универсальным наследием и неотчуждаемыми; что каждое человеческое существо, независимо от цвета кожи, пола, положения или климата, обладает этими правами на условиях полного равенства со всеми остальными. Монарх на троне и нищий у его ног имеют их в равной мере. У мужчины не больше, у женщины не меньше.

Права не могут быть узурпированы с одной стороны или сданы с другой, поскольку они предполагают ответственность, которая может быть исполнена только теми, кому они принадлежат, теми, для кого они были созданы; и поскольку без этих определенных неотчуждаемых прав человеческие существа не могут достичь той цели, для которой Бог Отец даровал им существование. Где и как мудрость и изобретательность мира могут найти более верную, более сильную, более широкую основу человеческих прав? Чтобы обеспечить эти права, гласит Декларация независимости, «правительства учреждаются среди людей, выводящих свои справедливые полномочия из согласия управляемых»; и «если какая-либо форма правительства становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основывая его на таких принципах и организуя его полномочия в такой форме, какие, по его мнению, покажутся наиболее вероятными для обеспечения его безопасности и счастья». Правительство этой страны, наряду со всеми остальными, никогда не признавало и не пыталось защищать женщин как лиц, обладающих правами человечества. Они признавались и защищались как придатки мужчин, не имеющие независимых прав или политического существования, неизвестные закону иначе как жертвы его каприза и тирании. Поэтому данное правительство, осуществлявшее полномочия, не проистекающие из согласия управляемых, и потерпевшее сокрушительный крах в обеспечении цели, для которой учреждается любое справедливое правительство, должно быть немедленно изменено или упразднено.

Мы не можем лучше описать политическое положение женщины, как процитировав слова выдающегося юриста нашего собственного штата. Профессор Уокер в своем «Введении в американское право» говорит:

О МУЖЕ И ЖЕНЕ,

«У нас есть несколько законодательных положений на этот счет, но по большей части закон о муже и жене является Общим правом, и вы обнаружите, что оно во всех своих главных чертах отдает своим происхождением. Вся эта теория является раболепной даже по сравнению с гражданским правом. Я не колеблюсь сказать, привлекая ваше внимание к этому предмету, что закон о муже и жене, как вы собираете его по книгам, является позором для любой цивилизованной нации. Я не хочу сказать, что женщины унижены фактом своего положения. Я лишь утверждаю, что теория закона унижает их почти до уровня рабынь». Мы благодарим проф. Уокера за его откровенность. Он мог бы добавить, что на практике закон действительно унижает женщину до уровня рабыни. Он также говорит: «Что касается политических прав, то женщины составляют абсолютное исключение из общего принципа равенства. Они не имеют ни доли, ни участия в создании или отправлении власти правительства. Они не могут голосовать или занимать должности. Мы требуем, чтобы они вносили свою долю посредством налогов на поддержание правительства, но не позволяем им иметь никакого голоса в его управлении. Мы считаем их подотчетными законам после их принятия, но не позволяем им участвовать в их создании. Будь эти слова обращены к мужчинам, они стали бы точным определением политического рабства; будучи обращенными к женщинам, обычай не учит нас смотреть на это таким образом».

О замужних женщинах он говорит: «Юридическая теория гласит, что брак делает мужа и жену одним лицом, и этим лицом является муж. Он — существительное, она — прилагательное. Словом, едва ли найдется хоть одно юридическое действие какого бы то ни было рода, которое она способна совершить сама. Если она покидает его без причины (законной), он может схватить ее и вернуть обратно, ибо он имеет право на ее общество, которое он может осуществить либо против нее самой, либо против любого другого лица. Все ее имущественные права переходят к мужу в силу брака, если только имущество не было специально за ней закреплено. Если имущество находится не в его владении, он может предпринять меры для вступления во владение им. Таким образом, он может распоряжаться им вопреки ее воле. Если ей причитались долги, он может их взыскать. Если должником был он сам, брак аннулирует долг. Если она зарабатывала деньги во время брака, он может их забрать. Что касается недвижимого имущества, он контролирует доход и без ее согласия не может обременять имущество долгами или распоряжаться им сверх срока своей собственной жизни». Женщины, замужние или одинокие, не имеют никаких политических прав вовсе. Будучи одинокими, их юридические права совпадают с правами мужчин; будучи замужними, их юридические права в основном приостанавливаются. «О состоянии жены можно судить по тому, что уже было сказано. Она находится почти во власти своего мужа; она не может осуществлять никакой контроль над его имуществом или над своим собственным. Как общее правило, она не может заключать никаких контрактов, связывающих обязательствами ее или его. Ее контракты не просто аннулируемы, но абсолютно ничтожны. Она также не может нести ответственность по его контрактам, деликтам или преступлениям. Ее единственная раздельная ответственность наступает за ее собственные преступления. Ее единственная солидарная ответственность наступает за ее собственные деликты, совершенные без его участия, и за те контракты, в отношении которых закон разрешает ей выступать совместно с ним. Она не имеет власти над его лицом, и ее единственное притязание на его имущество заключается в обеспечении голодным пайком. Ни в одном случае она не может выступать истцом или ответчиком в гражданском иске в одиночку; и существует лишь несколько случаев, когда она может быть привлечена к иску совместно с ним. В Огайо, но едва ли где-либо еще, ей разрешено составлять завещание, если ей посчастливилось иметь хоть что-то, чем можно распорядиться».

Женщины Огайо! Чье лицо не покраснеет, чья кровь не закипит при этом хладнокровном, сугубо юридическом перечислении вопиющих оскорблений и несправедливостей, которые правительство обрушило на наш пол? С этими клеймами неполноценности, выжженными на наших телах и вплетенными в самые священные отношения человеческого существования, как можем мы подняться до истинного достоинства человеческой природы и добросовестно исполнять важные обязанности, возложенные на нас как на ответственных, разумных, самоконтролирующихся членов общества? Неудивительно, что столь многие из наших политиков являются бесхребетными прислужниками, лишенными независимости или мужества; неудивительно, что наши священники угодничают перед сильными мира сего и раболепствуют; неудивительно, что столь многие мужчины являются моральными трусами и жалкими подлецами. Чего еще можно было ожидать от потомства рабов? Рабами являемся мы, политически и юридически. Как можем мы, те, кто, как принято считать, являются воспитателями наших детей, представить этой нации что-либо иное, кроме поколения рабов, пока мы сами находимся в рабском положении, а на наши губы наложены замки? Нет! Если мужчины хотят быть мужчинами, достойными этого имени, они должны прекратить лишать избирательных прав и грабить своих жен и матерей; они должны воздерживаться от обречения на политическое и юридическое рабство своих сестер и дочерей. И если мы хотим быть женщинами, достойными общества истинных и благородных мужчин, мы должны перестать далее покоряться тирании. Давайте поднимемся в силе самоуважения и заявим о своих правах, и с помощью истины, инстинктов человечества и справедливого применения принципов равенства мы сумеем их отстоять.

Вы спрашиваете, неужели женщина, участвуя в дрязгах политических партий и шумящих спорах, должна пожертвовать своей честностью и чистотой? Нет, мы также не хотим, чтобы это делали мужчины... Мы утверждаем, что всё, что по сути своей неправильно для женщины, не может быть правильным для мужчины. Если обман и интриги, элементы политического ремесла, унижают женщину, могут ли они возвышать мужчину? Если терпение и снисходительность украшают женщину, разве они не столь же важны для мужественного характера? Если гнев и бурные беспорядки позорят женщину, что они могут добавить к достоинству мужчины? Ничего; ибо ничто не может быть морально правильным для мужчины, что морально неправильно для женщины. Женщина, став орудием мести мужчины его ближнему, не могла бы нанести обществу больший вред, чем то же самое, сделанное мужчиной; но это вызвало бы более острое чувство содрогания и ужаса и, как мы полагаем, пробудило бы к более здоровой деятельности оцепенелые у мужчины чувства справедливости, милосердия и снисхождения. И точно так же, если бы женщина имела простор для полного проявления небесных добродетелей, которые мужчины так галантно ей приписывают, истина, любовь и милосердие обрели бы более священное очарование. Но пока они продолжают добиваться повиновения произвольным приказам, поощрять любовь к восхищению и стремление к легкомысленным развлечениям; пока они подавляют способности ума, противопоставляя авторитет и прецедент разуму и прогрессу; пока они присваивают себе право указывать нам путь долга, закрывая при этом пути к знаниям через общественные институты и монополизируя плоды труда, посредственность и неполноценность должны стать нашим уделом. Примем ли мы это или будем бороться против этого?

Мужчины не лишены чувства справедливости или человечности; и давайте помнить, что среди них есть множество благородных и правдивых людей, которые осуждают тиранию, порабощающую нас; и никто среди нас не может быть более готов, чем они, сдвинуть гору несправедливости, которую дикость вековгромоздила на наш пол. Если поэтому мы остаемся порабощенными и униженными, причину этого можно справедливо искать в нашей собственной апатии и робкости. В нашем распоряжении имеются средства нравственной агитации и влияния, способные пробудить нашу страну к спасительному осознанию порочности и безумия лишения избирательных прав половины населения. Давайте больше не медлить с их использованием.

Давайте также вспомним, что, сколь бы тираническим и нелиберальным ни было наше правительство, как бы низко оно ни ставило нас на шкале бытия, сколь ни унизительно его отрицание нашей способности к самоуправлению, оно всё же уступает нам больше, чем любое другое правительство на земле. Женщина на половине земного шара сейчас и всегда была лишь движимым имуществом. Женятся на женах по расчету, их покупают и продают, как прочие товары, и вследствие уничтожения естественных прав они не имеют политического существования. В Индостане показания женщины не принимаются в суде. Индусская жена после смерти мужа должна подчиняться безоговорочно старшему сыну. В Бирме им не разрешается подниматься на ступени суда, но они обязаны давать показания вне здания. В Сибири женщинам не разрешается переступать через следы мужчин или северных оленей. Мусульманский закон запрещает свиньям, собакам, женщинам и прочим нечистым животным входить в мечеть. Мавры за малейшую провинность жесточайшим образом бьют своих жен. Татары верят, что женщины были посланы в мир лишь для того, чтобы быть полезными, удобными рабынями. К этим языческим прецедентам наши христианские братья порой обращаются, чтобы доказать неполноценность женщины и оправдать непоследовательность единственного на земле правительства, провозгласившего равенство человека. Аргумент, достойный своего источника.

В ответ на популярный вопрос: «Почему женщина должна желать вмешиваться в общественные дела?» — мы предлагаем следующие вопросы:

1-й. Разве принцип налогообложения без представительства менее угнетающ и тираничен, чем тогда, когда наши отцы проливали кровь и тратили средства, лишь бы не смириться с его несправедливостью?

2-й. Справедливо ли, целесообразно ли и мудро ли, чтобы университеты и колледжи, финансируемые правительством, были открыты только для мужчин?

3-й. Легче ли правительству исправить ленивых, порочных, невежественных и ожесточенных преступников, чем просвещенным, любящим человечность родителям «наставлять юношу при начале пути его»?

4-й. Как может мать, которая не понимает и потому не может оценить права человечества, наставлять своего ребенка на путь истинный?

5-й. Откуда берется необходимость в уголовном кодексе?

6-й. Подсчитано, что в Соединенных Штатах ежегодно тратится более десяти миллионов долларов на пресечение преступности. Какая часть этой растраты средств объясняется несовершенством семейного воспитания?

7-й. Может ли древность сделать неправильное правильным?

В заключение мы призываем наших сестер из Огайо восстать от многовекового летаргического сна; отстоять свои права как независимых человеческих существ; потребовать своего истинного положения в качестве равноответственных соработников со своими братьями в этом мире действия. Мы заклинаем вас вашим самоуважением, каждым соображением во благо человечества: восстаньте и овладейте своим первородным правом на свободу и равенство. Возьмите его не как милостивый дар, преподносимый рыцарством вышестоящих, а как свое право на основе каждого принципа справедливости и равенства.

Настоящее время — самый благоприятный момент для женщин Огайо потребовать признания своих прав. Основной закон штата собираются пересматривать. Пусть не по нашей вине будут признаны и защищены права человечества, а не только «свободных белых граждан-мужчин». Давайте будоражить этот вопрос в семейном кругу, на публичных собраниях и через прессу. Давайте зальем Конституционную конвенцию петициями и обращениями, уповая на правду и правое дело в успехе наших усилий.

Эта Конвенция имела одну особенность. Она полностью управлялась женщинами; ни одному мужчине не разрешалось сидеть на трибуне, выступать или голосовать. Никогда еще мужчины так не страдали. Они умоляли лишь позволить им сказать слово; но нет; Председатель была непреклонна — ни один мужчина не должен быть услышан. Если кто-то кротко вставал, чтобы сделать предложение, его тут же призывали к порядку. Впервые в мировой истории мужчины узнали, каково это — сидеть в молчании, когда обсуждаются вопросы, затрагивающие их интересы. Это было бы прекрасным способом завершения Конвенции, если бы был подготовлен роскошный банкет, на который мужчины имели бы привилегию покупать билеты на балкон, чтобы там наслаждаться аппетитными запахами и слушать застольные речи. Тем не менее джентльмены на Конвенции перенесли это суровое испытание с хладнокровной покорностью; в конце они организовали собственную ассоциацию и великодушно одобрили всё, что сказали и сделали дамы.

Хотя женщины на этой Конвенции не привыкли к публичным выступлениям и парламентской тактике, интерес поддерживался на должном уровне в течение двух дней, а обсуждения велись с достоинством и порядком. Именно здесь Джозефин С. Гриффинг произнесла свои первые смелые слова в защиту эмансипации женщин, хотя ее голос уже давно звучал в патетических мольбах о правах чернокожих людей. Эта Конвенция, созванная и проведенная миссис Эмили Робинсон при такой помощи, какую она смогла привлечь, собрала множество участников и увенчалась полным успехом.

Благоприятный и пространный отчет попал в «Нью-Йорк Трибюн» и другие ведущие газеты как на Востоке, так и на Западе, а материалы Конвенции широко распространялись в виде брошюр. Всё это произвело очень сильное впечатление на общественное сознание. Из Старого Света также поступали теплые поздравления и искренние слова сочувствия от руководства Конвенции, ибо новое евангелие женского равенства распространялось как в Англии, так и в Америке.

КОНВЕНЦИЯ В АКРОНЕ.

Сторонники наделения женщин избирательными правами за этот короткий год утроились. Весьма лестные комментарии прессы и внимание, пробудившееся по всему штату благодаря представлению «петиции» Конституционной конвенции, проделали огромную просветительскую работу. Вскоре после этого в Акроне была созвана еще одна конвенция. Опубликованные материалы первой конвенции подействовали на женщин Огайо подобно звукам горна, побуждая их к действию, и когда был объявлен призыв ко второй, последовал бурный отклик. 28 и 29 мая 1851 года множество способных мужчин и женщин собрались у каменной церкви и поспешили оказать поддержку новому требованию, и с величайшим красноречием они призывали к справедливости по отношению к женщине.

Фрэнсис Д. Гейдж, Ханна Трейси Катлер, Джейн Г. Свиссхелм, Кэролайн М. Северанс, Эмма Р. Коу, Мария Л. Гиддингс, Силия К. Берр (впоследствии Берли), Марта Дж. Тилден и многие другие благородные женщины, привыкшие выступать на собраниях трезвенников и аболиционистов, помогли сделать эту Конвенцию весьма успешной. Фрэнсис Д. Гейдж была избрана Председателем Конвенции. Занимая председательское место, она сказала:

Я в затруднении, дорогие друзья, знать, выражать ли вам благодарность или нет за оказанную мне честь. И когда я скажу вам, что я за свою жизнь никогда не посещала ни одного регулярного делового собрания и совершенно не имею опыта в формах и церемониях совещательного органа, вы не удивитесь, что я не чувствую особой благодарности за эту должность. Ибо хотя вы и оказали мне честь, я весьма опасаюсь, что не смогу ее отразить. Я постараюсь.

Когда наши предки покинули старые и исхоженные тропы Новой Англии и устремились вперед в новой и неисследованной стране, они шагали медленно и осторожно, но с твердыми и решительными сердцами. Земля их отцов стала слишком тесной для их детей. Ее почва не удовлетворяла их нужд. Родители качали головами и говорили с сомнением и предчувствием беды на лицах: «Оставайтесь на месте, сидите дома. Этого хватило для нас; мы пожили и порадовались здесь. Верно, наши горы высоки, а почва сурова и холодна; но лучше вы не найдете; перемены, испытания и тяжкий труд будут встречать вас на каждом шагу. Останьтесь, помедлите с нами и не выходите в пустыню».

Но дети ответили: «Пусть мы пойдем; эта земля достаточна была для вас, но та, что за горами, лучше. Мы знаем, что будут испытания, труд и опасность; но ради наших детей и детей наших детей мы готовы пойти на всё». Они выступили и раскинули свои шатры в пустыне. Перед ними стояла геркулесова задача: богатая и плодородная почва была затенена могучим лесом, и предстояло валить гигантские деревья. Индейцы бродили по диким, просторным охотничьим угодьям и претендовали на них как на свои собственные. С ними нужно было встретиться и усмирить их. Дикие звери оглашали воем вызовы с каждой вершины и в каждом овраге. Их нужно было уничтожить. Дрогнули ли сердца наших отцов? Нет; они вступили в свою новую жизнь, в свой новый мир с сильной верой и мощной волей. Ибо они видели в перспективе великое и неизмеримое благо. Это была работа не часа и не дня; не недель или месяцев, а долгих лет борьбы, тяжкого труда и страданий. Если они терпели неудачу в одном месте, они брались за дело в другом. Если их тропы сквозь пустыню поначалу были извилистыми, грубыми и опасными, мало-помалу они улучшали их. Лес отступал, дикари исчезали, дикие звери уничтожались, а надежды и пророческие видения их дальновидных сил в новой и неизведанной стране оправдались с лихвой.

Позвольте мне провести параллель между положением наших предков в пустыне, у которых не было даже подобия конной тропы сквозь ее темные глуши, и нашим нынешним положением. Старая земля моральных, социальных и политических привилегий кажется слишком узкой для наших нужд; ее почва не отвечает нашему росту, и мы чувствуем, что ясно видим лучшую страну, которую мы могли бы населить. Но предстоит преодолеть горы узаконенного права и обычая; усмирить пустыню предрассудков; сокрушить могучего врага эгоизма и корысти; истребить диких зверей гордыни, зависти, злобы и ненависти. Но ради наших детей и детей наших детей мы вступили на этот путь, надеясь и молясь, чтобы нами руководила мудрость, нас поддерживала любовь, а вперед вела и ободряла искренняя надежда творить добро.

Я не буду пускаться в пространные рассуждения, чтобы доказать, что женщина не занимает в обществе того положения, к которому ее способности справедливо дают ей право. Права человечества проистекают из его естественных потребностей и эмоций. Разве естественные потребности и эмоции человечества не являются общими и в равной степени присущими обоим полам? Разве мужчина алчет и жаждет, страдает от холода и жары больше, чем женщина? Разве он любит и ненавидит, надеется и боится, радуется и скорбит больше, чем женщина? Трепещет ли его сердце от более глубокого наслаждения при совершении добра? Способна ли его душа корчиться в более горькой агонии при осознании зла или неправоты? Разве солнце более славно, воздух тише, звуки гармонии усладительнее, аромат цветов изысканнее или формы красоты более угодны для его чувств, чем для ее? На все эти вопросы каждый ответит: «Нет!»

Откуда же тогда мужчина взял власть, которую он ныне предъявляет на половину человечества? Из какой силы проистекает дарованное право ставить женщину — свою партнершу, свою спутницу, свою помощницу в жизни — в подчиненное положение? Происходит ли оно от природы? Природа сделала женщину его вышестоящей, когда сделала ее его матерью; его равной, когда подготовила ее занять священное положение жены. Черпает ли он свою власть от Бога, из языка священного писания? Нет! Ибо в нем сказано, что «мужчину и женщину сотворил их и дал им владычество». Требует ли он ее на основании закона страны? Встречалась ли женщина с ним на совете и добровольно ли отказалась от всех своих прав быть законодательницей для самой себя? Или же величие силы вручило эту власть в его руки?— Власть сильного над слабым делает человека господином! Да, только там и нигде больше он обретает свою власть.