«История Соединенных Штатов Америки. Том 9 (Вторая администрация Джеймса Мэдисона, 1813–1817)»

Шкала жалований для государственных чиновников была низкой. Президент, получавший относительно много, получал двадцать пять тысяч долларов. Государственный секретарь и министр финансов получали по пять тысяч; военный министр и министр военно-морского флота — по четыре тысячи; генеральный прокурор — три тысячи; главному судье Маршаллу выплачивалось четыре тысячи, а шесть ассоциированных судей получали по три с половиной тысячи долларов каждый.

В то время как исполнительная и судебная власти получали регулярное жалованье, Конгресс находился в ином положении. Законодателям никогда не платили того, что считалось эквивалентом их времени и услуг. Предполагалось, что они работают бесплатно; но такое правило исключало бедняков из государственной службы, и поэтому колониальные легислатуры переняли практику, продолженную Конгрессом, выделять то, что считалось разумными расходами членов. Первый Конгресс установил шесть долларов в день и шесть долларов за каждые двадцать миль предполагаемого пути в качестве подходящей шкалы расходов как для сенаторов, так и для представителей, [131] и эта же ставка сохранялась в течение двадцати пяти лет. Никто не считал ее достаточной для содержания семьи, но бедняки могли на нее жить. Деша из Кентукки утверждал, что это справедливое пособие для среднего представителя. По его словам, пансион стоил двенадцать или тринадцать долларов в неделю, а общие расходы на сессию продолжительностью сто пятьдесят дней составляли пятьсот семьдесят или восемьдесят долларов; так что западные и юго-западные члены, с чьими привычками он был знаком, увозили домой вместе с путевыми расходами около четырехсот пятидесяти долларов сбережений. [132]

Гордясь осознанным превосходством, Четырнадцатый Конгресс взялся изменить систему; и Ричард М. Джонсон, пожалуй, самый популярный член Палаты, взял на себя риск навлечь на себя народное недовольство. Предлагая создать комитет 4 марта, Джонсон отверг идею увеличения жалованья; и его комитет, включавший Уэбстера, Питкина, Джексона (шурина президента), Гросвенора и Маклина из Огайо, доложил через него, что пятнадцать сотен долларов в год составляют точный эквивалент шести долларов в день.

Законопроект, известный как Закон о компенсации, был представлен 6 марта и обсуждался в течение двух дней с некоторым оживлением. Среди его сторонников видную роль играл Джон Randolph, который вызвал недовольство противников этой меры своей обычной тактикой. Большинство сторонников законопроекта упорно настаивали на том, что он не увеличивает жалованье; большинство его противников утверждали, что он увеличивает сумму более чем в два раза. Кэлхун признавал увеличение жалованья и поддерживал его, чтобы удержать «молодых людей гениальных способностей без состояния» на государственной службе. Законопроект был поспешно проведен через Палату.

«Закон о компенсации, — говорил Форсайт на следующей сессии, [133] — был единственным сколько-нибудь интересным законопроектом, который протащили через Комитет всей Палаты и довели до третьего чтения за один день. Все предложения о поправках были отклонены; комитету собраться, доложить о прогрессе и просить разрешения заседать снова выпала такая же участь... Палата отклоняла неоднократные предложения об отсрочке и продолжала заседания до тех пор, пока законопроект не был заказан к переписке набело».

Время не теряли. Джонсон попросил о создании комитета 4 марта; комитет представил законопроект 6 марта; Палата в комитете занялась им 7 марта и доложила о нем в тот же день. Палата приняла его 8 марта восемьюдесятью одним голосом против шестидесяти семи. В Сенате законопроект был зачитан во втором чтении 12 марта. В ходе дебатов один из сенаторов от Нью-Джерси, комментируя спешку, проявленную Палатой при принятии законопроекта, добавил, что также «и в Сенате отсрочка, передача в комитет и поправки — все отвергается, и его собираются протащить грубой силой с совершенно необычной поспешностью». Сенат принял его 14 марта двадцатью одним голосом против одиннадцати; и он получил подпись президента 19 марта, едва ли через две недели после просьбы Джонсона о создании комитета.

В то время как законопроект все еще находился на рассмотрении у президента, а Палата только что приняла Закон о банке, республиканские члены обеих палат встретились, чтобы выдвинуть кандидата на смену Мэдисону на посту президента. В гонке участвовали три кандидата — Даниел Д. Томпкинс, Уильям Х. Кроуфорд и Джеймс Монро.

Этот выбор имел небольшое значение, поскольку любой кандидат от республиканской партии был обеспечен почти единогласным избранием, и все они были респектабельными людьми; однако Томпкинс мог рассчитывать на малую поддержку в то время, когда Конгресс отбирал кандидата, поскольку только люди, хорошо известные на национальной службе, могли удовлетворить стандарту конгрессменов. Настоящая борьба развернулась между Кроуфордом и Монро и осложнялась, насколько сами кандидаты это понимали, личными интригами с обеих сторон. Возможно, силы Кроуфорда были больше, так как четыре пятых членов от Нью-Йорка поддерживали его, а не виргинца. [134] В тех случаях, когда результаты не определялись сильными чувствами, ловкость в управлении могла преодолеть личные предпочтения; и какими-то средствами, которые так и не были объяснены, предпочтение членов от Нью-Йорка в пользу Кроуфорда было преодолено. Один из этих членов — компетентный наблюдатель — считал, что Мартин Ван Бюрен и Питер Б. Портер по собственным причинам помешали Нью-Йорку заявить о поддержке Кроуфорда, когда такое заявление решило бы исход дела. [135] Сам Кроуфорд под конец заявил о выходе из борьбы, [136] и несколько его преданных друзей не явились на кокус. Вечером 15 марта сто девятнадцать сенаторов и представителей появились в зале Палаты представителей в соответствии с анонимным уведомлением, адресованным ста сорока трем республиканским членам. Шестьдесят пять, или менее половины республиканского представительства, проголосовали за Монро; пятьдесят четыре проголосовали за Кроуфорд; и восемьдесят пять затем объединились, выдвинув губернатора Томпкинса на пост вице-президента.

Характер Монро был хорошо известен, и его возвышение до президентского поста стало результатом не великой популярности или исключительной силы, а скорее следствием внезапного мира, который оставил его остатком многочисленных кабинетов Мэдисона. Длинный список отставок оставался единственным напоминанием о его соратниках. Роберт Смит, Сизар Родни, Уильям Юстис, Пол Гамильтон, Галлатин, Дж. В. Кэмпбелл, Уильям Джонс, Уильям Пинкни и Джон Армстронг — все они подали в отставку один за другим, оставив Монро и Далласа у власти, когда было объявлено о мире. Даллас не был популярной фигурой, каковы бы ни были его способности или заслуги; и никакой другой человек не занимал высокого положения. При таких обстоятельствах сила, проявленная Кроуфордом, была удивительной и доказывала, что к Монро, несмотря на его преимущества, не питали исключительной благосклонности.

По правде говоря, у Монро не было партии. Его первоначальными друзьями были старые республиканцы — Джон Тейлор из Кэролайн, Литлтон Тазевелл, Джон Рэндольф и их соратники, от которых он отдалился. Его новыми друзьями были главным образом северные демократы, чьи мотивы предпочитать его Кроуфорду носили корыстный характер. В любом случае можно было предвидеть эпоху личной политики, поскольку такие люди, как Кроуфорд, Кэлхун и Клей, никогда долго не подчинялись никому выше себя; и для такой эпохи Монро был, вероятно, лучшим выбором.

Вскоре после выдвижения Даллас уведомил президента о своем намерении покинуть Казначейство, чтобы возобновить адвокатскую практику. [137] Мэдисон немедленно написал Гамильтину 12 апреля, приглашая его вновь возглавить Казначейство; но Гамильтон устал от внутренней политики и предпочел дипломатию. Он отправился министром во Францию, в то время как Даллас оставался в Казначействе до октября, чтобы запустить новый Банк.

Этими мероприятиями завершилась первая сессия Четырнадцатого Конгресса, которая закрылась 30 апреля, оставив Мэдисона в непривычном покое, не обремененного больше никакими врагами или разногласиями, в ожидании конца его общественной жизни.

ГЛАВА VI.

Процветание, последовавшее за Гентским мирным договором, не прерывалось в течение 1816 года или до конца срока полномочий Мэдисона. Экспорт отечественной продукции, официально оцененный в 45 000 000 долларов за год, закончившийся 30 сентября 1815 года, оценивался почти в 65 000 000 долларов за следующий год и превысил 68 000 000 долларов за 1817 год. Южные штаты по-прежнему обеспечивали две трети экспортируемой продукции. Хлопок на сумму 24 000 000 долларов, табак стоимостью почти 13 000 000 долларов и рис на 3 500 000 долларов составляли более сорока из шестидесяти пяти миллионов отечественного экспорта в 1816 году. Таблицы [138] показывали, что в то время как Южная Каролина, Джорджия и Луизиана росли с беспрецедентной быстротой, Новая Англия теряла позиции, а Нью-Йорк лишь поддерживал свое равномерное движение. Если внутренний экспорт Джорджии и Луизианы утроился в стоимостном выражении, то экспорт Нью-Йорка увеличился с восьми до четырнадцати миллионов.

Несмотря на крупный импорт из Европы, который при обычных условиях уравновесил бы экспорт, торговый баланс вскоре склонился в пользу Соединенных Штатов. До конца 1816 года в страну начал поступать металл в значительных количествах. Канада, будучи ближе всего, первой ощутила этот отток и испытала от него немалые неудобства; но летом 1816 и 1817 годов Европа также отправила в Америку много звонкой монеты. Каждый корабль привозил определенное количество, пока экспорт не начал затрагивать Банк Англии, который наконец обнаружил, что его запасы драгоценных металлов сокращаются с пугающей быстротой. Данные отчетов показывали отток, начавшийся в июле или августе 1817 года, когда Банк Англии располагал 11 668 000 фунтов стерлингов, и продолжавшийся до августа 1819 года, когда запасы сократились до 3 595 000 фунтов стерлингов; и в этот интервал произошел торговый кризис с общим разрушением кредита. Реакция в конце концов не могла не затронуть Америку так же, как она затронула Англию, но первым результатом стал стимул, превосходивший весь предыдущий опыт. В Англии отток металлических денег затруднил возвращение правительства к выплатам в твердой валюте. В Соединенных Штатах приток металла сделал это возвращение легким, если не неизбежным.

Восстановление внутреннего обмена шло в ногу с притоком металлических денег. В Бостоне 27 июля 1816 года шестипроцентные облигации Соединенных Штатов котировались по 85, а казначейские ноты — от 94 до 94,5; в Нью-Йорке шестипроцентные котировались по 90, а казначейские ноты — по номиналу; в Филадельфии шестипроцентные стоили 98, а казначейские ноты — 107; в Балтиморе шестипроцентные продавались по 102, а казначейские ноты — по 112. В течение следующих пяти месяцев восстановление шло устойчиво и быстро. Банки Нью-Йорка 26 сентября начали обменивать свои однодолларовые банкноты на наличные, освободив тем самым общество от неудобств разменной монеты. 26 октября шестипроцентные облигации котировались по 92 в Бостоне, по 93,5 в Нью-Йорке, по 98 в Филадельфии и по 101,5 в Балтиморе. 28 ноября они продавались по 96 в Бостоне; 30 ноября они продавались по 96,25 в Нью-Йорке, по 101,5 в Филадельфии и по 105 в Балтиморе. 1 января 1817 года Казначейство возобновило выплаты в Бостоне бостонскими деньгами, и больше никакой дискредитации правительственных ценных бумаг не наблюдалось.

Банки Средних штатов были менее склонны, чем правительство, ускорять возвращение к выплатам в твердой валюте. Для этого они были вынуждены сократить свое денежное обращение и дисконт до такой степени, которая была бы невыносима в любое другое время, кроме периода великого процветания; и лишь угрозы Далласа преодолели их нежелание даже в самых благоприятных условиях. И Даллас, и президент были раздражены их медлительностью. [139] 22 июля 1816 года министр финансов издал циркуляр, предупреждающий их, что какими бы ни были издержки, Казначейство должно претворить в жизнь распоряжение Конгресса собирать доходы после 20 февраля 1817 года исключительно в твердой валюте или ее эквиваленте. «Банки в штатах к югу, — говорил он, [140] — и к западу от Мэриленда готовы и желают сотрудничать в этой же мере, как полагают. Возражение же или препятствие для этой меры кроется главным образом в банках Средних штатов». Даллас пригласил их оказать содействие Казначейству в возобновлении выплат в металлических деньгах с минимально возможной задержкой; и соответственно банки Средних штатов провели конвент в Филадельфии 6 августа для обсуждения своих дальнейших шагов.

Этот конвент, обсуждая возможность возобновления выплат, сошелся на том, что банкам требуется больше времени, чем правительство было согласно предоставить. Кредитование неизбежно расширилось из-за необычного масштаба торговли и предприятий. Столь внезапное и резкое сжатие, какое требовалось для возврата к металлическим деньгам, не могло не обеспокоить общественность и могло причинить большие страдания. Тем не менее в некоторой степени новый Банк Соединенных Штатов мог ослабить это давление; и поэтому банкам штатов не следовало пытаться возобновлять выплаты до тех пор, пока Национальный Банк не откроется по-настоящему и не будет готов начать учет векселей. Банки штатов на конвенте предвидели или воображали, будто Банк Соединенных Штатов не сможет начать операции так рано, как 20 февраля 1817 года, и они отказались рисковать с возобновлением выплат без его помощи. Руководствуясь этим впечатлением, они ответили на настояния Далласа официальной рекомендацией о том, чтобы их банки начали выплачивать металлическую монету не 20 февраля, а в первый понедельник июля 1817 года.

Это решение, хотя и неудовлетворительное для Далласа и президента, нельзя было считать неразумным. Кредит был расширен за пределы безопасного предела, и правительство несло большую ответственность за это расширение. Многие банки штатов, вероятно, с самого начала были неблагополучными и нуждались в осторожном управлении. В период с 1810 по 1830 год при общем капитале в сто сорок миллионов крахи банков составили тридцать миллионов, или более одной пятой от общего числа. [141] В Пенсильвании сельские банки сократили свою эмиссию с 4 756 000 долларов в ноябре 1816 года до 1 318 000 долларов в ноябре 1819 года. Последний момент был временем крайнего спада, но первый, вероятно, не был моментом наибольшего расширения. Когда банки Средних штатов провели свой конвент 6 августа 1816 года, сокращение уже началось и неуклонно продолжалось, в то время как металлическая монета стекалась в страну, создавая основу для банковской бумаги. При таких обстоятельствах банки не просили о каком-то экстравагантном одолжении, рекомендуя разрешить для возобновления выплат одиннадцать месяцев вместо семи.

Даллас не был склонен идти на это одолжение. Имея наконец в своем распоряжении необходимые рычаги для контроля над банками штатов, он использовал их с той же энергией, которая отличала все его действия. Едва конвент объявил о своем нежелании сотрудничать с Казначейством в выполнении распоряжения Конгресса, как Даллас отдал распоряжения от 16 августа [142] об ускорении подготовки к открытию Национального Банка уже 1 января 1817 года. Вскоре после этого, 12 сентября, он вновь подтвердил свое предупреждение о том, что банкноты банков, приостановивших выплаты, будут отвергаться Казначейством после 20 февраля 1817 года.

Подписка на акции Банка была завершена в августе, причем дефицит в три миллиона долларов был единовременно выкуплен Стефаном Жираром. [143] В октябре акционеры избрали совет директоров, а в ноябре директора собрались и избрали президентом бывшего министра военно-морского флота Уильяма Джонса. Одно из их первых действий широко обсуждалось и встретило сильное сопротивление в совете директоров со стороны Дж. Дж. Астора. Они отправили Джона Сержанта из Филадельфии за границу с полномочиями закупить несколько миллионов слиточного золота и серебра; и его миссия была рассчитана на то, чтобы внушить общественности убеждение в том, что выплаты в твердой валюте будут возобновлены, как только Банк сможет открыть свои двери.

Подгоняемый Далласом, Банк фактически начал свою деятельность в январе 1817 года, и под двойным давлением со стороны Казначейства у банков штатов не было выбора, кроме как уступить. 1 февраля в Филадельфии состоялась еще одна встреча, состоявшая из делегатов от банков Нью-Йорка, Филадельфии, Балтимора и Ричмонда. Конвент заключил с министром финансов соглашение о возобновлении выплат на определенных условиях в день, назначенный Конгрессом. Соглашение было приведено в исполнение 20 февраля, за несколько дней до окончания президентства Мэдисона. Его успех был магическим. В Нью-Йорке в десять часов утра 20 февраля металлическая монета шла с премией в два с половиной процента. Банки открыли свои двери, и через полчаса все снова стало правильным и нормальным.

Таким образом, худшее финансовое зло войны было устранено в течение двух лет после провозглашения мира. Оставался долг в размере около ста тридцати миллионов; но народ, который всего двадцать лет назад со страхом и отвращением шарахался от долга в восемьдесят миллионов, в 1816 году почти не думал о своих долговых обязательствах. Разница между этими двумя периодами носила не столько экономический, сколько политический характер. Население и богатство увеличились, но опыт народа продвинулся вперед быстрее, чем его численность или капитал. При оценке политического движения проницательные судьи могли легко ошибиться, поскольку выборы 1816 года почти не показали видимых изменений в партиях; но по правде говоря, партии переросли свои принципы, и в политике, как и в финансах, конец администрации Мэдисона стер старые различия.

Ни одна из сторон не признала отказ от своих догм. Нью-йоркские выборы весной 1816 года не показали значительных изменений в расстановке голосов. В 1810 году губернатор Томпкинс был избран с перевесом в десять тысяч голосов; даже в мрачные дни 1813 года его перевес составлял три тысячи шестьсот голосов; в 1816 году, несмотря на его популярность и успех его военного руководства, его перевес составил менее семи тысяч. В Массачусетсе Джон Брукс, сменивший губернатора Стронга в качестве кандидата федералистской партии, получил сорок девять тысяч пятьсот голосов, тогда как Сэмюэл Декстер — сорок семь тысяч четыре сотни. Шестью годами ранее, в 1810 году, республиканский кандидат Элбридж Герри получил более сорока шести тысяч пятисот голосов, а губернатор Стронг набрал лишь сорок четыре тысячи. По-видимому, республиканцы потеряли позиции в Массачусетсе с 1810 года. В Коннектикуте, где исход выборов зависел от церковных вопросов, результат оказался несколько иным. Англиканская церковь, малочисленная, но богатая и влиятельная, сугубо федералистская по своим политическим взглядам и консервативная по характеру, объединилась с демократами, чтобы сокрушить господство конгрегационалистского духовенства. Оливер Уолкотт, федералист, поддержавший войну, стал их кандидатом; и это объединение чуть не привело штат к победе. Уолкотт получил около десяти тысяч двухсот голосов; его оппонент-федералист был избран, набрав одиннадцать тысяч триста семьдесят голосов. Федералисты также одержали победу в Род-Айленде, некогда оплоте демократов, и казалось, что их многочисленные ошибки и неудачи мало задели их как в социальном, так и в политическом плане.

И все же каждый чувствовал, что подлинных партийных различий больше не существует. Англикане Коннектикута, унитарианцы Бостона, универсалисты и баптисты стремились главным образом к свержению устоявшейся церкви Новой Англии; а демократы Нью-Йорка, подобно республиканцам Виргинии и Северной Каролины, ратовали за систему внутренних улучшений и за усиление эффективности национального правительства. Партии, более не скрепляемые дисциплиной, в любой момент могли погрузиться в хаос; и, как часто случалось на таких этапах общественного мнения, они необычайно сильно подвергались влиянию кажущихся тривиальными факторов. В 1816 году ослабление партийного духа привело к явлению, невиданному ранее. Все общество восстало против собственных представителей и продемонстрировало явное удовольствие в их осуждении. Поводом для этого всплеска народных настроений стал Закон о компенсации; однако инстинкт, которым единственным можно было объяснить народное злорадство при наказании государственных мужей, не объяснялся столь ничтожной причиной, как этот акт.

На следующей сессии Конгресса Кэлхун, погрузившись посреди речи в свои обычные медитативные размышления, заметил — словно сам был озадачен тем, как объяснить собственную теорию, — что, по его убеждению, Палата представителей не пользуется любовью у американского народа. [144] Если бы он выразил мнение, что свобода мысли или слова не пользуется любовью у американского народа, он не сказал бы ничего более удивительного. Если Палата не была любима, то какая же часть правительства была популярной и на что вообще можно было надеяться в отношении представительного правления? Из всего механизма, созданного Конституцией, лишь Палата напрямую отражала и представляла народ; и если народ не любил ее, он не любил самого себя.

Народу было лучше знать, прав ли Кэлхун. Безусловно, Палата, отчасти из-за своего размера, частых выборов и смен состава, отсутствия ответственности и общественного единства, являлась наименее стабильной и наименее эффективной ветвью власти. Читатели, проследовавшие за изложенной здесь историей, были удивлены тем, как часто в их сознании при чтении отчетов о заседаниях Палаты возникало слово «слабоумие» (imbecility). Столь сильным было это впечатление в то время, что в 1814 году, к концу войны, каждый искренний патриот в Союзе, а также множество людей, не бывших ни искренними, ни патриотичными, активно упрекали Палату за ее окончательную неспособность в момент очевидного кризиса национального существования мобилизовать или организовать какую-либо значительную часть национальных сил. По правде говоря, народ, сколь бы ревностно ни относился к власти, в мечтах хотел бы — хотя и не вынес бы на практике — быть представленным чем-то более благородным, мудрым и чистым, чем его собственная средняя честь, мудрость и чистота. Они не могли создать идеал слабости, невежества или порока, даже свой собственный; и подобно тому как в своей религии они требовали образа бесконечно мудрого и могущественного божества, в политике они восставали против всего, что казалось им меркантильным или эгоистичным. Палата отражала их собственные слабости; и Закон о компенсации показался им выражением их собственных наименее привлекательных черт. Они взбунтовались против незначительного ассигнования денег, перенедя перед этим годы непрекращающейся череды куда худших злодеяний.

«Кто бы мог поверить, — вопрошал Джон Рэндольф [145] шесть месяцев спустя, — кто бы мог поверить, — повторял он, — что народ Соединенных Штатов вынесет все лишения и потери недавней войны и мер, приведших к ней; что он будет спокойно взирать на государственный долг, раздутый до невиданных размеров — до размеров, превышающих все расходы нашей семилетней войны; что он станет свидетелем того, как выборы Президента ускользнут из его рук [через кокус]; что он смирится со злоупотреблениями и казнокрадством во всех ведомствах правительства — и что великий Левиафан, дремавший под всеми этими бедами, будет разбужен Законом о полутора тысячах долларов?»

Члены Конгресса лишь с трудом могли поверить, что народный гнев был настоящим. Сначала они не могли постичь, почему народ должен всерьез гневаться на то, что Конгресс счел умежным выплатить своим членам сумму, не являющуюся сама по себе экстравагантной или соответствующей их услугам. Лишь когда члены вернулись домой, они оценили всю силу общественного настроения; но вскоре почувствовали свою беспомощность в попытках противостоять ему. Ричард М. Джонсон и Генри Клей, два самых популярных человека в Кентукки, обнаружили, что весь их электорат выступает против них. «Когда я вернулся домой, — говорил Клей, [146] — я не помню, чтобы встретил хоть одного-единственного человека из какого бы то ни было лагеря, который не был бы против этого акта, — который бы по тем или иным причинам не считал его неподобающим и несправедливым законом». Бенджамин Хардин, [147] еще одна жертва из Кентукки, говорил: «Если человек приходил в окружной суд, чтобы назначиться констеблем или дорожным инспектором, он заявлял свой торжественный протест против Закона о компенсации. Если мелкий демагог хотел пробраться в легислатуру, он должен был вывесить или опубликовать в газетах свой протест против него».

«Сначала возникло бурное возбуждение, — говорил Филипп П. Барбур из Виргинии, [148] — джентльмены могли называть это, если им угодно, бурей. Но эта буря, даже когда ее ярость улеглась, переросла в твердое и устоявшееся недовольство этой мерой; она встретила неодобрение и вызвала недовольство серьезных, размышляющих и рассудительных людей; и таковым, как он полагал, было положение дел с подавляющим большинством американского народа».

Большие жюри осудили его в Вермонте и Джорджии; легислатура штата осудила его в Массачусетсе; собрания горожан протестовали против него; окружные съезды выносили по нему суждения; все классы и партии объединились в его осуждении, и основной удар этого всеобщего народного порицания обрушился на Палату представителей. Сколь бы близко Палата ни стояла к народу, ее непопулярность была очевидна — о чем свидетельствовал Кэлхун с присущей ему проницательностью. У Палаты как единого целого было мало друзей и никакой защиты от народных бурь. Будучи первой в очереди на страдания, она всегда последней избегала их. Один за другим слабые члены сдавались и либо отказывались от переизбрания, либо не переизбирались. Вождям удавалось по большей части за счет личной популярности сохранять свое влияние в округах, хотя несколько ведущих членов потеряли свои места.

Даже по отношению к столь слабому и подверженному фракционной борьбе органу, как Тринадцатый Конгресс, подобное осуждение показалось бы исключительным; однако особенностью, которая делала это народное порицание уникальным и наводящим на размышления, было всеобщее признание того, что Четырнадцатый Конгресс по своим способностям, энергии и полезности никогда не имел превосходящего его и, пожалуй, со времен Первого Конгресса — равного себе. Столь выдающиеся способности были редкостью для любого законодательного органа, американского или европейского. С федералистских времен ни один Конгресс не ощущал столь остро чувство собственной силы и гордости за свое превосходство; ни один так полно не соответствовал народному идеалу того, какими должны быть представители народа. То, что этот примечательный круг людей почти мгновенно навлек на себя самое суровое народное порицание, когда-либо выпадавшее на долю Палаты представителей, не могло быть простой случайностью.

Политика 1816 года казалась поглощенной Законом о компенсации и объединением партий ради осуждения своих представителей. Сенат избежал серьезной критики; а президент Мэдисон, далеко не будучи призван к ответу за ошибки, реальные или мнимые, похоже, наслаждался популярностью, какой прежде не удостаивался ни один президент по истечении своего срока. Очевидное удовлетворение, конечно, объяснялось не отсутствием проблем. Внутренние налоги тяжким бременем ложились на народ, особенно в Новой Англии, где страдания носили всеобщий, а местами и тяжелый характер; однако никакие народные призывы к снижению налогов не потревожили выборы. Ни одна часть страны не выражала недовольства тем, что четвертый виргинец должен стать президентом в результате интриг конгрессно-партийного кокуса. Легислатуры штатов по большей части выбирали выборщиков президента обычным порядком; и в декабре общественность почти без интереса узнала, что Джеймс Монро получил сто восемьдесят три голоса выборщиков, представляющих шестнадцать штатов, в то время как Руфус Кинг получил тридцать четыре голоса выборщиков, представляющих Массачусетс, Коннектикут и Делавэр. Дэниел Д. Томпкинс из Нью-Йорка стал вице-президентом в результате той же процедуры. Ничто в выборах — ни президента, ни Конгресса — не свидетельствовало о том, что народ склонен придирчиво изучать работу какой-либо части своего правительства, кроме Палаты представителей.

По мере приближения зимы, когда Мэдисону предстояло в последний раз встретиться с Конгрессом, шестнадцать лет его государственной службы, наполненные волнениями и жестокой борьбой, завершались политическим застоем. Партийные разногласия исчезли настолько, что ничто не мешало избранному президенту выбрать главой своего кабинета сына последнего президента-федералиста, который был объектом более яростных нападок со стороны республиканской партии, чем кто-либо другой из федералистов. Старые республиканцы, вроде Мейкона и Джона Рэндольфа, были в растерянности, пытаясь понять, кто дальше ушел от своих первоначальных истоков — Джеймс Монро или Джон Куинси Адамс. Порой они обвиняли в отступничестве от принципов одного, порой другого; но в целом их действия склоняли к убеждению, что Джон Куинси Адамс по сути оставался федералистом, в то время как Монро перестал быть старым республиканцем. В политической ситуации 1817 года, если Джефферсон и его современники были правы в своих оценках, федералистские взгляды на правительство начинали преобладать над взглядами партии Джефферсона.

С этой тенденцией были тесно связаны национальное благосостояние и состояние казны. Даллас выполнил свое намерение и в октябре покинул министерство финансов. Уходя в отставку, он оставил президенту отчет о состоянии финансов, подобного которому ни один из прежних министров не имел счастья представить. За год, закончившийся 30 сентября 1816 года, поступления составили 47 670 000 долларов. [149] По таможенным сборам, которые Даллас оценивал в 21 000 000 долларов, было получено пошлин на сумму 36 000 000 долларов. До окончания года в казне неизбежно должен был скопиться профицит, превышающий 20 000 000 долларов.

Прежние идеи экономии и строгих ограничений расходов не могли долго удерживаться при таких доходах; но помимо искушения расширить сферу деятельности правительства в плане расходов, действовали и другие факторы, закреплявшие федералистские принципы в самой системе. Даллас оставался на посту главным образом для того, чтобы организовать Банк и обеспечить возобновление платежей в металлических деньгах. К моменту его отставки в октябре 1816 года обе цели были практически достигнуты. Его руководство министерством финансов продолжалось к тому времени два года. Он застал правительство банкротом; он оставил его с двадцатимиллионным профицитом за год. Его меры не только избавили страну от финансовых неурядиц, сравнимых лишь с бедствиями Войны за независимость, но и заложили финансовую систему в прочное русло на двадцать лет. Он потерпел неудачу лишь в попытке добиться от Конгресса большей степени защиты для отечественной промышленности. Если бы его план протекционизма был принят, возможно, бурная череда последующих изменений в доходах и законодательстве оказалась бы более умеренной, и уж точно результат не мог оказаться более губительным, чем был.

Даллас ушел в частную жизнь по собственному желанию, и три месяца спустя общественность с удивлением и сожалением услышала весть о его внезапной кончине. Подобно большинству людей, оказавших решающие услуги во время войны, он не получил общественной награды, соразмерной его заслугам. Ему повезло больше, чем Армстронгу, создавшему армию; но даже Галлатин, сформировавший дипломатические результаты, довольствовался переходом к сравнительной безвестности парижской миссии; в то время как Перри и Макдонах, чьи личные качества предопределили судьбу двух кампаний и завоевали военную базу, на которой мог быть заключены мир, получили не больше наград, чем досталось на долю посредственных людей. В случае с Далласом и Галлатином видимое пренебрежение было их собственным выбором. Галлатин мог вернуться в министерство финансов, но отказался; и президент перевел Уильяма Кроуфорда из военного министерства в ведение финансов, в то время как Клею предложили военный портфель на смену Кроуфорду.

Эти перестановки мало затрагивали Мэдисона. Ему больше не нужно было добиваться каких-либо целей с помощью распределения постов, и он стремился сгладить путь своего преемника, а не извлечь выгоду для себя. Редко кому из президентов доводилось покидать свой пост при столь благоприятных обстоятельствах, какие окружали Мэдисона. В течение последних двух лет его администрации почти каждый месяц приносил разрешение какой-нибудь трудности или достижение долгожданного результата. Восстановление финансов было, пожалуй, главным источником его удовлетворения; однако неизменность, с которой вся страна, за исключением Новой Англии, возвращала себе процветание и довольство, доставляла ему более широкую и постоянную радость. Военные разрушения оставили мало следов. Даже в Вашингтоне новые общественные здания возводились столь стремительно, что последствия пожара больше не были заметны. Капитолий начал подниматься из руин. Новые залы Конгресса обещали оправдать рассудительность Мэдисона. Бенджамин Латроб был главным архитектором; и созданная им Палата представителей, не воспроизводя ту, в проектировании которой помогал Джефферсон, выглядела величественно и достойно своего назначения. Старые песчаниковые колонны были заменены другим материалом. На берегу Потомака, близ Лисберга, Латроб заметил конгломератную породу, содержащую округлые гальки различных размеров и цветов и пригодную для обработки в больших массивах. Его любовь к новизне побудила его использовать этот конгломерат в качестве декоративного камня для колонн Зала представителей; и результат оказался весьма изящным.

До того как Конгресс занял свои постоянные помещения, оставалось пройти еще несколько лет, и Мэдисон не вернулся в Белый дом; но следы национального бедствия исчезли в ходе восстановительных работ еще до того, как он оставил президентский пост.

Окруженный столь приятными обстоятельствами, Мэдисон видел, как Конгресс собрался в последний раз, чтобы выслушать его обращения. Послание, направленное им в легислатуру 3 декабря, свидетельствовало об угасании партийных споров и не предлагало никаких действий, способных возродить партийные распри в каком-либо новом виде. Президент выразил сожаление по поводу упадка судоходства и обрабатывающей промышленности — отраслей, неблагоприятно затронутых миром. Он предложил Конгрессу особо рассмотреть необходимость законов, противодействующих исключительной навигационной системе Великобритании. Он вновь рекомендовал извечные темы о милиции и Национальном университете. Он попросил принять законодательные меры против работорговли и настоятельно призвал к реорганизации судебной системы. Он попросил Конгресс учредить новое исполнительное ведомство по внутренним делам и приравнять должность генерального прокурора по статусу к министерству. Он дал лестную оценку состоянию финансов; и его послание завершилось панегириком народу и его правительству за стремление «путем воззвания к разуму и своим личным примером привнести в законы, управляющие цивилизованным миром, дух, который способен уменьшить частоту или ограничить бедствия войны и облагородить социальные и благотворные отношения мира: правительство, одним словом, чье поведение внутри страны и за ее пределами может говорить о самой благородной из всех амбиций — о содействии миру на земле и благоволению к людям».

В тот момент конгрессмены были слишком увлечены собственной ссорой, чтобы сильно сочувствовать панегирикам в адрес народа или его правительства. Члены Палаты вернулись в Вашингтон униженными, разгневанными и вызывающими, одинаково разочарованными как обществом, так и государственной службой. Едва 4 декабря были объявлены постоянные комитеты, как Ричард М. Джонсон внес предложение о создании специального комитета по отмене Закона о компенсации и подкрепил его необычайно обстоятельной речью, полной аргументов, жалоб и раздражения. Комитет был назначен — во главе с Джонсоном; Уильям Финдли из Пенсильвании вторым; Дэниел Вебстер третьим, а также четыре других члена. После двенадцати дней обсуждения, 18 декабря, комитет представил отчет, составленный Вебстером, в котором закон защищался, но рекомендовался возврат к системе суточных выплат в угоду народным пожеланиям. Масштаб новых выплат оставлялось определить Конгрессу.

Пока эта личная распря не была обсуждена, ни одно другое дело не привлекало внимания. Дебаты, отложенные до 14 января 1817 года ради сохранения достоинства Палаты, продолжались — в ущерб остальным делам — до 23 января. Как демонстрация личного и корпоративного характера это было занимательно, но содержало мало постоянного интереса или ценности. Кэлхун, всегда стоявший выше своего предмета, с большой силой говорил против уступок народному крику. «Эта Палата, — говорил он, — является фундаментом здания нашей свободы. Столь счастливо ее устройство, что во всех случаях общего характера ее долг и ее интересы неразделимы. Если он правильно понимает устройство нашего правительства, преобладающим принципом является не столько баланс сил, сколько хорошо налаженная цепь ответственности. Эта ответственность берет свое начало здесь, и эта Палата является центром ее действия». Мысль о том, что народ «растворил правительство в его первоначальных элементах и возобновил за собой свою первозданную законодательную власть», противоречила представлению о том, что ответственность берет начало и сосредоточена в Палате. «Обязаны ли мы во всех случаях делать то, что популярно?» — вопрошал Кэлхун. Могла ли Палата переложить ответственность с себя на народ, не разрушив фундамент всего здания?

Подобно большинству размышлений Кэлхуна, этот вопрос мог получить ответ лишь в отдаленном будущем. Закон о компенсации навсегда подорвал самоуважение Палаты, которое и без того снизилось со времени формирования правительства. «Об этой Палате, — говорил Ричард Генри Уайлд из Джорджии, [150] — он опасался, можно сказать словами Клавдиана: “A fronte recedant imperii”. Да, сэр, они отступали — они отступили с переднего края империи. Эта Палата, некогда любимица американской нации, первая и важнейшая ветвь правительства, непосредственный образ народа, теряла и продолжала терять — конечно, не по своей вине, а в силу действия причин, которые ему не суждено раскрыть — тот ранг и ту власть в правительстве, которые изначально принадлежали ей и которые другие за ее счет тайным образом приобретали». И все же Палата, отменяя закон, отказывалась признать себя неправой. Закон был отменен лишь в той части, в какой он применялся к последующим конгрессам. Оставляя своим преемникам возможность самим устанавливать любую компенсацию за свои услуги, которую они сочтут умеренной, Четырнадцатый Конгресс придерживался собственной шкалы и забрал деньги, которые от него ожидали вернуть.

Покончив с этим личным делом, Палата перешла к серьезной работе и завершила свою замечательную деятельность принятием нескольких мер непреходящего значения.

Первой из этих мер стал Навигационный акт, одобренный 1 марта 1817 года, который налагал на иностранные суда те же ограничения и запреты, которые вводились иностранными государствами против американцев. Вторая мера по своей цели напоминала первую, но касалась исключительно ввоза гипсового камня из Новой Шотландии и Нью-Брансуика. Эти два акта положили начало борьбе против иностранных навигационных систем, завершившейся их свержением.

Пока Палата отложила учреждение министерства внутренних дел и оставила генерального прокурора без офиса и клерка; однако она приняла акт, одобренный 3 марта 1817 года, который сосредоточил в министерстве финансов всю бухгалтерию правительства и для этой цели назначил еще четырех аудиторов и одного контролера.

Четвертой и важнейшей мерой, ставшей законом, был Акт о нейтралитете, одобренный 3 марта 1817 года, который уполномочивал сборщиков таможенных пошлин задерживать и арестовывать «любое судно, явно построенное для военных целей... когда число нанятых на борту людей или другие обстоятельства делают вероятным, что такое судно предназначено его владельцем» для крейсерства против торговли дружественного государства. Почти пятьдесят лет предстояло пройти, прежде чем народ Соединенных Штатов осознал всю важность этого акта, заложившего основу для всех последующих мер, предпринятых Соединенными Штатами и Великобританией в целях сохранения нейтралитета в их отношениях с воюющими странами. [151] Акт о нейтралитете 1817 года задал меру нейтральных обязательств.

Помимо этих важных законов, Четырнадцатый Конгресс принял еще один законопроект, который завершил его собственную деятельность и деятельность президента Мэдисона. Ни одна из предыдущих мер не имела прямого отношения к партийной политике, прошлой или будущей; однако законопроект о внутренних улучшениях, принятый Конгрессом и отклоненный вето Президента, стал событием немаловажного значения в истории партий.

Кэлхун внес 16 декабря предложение «о назначении комитета для расследования целесообразности выделения... постоянного фонда для внутренних улучшений». Комитет был назначен в тот же день: Кэлхун, Шеффи из Виргинии, Крейтон из Огайо, Гровенор из Нью-Йорка и Ингам из Пенсильвании. 23 декабря Кэлхун представил законопроект [152], выделявший премию, выплаченную Банком, в размере 1 500 000 долларов и будущие дивиденды от акций Банка «в качестве фонда для строительства дорог и каналов». 4 февраля он представил свой законопроект речью, показавшей, что система внутренних улучшений необходима и в определенных случаях может быть создана силами одного лишь национального правительства.

«Да не будет забыто, — говорил Кэлхун [153] с мрачным пророческим видом, свойственным его уму и чертам лица, — да будет вечно помнимо, что масштабы нашей республики подвергают нас величайшему из всех бедствий, уступающему лишь утрате свободы и даже превосходящему ее по своим последствиям, — расколу. Мы велики и стремительно — я чуть было не сказал пугающе — растем. В этом наша гордость и наша опасность, наша слабость и наша сила. Мало заслуживает того, чтобы ему доверили свободы этого народа, кто не возвышает свой разум до этих истин. Мы связаны самым непреложным обязательством противодействовать любой тенденции к расколу... Если... мы позволим низкому, меркантильному, эгоистичному и сектанскому духу завладеть этой Палатой, эта счастливая картина исчезнет. Мы разделимся, и за этим неизбежно последуют нищета и деспотизм».

Конституционный вопрос Кэлхун оставил на будущее; он считал его едва ли стоящим обсуждения, поскольку можно было полагаться на здравый смысл штатов для предотвращения практических бед. Тем не менее он обсудил его и почерпнул достаточные основания из пункта об «общем благосостоянии» и полномочия «устанавливать» почтовые дороги. Признавая, что Конституция хранит молчание, он не видел никаких ограничений для Конгресса:

«Если мы ограничены в использовании наших денег лишь перечисленными полномочиями, то на каком основании можно оправдать покупку Луизианы?.. Если же нет, то мы вынуждены либо отрицать, что у нас были полномочия на покупку, либо натягивать некоторые из перечисленных полномочий, чтобы доказать наше право».

Дебаты были интересными. Тимоти Пикеринг с накопленным опытом семидесяти лет предположил, что право регулировать торговлю между различными штатами, как в случае с маяками и бакенами, охватывает предлагаемое ассигнование. Клей поддержал законопроект со свойственной ему энергией, заявив, что среди его сильнейших мотивов было желание добавить эту новую заслугу Четырнадцатому Конгрессу, столь сурово осужденному народом. Главный конституционный аргумент против этой меры был выдвинут Филиппом П. Барбуром из Виргинии; однако другие члены выступали против нее по иным соображениям, главным образом потому, что до тех пор, пока взыскиваются внутренние налоги, не следует предпринимать внутренние улучшения.

Если окончательное голосование служило верным мерилом, конституционные возражения имели для Конгресса небольшой вес. Законопроект был принят Палатой 8 февраля с незначительным перевесом в восемьдесят шесть голосов против восемьдесят четырех. Из числа меньшинства не менее тридцати трех составляли федералисты Новой Англии, чья оппозиция основывалась на местных и региональных соображениях. От рабовладельческих штатов против законопроекта было подано около сорока двух голосов; однако часть из них принадлежала федералистам, а на другие повлияли особые причины. Две трети виргинцев голосовали против законопроекта; две трети представителей Южной Каролины высказались в его поддержку. Вероятно, не более двадцати пяти или тридцати членов из общего числа в сто семьдесят человек сочли конституционную трудность фатальной для законопроекта.

В Сенате законопроект был принят двадцатью голосами против пятнадцати. Из меньшинства девять представляли Новую Англию, а шесть — южные штаты. Каждый сенатор от средних штатов, а также оба сенатора от Виргинии поддержали законопроект. Оба сенатора от Массачусетса — республиканец Варнум и федералист Эшман — выступили против него; в то время как Джеремайя Мейсон из Нью-Гэмпшира и Руфус Кинг из Нью-Йорка голосовали в его поддержку. Путаница в партиях была чрезвычайной; однако школа «прав штатов» старых республиканцев, судя по всему, располагала не более чем пятью или шестью голосами из тридцати пяти.

Разделение мнений по этому законопроекту, казалось, не оставляло сомнений в том, что Конгресс подавляющим большинством считает конституционный вопрос решенным. Никто не сомневался, что судебная власть придерживается того же мнения. Сторонники законопроекта имели основания чувствовать себя уверенно в отношении конституционной проблемы, если не в чем-то другом, и тем сильнее было их разочарование, когда 3 марта президент Мэдисон в последний раз воспользовался своей официальной властью, вернув законопроект с вето, основанным на конституционных возражениях.

«Полномочие регулировать торговлю между различными штатами, — заявил он, — не может включать полномочие строить дороги и каналы и улучшать судоходство по водным путям с целью содействия, улучшения и обеспечения такой торговли без широты толкования, отходящей от обычного значения терминов, подкрепленной известными неудобствами, которые, несомненно, привели к предоставлению этого исцеляющего полномочия Конгрессу. Ссылка на рассматриваемое полномочие через пункт “обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние” противоречила бы устоявшимся и последовательным правилам толкования, поскольку делала бы особое и тщательное перечисление полномочий, следующих за этим пунктом, ничтожным и неуместным. Такой взгляд на Конституцию имел бы следствием наделение Конгресса общим законодательным полномочием».

Всякий, кто рассматривал Конституцию как инструмент или машину, применяемую впервые, должен был признать, что Мэдисон прав. Истолковываемая без каких-либо иных пособий, кроме ее собственных терминов и вероятного намерения большинства Конвента, ее создавшего, и Штатов, ее принявших, Конституция не содержала — и, возможно, не предполагалось, что будет содержать — никаких полномочий в отношении внутренних улучшений. Столь широкое расхождение во мнениях, столь внезапно проявившееся между Президентом и Конгрессом, не могло быть следствием столь сильного различия во взглядах на саму Конституцию, сколь следствием выводов, сделанных после того, как Конституция была создана. Конгресс счел законопроект конституционным не потому, что тот согласовался со строгим толкованием текста, а потому, что он согласовался с толкованием, которое на протяжении шестнадцати лет республиканская партия через Конгресс и исполнительную власть навязывала этому тексту.

В этом вопросе аргументация Кэлхуна не оставляла сомнений; и его вопрос — последнее из его пророческих размышлений, беременных будущей историей — звучал без ответа: «На каком основании можно оправдать покупку Луизианы?» Оставляя в стороне все прочие нарушения или насилия над Конституцией, совершенные президентом Мэдисоном или его предшественниками — такие как Банк, Эмбарго, законы об обеспечении исполнения законов, законы об управлении территорией Орлеан, захват Западной Флориды, — вопрос Кэлхуна бил в самое сердце проблемы между Президентом и Конгрессом.

С виргинской стороны возможен был лишь один ответ. Возвращаясь к своим ранним взглядам на сопротивление централизации, Мэдисон и Джефферсон должны были отстаивать недействительность прецедентов, способных повлиять на Конституцию. Вето, казалось, создавало новую классификацию государственных актов: на те, что были конституционными; те, что были неконституционными, но все же действительными; и те, что были одновременно неконституционными и недействительными. Признанная действительность акта, подобного покупке Луизианы, даже если она признавалась неконституционной, не создавала прецедента, санкционирующего повторение подобного действия.

Если рассматривать это исключительно с политической точки зрения, вето ознаменовало первую решительную реакцию против централизующего эффекта войны. К несчастью для старой республиканской партии, принципы которой таким образом уже во второй раз по видимости принимались большинством народа, шестнадцать лет отразились на национальном характере; и хотя прецеденты могли не связывать Конгресс или исполнительную власть, они отражали движение общества.

Послание о вето от 3 марта 1817 года было прощальным обращением Мэдисона. На следующий день он передал Монро рычаги правления и вскоре после этого удалился в Виргинию, чтобы провести вместе со своим другом Джефферсоном оставшиеся годы долгой жизни, наблюдая за результатами своих трудов.

ГЛАВА VII

Союз, насчитывавший 5 300 000 жителей в 1800 году, имел 7 240 000 в 1810 году и 9 634 000 в 1820 году. К концу администрации Мэдисона, в 1817 году, население, вероятно, составляло не менее 8 750 000 человек. Средний темп ежегодного прироста составлял около трех с половиной процентов, из-за чего население удваивалось в течение двадцати трех лет.

Темпы прироста были неодинаковы по всей стране, но тенденция в миграции населения прослеживалась четко. В 1800 году пять штатов Новой Англии насчитывали около 1 240 000 человек. Виргиния и Северная Каролина вместе взятые насчитывали тогда почти 1 360 000, или на десять процентов больше, чем Новая Англия. В 1820 году обе группы были еще ближе к равенству. Новая Англия насчитывала около 1 665 000; два южных штата насчитывали 1 700 000, или примерно на два процента больше, чем Новая Англия. В то время как эти две группы, составлявшие почти половину населения Союза, выросли лишь как сто к ста двадцати девяти, средняя группа, включавшая Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильванию, выросла в соотношении от ста до ста девяноста двух — с 1 402 000 в 1800 году до 2 696 000 в 1820 году. Их темп роста примерно соответствовал среднему показателю по Союзу; а три западных штата — Огайо, Кентукки и Теннесси — росли пропорционально быстрее. Их население в 370 000 человек в 1800 году превратилось в 1 567 000 в 1820 году, при соотношении от ста до четырехсот двадцати трех.

Тщательное изучение выявило ситуацию, тревожную для Новой Англии и Виргинии. Если рассматривать только Коннектикут, Род-Айленд и Массачусетс без его округа Мэн, то общая численность населения, составлявшая 742 000 человек в 1800 году, возросла лишь до 881 000 в 1820 году, то есть в соотношении от ста до ста восемнадцати за двадцать лет. Если принимать в расчет только белое население Виргинии и Северной Каролины, исключая негров, то 852 000 человек в 1800 году увеличились до 1 022 000 в 1820 году, или в соотношении от ста до ста двадцати. Мэриленд показал примерно тот же результат, в то время как Делавэр, выросший с 64 270 человек в 1800 году до 72 674 в 1810-м, остался на прежнем уровне, насчитывая лишь 72 749 человек в 1820-м — прирост в семьдесят пять человек за десять лет. Белое население продемонстрировало абсолютное снижение с 55 361 в 1810 году до 55 282 в 1820-м.

Вероятно, перепись населения 1817 года дала бы результаты, еще менее благоприятные для морского побережья. Война отразилась на населении куда серьезнее, чем можно было обоснованно ожидать, и остановила рост крупных городов. Нью-Йорк в 1800 году насчитывал 60 000 человек; в 1810-м в нем было 96 400, однако проведенная корпорацией перепись 1816 года зафиксировала население лишь в сто тысяч человек, хотя два года из шести были годами мира и процветания. С того времени Нью-Йорк рос быстро, насчитывая 124 000 жителей в 1820 году — прирост около двадцати пяти процентов за четыре года. Даже внутренний город Олбани, который должен был получить стимул от войны и население которого увеличилось на четыре тысячи человек между 1800 и 1810 годами, вырос лишь на три тысячи между 1810 и 1820 годами. Филадельфии пришлось хуже, ибо ее население в 96 000 человек в 1810 году выросло лишь до 108 000 в 1820-м, стремительно отставая от Нью-Йорка. Балтимор вырос с 26 000 человек в 1800 году до 46 000 в 1810-м и насчитывал менее 63 000 в 1820-м. Бостон пострадал сильнее Балтимора; ведь его население, составлявшее 24 000 человек в 1800 году, выросло лишь до 32 000 в 1810-м и насчитывало всего 43 000 в 1820-м. Чарлстон оказался еще более несчастным. В 1800 году его население насчитывало около восемнадцати тысяч человек; в 1810-м — 24 700; в 1817 году местная перепись зафиксировала сокращение до 23 950 жителей, а национальная перепись 1820 года показала 24 780, то есть на восемьдесят человек больше, чем в 1810-м. Город Чарлстон и штат Делавэр росли вместе на одни и те же цифры.

Хотя война продолжалась менее трех лет, ее влияние на сдерживание роста городов оказалось столь велико, что в период с 1810 по 1820 год городское население не показало никакого относительного прироста. Во время любого другого десятилетнего периода в национальной истории городское население росло быстрее сельского; однако между 1810 и 1820 годами оно оставалось на прежнем уровне в четыре и девять десятых процента от всего населения. В то время как Бостон, Филадельфия и Чарлстон развивались медленно, а Нью-Йорк лишь удвоил свое население за двадцать лет, западные города вроде Питтсбурга, Цинциннати и Луисвилла росли быстро и неуклонно, и даже Новый Орлеан, несмотря на угрозу захвата, увеличился в размерах более чем втрое; однако западные города все еще были слишком малы, чтобы считаться значительными. Даже в 1820 году единственными городами с белым населением более двадцати тысяч человек были Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор и Бостон.

Больше всего от этого положения пострадали три южных штата Новой Англии — Коннектикут, Род-Айленд и Массачусетс, исключая округ Мэн, который готовился стать отдельным штатом. К счастью, северная часть Новой Англии, несмотря на войну, росла гораздо быстрее южной части; но этот прирост происходил главным образом за счет Массачусетса и давал мало в сравнении с понесенными потерями. Положение Массачусетса и Коннектикута было мрачным. Если бы богатство не росло быстрее населения, Массачусетс оказался бы на краю гибели; впрочем, даже с экономической точки зрения перспективы выглядели не совсем радостно.

Судя по отчетам массачусетских банков, прирост богатства был поразительным. Официальные данные за 1803 год, первый год составления таких отчетов, сообщали о семи банках в штате с капиталом в 2 225 000 долларов и депозитами в 1 500 000 долларов. В июне 1816 года двадцать пять банков отчитались о капитале на сумму почти 11 500 000 долларов и депозитах в 2 133 000 долларов. Депозиты тогда были невелики из-за упадка промышленности и оттока звонкой монеты, последовавших за миром, однако капитал, вложенный в банки, увеличился более чем в пять раз за тринадцать лет.

Этот рост не был точным мерилом общего увеличения богатства. Действительно, после заключения мира количество банков превышало общественные потребности, и их капитал быстро сократился с 11 500 000 долларов в июне 1816 года до 9 300 000 долларов в июне 1817 года, уменьшившись почти на двадцать процентов за год. С того времени он начал снова расти и удержал свой прирост даже в бедственном 1819 году. Принимая 1803 и 1817 годы за истинные точки отсчета, банковский капитал Массачусетса увеличился за четырнадцать лет с 2 225 000 до 9 300 000 долларов, то есть возрос более чем в четыре раза.