«История Соединенных Штатов Америки. Том 7: Второе административное управление Джеймса Мэдисона»

Примечание составителя

Более крупные версии иллюстраций можно посмотреть, щелкнув по ним правой кнопкой мыши и выбрав опцию их отдельного просмотра, либо дважды коснувшись их и/или растянув их. Полноразмерные версии некоторых иллюстраций в высоком разрешении можно посмотреть, щелкнув по надписи (Larger) непосредственно под ними.

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в данную электронную книгу, переведено в общественное достояние. Оно включает изображение титульного листа оригинальной книги.

Дополнительные примечания находятся в конце этой электронной книги.

ВТОРАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА 1813–1817

ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. АВТОР: ГЕНРИ АДАМС.

Том I и II. Первая администрация Джефферсона. 1801–1805.

Том III и IV. Вторая администрация Джефферсона. 1805–1809.

Том V и VI. Первая администрация Мэдисона. 1809–1813.

Том VII, VIII и IX. Вторая администрация Мэдисона. 1813–1817. С указателем к труду в целом.

ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА

Автор: ГЕНРИ АДАМС

Том I.

НЬЮ-ЙОРК CHARLES SCRIBNER’S SONS 1891

Copyright, 1890

By Charles Scribner’s Sons.

Университетская типография: Джон Уилсон и сын, Кембридж.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА I.

CHAPTER

PAGE

I. England Angry 1

II. Russian Mediation 26

III. The Extra Session of 1813 48

IV. The River Raisin 72

V. Proctor and Perry 99

VI. The Battle of the Thames 128

VII. Dearborn’s Campaign 144

VIII. Wilkinson’s Campaign 172

IX. Mobile and Fort Mims 206

X. Campaigns among the Creeks 232

XI. The Blockade 262

XII. “Chesapeake” and “Argus” 285

XIII. Privateering 309

XIV. Russia and England 339

XV. The Last Embargo 364

XVI. Monroe and Armstrong 391

ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ГЛАВА I.

Объявление Соединенными Штатами войны против Англии 18 июля 1812 года вызвало раздражение у тех европейских наций, которые собирали все свои ресурсы для отпора натиску Наполеона. Россия не могла не расценить это как недружественный акт, одинаково пагубный как для политических, так и для коммерческих интересов. Испания и Португалия, армии которых питались в значительной степени, если не главным образом, за счет американского зерна, ввозимого на британские деньги под британской защитой, страшились лишиться своих поставок. Германия, ожидавшая лишь сил для восстановления своей свободы, была вынуждена принимать в расчет еще один элемент в огромных военных ресурсах Наполеона. Англии требовалось приложить большие усилия, чтобы удержать преимущества, завоеванные ею в России и Испании. Даже в Америке никто не сомневался в искренности желания Англии достичь мира; и если Мэдисон и Монро настаивали на ее согласии со своими условиями, то лишь потому, что верили, будто их военное положение дает им право на это рассчитывать. Отвоевание России и Испании Наполеоном, событие почти неизбежное, едва ли могло не исторгнуть у Англии те уступки, сами по себе не лишенные разумности, которых требовали Соединенные Штаты.

Это было, как Мэдисон утверждал до конца своей жизни, «безупречным расчетом»1, но это приводило в ярость Англию, которая считала, что Америка должна быть заинтересована в сокрушении военной деспотии Наполеона в равной степени с Европой и не должна вступать с ним в сговор ради выгоды. Сначала новая война обескуражила слабое министерство, оставшееся у власти после гибели Спенсера Персиваля: они рассчитывали предотвратить ее и приложили максимум усилий, чтобы остановить ее после ее начала. Тон высокомерия, столь долго характеризовавший правительство и прессу, на мгновение исчез. Малоизвестные газеты, подобные лондонской Evening Star, все еще насмехались над идеей о том, что Великобритания должна быть «изгнана из той гордой высшей точки, которую кровь и сокровища ее сынов завоевали для нее среди наций, куском полосатого флага, развевающегося на мачтах нескольких построенных из ели фрегатов, укомплектованных горстью бастардов и изгоев» (фраза, имевшая огромный успех в Америке), однако подобные вызовы выражали настроение, которое тщательно сдерживалось до того момента, пока война не стала неизбежной.

Каслри не оставлял надежды на мир до тех пор, пока Джонатан Рассел 24 августа не сообщил ему об уступках, требуемых Президентом до начала переговоров: прекращении насильственного принудительного набора на флоте, увольнении насильственно набранных матросов, компенсации за грабежи и отказе от бумажной блокады. Британский министр дал понять, что считает эти требования в качестве предварительных условий для заключения перемирия несколько оскорбительными2; и в беседе он пояснил Расселу, что подобные уступки просто стоили бы министерству их мест без какого-либо результата. «Вы не осознаете, — сказал он3, — огромной чуткости и ревнивости народа Англии в этом вопросе; и ни одно административное руководство не могло бы рассчитывать остаться у власти, если бы оно согласилось отказаться от права насильственного принудительного набора на флоте или приостановить эту практику без уверенности в соглашении, которое явным образом было бы рассчитано на достижение своей цели». Тогда Рассел предложил неформальное взаимопонимание, добавив от себя, без полномочий со стороны своего правительства, предложение, впоследствии принятое Конгрессом, о том, что Соединенные Штаты больше не будут натурализовать британских матросов. Каслри дал очевидный ответ, что неформальное взаимопонимание предлагает Англии не больше гарантий, чем формальное; что оно обладает дополнительным недостатком, неся на себе печать маскировки; что в любом случае обсуждение гарантий должно предшествовать взаимопониманию; и что Рассел не обладает по этому вопросу ни полномочиями, ни инструкциями4.

Переписка завершилась 19 сентября, и Рассел покинул Англию; но лишь 13 октября, узнав, что Президент отказался ратифицировать перемирие, заключенное Прево с Дирборном, британское правительство отдало приказ о всеобщих репрессалиях — и даже этот приказ завершался оговоркой о том, что ничто из содержащегося в нем не должно затрагивать ранее предоставленные адмиралу сэру Джону Борлейзу Уоррену полномочия по урегулированию прекращения военных действий.

Осознание того, что от войны с Америкой невозможно уйти, было навязано британской общественности в момент сильного удушающего уныния. Почти одновременно произошла череда несчастий, приведших самых стойких и умных англичан на грань отчаяния. В Испании Веллингтон, одержав победу в битве при Саламанке в июле, в августе занял Мадрид и вынудил Сульта эвакуировать Андалусию; но его осада Бургоса провалилась, и поскольку французские генералы сосредоточили свои рассредоточенные силы, Веллингтон был вынужден вновь оставить Мадрид. 21 октября он снова находился в полном отступлении к Португалии. Кажущаяся неудача его кампании почти совпала по времени с кажущимся успехом кампании Наполеона, ибо Император вступил в Москву 14 сентября, и весть об этом триумфе, вероятно, решающем для подчинения России, достигла Англии около 3 октября. Тремя днями позже поступили сведения о капитуляции Уильяма Халла у Детройта; но этот успех был уравновешен одновременными новостями о поразительном захвате Айзеком Халлом фрегата Guerriere и уверенностью в затяжной войне.

В унылом состоянии британского народа — при дефицитном урожае, дурной погоде, цене пшеницы почти в пять долларов за бушель и вероятности прекращения американских поставок; при консолидированных фондах на отметке 57½, золоте с премией в тридцать процентов; при правительстве, лишенном доверия или авторитета, и общем осознании просчетов, некомпетентности и коррупции — каждое новое бедственное известие подтачивало надежды Англии и вызывало вопли отчаяния. В таком состоянии ума потеря фрегата Guerriere приобрела угрожающие масштабы. Газета Times особенно громко оплакивала этот захват:

«Мы стали свидетелями мрака, который это событие набросило на высокие и благородные умы... Никогда прежде в истории мира английский фрегат не спускал флаг перед американским; и хотя мы не можем утверждать, что капитан Дакрес при всех обстоятельствах заслуживает наказания за этот поступок, все же мы утверждаем, что в английском флоте есть командиры, которые в тысячу раз предпочли бы пойти ко дну с развевающимися флагами, чем преподать своим товарищам-морякам столь роковой пример».

Ни одна провинциальная газета в Америке, бранившая трусость и предательство Халла, не демонстрировала меньшего знания или рассудительности, чем лондонская Times, которая не писала ни о чем, кроме войны, с тех пор как ее название стало известным в Англии. Любой американец мог уверить британскую прессу, что британские фрегаты и до Guerriere спускали флаги перед американскими; и даже в Англии люди не забыли имя британского фрегата Serapis или имя американского капитана Пола Джонса. Тем не менее невежество Times было менее неразумным, чем ее требование о том, чтобы Дакрес пошел ко дну со своим кораблем, — этот крик страсти был тем более несправедлив по отношению к Дакресу, что он сражался на своем корабле до тех пор, пока тот мог держаться на воде. Такая чувствительность казалась чрезмерной в обществе, закаленном веками войн; однако Times вполне объективно отражала настроения англичан. Джордж Каннинг, выступая в открытом парламенте не так давно после этого5, заявил, что потеря фрегатов Guerriere и Macedonian произвела в стране сенсацию, которую едва ли можно было сравнить с самыми бурными катаклизмами природы. «Также я не могу согласиться с теми, кто жалуется на то, что потрясение от констернации по всей Великобритании оказалось сильнее, чем того требовал повод... Нельзя не чувствовать с глубочайшей силой, что священное заклинание непобедимости британского флота было разбито этими злополучными захватами».

Из всех чар, которые можно было напустить на нацию, чары веры в собственную непобедимость были, пожалуй, теми, чье разрушение принесло больше всего пользы; однако процесс обретения разума не был приятен ни для одной нации, а для Англии в тот момент бедствия он был столь же болезненным, сколь описал его Каннинг. Дело не улучшалось газетами Courier и Morning Post, которые, переняв тон у Адмиралтейства, жаловались на колоссальное превосходство американских фрегатов и называли их «линейными кораблями под маскировкой». Конечно, американский сорокачетырехпушечник был гораздо более тяжелым кораблем, чем британский тридцативосьмипушечник, но эта разница была прекрасно известна в британском флоте как до этих сражений, так и после них; и сам капитан Дакрес, англичанин, лучше всех знавший относительную силу кораблей, рассказал своему следственному комитету совсем другую историю6: «Я настолько хорошо осознаю, что успех моего противника был делом фортуны, что это мое горячее желание и это стало бы счастливейшим периодом моей жизни — вновь оказаться в противостоянии с Constitution, имея под своим началом их [старую команду] на фрегате сопоставимой с Guerriere силы». После всего сказанного оставался неприятный результат: в будущем британские фрегаты, подобно прочим фрегатам, могли безопасно сражаться лишь с уступающими им в силе противниками. То, что относилось к Guerriere и Macedonian в их схватках с Constitution и United States, где британская сила была меньшей, в равной степени относилось и к Frolic против Wasp, где никакое меньшее превосходство не могло быть продемонстрировано. Британские газеты с этого момента признавали то, что Америка желала доказать: корабль против корабля, британцы были не более чем равными американцам.

Общество вскоре научилось смотреть на этот вопрос более здраво, но по мере того, как первая депрессия проходила, ее место занимало осознание личной обиды. Предполагалось, что Соединенные Штаты ударили Англию в спину в тот момент, когда ее руки были связаны, когда ее существование находилось в смертельной опасности, а ее тревоги были тяжелейшими. Англия никогда не могла простить столь низостное предательство и столь гнусную трусость. То, что Мэдисон с самого начала был орудием и соучастником Бонапарта, с той поры стало столь укоренившейся идеей в британской истории, что время не могло ее поколебать. Действительно, причины войны стали столь сложными и столь историческими, что никто даже в Америке не мог их объяснить или понять, в то время как англичане видели лишь то, что Америка требовала от Англии в качестве цены за мир уничтожить саму себя, отказавшись от своей военно-морской мощи, и что Англия предпочитала погибнуть в бою, чем умереть от собственной руки. Американская партия в Англии была уничтожена; никаких дальнейших протестов против войны не было слышно; и британский народ угрюмо думал об اوстмщении.

Этот результат был неудачным для обеих сторон, но оказался вдвойне неудачным для Америки, поскольку избранный ею способ постановки вопроса сыграл на руку ее врагу. Те же самые впечатления, которые заглушили в Англии открытое сочувствие к Америке, стимулировали в Америке острое сочувствие к Англии. Аргументы были бесполезны против людей, охваченных страстью и убежденных в собственных обидах. Ни англичане, ни федералисты не были открыты для разумных доводов. Они находили свои действия легкими с того момента, как отнесли Соединенные Штаты к числу союзников Франции, подобных Баварии или Саксонии; и у них не было угрызений совести, ибо практический союз был очевиден, а факт достаточно доказывал умысл.

Этот взрыв чувств произошел в октябре месяце, когда надежды Англии были ниже всего. Пока Веллингтон отступал от Мадрида и Бургоса к Сьюдад-Родриго; пока предполагалось, что Наполеон все еще одерживает победы в Москве, хотя его отступление началось 19 октября, за два дня до того, как Веллингтон оставил осаду Бургоса; и пока 18 октября Wasp захватил Frolic, а 25 октября United States захватил Macedonian — в Англии общественное мнение разразилось криками протеста против выжидательного поведения правительства по отношению к Америке и потребовало энергичного преследования войны.

«В любые времена, отличные от нынешних, — писала Times 30 октября, — казалось бы совершенно невероятным, чтобы люди приняли столь жалкую линию поведения, как мысль вести войну примирения и снисхождения, да еще и с врагами, которых они сами представляют в равной степени вероломными и непримиримыми».

Правительство поспешило успокоить эти жалобы. Были отданы приказы о спешной отправке подавляющей силы линейных кораблей и фрегатов к американскому побережью. Почти сразу же Англия оправилась от растерянности; ибо 11 ноября поступили новости о том, что русские снова являются хозяевами Москвы и что Наполеон отступает. День за днем из России прибывали почтовые отправления, приносившие все более и более обнадеживающие отчеты, пока 24 ноября, к моменту заседания парламента, надежда на то, что Наполеон может не выбраться из России, не стала сильной.

Таким образом, новое министерство оказалось способным противостоять оппозиции с неожиданной силой. Расчеты Мэдисона, сколь бы разумными они ни казались, были опрокинуты, а вспышка английского восторга по поводу успеха России делала бремя американской войны легким для перенесения. В парламенте едва ли раздавался хоть один голос в пользу мира. Маркиз Уэсли в ходе дебатов по тронной речи короля обрушился на министров не за то, что они втянули страну в войну с Америкой, а за то, что они оказались к ней не готовы; «они как государственные деятели должны были знать, что американское правительство долгое время было заражено смертельной ненавистью к этой стране и, если ему будет дозволено использовать необычное применение слова, смертельной привязанностью к Франции»7. Америке позволяли вести военные действия без какой-либо опасности для нее самой, и ее необходимо было убедить в ее безумии и отчаянии. Лорд Гренвилл также утверждал, что американское правительство всегда было враждебно настроено к Англии, но лишь поведение министров позволило ему набраться храбрости и проявить свою враждебность8. Каннинг в Палате общин еще более резко обрушился на снисходительность министерства и его молчание по отношению к Америке:

«Мне и в голову не приходило, что могущественной военно-морской мощи Англии будет позволено дремать в то время, как нашу торговлю сметали с поверхности Атлантики; и что по истечении шести месяцев войны в тронной речи будет провозглашено, будто настало наконец время, когда долго удерживаемый громовой удар Британии должен быть обрушен на непримиримого врага, а вся полнота ее мощи — наконец задействована. Мне и в голову не приходило, что мы отправим флот отдыхать и укрываться в наши собственные порты в Северной Америке, а затем станем атаковать американские порты под парламентским флагом»9.

От подобных критических выпадов лорду Каслри было нетрудно защититься. Уитбред один утверждал, что по отношению к Америке была доведена несправедливость и что следует предпринять шаги к достижению мира.

Эти дебаты состоялись 30 ноября, через два дня после уничтожения армии Наполеона при переправе через Березину. С того момента и в течение следующих восемнадцати месяцев у Англии были другие заботы, занимавшие ее мысли помимо неприятной темы американской войны. Наполеон прибыл в Париж 18 декабря и погрузился в задачу воссоздания полумиллионной армии, потерянной в России, и укрепления своего контроля над Германией, где бурная народная эмоция грозила перерасти в открытый союз с русским царем. 30 декабря прусский корпус Великой армии перешел на сторону русских; и вскоре после этого французы оставили Польшу и провинцию старой Пруссии и с трудом, при отсутствии нападающего врага, удерживали Берлин. Интерес Англии переключился на дипломатию и военные маневры Континента. После 1 января 1813 года англичане больше никогда добровольно не думали об американской войне и не уделяли внимания условиям мира. Они расценивали результат в Америке как зависящий от результата в Германии; и они вообще проигнорировали бы войну, если бы американские фрегаты и каперы время от времени не привлекали к себе их внимание.

С перспективой масштабной торговли, открывающейся с континентом Европы по мере изгнания французских гарнизонов из Германии и Испании, английские производители могли позволить себе с терпением ждать лучших времен; но хотя нация, столь долго привыкшая к превратностям войны, могла быстро приспосабливаться к изменениям в ходе торговли, Англия ощущала раздражение от враждебных действий Америки на океане сильнее, чем ей хотелось бы признавать. В течение первых нескольких месяцев это раздражение было тем сильнее, что оно считалось результатом официальной небрежности. 30 декабря купец, писавший в Times, заявлял, что «американцы захватили свыше двухсот парусных судов британских торговых судов и три или четыре пакетбота из Вест-Индии. Недавние сообщения с Наветренных островов гласят, что адмирал уязвлен опустошениями, чинимыми американскими каперами, поскольку он не в силах их предотвратить, так как большинство тех немногих крейсеров, что находятся в его подчинении, пробыли вдали от Англии так долго, что их медная обшивка почти сошла, — так что каперы остаются безнаказанными, поскольку они могут кружить вокруг наших кораблей всякий раз, когда сочтут это нужным; в результате они стали настолько дерзкими, что даже вырезают суда из гаваней, несмотря на их защиту батареями, и высаживаются на берег, чтобы угонять скот с плантаций. Отчеты с Ямайки, доставленные почтой, прибывшей в пятницу, представляют этот остров буквально заблокированным американскими каперами».

Когда пресса вообще заводила речь о военно-морских делах, она безудержно рассуждала об американских фрегатах. «Столь страшный перевес сил, — заявляла Morning Post 26 декабря по поводу Macedonian, — сломит сердце и дух наших матросов и развеет те чары, то заклинание, которые сделали наш флот непобедимым». «Сухопутные чары французов разбиты, и точно так же разбиты наши морские чары», — писала Times. Американские фрегаты преувеличивались до размеров линейных кораблей, и к ним следовало относиться соответствующим образом, а британским фрегатам — держаться от них подальше. Поначалу британские морские офицеры колебались, принимая такой взгляд на предмет, который прежде никогда не выдвигался. Ни капитан Дакрес, ни его военно-полевой суд не приписывали его поражение этой причине; но вскоре почти вся Англия сошлась на том, чтобы оценивать американские фрегаты как семидесятичетырехпушечники, и жаловалась, что американцы с присущей им двуличностью обманули британский флот, представив Constitution и United States в качестве фрегатов. Times тщетно протестовала против этой слабости:

«Боже правый! Чтобы несколько коротких месяцев так изменили тон британских настроений! Правда это или нет, что наш флот привык питать крайнее презрение к американцам? Правда это или нет, что Guerriere плавала вверх и вниз по американскому побережью с написанным крупными буквами именем на парусах в знак мальчишеского вызова коммодору Роджерсу? Стал бы какой-либо капитан, сколь бы молодым он ни был, предаваться столь глупому хвастовству, если бы его не несло вперед почти единодушное чувство его соратников?»10

На обвинение в том, что британское Адмиралтейство было застигнуто войной врасплох, Адмиралтейство отвечало, что его военно-морские силы на американском театре военных действий к моменту начала боевых действий превосходили американские в пропорции восемьдесят пять к четырнадцати.

«Впоследствии мы отправили еще больше линейных кораблей и более тяжелых фрегатов, — добавляла Times 4 января 1813 года. — Несомненно, теперь мы должны иметь в виду удушение американского флота... Совсем незадолго до захвата Guerriere американский фрегат был объектом насмешек для наших честных морских волков. Теперь же предрассудки явно качнулись в другую сторону, и друзья министров прикладывают огромные усилия, чтобы подготовить общественность к сдаче британского семидесятичетырехпушечника противнику, доселе столь презренному».

Потеря двух или трех тридцативосьмипушечных фрегатов в океане была делом ничтожного значения для британского правительства, которое имело силы из четырех линейных кораблей и шести или восьми фрегатов только в Чесапикском заливе и ежегодно строило десятки линейных кораблей и фрегатов на замену утраченным или изношенным; но хотя американские каперы нанесли британским интересам больший урон, чем был причинен или мог быть причинен американским флотом, гордость Англии мало заботилась о коммерческих потерях и чрезвычайно заботилась о своей боевой репутации. Теория о том, что американец — это выродившийся англичанин (теория, проистекающая главным образом из американских учений), лежала в основе британской политики. Даже бывший британский министр в Вашингтоне Фостер, человек среднего ума, счел проявлением очевидного хорошего вкуса и здравого смысла заявить об американцах в своей речи от 18 февраля 1813 года в парламенте следующее: «В общем и целом они не тот народ, который мы гордились бы признать своими родственниками»11. Декейтр и Халл были вовлечены скорее в социальное, нежели в политическое состязание, и осознавали, что серьезная работа в их руках имеет мало общего с могуществом Англии, но имеет много общего с ее манерами. Уязвленное самолюбие Англии при захвате ее фрегатов было мерилом ее прежнего высокомерия.

Процесс приобретения знаний в том свете, который испускали пушки Халла, Декейтра и Бэйнбриджа, не мог быть легким или быстрым. Новости об американских победах поступали с интервалами, словно американские капитаны намеренно продлевали наслаждение своим несомненным успехом, чтобы держать Англию в состоянии постоянного раздражения. Новость о Java прибыла примерно в середине марта, и пресса вновь разразилась хором жалоб. Times возобновила свои крики; Courierбранила Times за «тон нытья, плачевной жалобности, показной чувствительности и пуэрильной скорби», но признавала, что поведение американских фрегатов выглядит необычно; в то время как Pilot, главный военно-морской авторитет, мерными периодами оплакивал непостижимое событие:

«Общественность узнает с чувствами, предвосхищать которые мы не беремся, что третий британский фрегат спустил флаг перед американским. Это происшествие, заслуживающее серьезного размышления, — это и факт, изложенный в нашей вчерашней газете, согласно которому в списке Ллойда содержатся сведения о более чем пятистах британских судах, захваченных за семь месяцев американцами. Пятьсот торговых судов и три фрегата! Могут ли эти утверждения быть правдой и может ли английский народ выслушать их равнодушно? Любой, кто предсказал бы такой исход войны с Америки в это же время в прошлом году, был бы сочтен безумцем или предателем. Ему сказали бы, если бы его оппоненты снизошли до споров с ним, что задолго до истечения семи месяцев американский флаг будет сметен с морей, презренный флот Соединенных Штатов — уничтожен, а их военно-морские арсеналы превратятся в груду развалин. И все же до сего момента ни один американский фрегат не спустил своего флага. Они оскорбляют и высмеивают нашу нехватку предприимчивости и энергии. Они покидают свои порты, когда им заблагорассудится, и возвращаются в них, когда это удобно; они бороздят Атлантику; они осаждают Вест-Индские острова; они продвигаются к самым воротам Пролива; они парадируют вдоль берегов Южной Америки; ничто их не преследует, ничто их не перехватывает, ничто не вступает с ними в бой иначе как для того, чтобы принести им победу».

Непосредственной моралью, извлекаемой из этих жалоб, была необходимость наказания Соединенных Штатов; но никто уже не мог отрицать, что необходимое наказание, судя по всему, окажется долгим и дорогостоящим. 18 февраля парламент поднял тему американской войны, и оба палаты провели дебаты. В палате лордов Батёрст произнес умеренную речь, посвященную тому, чтобы показать, что Америка, требуя иммунитета от насильственного набора, притязает на большее, чем Англия может себе позволить уступить, — «право, доселе осуществляемое без споров и имеющее важнейшее значение для нашего военно-морского превосходства». Лорд Лэнсдаун ответил с тактом и рассудительностью, скорее намекая, чем говоря прямо, что это право становится слишком дорогостоящим для отстаивания. «Некоторое время назад все вокруг воображали, что в случае войны с Америкой первой операцией станет уничтожение ее флота. Что же оказалось на поверку, я почти стыжусь упоминать. Если бы кого-нибудь спросили, каков был успех нашего флота в этой войне, он бы, к сожалению, столкнулся с известными трудностями при ответе»12. Лорд Ливерпуль, защищая свое правительство от обвинений в слабоумии, склонялся к тому, чтобы усилить преобладающее впечатление тоном своих жалоб на Америку: «Хотя у нее могли быть обиды, хотя у нее могли быть основания для жалоб, хотя у нее могли быть насущные поводы, все же она должна была смотреть на эту страну как на державу-опекуна, которой она обязана не только своими благами, не только своим местом на шкале цивилизации, но самим своим существованием»13. Возможно, эти слова предложили столь же хорошее объяснение войны, сколь премьер-министр мог дать, ибо помимо содержащейся в них бессознательной сатиры они подразумевали, что Англия берет на себя роль опекуна Соединенных Штатов и до сих пор отказывала Соединенным Штатам в праве действовать независимо.

Как лорд Холланд, так и лорд Эрскин мягко коснулись этого предположения; и Эрскин зашел так далеко, что намекнул: рано или поздно Англия должна уступить. «Говорят, что эта война, если американцы будут упорствовать в своих требованиях, должна быть вечной. Если так, наши перспективы удручающи. Америка — растущая страна, с каждым днем увеличивающаяся в численности, в силе, в ресурсах всякого рода. В затяжном противостоянии все преимущества на ее стороне, а против этой страны»14. Предупреждение не потеряло своей остроты благодаря лорду Элдону, который, всегда готовый ответить на любую логическую необходимость столь же логичным абсурдом, признал, что «пока Америка не сочтет нужным изменить свой тон, он не видит, как могут быть урегулированы национальные разногласия».

Подобные дебаты вряд ли могли обескуражить Америку. Каждая страна должна начинать войну с утверждения, что она никогда не уступит, и из всех стран Англия, ведшая бесчисленные войны, лучше всех знала, когда упорство обходится дороже уступок. Даже в тот ранний момент парламент явно находился в растерянности и с готовностью уступил бы, если бы видел способ избавиться от своего военно-морского фетиша — насильственного набора. Возможно, эта растерянность была более очевидна в Палате общин, чем в Палате лордов, ибо Каслри, с детальной тщательностью защищая собственный курс, заметно спотыкался на вопросе о праве насильственного набора. Даже заявляя, что отказ от него был бы «жизненно опасным, если не фатальным» для безопасности Англии, он добавил, что «был бы последним человеком на свете, кто стал бы преуменьшать неудобства, которые американцы претерпевают вследствие нашего отстаивания права на досмотр». Затруднение стало еще более явным, когда он сузил вопрос до статистики и показал, что вся борьба ведется из-за насильственного удержания каких-то восьмисот матросов среди ста сорока пяти тысяч, занятых на британской службе. Допуская, что это число вдвое больше, продолжал он, «могла ли Палата поверить, что нашелся кто-то столь безумный или что Британская империя загнана в такие тупики, чтобы из-за столь ничтожного соображения, как семнадцать сотен матросов, правительство Его Величества стало без нужды раздражать гордость нейтральной нации или попирать ту справедливость, которая причитается одной стране от другой?» Если аргумент Ливерпуля объяснял причины войны, то аргумент Каслри объяснял ее неизбежный результат, ибо, поскольку война должна стоить Англии по меньшей мере десять миллионов фунтов стерлингов в год, неужели парламент мог быть настолько безумен, чтобы платить по десять тысяч фунтов стерлингов в год за каждого американского матроса, задержанного на службе, когда десятая доля этой суммы, если пустить ее на повышение жалованья британскому матросу, вернула бы на суда любое требуемое число моряков? Весь британский флот в 1812 году стоил двадцать миллионов фунтов; фонд заработной платы составлял всего три миллиона фунтов; рядовому матросу платили четыре фунта подъемных и восемьнадцать фунтов в год, что можно было утроить за половину стоимости американской войны.

Ни один человек не поднялся в Палате, чтобы развивать это рассуждение дальше. Каслри завершил свои доводы, показывая с большей горячностью, чем логикой, что Англия полностью права, а Америка совершенно неправа; американское правительство и народ были безумны; они обладали непомерным и дерзким духом посягательств и неразумной враждебностью; они проституировали свой характер и продемонстрировали беспрецедентное вырождение чувств. «Что до Америки, то он признался, что глубоко сожалеет об ущербе, который понес ее характер из-за поведения ее правительства; это было поведение, недостойное любого государства, именующего себя цивилизованным и свободным».

Инвектива Каслри имела то достоинство, что была столь же несерьезной, сколь и его логика, и оставляла столь же мало следов; но то, что Каслри мог произнести, не вызывая ничего, кроме улыбки, неизменно раздражало американцев, словно капли витриола, слетая с уст Джорджа Каннинга. Каннинг до сих пор не преуспел в завоевании доверия Англии лучше, чем в укрощении дерзости Америки; он все еще находился в оппозиции, в то время как человек, которого в 1807 году он едва мог снизойти расценивать как соперника, был министром иностранных дел и лидером Палаты. Хуже всего было то, что Каннинг не мог избежать необходимости поддерживать его, ибо позиция Каслри в отношении Америки была сильной, в то время как собственная позиция Каннинга была слабой и нуждалась в постоянных извинениях. В дебатах 18 февраля 1813 года он взял на себя сложную задачу: казалось бы, нападать на Каслри, защищая при этом самого себя.

Речь Каннинга началась с рассуждения, столь характерного, что оно заслужило похвалу Джона Вильсона Крокера, секретаря Адмиралтейства, — человека, менее чем большинство политиков склонного расточать похвалы оппонентам. Уитбред процитировал в оправдание американской практики натурализации два акта парламента: один — 6-го года правления Анны, согласно которому любой иностранец, прослуживший два года на любом британском судне, военном или торговом, без дальнейших условий или даже присяги, или чего-то большего, чем констатация самого факта службы, получал право на любую защиту естественного подданного королевства. Никакие слова не могли быть более выразительными, чем слова этих статутов. «Такой иностранный мореплаватель, — гласил акт 6-го года Анны, — во всех отношениях должен считаться и восприниматься как природный подданный королевства Великобритании Его Величества и иметь и пользоваться всеми привилегиями, полномочиями, правами и возможностями», какими может обладать уроженец. Снова, согласно закону 13-го года правления Георга II, каждый иностранный матрос, прослуживший во время войны два года на борту английского корабля в силу королевской прокламации, ipso facto натурализовался. Существовали и другие законы о натурализации, гарантирующие все привилегии урожденного подданного иностранцам при определенных условиях; но акты Анны и Георга II были наиболее уместными, поскольку они касались исключительно иностранных матросов; и с этими законами в статутной книге парламент оказывался в неблагоприятном положении, оспаривая право Америки принимать аналогичную систему. Рассуждения Каннинга о значении этих статутов представляли интерес не только как пример работы его собственного ума, но и как единственное юридическое обоснование долгой войны, которую Англия вела против Америки с колоссальными издержками, — обоснование, которое она в течение многих лет отстаивала как здравое.

«Мое толкование актов Анны было совершенно иным, — сказал Каннинг в ответ на эти цитаты. — Я понимал, что посредством них эта страна заявляла о предоставлении лишь того, чем она компетентна наделить без какого-либо вмешательства в права или притязания других держав; что она даровала иностранцам при определенных условиях определенные муниципальные привилегии, но оставляет нетронутыми и неизменными их исконные обязательства... Положения этого статута являются свидетельством национальной благодарности храбрым людям независимо от их страны, которые могут оказать свою помощь в ведении битв Великобритании, но отнюдь не призывом к ним покинуть дело своей собственной страны, когда она может нуждаться в их помощи; не поощрением их отрекаться или недооценивать священный и неразрывный долг, который они имеют перед своим собственным сувереном и своей родной почвой».

Что-то из излюбленного и глубоко священного должно было быть заложено в статуте Анны, который таким образом даровал натурализацию голландским или шведским матросам в качестве «свидетельства национальной благодарности» за то, что они «вели битвы Великобритании» в течение двух лет на британской торговой службе в мирное время, и превращал их в граждан, пользующихся «всеми привилегиями, полномочиями, правами и возможностями» природных подданных Великобритании, что состояло, по словам Каннинга, лишь в «определенных муниципальных привилегиях» в Англии, подчиненных воле иностранного государя. Такое определение «привилегий, полномочий, прав и возможностей» урожденного подданного королевства Великобритании Его Величества казалось новым для американских юристов; но оно было встречено аплодисментами Палаты и получило дальнейшее развитие в устах Крокера, который сформулировал новый для народного взгляда на британскую гордость принцип, согласно которому натурализованный гражданин, который по закону должен был «во всех отношениях» «считаться и восприниматься как природный подданный», на деле Адмиралтейством «рассматривался как имеющий две страны, причем добровольная служба одной из них рассматривалась как неспособная отменить естественную преданность другой».

Остальная часть речи Каннинга состояла из защиты насильственного набора и бумажных блоков, а также из панегирика европейским республикам за счет «суровых черт трансатлантической демократии». Нападая на британское правительство за то, что «рука, которая должна была метать удар молнии, была занята выведением перышком букв», он выразил свое искреннее пожелание, чтобы война не завершалась до тех пор, пока Англия не заглушит победами те бедствия, к которым она так мало привыкла. Если подобная речь в какой-то степени служила для руководства или помощи советам Англии, то еще более эффективно она служила партии войны в Америке, где Каннинг пользовался исключительной антипатией и где каждое его признание по поводу «потрясения от констернации», вызванного американскими фрегатами, доставляло более острое удовольствие, чем любая боль, которую его саркастические фразы могли с тех пор причинить.

Александр Бэринг высказался со свойственным ему здравым смыслом, отметив, что речь Каслри доказывает главным образом большую заинтересованность Англии в призыве к переговорам по вопросу о насильственном наборе и в их поиске. Уитбред бросил вызов общественному мнению, дойдя до грани фактического сочувствия с Америкой. Дебаты завершились безальтернативным голосованием за энергичное ведение войны, оставляя предмет по сути нетронутым, за исключением того, что Англия выразила крайнее желание наказать Америку и закономерно испытывала крайнее раздражение из-за того, что Америка продемонстрировала способность переносить наказание.

Наступила весна, не принеся новых перспектив. Англия отказалась выдвинуть какое-либо предложение, на основе которого правительства могли бы обсудить условия мира. Она отказывалась даже думать над этой проблемой, но сосредоточила огромную армаду в Чесапикском заливе и реке Делавэр, чтобы восстановить свою военно-морскую непобедимость. Тем не менее размышления, казалось, все еще молчаливо продолжались, ибо 22 марта Times прервала свои крики по поводу потери Java, опубликовав умеренную статью о новом законопроекте Конгресса об иностранных матросах — статью, в которой впервые прозвучало предположение о том, что мир может быть в конце концов восстановлен посредством простого исключения из мирного договора любого упоминания о насильственном наборе. Эта идея нигде не нашла поддержки; но в то время как человеческое воображение, сколь бы несовершенным оно ни казалось, едва ли могло придумать какое-либо иное средство, в тот же самый момент бесполезность попыток добиться мира на каких бы то ни было условиях была прояснена вмешательством русского царя.

ГЛАВА II.

Наполеон объявил войну России 22 июня, через четыре дня после объявления войны Америкой против Англии; перешел Неман 24 июня и 1 августа был уже в Витебске, примерно в трехстах милях к югу от Санкт-Петербурга и примерно на одинаковом расстоянии от границы и от Москвы. Там, в сердце России, он остановился, чтобы собрать свои силы для какого-то удара, который повергнет Российскую империю к его ногам; и пока он колебался, царь 3 августа вернулся в свою столицу, чтобы выжидать. В тот момент шансы войны благоприятствовали Наполеону. Ничто не было более вероятным, чем его успех в уничтожении русской армии и диктовке условий мира в Санкт-Петербурге.

Новости об объявлении войны Америкой достигли Санкт-Петербурга 6 августа и добавили новую тревогу к перегруженному уму Александра. Американский министр при этом дворе оказался в деликатном положении. Его правительство объявило войну Англии и стало в военных целях союзником Франции в тот момент, когда Россия вступила в формальный союз с Англией и начала войну с Францией. Если бы Наполеон поймал и раздавил русскую армию и двинулся на Санкт-Петербург, американский министр определенно не пользовался бы расположением русских; если бы Наполеон был разбит, американскому министру не стоило бы рассчитывать ни на какое внимание, ибо в таком случае любое влияние при русском дворе неизбежно оказалось бы английским, а от Англии нельзя было ждать никаких милостей.

В тот момент, когда Брок с отрядом в несколько сотен человек атаковал Детройт, Наполеон с двумястами тысячами человек двинулся на Смоленск и русскую армию. 15 августа он отпраздновал свой день рождения на берегах Днепра; и пока Халл сдавал форт Детройт, русская армия, пребывавшая едва ли в лучшем настроении, чем ополчение Огайо, готовилась оставить Смоленск, чтобы спасти себя от участи Халла. Наполеон овладел городом 18 августа, но не смог уничтожить русскую армию и затем, отвернувшись от Санкт-Петербурга, устремился в погоню за отступающим врагом к Москве. За этим последовало Бородинское сражение, или сражение при Москве-реке, 6 сентября, и французская армия вступила в Москву 14 сентября. Там она оставалась более месяца.

В течение этих недель тревоги и непрерывных боев царь все же находил время думать об американских делах. Влияние графа Румянцева, хотя оно и уменьшалось с каждым днем, все еще контролировало обычный ход внешних связей. 21 сентября Румянцев послал за Адамсом и сказал, что император был весьма обеспокоен тем, что интересы его подданных страдают и теряются из-за новой войны, и ему пришло в голову, что соглашение, возможно, было бы легче достичь посредством непрямых, а не прямых переговоров: он хотел бы узнать, встретит ли предложение о посредничестве с его стороны какие-либо затруднения со стороны Соединенных Штатов15. Адамс ответил, что его правительство не преминет счесть это новым свидетельством дружбы царя, но предположил, что существует третья сторона, с которой необходимо проконсультироваться, — британское правительство. Румянцев ответил, что он уже зондировал британского министра, который написал по этому вопросу лорду Каслри.

Британский министр, недавно прибывший в Россию, был не тем человеком, который мог бы помочь Румянцеву. Лорд Кэткарт, избранный Каслри на пост посла в Санкт-Петербурге, был наиболее известен как командующий Копенгагенской экспедицией 1807 года. Некоторые американцы, возможно, помнили, что он служил в Америке во время Войны за независимость. Хорошо осведомленный автор в лондонской Times, принадлежавший к кругу Уэсли, казалось, сомневался в квалификации лорда Кэткарта для его нового поста. «Он подходит для него не лучше, чем лошадь, на которой он ездит», — таковой была критика16; но чем лучше он подходил бы для него, тем хуже он соответствовал бы целям Румянцева, ибо его первейшей задачей не могло быть ничего иного, кроме как сокрушить Румянцева и сорвать его политику. Никакой серьезной поддержки российского посредничества от него нельзя было ожидать. Свою деятельность он начал с попыток получить доступ к императору через иные каналы, нежели канцлер17.

Адамс 30 сентября уведомил свое правительство о предложенном царем посредничестве. 15 октября Румянцев объявил, что его предложение готово и будет немедленно отправлено в Вашингтон, — что и было сделано на самом деле до получения ответа из Лондона. Этот шаг едва ли мог понравиться британскому правительству; но Румянцев, казалось, почти получал удовольствие, игнорируя Англию, и, возможно, чувствовал, что ход событий должен либо полностью отстранить его от управления, либо сделать независимым от британской поддержки. Он цеплялся за американское посредничество как за последний оплот своей антибританской политики.

Британское правительство предпочло бы вовсе не давать ответа на российское предложение о посредничестве. Британским государственным деятелям казалась абсурдной сама мысль о том, что Англия может позволить России — больше, чем Франции или самим Соединенным Штатам, — выступать посредником по вопросам блокады и насильственного набора или по пунктам нейтралитета в любой форме; но у Каслри были все основания заискивать перед царем, и вместо того, чтобы наотрез отвергнуть предложение из такого источника, он ответил, что время, по его мнению, еще не пришло и что предложение не будет принято Америкой18. Так получилось, что предложение русского посредничества отправилось в Америку без явных возражений со стороны Англии, медленно пробираясь через Атлантику в зимние месяцы.

Вместе с ним шла весть об огромной катастрофе Наполеона. 23 октября он начал свое отступление; 23 ноября ему удалось переправиться через Березину и избежать пленения; 5 декабря он бросил то, что еще оставалось от его армии; и 19 декабря, проехав тайно и без отдыха через всю Европу, он внезапно появился в Париже — все еще могущественный, но находящийся в опасности. Ничто не могло лучше способствовать поддержке российского посредничества в мыслях Президента. Перспектива остаться без единого друга в мире на фоне ведения войны без надежды на успех придавала дружбе царя совершенно новую ценность.

Другие новости пересекли океан в то же время, но не внушали никакой надежды на то, что Англия уступит. Первым по важности и тем, с чем нельзя было не считаться, было британское официальное сообщение от 26 декабря 1812 года о блокаде Чесапика и Делавэра. Американцы считали эту блокаду незаконной19 — блокадой побережья, а не порта; бумажной блокадой, одной из тех обид, из-за которых велась война; но как бы они ни наряжали это название, они не могли успешно опровергнуть ее эффективность или отрицать то, что она превратила Чесапикский залив, реку Делавэр и пролив Виньярд-Саунд в нечто не лучшее, чем британские воды. Вывоз американской продукции из Чесапика и Делавэра прекратился.

Эта блокада, хотя и являвшаяся серьезнейшей среди всех прочих военных мер, привлекла меньше внимания и вызвала меньше протестов, чем другая мера британского правительства, носившая характер прибыльного оскорбления. Циркуляр от 9 ноября, адресованный британским правительством губернаторам вест-индских колоний, уполномочивал их выдавать лицензии на ввоз необходимых припасов во время войны — мера предосторожности, обычно принимаемая во избежание риска голода в тех регионах. Губернатор Бермудских островов, издавая прокламацию 14 января 1813 года, опубликовал этот циркуляр, содержавший одно необычное положение20:

«Какие бы импорты ни предполагалось осуществлять в соответствии с данным предписанием из Соединенных Штатов Америки, ваши лицензии должны ограничиваться исключительно портами в штатах Новой Англии [дословно: восточных штатах], если только у вас нет оснований полагать, что цель предписания не будет выполнена, если лицензии не будут выданы также на импорт из других портов Соединенных Штатов».

Возможно, это различие задумывалось, подобно освобождению от блокады, как одолжение Новой Англии и должно было храниться в более или менее строгом секрете, поскольку публикация могла свести на нет его эффект; однако во время войны британское правительство было вольно искать припасы там, где считало нужным.

Мэдисон думал иначе. 24 февраля 1813 года он направил в Конгресс специальное послание, выражающее возмущение поведением Англии.

«Политика, о которой ныне объявлено миру, — заявлял он, — вводит в ее методы ведения войны систему, одинаково примечательную как уродством своих черт, так и порочностью своего характера, — имеющую своей целью разрушить узы верности и чувства преданности в стране-противнике, а также совратить и разобщить ее составные части. Общая тенденция этих деморализующих и дезорганизующих ухищрений будет осуждена цивилизованным миром».

Хотя многие разделяли взгляд Мэдисон на войну как на обязательный процесс международного права, федералисты и республиканцы были в тупике относительно его представлений об «уродстве» и «порочности» в методах ведения войны. Вся правда относительно Западной и Восточной Флориды была известна не до конца, но даже в 1811 году общеизвестного было столько, чтобы дать британскому министру основания выразить протест «против попытки, столь противоречащей всякому принципу общественной справедливости, честности и национальной чести». 20 Что Соединенные Штаты могли сделать во Флориде в мирное время, Англия вполне могла сделать в Массачусетсе в военное время; но если поведение Англии в действительности было уродливым и порочным, как утверждалось, то знаменитая прокламация Уильяма Халла к канадцам в 1812 году, призывавшая их отказаться от своей верности и «мудро выбрать» сторону Соединенных Штатов, должна была быть предварительно отвергнута правительством Соединенных Штатов. Немало насмешек вызвал контраст между отношением Мэдисона к Канаде и его осуждением отношения Англии к Массачусетсу.

В совокупности новости из Европы в последние дни зимы давали пищу для глубоких размышлений. Свержение власти Наполеона и тесный союз между Великобританией и Россией свели на нет последний шанс принудить Англию к уступкам. Перед Соединенными Штатами маячила долгая война без каких-либо перспектив на успех. Нью-Йоркская гавань, река Делаэр и Чесапикский залив уже были настолько близки к закрытию для торговли, что предвещали ее полную остановку; и если Бостон все еще оставался открытым, его привилегии должны были вскоре прекратиться, если только Великобритания намеренно не собиралась считать Новую Англию нейтральной. Все это, хоть и было достаточно тревожным, можно было встретить с мужеством; но против явного недовольства Массачусетса и Коннектикута не существовало никакой защиты; и когда бы эти штаты ни перешли от косной инертности к стадии активного сопротивления войне, ситуация стала бы безнадежной. При таких обстоятельствах у Англии появился бы веский мотив отказаться от мира на любых условиях.

Тень этих страхов лежала на инаугурационной речи, которую президент произнес 4 марта 1813 года после принятия во второй раз присяги в Капитолии. Его речь содержала лишь защиту войны, которая не нуждалась в защите, и жалобы на Англию, которые тонули в шуме войны — самой громкой жалобе, которую может заявить человек. Каждый тон показывал, что Мэдисон сомневается в поддержке и что, доказывая справедливость войны, он выдавал осознание ее неэнергичности. Пожалуй, самым характерным предложением в речи было то, в котором он «с гордым удовлетворением» поздравлял страну с тем, что при ведении войны «никакой принцип справедливости или чести, никакой обычай цивилизованных наций, никакое правило вежливости или человечности не были нарушены; война велась с нашей стороны со скрупулезным вниманием ко всем этим отношениям и в духе либерализма, который никогда не был превзойден». Фразы Мэдисона были тем более примечательны, что примерно в то же время британское правительство объявило о своем намерении заставить Америку почувствовать, что значит война. Вежливость и человечность в войне должны были оставаться исключительно на американской стороне; в то же время ни одно слово в инаугурационной речи не давало обещания, которое могло бы принести победы, — заверения в том, что сам президент полон энергии и намерен проявлять ее.

Помимо тревожных трудностей, проистекавших отчасти из провалов военных расчетов дома и за рубежом, но главным образом из-за нехватки национального опыта в ведении войны, президента окружали и другие неприятности, которые неизменно заставляли его желать мира. Армстронг не пробыл и шести недель в военном министерстве, как рассорил членов администрации. Дни фракционности Роберта Смита вернулись, и президент обнаружил, что поддержание дисциплины в кабинете министров столь же трудно, сколь и в армии. Один из сильнейших характеров, выдвинутых войной на передний план, которому самому суждено было возглавить военное министерство, четыре месяца спустя отзывался об Армстронге языком, намекающим на нетерпеливое осознание чего-то слишком сложного для описания. «А Армстронг! — он был дьяволом с самого начала, есть сейчас и всегда будет». 21 Только изучив действия Армстронга, можно было понять причины той страсти, которую он вызывал у каждого человека, чью дорогу он пересекал.

Монро первым выразил недовольство действиями Армстронга. Характер Монро, противоположный характеру Армстронга, был прозрачен; никто не мог ошибиться в его мотивировках, разве что предположив их сложность; и в своих отношениях с Армстронгом его мотивы были проще обычного, поскольку замыслы Армстронга не могли быть осуществлены без ущемления гордости Монро. Монро уже уступил ему военное министерство в расчете на то, что если кто-то и должен иметь общее командование над армиями в полевых условиях, то этим человеком будет Монро. Вплоть до того времени, когда Армстронг взял управление в свои руки, повсеместно бытовало мнение, что следующую кампанию будет вести Монро. 13 января 1813 года Серюрье писал своему правительству: 22

«Много говорят о господине Монро в качестве командующего армией, и он проявил рвение в организации своего министерства, что склоняет меня верить этому... Господин Монро не блестящий человек, и никто не ожидает увидеть в нем великого полководца; но он прошел Войну за независимость с большой храбростью под началом и рядом с Вашингтоном. Он человек здравого смысла, строжайшей чести, чистейшего патриотизма и общепризнанной честности. Он любим и уважаем всеми партиями, и считается, что он вскоре завоевал бы сердца всех своих офицеров и солдат. Ему был бы предоставлен лучший из возможных штабов, и с этой помощью, а также со всеми его собственными признанными ресурсами, полагают, он идеально подошел бы для ведения кампании, которая вот-вот начнется против последнего континентального владения Англии в Америке».

Будучи исполняющим обязанности военного министра, Монро убеждал Конгресс увеличить число генерал-майоров; и после того, как Армстронг возглавил министерство, Конгресс принял закон от 24 февраля 1813 года, санкционирующий это увеличение. 27 февраля кандидатуры были направлены в Сенат. В письме к Джефферсону Монро рассказывал: 23 —

«В день, когда кандидатуры этих офицеров были представлены в Сенат, президент послал за мной и заявил, что военный министр внес мое имя в свой список генерал-майоров на первое место и желает узнать, приму ли я это назначение, дав понять, что он не считает, будто я должен это делать, и не желает, чтобы я покидал свой нынешний пост. Я спросил, где мне предстоит служить. Он предполагал, что это будет в Северной армии под началом генерала Дирборна. Я ответил, что если я оставлю свою нынешнюю должность ради такого командования, то можно будет сделать вывод, будто у меня есть страсть к военной жизни, которой у меня нет; что на таком посту я не смогу принести никакой пользы с точки зрения общего дела или военных операций, возможно, даже в той армии, в которой буду служить; что с точки зрения общественных интересов командующий должен получать всю поддержку, которую правительство может ему дать, и, приняв предложенную должность, я могу отнять ее у генерала Дирборна, не помогая делу ничем, что мог бы добавить сам. Я заявил, однако, что звание не представляет для меня никакой сложности, поскольку желание быть полезным — моя единственная цель; и если бы командование было дано мне даже в более низком звании, чем предполагалось, допуская такую возможность, я бы принял его. Сложность касалась генерала Дирборна, которого нельзя было запросто перевести на неактивную должность».

Монро фактически заявлял, что получит главнокомандование или ничего. Армстронг фактически заявлял, что намерен сам быть главнокомандующим. Новыми генерал-майорами стали Джеймс Уилкинсон, Уэйд Хэмптон, Уильям Р. Дэви из Южной Каролины, Морган Льюис из Нью-Йорка, Уильям Генри Гаррисон из территории Индиана и Аарон Огден из Нью-Джерси. Командование Северной армией было оставлено за Дирборном, и поскольку всем была известна неспособность Дирборна руководить кампанией, никто не был удивлен, узнав, что Армстронг намерен руководить ею в качестве военного министра, находясь в штабе армии в полевых условиях и выполняя обязанности генерал-лейтенанта.

Как только Монро убедился, что Армстронг намерен следовать этому курсу, он предпринял необычный шаг, написав президенту официальный протест против предполагаемого плана своего коллеги. Акт о назначении шести генерал-майоров был утвержден 24 февраля. Тем же вечером у Монро состоялась беседа на эту тему с президентом, а на следующий день, 25 февраля, он представил суть своих замечаний в письменном виде. 24 Его аргументы главным образом касались неудобства и неконституционности отделения министерства войны от президента и смешения военных функций с гражданскими: —

«Как только генерал Армстронг взял на себя руководство военным министерством, мне показалось, что я увидел его план; то есть, после того как он пробыл на этом посту несколько дней. Я отчетливо увидел, что он не намерен сохранять в армии какое-либо звание, которое было бы компетентно осуществлять общий контроль над военными операциями; что он намерен сосредоточить все в собственных руках; что каждая операция должна быть отдельной и самостоятельной, с отдельными и самостоятельными целями и, следовательно, направляться им самим не просто в общих чертах, но в деталях. Я предвидел от этого беду, поскольку знал, что передвижения не могут направляться отсюда. Тогда я еще не предвидел то средство, которое было у него на уме».