Предложение Бéринга вновь вызвало на трибуну Персевала. «Единственный принцип, которым руководствовалось правительство, — заявил он, [217] — заключался в том, чтобы обеспечить для уроженцев Англии посредством лицензий ту торговлю, прибыль от которой без них досталась бы в руки чужеземцев». Это признание или заявление, казалось, уступало все основания для жалоб, выдвинутых Америкой; ни Персевал, ни Роуз не осмеливались защищать лицензии как заслуживающие поддержки сами по себе; они стояли только за систему. Их позиция привела к новым и более известным дебатам, которые добавили интересную главу в историю Англии.
В Палате лордов 28 февраля маркиз Лансдаун потребовал создания комитета для рассмотрения вопроса об Ордерах в Совет. Как и все, что делал лорд Лансдаун, его речь была умеренной и квалифицированной; но его аргументы были теми же, что повторялись столь часто. Лорд Батерст, президент Совета по торговле, ответил. Аргументы Батерста были удивительно свободны от ошибок Персевала и Роуза; и он дошел до предела разрушения собственного дела, признав, что в поднятом вокруг Ордеров в Совет шуме никто не мог сказать, что это за ордера или каковы будут последствия уступки американским требованиям. Он был уверен, что Франция пострадала от действия этой системы, но не был столь уверен в том, что Англия также понесла ущерб, при этом утверждая, что лицензии имеют тенденцию уменьшать дух клятвопреступления, а отказ от лицензий создаст лишь дополнительное препятствие на пути торговли. «Должны ли мы ограничивать свободу британской торговли с единственной целью отдать торговлю Европы американцам?» Это признание, подобно сделанным Персевалом и Стивеном, казалось, признавало справедливость американских жалоб; но, возможно, оно допускало лишь ответ, данный лордом Холландом, который прямо заявил, что выбор лежит между ордерами и войной и что он не может предположить, чтобы ордера были предпочтением их светлостей. Предложение Лансдауна было отклонено большинством в сто тридцать пять голосов против семидесяти одного.
В Палате общин главные дебаты состоялись 3 марта, когда Генри Бром повторил предложение Лансдауна о создании комитета после речи, продемонстрировавшей столько же самообладания, сколько ясности и силы. В ответ Джордж Роуз предложил общее опровержение фактов, утверждаемых Бромом. Он отрицал, что ордера наносят ущерб британскому экспортному рынку; что система лицензий вредит британскому судоходству или увеличивает количество клятвопреступлений; или что ордера вызывают производственный кризис. По всем этим пунктам он привел статистику в свою поддержку; но ближе к концу речи он сделал замечание — какое много раз делал каждый защитник системы, — фактически сдавая пункт дипломатического спора между Англией и Соединенными Штатами. «Достопочтенный джентльмен, — сказал он, [218] — был неправ, называя эти ордера системой возмездия; они скорее являются системой самообороны, планом предотвращения того, чтобы вся торговля мира была выхвачена из ее рук». За ним последовал Александер Бэринг, осудивший политику, которая взращивала судоходство Франции за счет американского судоходства и производства в Массачусетсе за счет британских производств; а вслед за Бэрингом выступил Джеймс Стивен, повторивший свои старые аргументы без существенных изменений. Затем около полуночи, после этих четырех длинных, серьезных, статистических речей, обычно опустошавших Палату, поднялся Джордж Каннинг; и столь острыми были интерес и тревога момента, что более четырехсот членов столпились в проходах, желая узнать, с помощью какой изобретательности Каннинг будет защищать грозящее голосование против тех Ордеров в Совет, поборником которых он так долго являлся. [219]
«За эти Ордера в Совет, — сказал он, — поскольку я был причастен к их принятию, я готов взять на себя полную долю ответственности. Какие ордера имелись в виду на самом деле? Ну, это были те Ордера в Совет, которые, пока я не услышал речь достопочтенного джентльмена (мистера Роуза), я всегда рассматривал как ответные меры против врага; которые во всех случаях так и понимались до тех пор, пока вице-президент Совета по торговле, вопреки каждому заявлению, до сих пор делавшемуся общественности по этому вопросу, — вопреки каждому документу в ведомстве относительно этих ордеров, — вопреки каждому сообщению, сделанному мною (мистером Каннингом), и каждой депеше, написанной в моем официальном качестве и объясняющей их природу и дух, — вопреки каждой речи, произнесенной в Парламенте в их защиту, — не счл нужным представить их не как меры возмездия против врага, а как меры самообороны. Самообороны, но не возмездия!... Если они должны быть ответными мерами не в большем смысле, чем оборонительными, — если они не должны возмещать непосредственно против врага, а должны быть оборонительными против соперника в торговле, — если они не должны быть военными мерами, а чисто оборонительными, — тогда все аргументы, с помощью которых они до сих пор поддерживались, перестают применяться».
Снова и снова Каннинг возвращался к этой оговорке, благодаря которой Роуз дал ему предлог выступить против администрации.
«Если в какое-то время выяснится, что эти ордера не отражают его агрессию против врага, а действуют исключительно во вред нейтральным странам; если даже британское правительство покажет себя вмешавшимся с целью ослабить их давление на врага, — они будут стоять на совершенно иных принципах, нежели те, на которых я их поддерживал, и будут, по моему мнению, весьма подходящими объектами для рассмотрения и пересмотра... Если бы меня призвали изложить мое мнение о том, какими, по моему замыслу, должны быть Ордера в Совет, я не мог бы сделать это более полно, чем сказав, что они наиболее совершенны по мере того, как приближаются к мере воюющей стороны и удаляются от коммерческой. Пусть их целью будет давление на врага и его затруднение с целью принудить его прислушаться к условиям урегулирования, а не узкая политика вымогательства у него временных уступок, с которыми они могли бы отправиться на его собственный рынок».
К изумлению друзей и врагов, Каннинг затем обрушился на систему лицензий как на таковую, о которой он мало что знает, но детали которой требуют расследования. Что касается Америки, то, будучи последним человеком, который положил бы честь страны к ее ногам, он был бы среди первых, кто пошел бы далеко в деле честного примирения, и он не стал бы возражать против предложения перед Палатой на том основании, что оно могло бы попутно иметь следствием ее примирение. Наконец, если рассказ Плумера Уорда верен, «он завершил самую скучную и плоскую речь, какую я когда-либо слышал в его исполнении, без малейшей поддержки со стороны Палаты, и уселся без единого возгласа одобрения и почти без того, чтобы было замечено, что он закончил».
Плумер Уорд был страстным поклонником Спенсера Персевала, и его гнев на Каннинга демонстрировал болезненность, вызванную внезапной переменой фронта Каннингом. Персевал был вынужден спасать Роуза, но при этом сделал дело скорее хуже, чем лучше в том, что касалось Америки. Заявив, что ордера носили строго ответный характер, он тут же добавил, что «цель правительства состояла в том, чтобы защитить и принудить торговлю этой страны... Цель Ордеров в Совет заключалась не в том, чтобы уничтожить торговлю континента, а в том, чтобы принудить континент торговать с нами». Если бы это утверждение было сделано Мэдисоном или Бромом, оно было бы немедленно опровергнуто; но молчание Персевала было еще менее похвальным, чем его заявления. Никто не знал так хорошо, как Персевал, куда ударить с эффектом по Каннингу; ибо он мог не только показать, что Каннинг с самого начала был посвящен в систему навязывания торговли Франции, но у него сохранилось письмо, в котором Каннинг в самом начале советовал ему скрывать те исключения, которые придавали мере вид коммерческой, а не политической сделки. Никогда еще выдающийся человек не подставлялся с меньшей осторожностью, чем Каннинг, заявив, что, по его мнению, ордера требуют пересмотра с того момента, когда британское правительство покажет себя вмешивающимся с целью ослабить свое давление на врага; ибо в течение двух лет своей официальной жизни он оказывал устойчивую, хотя и молчаливую поддержку Совету по торговле в его упорных попытках снабжать Францию с помощью лицензий тысячами и контрабанды без ограничений любым продуктом, известным торговле. Такое поведение навлекало жесточайший ответ, но Персевал не предпринял никакого. Он поднялся бы выше государственных деятелей своего времени, если бы ощутил истинную природу того фокуса, который они с Каннингом практиковали и который, подобно трюку шулеров на бегах, заключался в перетасовке двух слов: «Возмездие — Самооборона! Самооборона — Возмездие!» — но он мог по крайней мере понимать невозможность разоблачения Каннинга без разоблачения самого себя.
Дебаты завершились разделением голосов. Сто сорок четыре члена, включая Каннинга и Уилберфорса, ушли в лобби вместе с Бромом. Оставалось преодолеть лишь большинство в семьдесят два голоса; и для энергичной натуры Брома такое большинство служило стимулом к усилию. Друзья же Персевала ликовали, ибо это большинство в семьдесят два голоса поддерживало его против объединенных сил Уэлсли, Каннинга, радикалов и вигов. [220] За исключением одной опасности, Персевал и его система по-прежнему были в безопасности; но страх перед тем, что американцы намерены наконец начать войну, не давал ему покоя — он преследовал его по пятам и донимал при каждом движении. Ни Роуз, ни Джеймс Стивен не могли доказать с помощью какой-либо статистики, находившейся под контролем Совета по торговле, что их система принесет пользу британской торговле, если она вызовет американскую войну. Север и запад Англии, внутренние графства, морские порты уже поднялись в восстании против ордеров. Стивен и Роуз изнуряли себя и Палату доказательствами того, что баланс прибыли по-прежнему в пользу Англии; но что сталось бы с их балансовым отчетом, если бы они были вынуждены прибавить стоимость американской войны к дебетовой стороне своего счета?
В попытке укрепить свое министерство Персевал уговорил лорда Сидмута войти в кабинет министров, но лишь при условии, что ордера останутся открытым вопросом. Сидмут прямо заявил, что предпочтет отказаться от ордеров, чем столкнуться с американской войной. [221] Он также попросил отказаться от системы лицензий. Персевал ответил, что это будет большей жертвой, чем если бы лицензии никогда не выдавались. [222] Лорд Сидмут не был великим человеком — Каннинг презирал его способности, а принц Уэльский назвал его тупицей; [223] но он был, исключая лорда Каслри, единственным союзником, которого удалось найти, и Персевал принял его на его собственных условиях. Новый кабинет немедленно взялся за американский вопрос, и Каслри написал тогда свои инструкции от 10 апреля Фостеру, используя доклад Бассано для оправдания упорства Англии в отношении ордеров; но помимо этой депеши Каслри написал другую от того же числа, в которой идея Сидмута обрела форму. Если Соединенные Штаты восстановят сношения с Великобританией, британское правительство перестанет выдавать лицензии и прибегнет к строгим блокаде. [224] Эта великая уступка показала, как быстро Персевал терял позиции; но и это было еще не все. 21 апреля принц-регент выпустил официальную декларацию о том, что всякий раз, когда французское правительство опубликует подлинный акт, прямо и безусловно отменяющий Берлинский и Миланский декреты, Ордера в Совет, включая ордер от 7 января 1807 года, будут полностью и безоговорочно аннулированы.
Если бы Соединенные Штаты в тот момент обладали счастьем пользоваться услугами Пинкни в Лондоне или какого-либо человека, чье положение и способности возвышали его над сумятицей партийной политики, он мог бы убедить их в том, что война ненужна. Одной угрозы было достаточно. Вступление Сидмута в кабинет продемонстрировало смену течения, и как только Персевал начал уступать, он уже не мог остановиться. К несчастью, у Соединенных Штатов больше не было министра в Англии. В июле 1811 года президент приказал Джонатану Расселу отправиться в Лондон в качестве поверенного до назначения министра, каковое, как он добавил, будет сделано, как только соберется Конгресс; [225] но он передумал и не назначил министра, в то время как Джонатан Рассел, видя, что Персевал командует большинством и полон решимости сохранить свою систему, доложил о ситуации как о безнадежной. [226]
Бром, не приняв предосторожности снабжать Рассела ежедневной информацией, в которой тот так сильно нуждался, посвятил все свои силы продвижению народного движения против Ордеров в Совет. Петиция за петицией спешно направлялись в Парламент, и почти каждая петиция вызывала новые дебаты. Джордж Роуз, обладавший несчастливой прямолинейностью, в беседе с бирмингемским комитетом сказал, что две страны похожи на двух людей с головами в ведрах с водой, чья борьба заключается в том, кто из них сможет продержаться дольше до удушья. Эта фраза была подхвачена как крылатое выражение и помогла агитации. 28 апреля лорд Стэнли в Палате возобновил предложение о создании комитета по петициям против ордеров. Персевала спросили, согласится ли он на комитет, и он отказался; но, посовещавшись со своими последователями, он обнаружил такие симптомы недовольства, которые заставили его уступить, вместо того чтобы столкнуться с поражением. Джордж Роуз тогда объявил, к своему величайшему неудовольствию, что из уважения к петиционерам он больше не будет противиться их просьбе; Каслри и Персевал, предупредив Палату, что от расследования ничего не следует ожидать, последовали за Роузом; а Стивен, заклеймив как грязную клевету обвинение в том, что ордера были изобретены для расширения торговли Великобритании, также уступил созданию комитета «как благу отрицательному и во избежание превратного толкования».
Побуждаемый угрожающими известиями из Америки, Бром со всей энергией развивал одержанную победу. Комитет немедленно начал допрос свидетелей, являвшихся со всех сторон, чтобы доказать, что Ордера в Совет и последовавший за ними закон о неввозе разорили крупные отрасли британской торговли и отсекли рынок, потреблявший британские товары на сумму более чем десять миллионов фунтов стерлингов в год. Персевал и Стивен изо всех сил пытались остановить прилив, но медленно сдавались под натиском и казалось, боролись теперь лишь за затягивание времени.
Затем последовала мелодраматическая перемена. 11 мая, когда премьер-министр входил в Палату для участия в расследовании, люди у дверей услышали звук выстрела и увидели, как Спенсер Персевал упал навзничь, пронзенный пулей в сердце. От руки безумца, движимого лишь воображаемыми личными мотивами, этот министр, который вовсе не казался фигурой трагической, стал жертвой трагедии, не имеющей аналогов в современной английской истории; но хотя Англия никогда не находилась в положении более отчаянном, истинное значение Спенсера Персевала было далеко не велико, и когда он исчез в вспышке выстрела со сцены, где казалось, что он занимает самую значительную роль, он уже стоял на краю гибели. Его смерть освободила Англию от бремени. Бром не позволил приостановить свое расследование, и убийство премьера скорее скрыло, чем обнажило то поражение, которое должна была понести его система.
Во время последовавших переговоров, посреди трудностей формирования нового министерства, Каслри получил от Джонатана Рассела тайный декрет Наполеона об отмене. Бром спросил 22 мая, какое толкование министры намерены дать этой бумаге. Каслри ответил, что декрет является уловкой, позорной для любого цивилизованного правительства, и не содержит ничего удовлетворяющего условиям, требуемым Англией. Помимо второстепенной детали, заключавшейся в том, что его взгляд на декрет был верен, его замечания ничего не значали. Тревога, вызванная новостью о том, что Конгресс ввел эмбарго как последний шаг перед войной, досада, порожденная откровениями Джона Генри и неуклюжей защитой Каслри, тяжесть свидетельских показаний против Ордеров в Совет, давящая на Парламент, отсутствие сильного или постоянного министерства — эти влияния, усиливаясь изо дня в день, укрепляли убежденность в том, что смена системы должна произойти. 8 июня лорд Ливерпул объявил, что он сформировал администрацию и в надлежащем порядке займется Ордерами в Совет. 16 июня Бром внес свое предложение об отмене ордеров. Когда он начинал речь, он не знал, какую позицию займет новое министерство, но пока он разворачивал свой долгий и ясный аргумент, он заметил, что Джеймс Стивен не явился в Палату. Это отсутствие могло означать лишь то, что Стивен был покинут министрами; и сомнения рассеялись, когда Бром и Бэринг закончили, ибо тогда лорд Каслри — после смерти Персевала лидер Палаты — встал и неуклюже объявил, что правительство, хотя до трех-четырех дней назад было не в состоянии обсуждать этот предмет, решило немедленно приостановить действие Ордеров в Совет.
Так завершилась долгая борьба, которую Соединенные Штаты вели в течение пяти лет против самого нетерпимого правительства, известного в Англии в новейшие времена. Никогда со времен подписания Окончательного мирного договора Америка не одерживала столь полного триумфа, ибо капитуляции не хватало с английской стороны ни единого элемента поражения. Каннинг не переставал попрекать новое министерство отсутствием мужества в уступке без борьбы. Пресса с дурной грацией смирилась с необходимостью придержать язык. Все знали, что опасность американской войны, уже ставшая почти неизбежностью, главным образом вызвала внезапную и молчаливую капитуляцию и что министерство, как и народ, страшилось столкнуться с последствиями собственной глупости. Все кричали, что Англия не должна позволить провоцировать себя раздражающим поведением Америки; и в тот момент, когда каждое слово и действие американского правительства возвещали войну в грубейших выражениях, в Англии не раздалось ни единого голоса за принятие вызова, и ни одно ружье не было приготовлено к обороне. Новое министерство полагало, что война, скорее всего, изженет их из кабинетов, ибо они были еще слабее, чем во времена руководства Спенсера Персевала. «Таймс» от 17 июня заявляла, что какова бы ни была необходимость защиты британских прав посредством американской войны, тем не менее это будет самая непопулярная война из всех известных, поскольку каждый скажет, что при более счастливых талантах ее можно было бы избежать. «Воистину, — добавлялось там, — каждый заявляет об этом в данный момент; так что мы, всегда бывшие самыми ревностными защитники британского дела в этом споре, действительно переполнены общим ропотом». Горьким ни было бы унижение, опрометчивый отказ от Ордеров в Совет вызывал упреки только в адрес министров, принявших их изначально. «Мы больше всего удивлены, — говорилось в «Таймс» от 18 июня, — что подобные акты вообще могли получить одобрение министерства, когда в их защиту приводилось так мало доводов».