«История Соединенных Штатов Америки. Первый кабинет Джеймса Мэдисона. Том 5»

Подобный язык не только противоречил доктрине о том, что французские декреты считаются отмененными настолько, что больше не нарушают американскую торговлю, но также свидетельствовал о том, что Мэдисон заблуждался насчет характера Наполеона и его политики. Из всех теорий, на которых можно было строить политические действия, наименее разумной было предположение о глупости Наполеона; однако его «очевидная глупость» служила для Мэдисона объяснением изощренного и успешного средства проведения в жизнь континентальной системы.

Приняв политический курс, Мэдисон не мог не довести его до практических результатов. Роберт Смит пришел к нему 20 февраля с проектом ноты на имя Серюрье с запросом информации об отзыве декретов — курс, аналогичный тому, что был принят в отношении Джексона. «К моему изумлению, он заявил мне, что направлять мистеру Серюрье такую ноту нецелесообразно. Его манера поведения во время этой беседы демонстрировала высокую степень беспокойства, которая время от времени выдавала его в раздражительных выражениях».

Смит не понимал бесполезности запросов к Серюрье о информации, которую тот не мог предоставить, после принятия решения действовать на основе такой информации, как если бы она была предоставлена. Хотя каждый частным образом знал, что Серюрье ничего не скажет на этот счет, Президент не мог позволить себе придать этому молчанию официальный вес; и он, вероятно, расценил попытку Смита сделать это как часть его общих усилий дискредитировать всю систему торговых ограничений. Предложенное письмо к Серюрье не могло принести никакой пользы, кроме создания затруднений для Конгресса в его законодательной деятельности против Англии. Первые шаги для этой цели уже были подготовлены, и на следующий день, 21 февраля, Эппес предложил в Палате внести поправку в свой законопроект, заменив его двумя новыми разделами, которые возобновляли мартовский закон о неинтеркоurses 1809 года против Англии в отношении всех судов, покинувших британский порт после 2 февраля 1811 года, и запрещали судам рассматривать вопрос о том, были ли отменены французские эдикты или нет.

Ничто меньше чем революция в форме правления не могло заставить Конгресс протолкнуть такой законопроект в столь поздний час; но республиканская партия, приняв решение по этой мере, не содрогнулась перед использованием средств.

23 февраля Палата перешла в комитет и приступила к новому законопроекту Эппеса. То, что он был неудовлетворительным, нельзя было отрицать. Роберт Райт из Мэриленда — новый член палаты, принадлежавший к партии войны — предложил внести поправку, требующую от Англии соглашения по поводу насильственного набора в качестве дополнительного условия восстановления сношений, и если бы Правительство видело в войне свою конечную цель, оно приняло бы предложение Райта; но у Палаты не было такой цели. Насильственный набор не был одним из тех поводов для жалоб, на которых в последнее время настаивали против Англии; действительно, эта тема несколько выпала из поля зрения, и Палата настолько не заботилась о том, чтобы настаивать на ней, что предложение Райта поддержал лишь двадцать один голос. С другой стороны, поведение Франции бурно обсуждалось, но исключительно федералистами. Республиканцы хранили молчание.

После одного дня дебатов законопроект был вынесен на рассмотрение, и 26 февраля началась настоящая борьба. Палата заседала восемь часов, в то время как меньшинство затягивало время долгими речами и процедурными затяжками. В течение последних четырех часов кворума не было, и спикер постановил, что в отсутствие кворума никакие принудительные процессуальные действия предприниматься не могут. Когда Палата вновь собралась в половине одиннадцатого утра 27 февраля, длинные речи возобновились. Вечернее заседание началось в шесть часов, когда терпение обеих сторон было исчерпано. Рэндольф сделал два предложения об отсрочке подряд. Эппес заявил, что мотивом Рэндольфа является затягивание и срыв законопроекта; Рэндольф ответил прямой ложью в лицо, и на какое-то время Палата погрузилась в хаос, в то время как Эппес прямо на месте написал вызов на дуэль и передал его через Ричарда М. Джонсона Рэндольфу, который покинул Палату, чтобы проинструктировать своего секунданта.

До половины третьего ночи 28 февраля время уходило на эту тактику — присутствовало около восьмидесяти членов, а большинство хранило молчание. В этот час Барент Гарреньер выступал в зале с очередной пространной речью, когда Томас Голсон из Виргинии потребовал вынести на голосование предыдущий вопрос по последнему предложению, стоявшему перед Палатой. Согласно правилам, спикер Варнум сформулировал предложение: «Должен ли главный вопрос быть поставлен на голосование сейчас?» Оно было решено утвердительно. Гарреньер немедленно попытался высказаться по главному вопросу, и тогда Голсон призвал его к порядку. Затем последовал государственный переворот.

«Спикер постановил, что в соответствии с недавней практикой Палаты было в порядке вещей обсуждать главный вопрос после того, как был поставлен предыдущий вопрос. Он сказал, что эта практика была установлена Палатой решением двухлетней давности, принятым вопреки мнению, которого он сам всегда придерживался и заявлял тогда же. Его решение по тому случаю было отменено, и он чувствовал себя связанным этим выражением воли Палаты».

Голсон подал апелляцию. Спикер постановил, что апелляция подлежит обсуждению, но его решение было отменено голосованием (шестьдесят шесть голосов против тринадцати). Затем Палата без разделения отменила его первое постановление и распорядилась, чтобы впредь, после того как предложение о предыдущем вопросе будет решено утвердительно, главный вопрос не обсуждался.

Этим средством и упорным молчанием большинство положило конец дебатам. Когда Рэндольф вернулся в зал и услышал о содеянном, он разразился упреками в том, что Палата себя опозорила; однако его крики, которые, как и его выражения в адрес Эппеса, приписывались опьянению, не встретили ответа, кроме призывов к порядку. Дальнейшее сопротивление не доводилось до крайностей; возможно, затягивающая тактика более поздних времен едва ли была применима к столь малочисленному органу, как Палата 1811 года, или требовала времени для своего развития; во всяком случае, законопроект был проведен к своему принятию, и примерно в пять часов утра 28 февраля Палата приняла его шестью четырьмя голосами против двенадцати. 2 марта он прошел Сенат и был утвержден Президентом. Из всех республиканцев один лишь Мейкон в Палате и Брэдли из Вермонта в Сенате проголосовали против него. Мэтью Лайон, также выступавший против него, в отвращении покинул Палату, не голосовав.

Принятое таким образом правило предыдущего вопроса стало предметом многочисленных критических отзывов и, несомненно, наряду с другими причинами повлияло на характер Палаты представителей, в некотором отношении превратив ее скорее в регистрационную палату, чем в совещательный орган. За немногими исключениями в истории этот результат оказывался неизбежным в крупных собраниях, чья громоздкая неэффективность препятствовала общественным нуждам или интересам; и, возможно, Палата представителей в 1811 году не заслуживала порицания за стремление исправить пороки, присущие ее природе. Столь масштабные и перманентные перемены подразумевали вескую причину, стоявшую за ними, пусть даже они и вели к худшим золям. Предыдущий вопрос был грубым средством устранения произвольных препятствий и мог бы принести общественной службе пользу, а не вред, если бы Палате удалось придать своему новому характеру систематическое усовершенствование; однако в американской истории предыдущий вопрос стал предметом интересного изучения, поскольку он ознаменовал собой упадок. Из всех средств защиты, предусмотренных Конституцией для особых или слабых интересов, право на дебаты считалось самым ценным; и нигде это право не было столь необходимым, как в Конгрессе. Даже в судах справедливости обсуждение не было столь существенным, как в Палате представителей. Республиканцы пришли к власти в 1801 году для защиты особых и слабых интересов и не имели иного основания для существования, кроме как в качестве врагов централизованной власти; однако обстоятельства вынудили их заставить замолчать голос меньшинства, которое хотело лишь предотвратить ненадлежащий шаг, и они сделали это методами, в сущности теми же, что использовались Кромвелем или Наполеоном. Ни в том, ни в другом случае с меньшинством не консультировались и его протест не принимали во внимание. Разница заключалась скорее в характере действующих лиц. Великие узурпаторы истории в одном отношении имели достаточный мотив, ибо они нуждались в той власти, которую захватили, и намеревались ее использовать. Республиканское большинство в Одиннадцатом Конгрессе ни не нуждалось во власти, ни не намеревалось ее использовать. Их целью было не укрепление правительства, не подготовка к войне и даже не подавление народных свобод ради собственного удовольствия, а лишь претворение в жизнь исполнительной программы, которая не требовала спешки и за которой не должны были последовать никакие решительные меры. Насколько человеческий разум можно назвать слепым, разум, руководивший Палатой, был слепым инстинктом власти.

Тот же инстинкт проявился в поведении Конгресса по отношению к другим вопросам законодательства. Под нажимом Исполнительной власти были приняты акты, разрешающие или одобряющие захват Восточной и Западной Флориды, принятие Луизианы в качестве штата и возобновление закона о неинтеркоurses против Англии; и эта череда мер казалась значительному меньшинству внутренним переворотом, предваряющим иностранную войну. Естественно, федералисты и независимые республиканцы ожидали принятия мер, которые позволили бы встретить или избежать навлеченных таким образом опасностей. Федералисты разделяли немалую долю свойственного англичанам уважения ко всему установленному, и им нужно было лишь убедиться в силе Союза, чтобы подчиниться любому требуемому им послушанию; однако они недоумевали, как Мэдисон со своим слабым Кабинетом и Эппес со своим еще менее сообразительным большинством собираются создать и пустить в ход оружие, которое должно было изгнать Старую Англию с океана и удержать Новую Англию на суше. Они не могли поверить, что правительство бросится сломя голову из окна только для того, чтобы заставить народ спасти его от сворачивания шеи.

Далеко не цепляясь за оружие, Конгресс и Исполнительная власть, казалось, были полны решимости лишь выбросить имевшееся у них оружие. Банк погиб почти одновременно с возобновлением закона о неинтеркоurses против Англии. Упразднив Банк, Конгресс выбросил крупную сумму денег, которую Галлатин надеялся использовать для своих текущих нужд и возможной войны. Запретив ввоз английских товаров, Конгресс дополнительно сократил наполовину годовой доход. Галлатин предвидел опасность для Казначейства задолго до того, как она осозналась, и 28 января написал письмо Эппесу, советуя общее повышение пошлин на те импортные товары, которые могли быть разрешены законом. 6 февраля Эппес доложил от Комитета путей и средств соответствующий законопроект, но Палата не предприняла по нему никаких действий. Конгресс не соглашался ни на какие новые налоги; и поскольку нельзя было допустить провала обязательств Казначейства, Палата санкционировала заем в пять миллионов долларов.

Подобные финансовые ухищрения были направлены на какой угодно результат, только не на проведение решительной политики, и остальное зимнее законодательство подтверждало убеждение в том, что в мыслях Правительства нет никакой решимости. Десятый Конгресс увеличил численность вооруженных сил, так что в 1808 году ассигнования превысили 4 700 000 долларов. Одиннадцатый Конгресс сократил их в 1809–1810 годах примерно до 3 100 000 долларов; в 1811 году Конгресс ассигновал едва ли 3 000 000 долларов. Военно-морские ассигнования в 1809 году достигли почти 3 000 000 долларов; в 1810 году они были сокращены примерно до 1 600 000 долларов; в 1811 году Конгресс ассигновал 1 870 000 долларов. Даже в эпоху глубокого мира, когда ни одна мысль о войне не тревожила мир, такие вооружения едва ли были бы достаточны для целей поддержания порядка на побережьях и в территориях.

Короткие дебаты состоялись в последний момент сессии по законопроекту, разрешающему Президенту принять корпус из пятидесяти тысяч добровольцев. Мера была доложена Кроуфордом из Джорджии в Сенате от комитета, назначенного для рассмотрения оккупации Западной Флориды. 1 марта Сенат принял законопроект без разделения голосов, поскольку он не подразумевал ни нового принципа, ни каких-либо необходимых расходов, в то время как Президент без таких полномочий оказался бы беспомощным в разрешении любых проблем, которые могли возникнуть в связи с делами Флориды. Когда законопроект поступил в Палату, Джон Доусон из Виргинии призвал к его принятию; «на них лежала обязанность», по его словам, «что-то сделать для обеспечения обороны». Мэтью Лайон сказал, что он часто голосовал за подобные законопроекты, когда не было никаких перспектив войны; «и теперь, когда мы собираемся воевать [с Испанией] и сами провоцируем это, он считает, что его следует принять». Палата без разделения голосов бессрочно отложила законопроект; и таким образом, отказавшись вести дальнейшие дела любого рода, около полуночи в воскресенье, 3 марта, Одиннадцатый Конгресс прекратил свое существование, оставив после себя в умах многих серьезных граждан репутацию органа, доведшего Правительство до последней стадии слабоумия перед роспуском.

ГЛАВА XVII.

Правительство Соединенных Штатов достигло 4 марта 1811 года низшей точки своего долгого упадка. Президент Мэдисон оставался столь пассивным перед лицом внутренней фракционности и в то же время столь активным в иностранных делах, что функции правительства грозили завершиться хаосом. Помимо крупных провалов последней сессии, Президенту было нанесено более одного личного оскорбления. Он добился утверждения Джоэла Барлоу преемником Армстронга в Париже двадцатью одним голосом против одиннадцати в Сенате; но когда он выдвинул Александра Волкотта из Коннектикута на смену судье Кушингу в Верховном суде, он встретил резкий отпор. Этот выбор был далеко не блестящим, однако Новая Англия не предлагала большого выбора среди республиканцев, подходящих для скамьи судей. Салливан умер; Леви Линкольн отклонил должность; Барнабас Бидвилл, уличенный в мелкой растрате, бежал в Канаду; Джозеф Стори, все еще молодой человек, всего тридцати одного года от роду, был неприятен многим республиканцам из-за своей враждебности к эмбарго и в особенности к Джефферсону, который принимал личное участие в этом назначении. [279] Президент не мог припомнить никого, кто имел бы более веские рекомендации, чем Волкотт, и соответственно направил его имя в Сенат. Несколько дней спустя Джон Рэндольф написал своему другу Николсону, [280] —

«Сенат отклонил кандидатуру Александра Волкотта на место в Верховном суде двадцатью четырьмя голосами против девяти. Говорят, Президент испытал глубокое огорчение от такого результата. Истина же заключается в том, что он является Президентом лишь de jure. Кто осуществляет обязанности de facto, мне неизвестно, но все сходятся во мнении, что “за троном кроется нечто большее, чем сам трон”».

21 февраля Президент выдвинул на то же место Дж. К. Адамса, находившегося в то время в отлучке в качестве посланника в Санкт-Петербурге, и Сенат единогласно утвердил это назначение. Отклонение Волкотта не имело иного значения, кроме как демонстрации мнения, которого придерживалась республиканская партия о рассудительности своего Президента.

«Наш Кабинет представляет собой невиданное в мире зрелище», — продолжал Рэндольф. — «Раздираемый внутренними противоречиями, когда между его главными членами бушует самая смертельная вражда, — что может из этого выйти, кроме путаницы, бедствий и гибели? Мейкон совершенно пал духом».

Галлатин тоже пал духом. Поведение Дуэна и его газеты «Аврора» добавило яда в раны, нанесенные сессией. Обычно за политическими нападениями стояла какая-то доля правды или вероятности; предъявлялось хоть какое-то подобие доказательств или какое-то ответственное поручительство, если не сами улики, и обвинения против общественных деятелей для того, чтобы быть принятыми, подгонялись под известный характер и привычки жертв; но в данном случае с утверждениями Дуэна о богатстве Галлатина, спекуляциях, растратах и тайных интригах дело обстояло иначе. Дуэйн принимал собственные выдумки за чистую монету, и хотя немногие люди были столь доверчивы, чтобы верить ему, многие находились под таким влиянием, что отходили в сторону и позволяли Галлатину и Смитам драться за свои интересы так, как им заблагорассудится. Это отстранение от активной поддержки главным образом ослабляло Администрацию. Президент Мэдисон не имел никакого влияния на своих друзей до тех пор, пока отказывался заявить, кого именно он считает своими друзьями. Из-за своей выжидательной позиции он потерял не только Смитов, но и Галлатина.

«Вещи в их нынешнем виде не могут продолжаться намного дольше», — писал Рэндольф 17 февраля. — «Администрация сейчас фактически села на мель при пике полного прилива, да еще и сизигиевого. Не остается ничего другого, кроме как облегчить корабль, который мертвый штиль до сих пор удерживал от крушения. Если кабала преуспеет в своих нынешних планах, а я не вижу ничего, кроме оперативности и решительности, что могло бы этому помешать, нация погибла».

Это суждение было верно постольку, поскольку никто, кроме лиц, враждебных всякой центральной власти, не мог смотреть в будущее без тревоги; ибо если система продолжала бы терять энергию в будущем так же, как в предшествующие десять лет, было недалеким то время, когда стране пришлось бы вернуться к старой Конфедерации или к столь же слабым связям. Такой результат был закономерным итогом принципов Рэндольфа, и он должен был приветствовать его; но Рэндольф был существом эмоциональным; наряду с женственными слабостями он обладал женственными инстинктами и проницательностью, которые часто заставляли его отступать перед результатами собственных поступков. В этот кризисный момент он проявил большую политическую рассудительность, чем можно было ожидать от более мудрых людей. Будучи республиканцем самых узких виргинских взглядов, он не хотел принимать участие ни в одной из фракций, разрывавших правительство. Он яростно выступал не только против законодательного утверждения о том, что французские декреты отозваны, но и против законодательного насилия, которое сокрушило устройство Палаты посредством предыдущего вопроса. Если Рэндольф и был неправ в каком-либо из этих пунктов, то по крайней мере он разделял неправоту с самой историей. Он поддерживал свою прежнюю политику мира, экономии и децентрализованного управления и потерял самообладание в споре со своим коллегой Эппесом чуть ли не до дуэли; но в таком поведении его трудно было упрекнуть, поскольку эта политика была политикой его партии, а борьба была затеяна не им. Он оказал Галлатину всю возможную поддержку. Будучи связан с доктринами конституционного буквоедства глубже, чем любой рядовой партийник, он тем не менее голосовал вместе со сторонниками Банка. «Мнение Рэндольфа по поводу законопроекта о возобновлении хартии Банка Соединенных Штатов, полагаю, неизвестно никому, кроме него самого», — писал Мейкон 20 февраля, [281] — хотя сам Мейкон, выступавший против Банка, был близким другом Рэндольфа. Разочарованный фракционностью других, Рэндольф почти превратился в государственного деятеля и на короткое мгновение показал, сколь ценным он мог бы быть, если бы его уравновешенность равнялась его интеллекту.

Рэндольф уже давно прекратил поддерживать прямые отношения с Галлатином, но ни тогда, ни в последующем он не сомневался, что Галлатин — единственный способный человек в Правительстве и что его необходимо поддерживать. «Кабалу», чье влияние вызывало отвращение как у него самого, так и у Мейкона, следовало сокрушить, и Рэндольф прямо заявлял друзьям Галлатина, что Президент должен быть вынужден сделать это. [282] Эта внушающая страх кабала питалась силой исключительно от самого Президента; в любом другом смысле она была порождением воображения. Рэндольф и Мейкон настолько мало знали о ней, что называли ее членов «невидимыми» и ломали голову над тем, как объяснить влияние, которое она, казалось, оказывала. По правде говоря, кабала не обладала силой, оправдывавшей вызываемую ею тревогу. Способности Сэмюэла Смита проявились в ходе истории. Мало кто из деятелей того времени предстает в речах, письмах, интригах и амбициях столь отчетливо очерченным для точнейшего измерения, как он; но как бы его ни измеряли, он был скорее вредоносным, чем грозным. Его брат Роберт, которого он сделал Государственным секретарем, был лишь орудием. Джайлз обладал большим потенциалом, но никогда не смог бы стать лидером партии или завоевать доверие общественности. Вице-президент Клинтон и его сторонники составляли независимую фракцию, готовую объединиться со Смитами и Джайлзом ради любых личных целей; однако способностей у них было немногим больше, чем у уроженцев Мэриленда. Майкл Либ и Дуэйн из «Авроры» были более полезны в качестве интриганов, поскольку им нечего было терять; но они были и более опасны для своих друзей. На семь или восемь сенаторов-федералистов также можно было положиться как на союзников для всех обычных фракционных целей. И все же в таком объединении не было никакой солидарности; ни единого главы, ни плана, ни цели, которые скрепляли бы его членов. Лица, участвовавшие в этой мелочной и докучливой борьбе против Администрации, не могли придумать план совместных действий, выдвинуть способного лидера или действовать единогласно хоть по каким-то двум вопросам. Как справедливо заметил Рэндольф: [283]

«Я убежден, что г-н Галлатин своевременным отпором их замыслам мог бы сокрушить их и сделать всю кабалу столь бессильной, сколь, судя по всему, и задумывала ее Природа; ибо с точки зрения способностей (за исключением склонности к интригам) они абсолютно презренны и ничтожны».

Рэндольф погубил себя своей импульсивностью; его единственное представление о сопротивлении подразумевало насилие. Галлатин никогда не прибегал к крайним мерам, пока не исчерпывал все прочие средства; но когда он делал это, его поступок служил доказательством того, что никакой другой выход не мог быть найден самым пронзительным умом и самым терпеливым нравом его эпохи. В течение двух лет он ждал, в то время как проблема, поставленная им перед Мэдисоном и Джефферсоном в 1809 году, с каждым месяцем становилась все запутаннее и неразрешимее; но когда истек срок полномочий Одиннадцатого Конгресса, он пришел к тому же выводу, что и Рэндольф, — что только оперативность и решительность могут спасти Мэдисона. Действуя в соответствии с этим убеждением, он написал заявление об отставке. [284]

«Мне представляется», — говорил он Президенту, — «что не только способности и талантливость в Администрации, но также абсолютное сердечное согласие среди ее членов абсолютно необходимы для завоевания общественного доверия и достижения требуемого единства взглядов и действий между различными ветвями власти. По крайней мере в одном из этих пунктов ваша нынешняя Администрация несовершенна; и последствия, уже ощутимо дающие о себе знать, с каждым днем становятся все более масштабными и пагубными. Новые подразделения и личные фракции, враждебные как вам самим, так и общему благосостоянию, ежедневно набирают силу. Меры жизненной важности были и остаются сорванными; каждая операция, даже самого простого и обычного характера, предотвращается или тормозится; затруднения правительства, и без того огромные по внешним причинам, искусственно преумножаются; общественное доверие к общественным советам и к Исполнительной власти подрывается — и каждый день, кажется, приумножает каждое из этих зол. Подобное положение дел не может продолжаться; радикальное и скорейшее средство стало абсолютно необходимым».

Отставка Галлатина заставила Президента действовать. Как долго он мог бы еще выжидать, если бы Галлатин не предпринял никаких шагов, могут сказать лишь те, кто лучше всего понимает особенности его характера; но в любом случае он едва ли смог бы намного дольше откладывать кризис. Мало того что его способнейшие сторонники, такие как Кроуфорд, были так же нетерпеливы из-за создавшегося положения, как и Рэндольф, — его собственные личные обиды становились невыносимыми. Он мог с терпением мириться с тем, как жертвуют Галлатином и Казначейством; но он не мог вынести, когда ему перечили во внешней политике или выступали против его больной темы — системы торговых ограничений. Галлатину, вероятно, не больше нравился закон о неинтеркоurses, чем он нравился Смитам; однако он, будучи министром Кабинета, не плел интриг против политики Президента, в то время как Роберт и Сэмюэл Смиты занимались практически только этим.

Когда Галлатин, вероятнее всего 5 марта, прислал или принес свою отставку в Белый дом, Мэдисон отказался ее принять и тут же уполномочил Галлатина прозондировать Джеймса Монро насчет предложения возглавить Государственный департамент. Галлатин послал за Ричардом Брентом, коллегой Джайлза по Сенату, который написал Монро 7 марта. Письмо Брента, за которым последовали другие, открыло новый акт в политической драме, поскольку оно делало Монро Государственным секретарем и Президентом Соединенных Штатов и продлевало виргинскую династию на восемь лет; но чтобы прийти к этому результату, самому Монро пришлось пройти через не один темный и опасный перевал, который разрушил бы судьбу любого человека, не рожденного под счастливой политической звездой.

Возвращение Монро на путь продвижения по службе было неуклонным и даже быстрым. В 1808 году он был соперничающим кандидатом на пост Президента на том основании, что он склонялся к примирению с Англией, в то время как Мэдисон склонялся к Франции. Не отказываясь полностью от этой позиции, Монро получил приглашение стать республиканским губернатором Виргинии; и когда его стали критиковать за недостаток сочувствия к Мэдисону, он дал публичные и частные объяснения, которые настолько раздражили его старого друга Джона Рэндольфа, что тот направил ему письмо от 14 января 1811 года, [285] сообщая Монро о упорно циркулировавших слухах: «чтобы содействовать своему избранию на пост главы этого Содружества, вы опустились до неподобающих уступок членам Ассамблеи, не исключая ваших злейших личных врагов; что вы добровольно представили им объяснения существовавших ранее разногласий между вами и Администрацией, которые граничат с отказом от той позиции, которую вы заняли после возвращения из Англии, и даже от ваших теплейших личных друзей». Это обвинение так и не было удовлетворительно опровергнуто к вящему неудовольствию Рэндольфа. [286] Монро не мог публично признать, что совершил ряд ошибок, отчасти под влиянием Рэндольфа, которые он хотел исправить и забыть; но на этом молчаливом понимании он был избран губернатором Виргинии и на оставшуюся часть жизни стал для Джона Рэндольфа фигурой невысокого пошиба, учитывая те доверие и восхищение, которые он столь долго вызывал.

Больше, чем большинство людей, Рэндольф мог претендовать на достоинства собственных недостатков. Если он и был болезненно горд и чувствителен, то по крайней мере быстро понимал, когда терял друга. От Монро он избавился без труда; но Монро страдал от того несчастья, что другие его старейшие и лучшие друзья принадлежали к тому же политическому кругу. Главным среди них, ментором виргинской политики, был Джон Тейлор из Каролайны — человек, чьи высокие моральные устоявшиеся взгляды и значительные способности делали его ценным союзником. Другим был Литлтон Уокер Тазевелл. Им-то после разрыва с Рэндольфом Монро и написал, извиняя свой шаг по выдвижению в качестве республиканского кандидата в губернаторы и с достаточной силой подтверждая свое недоверие к Президенту Мэдисону: [287] —

«Я опасаюсь, что если политика, которой столь долго придерживались после стольких доказательств ее опасной направленности, будет проводиться и впредь, возникнет кризис, опасности которого потребуют всей добродетели, твердости и талантов нашей страны для их предотвращения. И то, что этой политике будут следовать и дальше, кажется слишком вероятным, пока нынешние люди остаются у власти... И если вина за опрометчивые и неблагоразумные меры когда-либо падет на них в глазах народа, то это должно произойти путем оставления на авторах этих мер всей присущей им ответственности».

Спустя менее чем шесть недель после написания этого письма Монро получил предложение присоединиться к людям, находящимся у власти, и разделить вину за те «опрометчивые и неблагоразумные меры», ответственность за которые, как он считал, должна полностью лежать на их авторах. Он немедленно написал полковнику Тейлору за советом; и этот ответ пролил много света на личные и общественные мотивы, которые, как предполагалось, должны были направлять нового Государственного секретаря. Полковник Тейлор посоветовал Монро принять приглашение Президента по нескольким причинам. [288] Исходя из предположения, что Монро должен сменить Мэдисона в качестве следующего республиканского кандидата на пост Президента, он принимал как должное, что Монро будет следовать линии своих прежних взглядов и исправит склонности Мэдисона в пользу Франции.

«Наши внешние связи», — продолжал Тейлор, — «похоже, приближаются к кризису, и вы должны быть на виду у публики, когда это произойдет, ради вас самих, независимо от той службы, которую вы можете сослужить своей стране. Весьма вероятно, что этот кризис наступит при полном обнаружении того факта, что Франция не сделает для нашей торговли никакого реального добра без эквивалента, который был бы равен ее уничтожению. Как только это будет обнаружено, правительство во всех своих ведомствах изменит свою политику, и ваше занятие видного поста озарит вас славой того факта, что правительство вернулось к вашему мнению».

Полковник Тейлор не думал об обратной возможности того, что Монро может примкнуть к мнению Правительства; тем не менее его аргументация ставила Монро в такое положение, при котором, если бы он не смог переубедить Мэдисона, у него не оставалось бы иного выбора, кроме как позволить Мэдисону переубедить себя.

«Это предложение вам является свидетельством стремления г-на Мэдисона избавиться от бремен [определенных лиц и мер]; и если вы позволите себе упустить выгоду от этого расположения, кто-то другой воспользуется ею к вашему неоценимому ущербу. Предположим, что этот другой окажется соперником в борьбе за президентство, разве это не даст ему решающего преимущества над вами? Генерал Армстронг, вероятно, принимает меры для достижения этой цели... Соображением огромного веса является то, что общественность считает вас честным человеком. Если это мнение верно, то согласие представляется долгом во имя избавления общества от подозрения, что в правительстве слишком много алчных или честолюбивых интриганов с видимым влиянием. Я полагаю, что Президент и Галлатин (которых я знаю) руководствуются исключительно тем, что они считают общим благом; и если вы случайно совпадете с ними во мнениях, это значительно уменьшит ревнивое отношение (хотя я надеюсь, оно никогда не угаснет), с которым воспринимаются замыслы Исполнительной власти; и смягчить его в нынешнем опасном положении страны, по моему мнению, желательно».

Страна оказалась в опасном положении, когда Джон Тейлор из Каролайны строил планы по укреплению Исполнительной власти; но он не мог рассчитать готовность Монро следовать этим путем настолько, насколько тот в итоге пошел по нему. Совет Тейлора бросил Монро в самый водоворот влияния Исполнительной власти. Союз с Мэдисоном и Галлатином, разрыв с Францией, противостояние со Смитами и Клинтонами, ревнивое отношение к Армстронгу и вызов Дуэйну были разумной политикой и объединяли честность с личной выгодой; однако их успех зависел от элементов, которые Тейлор не мог просчитать.

То, что Монро разделял эти взгляды, что они фактически составляли общий багаж его личной партии, можно было увидеть не только в его предыдущих письмах, но еще ярче — в его ответе сенатору Бренту, [289] написанном 18 марта.

«Вы намекаете», — говорил Монро Бренту, — «что ситуация в стране такова, что не оставляет мне выбора. Я осознаю, что наши общественные дела далеки от спокойного и безопасного состояния. Могу добавить, что есть немало оснований опасаться приближения кризиса весьма опасной направленности — такого, который грозит свержением всей республиканской партии. Прониклась ли Администрация этим чувством и готова ли действовать соответственно? Находятся ли дела в таком состоянии, которое позволяет Администрации рассмотреть весь вопрос целиком и обеспечить безопасность страны и свободного правления такими мерами, каких могут потребовать обстоятельства и всесторонний взгляд на них? Или мы уже связаны тем, что было сделано ранее, и обречены оставаться зрителями внутреннего движения в ожидании каких-либо перемен за рубежом как основы для наших действий? У меня нет никаких сомнений, исходя из моего знакомства с Президентом и г-ном Галлатином — с первым из которых я долго и тесно связан узами дружбы, а к обоим питаю высочайшее уважение и почтение ввиду их главных и ведущих черт характера, — что если бы я вошел в состав Правительства, между нами царило бы величайшее согласие, и любые мнения, которые я мог бы иметь и выражать относительно наших общественных дел, получили бы, насколько позволяют обстоятельства, все то внимание, которого они заслуживают; но если наш курс уже определен и судьба нашей страны зависит от уже принятых договоренностей, я не представляю, каким образом я мог бы принести хоть какую-то пользу в центральном правительстве в настоящее время».

Если прокламация Президента от 2 ноября 1810 года и акт Конгресса, принятый 2 марта 1811 года, за три недели до того, как Монро написал это письмо, еще не определили курс и судьбу страны, то инструкции Пинкни и Джонатану Расселлу — на основании которых эти два агента уже действовали и которые должны были стать первыми документами, прочитанными Монро в должности Государственного секретаря, — казались несомненно определяющими без права возврата курс, по поводу которого сомневался Монро. Даже человек более либеральный в своих заявлениях, чем Мэдисон, мог бы засомневаться в том, что будущий секретарь волен порвать с Францией или вступить в какие-либо иные соглашения с Англией, нежели те, которые уже были навязаны. Письмо Монро подразумевало неодобрение предпринятого до сих пор курса и желание, если возможно, изменить его. Мэдисон был прекрасно знаком не только со взглядами Монро на внешнюю политику, но и со взглядами друзей Монро, которые утверждали, что курс, взятый Президентом, должен быть обращен вспять; и с этим знанием всех обстоятельств Мэдисон ответил [290] на запрос Монро: —

«При взаимном знании наших соответствующих взглядов на как внешние, так и внутренние интересы нашей страны я не вижу серьезных препятствий с любой из сторон для объединения наших усилий в их продвижении. В общей политике избегания войны посредством строгого и честного нейтралитета по отношению к воюющим сторонам и мирного урегулирования наших разногласий с обеими — или с одной из них, если это ведет к урегулированию со второй, либо, в случае неудачи этого, ставит нас в лучшие условия против нее, — существует и существовало полное согласие среди наиболее просвещенных лиц, разделявших участие в государственных советах с 1800 года... В пользу сердечного примирения с Великобританией в исполнительных советах неизменно сохранялось преобладающее расположение с тех пор, как я связал с ними свою деятельность. В условиях примирения как с этой, так и с другими державами следует ожидать разногласий во мнениях даже среди тех, кто наиболее согласен в общих подходах. Эти разногласия, однако, вполне укладываются в рамки свободных консультаций и взаимных уступок как подчиненные единству, принадлежащему исполнительной власти. Добавлю, что я не усматриваю никаких связывающих обязательств даже в случае неудачного урегулирования с этой державой, которые могли бы неизбежно затруднить обсуждения при возобновлении переговоров».

Из этих писем можно понять позицию Монро при вхождении в Кабинет Мэдисона. Приверженный доктрине о том, что Мэдисон склонялся к Франции и что этот уклон следует исправить, Монро и его личная партия рассматривали предложение Мэдисона занять пост Государственного секретаря как залог изменения политики, непосредственной целью которого должен был стать разрыв с Францией, а конечной наградой — президентство. Мэдисон со своей стороны, понимая этот замысел, не видел в нем никаких возражений и не сознавал, что связал правительство обязательствами по какой-либо позиции, которая могла бы неизбежно стеснить Монро. Принятие Монро этой ситуации было столь же естественным, сколь удивительным был бы его отказ, ибо от любого человека, желавшего занять пост и видевшего президентство в пределах досягаемости, нельзя было требовать железной последовательности. Позиция Мэдисона была несколько иной; и его заверение в марте 1811 года в том, что он не видит никаких обязывающих условий, которые могли бы непременно затруднить для Монро возобновление переговоров с Англией, показывало не только то, что Мэдисон, несмотря на утверждения Роберта Смита в адрес Тюрро, по-прежнему рассчитывал избежать войны с Англией, но и не испытывал никаких подозрений в том, что его собственные меры менее чем через год приведут его к рекомендации начать войну. Политика торговых ограничений по-прежнему удовлетворяла его умы.

Мэдисон был не одинок в этом неведении. Сам Монро, еще меньше осознававший воинственный дух, рассчитывал добраться до президентского кресла путем умиротворения Англии. Даже Роберт Смит, к удивлению всего мира, выступал в роли жертвы своей враждебности к Франции и надеялся стать центром коалиции Смитов, Клинтонов, федералистов и пенсильванцев Дуэна, которые обвиняли Мэдисона в том, что он менее дружелюбен к Англии, чем мог бы быть. Президент испытывал большое раздражение от Смитов, поскольку не мог опровергнуть их утверждения или продемонстрировать свою добрую волю по отношению к Великобритании.

Как только Мэдисон через сенатора Брента узнал, что Монро не видит серьезных затруднений в принятии Государственного департамента, он послал за Робертом Смитом. Правдивый отчет о последовавших разговорах добавил бы живости повествованию, поскольку Мэдисон, казалось, порой получал удовольствие, комментируя не только поступки своих оппонентов, но и их мотивы; в то время как Роберт Смит, легко смущавшийся и медленный в защите или нападении, представлял собой заманчивую мишень для вспышек темперамента. Первая беседа состоялась 23 марта, [291] и Мэдисон составил пространную памятку о том, что на ней произошло.

«Я перешел к тому, чтобы заявить ему», — записал Мэдисон, [292] — «что уже давно ощущалось и наконец стало общеизвестным, что администрирование исполнительного департамента страдает от недостатка гармонии и единства, которые в равной степени необходимы для его энергии и успеха; что я имел в виду не то зло, которое поражает наши консультации в Кабинете, где всегда царило кажущееся согласие и даже достатичное совпадение мнений, но то, которое проявляется в речах и поведении вне стен кабинета, сводя на нет то, что понималось внутри как курс Администрации и интересы общественности; что истина обязывает меня добавить, что эта практика, в том виде, в каком она предстала передо мной, исходит исключительно от него; и что он не только сводил на нет результаты консультаций, по-видимому одобряемых им самим, но и включал меня в такие изображения, которые были рассчитаны на подрыв доверия к вверенной мне администрации».

Роберт Смит в своей несколько бессвязной манере запротестовал против справедливости этого обвинения; и Президент, подстегнутый сопротивлением, заговорил с большей точностью, приведя в пример поведение Смита в отношении законопроектов Мейкона в 1810 году как свидетельство недобросовестности секретаря.

«Что касается его мотивов для недовольства, я признал, что по указанным им причинам мне было весьма трудно угадать какие-либо естественные мотивы, не заглядывая в человеческую природу глубже, чем мне хотелось бы... что какими бы талантами он ни обладал, он, в чем он должен был убедиться на собственном опыте, не обладал теми, которые соответствуют его должности... что дела Департамента велись не в том систематическом и пунктуальном порядке, который необходим, в частности в иностранной переписке, и что я изо дня в день все больше разочаровывался в этом».

Должно быть, человек обладал покладистым нравом, чтобы выслушивать подобные комментарии о своем поведении, мотивах и способностях без признаков обиды; однако Роберт Смит не проявил немедленного негодования, ибо когда Президент завершил разговор предложением отправить его в Санкт-Петербург на смену Дж. К. Адамсу, который должен был занять место судьи Кушинга на скамье Верховного суда, Смит не выразил нежелания, хотя и заявил о своем предпочтении другой вакансии в суде, которая вскоре должна была образоваться из-за смерти судьи Чейза, либо британской миссии, оставшейся вакантной после возвращения Пинкни. Мэдисон отказался поощрять эти амбиции, и Смит удалился, чтобы обдумать предложение о Санкт-Петербурге. Несколько дней Президент полагал, что договоренность принята; но тем временем Роберт Смит проконсультировался со своими друзьями, у которых были иные взгляды на предмет его достоинства и заслуг. При следующей встрече с Президентом он отклонил миссию, заявив, что принятие будет лишь косвенным смещением с должности в результате «самой постыдной интриги». Безуспешно испробовав характерную задачу убедить его в том, что он совершенно преувеличивает собственную значимость, Мэдисон принял его отставку и предоставил ему возможность воплотить в жизнь свою угрозу обратиться к народу. «Он распрощался с холодной формальностью», — заключил Мэдисон, — «и после этого я его не видел».

В течение десяти лет Роберт Смит был одним из самых влиятельных лиц в политике, наделенным высочайшими обязанностями и ответственностью, казавшимся больше любого другого отдельного члена Кабинета министров способным влиять на ход государственных дел; когда же по дуновению Президента его официальная жизнь была погашена, его репутация способностей испарилась, а республиканская партия, так долго льстившая ему, внезапно научилась умалять его имя. В тени монархических или абсолютных правительств такие истории искусственного величия были обычным делом, и их мораль износилась от многовекового повторения; но в демократических Соединенных Штатах и из лона политической семьи Джефферсона этот опыт Роберта Смита стал удивительным симптомом.

Никогда больше этот добродушный джентльмен не грелся в лучах исполнительной власти и не вернул себе хотя бы малейшую долю влияния. Он вернулся в Балтимор, где прожил еще тридцать лет, ничем себя не отличив; но примерно через три месяца после ухода в отставку, в июне 1811 года, он опубликовал «Обращение к народу», обвинив Президента Мэдисона в более или менее тяжких проступках и удивив всех тем, что представил себя человеком, который упорно, но тщетно противился твердому намерению Мэдисона заключить фактический союз с Францией. Свидетельство бывшего Государственного секретаря, которого вполне можно было считать наиболее информированным и компетентным судьей, подтверждало федералистскую и британскую теорию о том, что Мэдисон был связан тайными обязательствами перед Наполеоном. Это настолько серьезно скомпрометировало Мэдисона, что он заставил Джоэла Барлоу написать полуофициальный ответ в газете «National Intelligencer»; и хотя Барлоу писал в дурном настроении, сам Мэдисон в личной переписке выражался еще хуже.

«Вы заметили в “National Intelligencer”», — говорил он Джефферсону 8 июля, [293] — «что злонамеренная публикация г-на Смита не останется безнаказанной. Однако невозможно понять всю мерзость его поведения без разоблачений, которые могут быть сделаны только мной одним и, разумеется, как он знает, не будут сделаны вовсе. Без них его бесчестие с каждым днем все крепче пристает к нему, не оставляя иного утешения, кроме злобной надежды отомстить за собственную неблагодарность и вину на других».

Роберт Смит едва ли заслуживал столь суровых выпадов. Если насмешки Мэдисона, Барлоу, республиканской прессы и партии по поводу его некомпетентности и имели под собой веские основания, то партия должна была винить только себя за то, что поставила такого человека на столь высокий пост. Если Смит в чем-то и преуспел, так это в том, что он сокрушил и Мэдисона, и Барлоу ответным ударом, которым встретил их насмешки, и парировал обвинение в некомпетентности.

«Этот адвокат», — отвечал Смит (в газете «Baltimore American») Барлоу (в вашингтонском «Intelligencer»), — «хотел бы заставить нас поверить, что многие лица как в Конгрессе, так и за его пределами считали, будто г-н Смит в силу отсутствия талантов и честности совершенно не подходит для Государственного департамента, и что его назначение стало результатом интриги. Если бы в этом замечании была хоть доля правды, оно не преминуло бы убедить каждого в абсолютной профнепригодности самого г-на Мэдисона для его должности. На простом английском языке это означает, что по назойливому наущению нескольких интриганов он назначил на самый важный и высокий пост в правительстве человека без талантов и без чести; и человека не какого-то чужака, в отношении которого он мог быть введен в заблуждение, а того, кто был его коллегой по должности на протяжении долгих восьми лет и в чей профпригодности он, разумеется, имел больше возможностей разобраться, чем кто бы то ни было другой; более того — этому же человеку без талантов и чести г-н Мэдисон предлагал не только миссию в Россию, но и важный пост главы Казначейства».

ГЛАВА XVIII.

1 апреля 1811 года Монро принял руководство Государственным департаментом. Первым лицом, потребовавшим его внимания, был французский император, и у Монро были основания знать, что дипломаты с репутацией проницательных людей находили применение непрерывному вниманию, когда брались иметь дело с Наполеоном.

Монро оказался в крайне сложном положении, будучи связан по рукам и ногам не только обязательствами собственного правительства, но еще больше — трудностью ведения дел с правительством Франции вообще. Когда Армстронг покидал Париж в сентябре 1810 года, будучи вынужден выбрать кого-то из американцев, способных взять на себя руководство миссией в Париже, он остановил свой выбор на Джонатане Расселле. Этот выбор был лучшим из всего, что он мог сделать. Джонатан Расселл обладал преимуществами перед обычными посланниками, прибывавшими напрямую из Америки. Уроженец Род-Айленда, получивший образование в Брауновском университете, после окончания колледжа он занимался торговым делом и в ноябре 1809 года отплыл из Бостона на собственном суде, который прибыл в Тённинг в Дании лишь для того, чтобы тут же быть секвестрированным по декретам Наполеона. Он провел несколько месяцев в попытках вернуть имущество и приобрел в этом деле опыт. Около сорока лет от роду, более или менее знакомый с народом, политикой и языками Европы, он подходил для выпавшего на его долю бремени, которое Армстронг счел невыносимым, лучше, чем любой другой секретарь миссии из находившихся тогда за рубежом; тем не менее старейший и способнейший дипломат, когда-либо отправленный Америкой в Европу, мог бы отчаяться добиться какого-либо хорошего результата с теми средствами, которыми располагал этот временный агент, не имевший даже поддержки прямой комиссии от Президента.

Расселл ощущал всю неловкость положения, которое ему довелось занять. Армстронг отбыл 12 сентября, принеся с собой обещание Кадора о том, что декреты прекратят свое действие 1 ноября, и говоря как можно меньше о предварительном условии. Наступило 1 ноября, и Расселл поинтересовался у герцога де Кадора, произошло ли аннулирование; но прошел месяц, а ответа он так и не получил. 4 декабря 1810 года Расселл писал Государственному секретарю: [294]

«Здесь никто, кроме самого Императора, не знает, отменены ли Берлинский и Миланский декреты окончательно или нет; и никто не смеет спросить его об этом. Общее мнение тех, с кем я беседовал на этот счет, сводится к тому, что они отменены. Среди разделяющих это мнение действительно есть несколько государственных советников; но это имеет мало значения, поскольку восторжествует лишь то толкование, которое заблагорассудится принять самому Императору».

Примерно в то же время Расселл написал Пинкни в Лондон письмо, [295] в котором выражал мнение, что поскольку декреты не применялись в течение целого месяца ни к одному прибывшему во Францию судно, этот факт создает презумпцию отмены декретов. Его нельзя было винить за столь осторожное мнение, однако он ошибался, связывая себя даже в такой степени, ибо несколькими днями позже он узнал о захвате двух американских судов в Бордо и был вынужден написать герцогом де Кадору резкий протест на том основании, что, поскольку это был первый случай с 1 ноября, к которому могли применяться декреты, эти захваты создавали презумпцию того, что декреты не отменены. [296] Инструкции Расселла из Америки, включая прокламацию Президента от 2 ноября, прибыли тремя днями позже, 13 декабря, требуя от него исходить из отмены декретов; но всего через два дня после их получения он прочел в «Moniteur» от 15 декабря официальный доклад Кадора Императору, в котором заявлялось, что декреты никогда не будут отменены, пока Англия поддерживает свои блокады; и снова 17 декабря он обнаружил в той же газете официальное обращение графа де Семонвиля перед Сенатом, где провозглашалось, что Берлинский и Миланский декреты должны стать «палладиумом морей».

И все же положение Расселла было не столь безнадежным, как казалось. Разумеется, декреты не были отменены; но у него оставалась неплохая надежда получить какой-либо официальный акт, дающий ему право требовать их отмены. Хотя мотивы Наполеона часто казались загадочными всем, кроме людей, знакомых с его складом ума, все же можно рискнуть предположить — раз уж приходится гадать, — что он рассчитывал на малый успех от маневра с объявлением об отмене своих декретов в отношении Соединенных Штатов. Возможно, он продиктовал письмо Кадора от 5 августа скорее для того, чтобы помешать Америке объявить войну против него самого, нежели в вере в то, что фокус, который казался ему совершенно прозрачным, сможет осуществить то, чего все его усилия за последние десять лет не смогли добиться, — войну между Соединенными Штатами и Великобританией. Император проявил едва ли не столь же живое удивление, сколь и удовольствие, когда 12 декабря получил прокламацию Президента от 2 ноября, возобновляющую закон о неинтеркоurses против Англии. Его радость была еще больше, когда он узнал, что Президент Мэдисон принял его предложение не только в данном случае, но и потребовав от Англии отмены фоксовой блокады 1806 года как sine qua non любого будущего возобновления торговли. Восхищенный своим успехом, Император не только не выразил неудовольствия по поводу почти одновременной прокламации Президента о захвате Западной Флориды, но даже его первым порывом было не терять ни секунды на закрепление Мэдисона в его новой позиции. Он тут же написал спешное письмо [297] Кадору, приказывая ему, если возможно, отправить свежие инструкции Серюрье, который уже направлялся на смену Тюрро в качестве французского министра в Вашингтоне:

«Пришлите мне проект депеши для м-ра Серюрье, если он все еще в Байонне... Вы покажете в этом письме удовлетворение, которое я испытал при чтении последних писем из Америки. Вы дадите заверения, что если американское правительство решилось отстаивать независимость своего флага, оно найдет в этой стране всяческую помощь и привилегии. Ваше письмо, разумеется, будет зашифровано. В нем вы дадите понять, что я вовсе не против того, чтобы Флориды стали американским владением; что я желаю в целом всего, что может способствовать независимости Испанской Америки. Вы сделаете такое же сообщение американскому поверенному в делах, который напишет своему Правительству шифром, что я благосклонно отношусь к делу американской независимости; и что поскольку мы не основываем нашу торговлю на эксклюзивных претензиях, я с удовольствием увижу независимость великой нации, при условии, что она не находится под влиянием Англии».

Эта поспешная записка все еще излучает вспышки того огня, который поглощал мир. Ничего не говоря по единственному вопросу, на который Америка просила его ответить, Император не только возобновил свою давнюю привычку покачивать Флоридами перед глазами Президента, но, словно радуясь возможности ускользнуть от любых испанских обязательств, навязал Мэдисону всю Испанскую Америку. Снова приходится гадать о мотиве этой поразительной перемены. Никто не знал лучше Наполеона, что независимость Испанской Америки может принести пользу одной лишь Англии; что Англия вела войны, плела интриги и торговала веками ради достижения этого результата, и что Соединенные Штаты были абсолютно неспособны оспаривать английское влияние в любой точке Центральной и Южной Америки. Он знал также, что перманентным интересам Франции может быть нанесен урон лишь предательством испанской империи вновь, и что ничто не могло превзойти экстравагантность интриг с целью восстания Мексики и Перу, в то время как его армии истощали себя в попытках сделать собственного брата королем Испании. Столь внезапные противоречия не были новой вещью в карьере Наполеона. История с Флоридами повторяла историю с Луизианой. Подобно тому как в 1803 году Наполеон, разочарованный своей неудачей в Сан-Доминго, бросил Луизиану Джефферсону, так и в 1810 году, разочарованный неудачей в Мадриде, он бросил Испанскую Америку целиком Мэдисону. Что было еще серьезнее — подобно тому как в 1803 году Германия могла предвидеть, что ей придется платить на Рейне за потери Франции в Сан-Доминго и Новом Орлеане, так и в 1810 году царь Александр уже мог прозреть, что компенсацией, которую Наполеон потребует за Мексику и Перу, станет что-то где-то в окрестностях Польши. По крайней мере это было выиграно для Соединенных Штатов и Англии. Наполеон больше не интересовался дорогами на Лиссабон и Кадис и изучал лишь те, что вели в Вильно, Москву и Санкт-Петербург.

Прочитанные в этом ключе, указания Наполеона Кадорню и Серюрье сообщали крайне интересные новости; однако в том вопросе, который вполне мог стать для Мэдисона вопросом жизни и смерти, Император выразился настолько уклончиво, что дал понять: он не намерен уступать ничего из того, что может удержать. Он приказал Кадорню обсудить с Джонатаном Расселом торговые дела:—

«Проведите совещание с этим поверенным в делах, чтобы досконально уяснить, чего хочет американское правительство. Вы скажете ему, что я подверг суда, прибывающие из Америки, определенным формальностям; что эти формальности заключаются в шифрованном письме в сочетании с лицензиями, которые доказывают, что судно прибыло из Америки и было загружено там, но что я не могу допустить американские суда, прибывающие из Лондона, поскольку это разрушило бы мою систему; что нет способа достоверно узнать этот факт [об их американском происхождении], и что существуют судовладельцы, которые в коммерческих целях сводят на нет меры американского правительства; короче говоря, что я сделал шаг; что я подожду до 2 февраля, чтобы посмотреть, что предпримет Америка, и что тем временем я буду вести себя сообразуясь с обстоятельствами, но так, чтобы не причинять вреда судам, действительно прибывающим из Америки; что вопрос сложный, но что он должен дать своему правительству твердое заверение в моем стремлении во всем благоволить ему; что он знает, кроме того, что несколько судов, прибывших из Америки после того, как стали известны последние меры, получили разрешение разгрузить свои грузы во Франции; наконец, что мы не можем считать американскими суда, конвоируемые в Балтийское море, которые имеют двойные документы и т. д. Было бы хорошо, если бы вы смогли привлечь этого поверенного к тому, чтобы он ответил вам нотой и согласился отказаться от американских судов, курсирующих по Балтийскому морю. Это было бы отправлено в Россию и оказалось бы полезным. В целом используйте все возможные средства, чтобы убедить этого поверенного в делах, который, как я полагаю, говорит по-французски, в особо благоприятном расположении, которое я испытываю к американцам; в том, что реальная трудность заключается в том, чтобы отличить истинных американцев от тех, кто служит англичанам; и что я считаю шаг, предпринятый американским правительством, первым шагом к хорошему результату».