«История Соединенных Штатов Америки. Первый кабинет Джеймса Мэдисона. Том 5»

В крайне дурном настроении Джексон покинул столицу. Его жена писала своим друзьям с радостью по поводу перспективы сократить свое пребывание в стране, которая могла предложить ей лишь дань невежественного восхищения; но даже она проявила некоторую горечь в своем удовольствии, и ее комментарии об американском обществе имели большую ценность, чем многие официальные документы, для объяснения позиции Англии по отношению к Соединенным Штатам:

«Фрэнсис, привыкший иметь дело с цивилизованными дворами и правительствами Европы, а не с дикими демократами, половина из которых продана Франции, не преуспел в своих переговорах».

В Вашингтоне она видела мало дам, кроме миссис Мэдисон, «une bonne, grosse femme, de la classe bourgeoise, ... sans distinction», а также, по справедливости говоря, «sans prétensions», которая оказала жене британского министра честь, скопировав ее туалеты. Сразу после разрыва миссис Джексон отправилась в Балтимор, где была принята обществом с энтузиазмом; но Балтимор удовлетворил ее немногим лучше Вашингтона: «Между нами, их кухня отвратительна; грубое столовое белье, никакого кларета, шампанское и мадера посредственные». Лишь когда было достигнуто относительное утончение Нью-Йорка и Бостона вместе с лестью, расточаемой британскому министру федералистским обществом коммерческих городов, миссис Джексон и ее муж в некоторой степени восстановили свое хладнокровие и чувство признанного превосходства.

Каким бы невероятным ни бывало безумие политической партии, глупость федералистов, ввязавшихся в ссору Джексона, переходила границы понимания. Выждав, чтобы перенять тон из Англии, федералистские газеты свернули со своего пути и подняли крик о том, что Мэдисон обманул Эрскина и сознательно вступил в соглашение, которое Англия не могла выполнить. Те же газеты, которые в апреле соглашались с Джоном Рэндольфом в том, что Каннинг получил через Эрскин всё, о чем когда-либо просил или имел право ожидать, в октябре утверждали, что Эрскин сдал всё и ничего не получил взамен. Никакое политическое большинство, тем более меньшинство, не могло пережить столь резкий кульбит; и федералисты обнаружили, что все их недавние новобранцы и многие доселе стойкие друзья покинули их на осенних выборах. По всей стране Администрация была воодушевлена большими изменениями в народном голосовании еще до разрыва с Джексоном. С уверенностью Мэдисон мог ожидать, что более важные весенние выборы сметут оппозицию с его пути. Хотя целый год, а в некоторых случаях и восемнадцать месяцев должны были пройти до избрания нового Конгресса, народ уже был близок к точке войны.

Вермонт выбрал губернатора-республиканца и законодательное собрание, республиканское в обеих палатах. В Род-Айленде, Коннектикуте и Нью-Джерси Администрация восстановила больше позиций, чем было потеряно из-за эмбарго. В Мэриленде вражда между Сэмюэлем Смитом и его противниками завершилась столь значительным республиканским большинством, что ничто не могло помешать возвращению Смита в Сенат, хотя каждый знал, что он будет продолжать систему личной оппозиции, если осмелится, и что умеренный федералист был бы менее опасен для Администрации. При общем возвращении дезертиров в ряды партия не была слишком строга в своих наказаниях; и Президент подал пример снисхождением к худшему нарушителю, за исключением Джона Рэндольфа, из всех доверенных лейтенантов на партийной службе. Он протянул руку Монро.

Причины Мэдисона привлечь Монро были вескими. Чем больше ему приходилось иметь дело с Робертом Смитом, тем более невыносимым становилось бремя некомпетентности Смита. Он был вынужден взять переговоры с Эрскином и Джексоном целиком на свои плечи. Документы, подготовленные Смитом, как заявлял Мэдисон, поступали из Государственного департамента в состоянии, «почти всегда столь сыром и неадекватном, что в более важных случаях я обычно был вынужден писать их заново сам, иногда в условиях недостатка, заключающегося в том, чтобы из деликатности сохранять некоторую примесь его проекта». У Смита не было даже достоинства тупости. Он не умел молчать, а говорил открыто и свободно критиковал меры Правительства, особенно меры торговых ограничений.

С этой непрекращающейся неприятностью осложнялась вражда Галлатина. Соединение Смитов с Джайлсом, Лейбом и газетой Дуэйна «Аврора» против Галлатина имело свой аналог во фракции Клинтона, сделавшей Мэдисона своей мишенью; и всякий раз, когда эти две силы действовали вместе, они составляли вместе с федералистами большинство в Сенате. Галлатин видел необходимость разрушить эту интриганскую комбинацию, которая уже нанесла неисчислимый вред, протолкнув Роберта Смита в Государственный департамент. Он предвидел последствия ее влияния в ослаблении Казначейства с целью изгнать его самого. Во время визита в Монтичелло в августе он откровенно говорил с Джефферсоном и Мэдисоном и указал на вероятность того, что его вынудят подать в отставку. Джефферсон размышлял над этим сообщением шесть недель, а затем написал, умоляя его держаться стойко. 8 ноября, в день разрыва с Джексоном, Галлатин ответил на призыв Джефферсона длинным и откровенным письмом, очевидно предназначенным для передачи Мэдисону:

«Мне показалось в силу различных обстоятельств, что те, кто считал, будто они нанесли ущерб, были склонны уничтожить, и что они были достаточно искусны и грозны, чтобы достичь своей цели. Поскольку я, однако, возможно, не вижу их поступков непредубежденным глазом, ничто, кроме неопровержимых доказательств как намерения, так и успеха, не заставит меня уступить этому соображению... Я не прошу, чтобы в нынешнем положении наших внешних сношений долг был сокращен, но лишь о том, чтобы он не увеличивался до тех пор, пока мы не находимся в состоянии войны. Я не претендую на то, чтобы выходить за пределы собственной сферы и контролировать внутреннее управление других ведомств; но мне кажется, что как министр финансов я могу просить о том, чтобы, пока продолжается мир, совокупность расходов этих ведомств удерживалась в таких границах, которые сохранят равновесие между национальными доходами и расходами без прибегания к займам. Я не могу согласиться играть роль простого финансиста, становиться изобретателем налогов, торговцем займов, искателем ресурсов с целью поддержания бесполезных безделушек, увеличения числа праздных и распущенных членов общества, откармливания подрядчиков, казначеев и агентов и внедрения во всех ее разветвлениях той системы патронажа, коррупции и гниения, которую вы столь справедливо проклинаете».

Из этого признания можно было понять трудности Мэдисона и предвидеть его курс. Очень медленный на подъем, он в конце концов неизбежно поссорился бы с сенаторской фракцией, которая досаждала ему. Он не мог не защитить Галлатина и не отправить в отставку Смита. В конце перспективы, сколь бы далек ни был горизонт, стояла неизбежная фигура Монро. Вряд ли кто-либо другой в общественной жизни мог точно заполнить эту брешь, и никто, кроме Армстронга, не мог придать сил Президенту, присоединившись к нему. Возможно, Литлтон Тазевелл, другой выдающийся вирджинец той же школы, подошел бы для целей Президента так же хорошо, как и Монро; но, вероятно, Тазевелл отказался бы занять место в Кабинете Президента, против избрания которого он выступал. Мэдисон решил сделать первый шаг. У него были основания полагать, что Монро повторяет свой курс, по крайней мере до степени желания примирения. Он уполномочил Джефферсона выступить в качестве посредника; и Экс-Президент, не жалевший усилий для достижения гармонии, поспешил сообщить Монро, что правительство Луизианы все еще находится в его распоряжении. Монро отклонил этот пост как находящийся ниже его прежних должностей, но сказал, что принял бы первое место в Кабинете Мэдисона и искренен в своем желании успеха Администрации; он даже пообещал свою поддержку и намекнул, что потерял расположение у Джона Рэндольфа из-за своих усилий в пользу Мэдисона. Когда Джефферсон доложил о результатах этой встречи, Президент ответил: «Состояние ума полковника Монро очень близко к тому, что я предполагал; его готовность занять место в Кабинете — это то, чего я не предполагал». Учитывая состояние ума Монро в 1808 году, Мэдисону можно было простить то, что он не увидел, что Монро примет Государственный департамент в феврале 1809 года. Действительно, внезапность перемены поразила бы лучших друзей Монро; и даже в декабре 1809 года ему пришлось бы туго, если бы его замечания Джефферсону дошли до ушей Джона Рэндольфа.

После того как согласие Монро было таким образом засвидетельствовано, Мэдисон не стал сразу пользоваться услугами новобранца, а приберег его до тех пор, пока события не потребуют действий. Возможно, эта задержка была одной из конституционных ошибок Мэдисона, и не исключено, что своевременное отстранение Роберта Смита избавило бы правительство от некоторых из худших постигших его бед; однако по сути трудности Мэдисона проистекали из причин, которые было под силу исцелить лишь времени, и были присущи самому американскому обществу. Редко какая менее компетентная административная система в силу своей некомпетентности втягивалась в войну с превосходящим врагом. Ни одно ведомство правительства не было готово к выполнению своих необходимых обязанностей.

О Государственном департаменте, его главе и долгой череде унизительных бедствий сказано уже достаточно. В ноябре 1809 года он оказался беспомощным перед лицом невыносимых оскорблений со стороны всех европейских воюющих держав. Дипломатическая и консульская системы были не лучше временных мер, и именно там, где правительство острее всего ощущало потребность в министрах — в Копенгагене, Стокгольме, Берлине и Санкт-Петербурге, — у него не было дипломатических и имелось лишь немного консульских агентов, да и те зачастую состояли в иностранном подданстве.

Казначейство, до сих пор единственное успешное исполнительное ведомство, подавало признаки надвигающегося краха, избежать которого было невозможно без жертв и усилий, на которые никто не желал идти. Отчеты за год, закончившийся 30 сентября, показали, что, хотя доходы составили 9 300 000 долларов, фактические расходы превысили 10 600 000 долларов. Дефицит в размере 1 300 000 долларов, а также выплаты в погашение долга на сумму 6 730 000 долларов были покрыты за счет остатка средств в Казначействе. Новый финансовый год начался с остатком всего в 5 000 000 долларов; таким образом, без значительного сокращения расходов невозможно было обойтись без займа, повышения налогов или того и другого вместе. Повышение налогов было кошмаром для партий. Сокращение расходов могло быть осуществлено лишь на том принципиальном основании, что раз правительство ничего не делает хорошо, то оно может вовсе ничего не делать. Любые разумные расходы, какими бы большими или малыми они ни были, принесли бы стране тысячекратную отдачу, какова бы ни была их финансовая стоимость; однако пустая трата денег на канонерские лодки и бесполезные крейсеры либо на армию, столь плохо организованную и управляемую, что она лишь мешала на войне, была расходом, который, возможно, следовало бы урезать, хотя бы и ценой признания собственной политической несостоятельности.

Естественно, Галлатин пригрозил отставкой. Даже подчинившись Смитам, Дуанам, Джайлзам и Лейбам и позволив им перекрыть источники или растратить запасы государственных доходов до тех пор, пока правительство не превратилось в завсегдатая-просящего, он не мог сулить себе никаких выгод. Никогда еще перспектива положить конец общественным затруднениям не казалась столь призрачной. Положение, в котором оказалось правительство, невозможно было сохранить, но от него можно было отказаться лишь ценой порождения еще больших трудностей. Задуманный лишь как временная мера Закон о неинтеркоurses от 1 марта 1809 года уже успел принести Америке больше вреда, чем тем странам, наказать которые он был призван. В то время как три великие торговые державы — Франция, Англия и Соединенные Штаты — толкали торговлю на причудливые пути или пытались перегородить ее русло плотинами, торговля заботилась о себе сама вопреки войне и запретам. По мере того как одно побережье за другим закрывалось или открывалось для коммерции, страны, чьи названия едва ли можно было найти на карте, — Папенбург, Книпхаузен, Тённинген, — прославились как нейтральные, и их флаги покрывали море, поскольку Англия и Франция находили их удобными для целей незаконной торговли. У Соединенных Штатов тоже был свой Папенбург. Амелия-Айленд и река Сент-Мэри, разделявшая Флориду и Джорджию, наполовину испанские и наполовину американские воды, стали ареной торговли, которой завидовал Нью-Йорк. Пока берег был усыпан американским хлопком и другой продукцией, ожидавшей отправки на иностранных судах, десятки британских кораблей разгружали товары для контрабандного ввоза в Соединенные Штаты или принимали на борт тяжелые грузы хлопка и корабельных припасов на американский счет. Для Соединенных Штатов такой способ торговли оборачивался двояким убытком. Мало того что товары обременялись двойным рейсом и всеми дорогостоящими издержками контрабандного дела, и мало того что американский судовладелец терял фрахт на эти американские товары как в одну, так и в другую сторону, правительство Соединенных Штатов не собирало никаких пошлин на британские товары, контраввозимые из Амелии-Айленд, Бермудских островов и Галифакса. Закон о неинтеркоurses запрещал французские и британские товары, но вопреки запрету эти товары свободно продавались в каждой лавке. Соглашение Эрскина, сколь бы кратковременным оно ни было, принесло свежий и обильный запас товаров; таможенные присяги стоили дешево; таможенные чиновники не слишком усердно доискивались, было ли сукно изготовлено в Англии, Франции, Голландии или Германии либо ром, сахар и кофе прибыли с Сент-Китса или Сент-Барта. Некоторые виды английских товаров, такие как недорогие шерстяные ткани, были предметами первой необходимости; и самый патриотичный гражданин едва ли мог выказать такое уважение к законам своей страны, чтобы обходиться без их использования своей семьей, что бы он ни делал от своего собственного лица. Наконец, закон, который в глазах общества не пользовался уважением, не был и уважаем. У общества не было иной защиты против дурного законодательства; и при демократии дух личной свободы заслуживал культивирования в такой же мере, как и дух уважения к дурному закону. Закон о неинтеркоurses был не просто дурным законом — результатом признанного законодательного слабоумия, — но у него было мало защитников или не было вовсе даже среди тех, кто ему подчинялся.

Изобретательность вряд ли могла породить систему, менее выгодную для правительства и народа, которые ее поддерживали. Правительство теряло свои доходы, судоходство лишалось значительной части фрахта, народ платил двойные цены за импорт и получал половинную стоимость за свою продукцию; промышленность была парализована, спекуляции и мошенничество стимулировались, в то время как определенные районы страны подвергались тяжким притеснениям. Особенно в южных штатах все статьи, производимые для обмена, упали в цене до наименьшего возможного предела, в то время как все товары, ввозимые для потребления, поднялись до баснословных ставок. Элиша Поттер, конгрессмен от Род-Айленда, не без оснований жаловался, что эта система делает богатых еще богаче, а бедных еще беднее. В перенаселенном или в высокоорганизованном обществе подобная система, вероятно, породила бы революцию; но Америка еще не достигла такой стадии роста или упадка, и худшим следствием ее законодательства стало обнищание правительства, принявшего его, и класса плантаторов, которые главным образом его поддерживали.

Галлатин лучше всех знал, насколько Закон о неинтеркоurses или любая другая система торговых ограничений подрывает Казначейство. Он знал, что ни президент, ни Конгресс не предлагали зародыша лучшего плана. Его жгло неопределенное будущее слабости и расточительства с перспективой войны в конце; но это было еще не худшее. Его враги, склонные к разрушению, были достаточно искусны в изобретении средств разрушения. Они могли лишить его Банка Соединенных Штатов, его единственного эффективного союзника; они могли отвергнуть любой план и позволить Казначейству медленно погружаться в руину; они могли втянуть страну в войну лишь ради удовлетворения своих личных амбиций. Галлатин верил, что они способны на все это, и Мэдисон, казалось, разделял эту веру. Казначейство, которое до того времени поддерживало республиканскую партию во всех ее невзгодах, стояло на краю пропасти.

От военного и военно-морского ведомств никогда ничего не ожидали; однако их состояние оказалось хуже, чем понимали их собственные руководители. Механизмы обоих рухнули, как только Мэдисон взял власть в свои руки. Военно-морской флот состоял из нескольких крейсеров и крупных сил канонерских лодок. Ни те, ни другие не представляли немедленной пользы; но значительная часть и тех, и других находилась в активной службе, если можно назвать активной службу, которая главным образом заключалась в простаивании в гавани или подготовке к обороне гавани тогда, когда никакого врага не ожидалось. Едва Пол Гамильтон сменил Роберта Смита во главе военно-морского ведомства, как новый секретарь осознал, что его предшественник растратил огромную сумму денег. Гамильтон не скрывал своего мнения о том, что канонерские лодки невероятно дороги по сравнению с их ценностью. Он намекал, что срок службы канонерских лодок едва ли превышает один год и что их ценность зависит от правильного ответа на вопрос, является ли война оборонительной или наступательной операцией. Этот намек на то, что канонерские лодки не могут причинить вреда врагам, казалось, подкреплялся предположением, что им еще только предстояло доказать свою пользу для друзей; но если бы система канонерских лодок Джефферсона оказалась провалом, от флота не осталось бы ничего, кроме нескольких фрегатов и шлюпов, которые едва ли смогли бы держаться в море в случае войны с Англией. Военно-морской флот был бездонной бочкой для денег.

Армия представляла собой нечто худшее. По крайней мере, флот располагал столь хорошими офицерами и моряками, каких только мог предложить мир, и ни один класс крейсеров не мог сравниться по эффективности с фрегатами под командованием Роджерса, Бейнбриджа и Декейтера, при условии, что им удастся ускользнуть от превосходящего численно врага; армия же была никуда не годной насквозь, и ее дефицит в оснащении был сущим пустяком по сравнению с последствиями политического влияния на ее организацию. Первая попытка довести армию до боеспособного состояния завершилась скандальным провалом всего за несколько месяцев. Среди тысячи препятствий на пути к любому удовлетворительному реформированию военной службы наиболее заметным, если не самым роковым, был генералом Уилкинсон, которого президент Джефферсон не мог и не хотел приносить в жертву, но чей характер и нрав раскололи армию на два враждебных лагеря. Уэйд Хэмптон, следующий по старшинству военачальник, относился к Уилкинсону с крайним презрением, и большинство молодых офицеров, не являвшихся приверженцами Джефферсона, разделяли предубеждение Хэмптона; однако 4 июля 1808 года военный следственный суд официально оправдал Уилкинсона по обвинению в получении испанской пенсии. Президент Джефферсон уже спас его от военного трибунала из-за его связей с Берром, а секретарь Диборн вернул его к командованию армией, чьи интересы требовали офицера с совершенно иными качествами.

Когда Мэдисон и Галлатин в декабре 1808 года заговорили об объявлении войны, их первая тревога касалась Нового Орлеана и Западной Флориды. 2 декабря 1808 года секретарь Диборн отдал Уилкинсону, находившемуся тогда в Вашингтоне, приказ направить новые войсковые пополнения в сторону Нового Орлеана и быть готовым принять там командование лично, как только представится возможность. Во исполнение этих приказов две тысячи необученных солдат были направлены на Новый Орлеан с разных направлений, и в разгар военных приготовлений, 24 января 1809 года, сам Уилкинсон отплыл из Балтимора. Сделав остановку в Аннаполисе, Норфолке и Чарлстоне, он провел шесть недель на атлантическом побережье. После крушения военной политики и окончания сессии он отплыл 12 марта из Чарлстона и в своей таинственной манере сделал остановку в Гаване, а затем в Пенсаколе «по специальному поручению исполнительной власти Соединенных Штатов». 19 апреля он вновь вступил в Новый Орлеан — место своих подвигов трехлетней давности; и он вернулся как победитель, торжествующий над Дэниелом Кларком и заговорщиками Берра, а также над губернатором Клейборном, Уэйдом Хэмптоном и всеми недоброжелателями в низших армейских чинах, среди которых был капитан Уинфилд Скотт.

Уилкинсон обнаружил в Новом Орлеане, выражаясь его собственными словами,—

«Отряд из двух тысяч недисциплинированных новобранцев, солдат и офицеров, за редким исключением погрязших в праздности и распутстве; без субординации, дисциплины или караульной службы, и почти треть из них больна; [...] без сухопутного или водного транспорта для хотя бы одной роты; медицинская помощь для двух тысяч человек зависела от двух хирургов и двух помощников, причем один из первых был прикован к постели; большинство корпусов — без казначеев; люди дезертируют отделениями; военный агент, представлявший интендантское ведомство, не имел в своей кассе ни цента, его векселя опротестованы, а сам он собирался закрывать контору; огромный дефицит лагерного имущества; ни одной сухарной сумы на складе; медикаменты и больничные припасы едва ли достаточны для практикующего частным образом врача».

Генерал решил, что прежде всего войска должны быть выведены из города и отправлены в лагерь; однако дожди делали устройство лагеря невозможным, пока река не спадет, и к 12 мая не было сделано ничего, кроме уведомления военного секретаря о том, что в течение следующей недели генерал намерен выбрать место для лагеря, которое будет расположено так, чтобы отразить нападение с любой враждебной стороны. Его решение было доведено до сведения военного секретаря в письме от 29 мая:

«При общем одобрении американцев и креолов я выбрал участок земли на левом берегу Миссисипи, ниже этого города примерно в четырех лигах, который на данный момент нахожу совершенно сухим, хотя поверхность реки, удерживаемая ее дамбами, в целом на три фута возвышается над уровнем местности. Вы укажете пальцем на это место, у вершины Английского поворота, как раз там, где дорога к поселениям на Терр-о-Бё покидает реку».

10 июня основные силы войск спустились вниз по реке к новому лагерю. Вместе с остальными были перевезены более пятисот больных, страдавших главным образом от хронической диареи, желчных или перемежающихся лихорадок и цинги.

Секретарь Юстис, сменивший в марте Диборна на посту главы Военного министерства и будучи по профессии армейским хирургом, еще до прибытия Уилкинсона в Новый Орлеан обратил внимание на чрезмерную долю войск в списках больных. Быстро встревожившись, он написал 30 июля [прим.: по смыслу — апреля] распоряжение, предписывающее Уилкинсону пренебречь предыдущими инструкциями Диборна и, оставив гарнизон из старых войск в Новом Орлеане, перебросить остальных вверх по реке на возвышенность в тылу Форт-Адамса или Натчеза. Приказы были ультимативными и настоятельными.

Это письмо, датированное 30 апреля, должно было уйти и, как полагали, ушло с почтой, отправившейся из Вашингтона 6 мая и прибывшей в Новый Орлеан 25 мая; неделей позже последовала другая почта, а еще одна прибыла 8 июня, за два дня до передислокации войск в Терр-о-Бё. По словам Уилкинсона, письмо не прибыло ни с одной из этих почт, а пришло лишь с четвертой почтой, достигшей Нового Орлеана 14 июня, после того как он и его войска уже обосновались в лагере. В такие моменты давала о себе знать цена дурной репутации. Никто не верил Уилкинсону; его репутация лжеца давала основания подозревать, что он утаил приказы из уверенности, будто лучше знает, что требуется войскам. Такое неповиновение не было для него новшеством. Вместо того чтобы выразить сожаление, он написал Юстису, что даже если бы получил приказы от 30 апреля вовремя, то все равно «не стал бы искать рекомендованную вами позицию», поскольку трудности подъема по реке свели бы в могилу [прим.: дословно — вызвали бы болезнь у] девять десятых людей, расходы превысили бы двенадцать тысяч долларов, а позиция Форт-Адамса плохо подходила для защиты Нового Орлеана.

Первое время лагерь благотворно влиял на войска; но после середины июня начались дожди, обычно по нескольку ливней в день, и лагерь утонул в грязи. Огромное количество больных делало надлежащий санитарный уход невозможным. Рапорт офицера патрульной службы от 12 июля рисовал отталкивающую картину санитарных условий: «Весь лагерь изобилует нечистотами и грязью почти всякого рода». Число больных возросло до шестисот шестидесяти из общей численности в тысячу шестьсот восемьдесят девять унтер-офицеров и рядовых; в августе оно выросло до девяти встатков [прим.: девятисот шестидесяти трех] из общей численности в тысячу пятьсот семьдесят четыре человека. Лагерь представлял собой инфекционную больницу, а страдания превосходили всякий опыт. Еда, лекарства, укрытие, одежда и уход — все это отсутствовало как для больных, так и для здоровых:

«Больные и здоровые жили в одних и тех же палатках; они питались в основном одними и теми же припасами, в равной степени подвергались воздействию постоянных и непрекращающихся потоков дождя, палящего зноя солнца и ночью — нападениям бесчисленных комаров. Свою боль и страдания они выражали криками и стонами, которые в ночной тишине отчетливо были слышны от одного конца линии до другого. Я искренне верю, что комары принесли больше вреда, чем любая другая причина. Ночью воздух был наполнен ими, и ни у одного человека не было ничего похожего на полог или сетку. В таком положении страдания несчастных больных, пожалуй, легче вообразить, чем описать».

Не успела армия пробыть в лагере и месяца, как офицеры обратились к генералу с петицией о передислокации. Он не мог не отказать. У него не было средств к отступлению, и, отдавая ему должное, он мужественно сносил последствия собственной ошибки. Он делал все, что приходило ему в голову, чтобы защитить своих людей. Секретарь Юстис воспринял это дело менее хладнокровно. Едва секретарь узнал из майских писем Уилкинсона, что тот всерьез намерен расположить войска лагерем в Терр-о-Бё, как из департамента были отправлены официальные распоряжения, не допускающие никаких вольностей, предписывавшие немедленно погрузить все силы на суда и отправить в Натчез и Форт-Адамс.

Письмо прибыло 19 июля. Уилкинсон не смел снова ослушаться, хотя и мог быть прав, полагая, что риски перемещения выше, чем риски пребывания на месте. Все ресурсы армии и флота были предоставлены в распоряжение Уилкинсона, и каждый человек в Терр-о-Бё жаждал спасения; однако неделя за неделей проходила без всякого движения. Приказы, прибывшие 19 июля, не предавали огласке до конца августа, и лишь 14 сентября лагерь был эвакуирован. Боеспособные силы составляли тогда около шестисот человек при девятистах инвалидах. Силы всех были подорваны настолько, что они не выдерживали тягот пути. В Терр-о-Бё в период с 10 июня по 14 сентября умерли всего сто двадцать семь человек; но двести пятьдесят человек скончались по дороге вверх по реке до 31 октября, и в общей сложности семьсот шестьдесят четыре солдата из двух тысяч, отправленных в Новый Орлеан, умерли в течение своего первого года службы. Общие потери от смерти и дезертирства составили девятьсот тридцать один человек.

Сам Уилкинсон заболел лихорадкой при проходе через Новый Орлеан 19 сентября и, направившись в Натчез, вскоре получил вызов в Вашингтон для отчета о своем поведении. Бригадный генерал Уэйд Хэмптон сменил его в командовании теми войсками, которые все еще были живы в Новом Орлеане. Эта неудача компенсировалась лишь тем преимуществом, что давала еще один шанс избавить армию и правительство от генерала, не приносившего ничего, кроме бедствий.

Оказавшись с четырьмя исполнительными ведомствами в столь беспомощном состоянии, президент Мэдисон встретился с Конгрессом — наименее эффективным органом из всех.

ГЛАВА IX

Зачитанное 29 ноября перед Конгрессом ежегодное послание президента не внесло ясности в обстановку. Если бы слава Мэдисона как государственного деятеля основывалась на том, что он написал будучи президентом, его сочли бы не только одним из слабейших руководителей исполнительной власти, но и одним из скучнейших людей, чей самый живой порыв чувств исчерпывался эпитетом, а самое острое сочувствие сосредотачивалось на урожае табака; однако ни один государственный деятель не страдал от условностей официального мундира сильнее, чем Мэдисон. В послании 1809 года намекалось, что Англия не имеет права отказываться от обязательств своего министра и что инструкции Джексона, равно как и его поведение, выдавали твердое намерение предотвратить взаимопонимание; однако эти жалобы не привели ни к каким исправительным мерам. Президент заявлял, что по-прежнему готов с готовностью выслушивать сообщения от британского правительства по любым новым каналам, и, казалось, возвращался к «мучительным альтернативам» Джефферсона годичной давности, а не к какому-либо собственному четкому плану:

«В том состоянии, в котором предстали наши дела со сторонами в бедственной и затяжной войне, ведущейся способом, в равной степени оскорбительным и несправедливым по отношению к Соединенным Штатам как нейтральной нации, мудрость национального Законодательного собрания вновь призывается к принятию важного решения по стоящим перед ним альтернативам. Я испытываю полную уверенность в том, что они будут встречены в духе, достойном советов нации, осознающей как свою правоту, так и свои права, и заботящейся как о своей чести, так и о своем мире. И столь же мало следует сомневаться в том, что результат будет отмечен единодушием, подобающим моменту, и будет поддержан каждой частью наших граждан с патриотизмом, просвещенным и подкрепленным опытом».

Подобные политические формулы, условные, как китайский комплимент, вероятно, имели ценность, поскольку они были приняты в любом известном человеку правительстве; однако нельзя было полностью верить в то, что президент Мэдисон испытывал полную уверенность в настрое Одиннадцатого конгресса. Джон Рэндольф лучше всех описал бумагу Мэдисона в письме судье Николсону несколько дней спустя:

«Я бегло просмотрел послание президента, и, по правде говоря, оно больше по мне, чем творения Джефферсона по тем же поводам. Не обходится без ханжества, конечно; но политики, священники и даже судьи, при всем уважении к вашей чести, должны ханжить “в большей или меньшей степени”».

Вероятно, бесцветный характер послания был призван обезоружить критику и помешать Рэндольфу и федералистам вновь разжечь страсти 1808 года; однако рано или поздно какую-то политику необходимо было принять, и хотя послание не высказывало никакого мнения относительно надлежащего курса, оно предупреждало Конгресс, что кризис близок: «Небезопасность нашей торговли и вытекающее из нее сокращение государственных доходов, вероятно, приведут к дефициту поступлений в следующем году». Тот момент, когда республиканская администрация должна была начать занимать деньги на обычные расходы в мирное время, ознаменовал бы переворот в общественном сознании.

На Галлатина, как обычно, пал удар непопулярной ответственности. Его ежегодный отчет, направленный в Палату представителей 8 декабря, возвестил, что для нужд 1810 года потребуется заем, вероятно, в размере четырех миллионов долларов; что Закон о неинтеркоurses в его нынешнем виде «неэффективен и совершенно неприменим к сложившимся обстоятельствам»; и, наконец, что «либо система ограничений, от которой частично отказались, должна быть восстановлена во всех ее частях и со всеми положениями, необходимыми для ее строгого и полного исполнения, либо все ограничения, по крайней мере в той степени, в какой они затрагивают коммерцию и мореплавание граждан Соединенных Штатов, должны быть сняты». Этот вопрос, заявлял Галлатин, требует немедленного внимания; но что касается более широкого вопроса о войне и мире, он ограничился отсылкой к двум своим предыдущим отчетам.

Конгресс проявил более чем обычно нежелание сталкиваться со своими трудностями. Эпизоды с Эрскином и Джексоном давали повод для долгих и бесцельных дебатов. 5 декабря в Сенате Джайлз доложил от имени специального комитета проект резолюции, клеймившей поведение Джексона как непристойное, дерзкое, оскорбительное, коварное, лживое, возмутительное и преднамеренное — эпитеты, которые делали излишними одобрение курса Мэдисона или заверение в поддержке, которыми заканчивалась резолюция. Джайлз рассмотрел поведение Джексона и Каннинга, умоляя Сенат изгнать раздражение и восстановить гармонию и взатное [прим.: взаимное] благоволение, «самую пламенную молитву того, кто в нынешний деликатный, интересный кризис нации чувствует преданность своей стране превыше всего остального по эту сторону небес». Опыт многих лет давал слушателям Джайлза основания подозревать, что когда он заявлял о желании гармонии, надежда на таковую должна была быть отчаянной, ибо его талант лежал совсем в иной плоскости; и когда он откладывал в сторону партийность, у его партии были основания ожидать какого-то еще более узкого мотива. Его курс быстро доказал, в каком именно смысле он понимал эти фразы.

3 января 1810 года президент рекомендовал в послании зачисление на короткий срок добровольческого отряда численностью в двадцать тысяч человек и реорганизацию ополчения, добавив, что Конгрессу также предстоит «определить, насколько целесообразны дальнейшие меры по приведению в активное действие, в случае необходимости, любой части военно-морского вооружения, не используемой в настоящее время». Никто не понимал, что означает этот язык. Кроуфорд из Джорджии с присущей ему прямотой заявил: «Это послание по степени своей туманности ближе к моим представлениям о дельфийском оракуле, чем любой государственный документ, попадавшийся мне на глаза. Оно выражено столь осторожно, что каждый человек вкладывает в него толкование по своему усмотрению». Джайлз изволил вложить в него воинственное толкование. 10 января он внес законопроект об оснащении фрегатов; 13 января он поддержал этот законопроект в речи, которая удивила как федералистов, так и республиканцев, если их вообще еще можно было удивить разнообразием политической философии Джайлза.

«Провидческая теория энергии, — говорил он, — была роковой ошибкой федератиской [прим.: федералистской] партии, и эта ошибка лишила ее национальной мощи. Поскольку правительство таким образом оказалось в руках республиканцев, то, будучи согреваемы ревностью оппозиции к федералистским доктринам и окрыленные своим недавним триумфом, для них было естественно, при самых благих намерениях, впасть в противоположную крайность; зайти слишком далеко в ослаблении полномочий правительства и предаться восхитительным мечтаниям о расширении сферы индивидуальной свободы... Было естественно, что при колебании политического маятника он качнулся из одной крайности в другую; и что это в слишком большой степени имело место при республиканской администрации, к сожалению, боится он сказать, будет продемонстрировано самым поверхностным обзором событий последних двух или трех лет».

Энергия была роковой ошибкой федералистов; ослабление — столь же роковой ошибкой республиканцев, — и лекарством стала демонстрация энергии там, где энергии не существовало. Джайлз не завоевал доверия таким лавированием между партийными принципами; но когда Самюэл Смит аргументировал билль Джайлза соображениями экономии, друзья администрации почти не сомневались в мотивах, которыми руководствовались оба сенатора. Если бы они объявили о войне или о мире; если бы они предложили построить больше фрегатов или линейных кораблей либо поставить на прикол те, что находились в активной службе, — если бы они связали себя обязательствами по определенной политике любого рода, их мотивы предложили бы некоторое объяснение, совместимое с общественным интересом; но они предлагали лишь оснастить фрегаты, не давая им никакой работы, и республиканская партия в целом сделала вывод, что они желают разбазарить государственные деньги либо из личного мотива вытеснить Мэдисона и Галлатина из офиса, либо ради общественного блага помощи федералистам в подрыве Казначейства и парализации нации.

Кроуфорд ответил Джайлзу с некоторым раздражением; но хотя было известно, что Кроуфорд представляет Казначейство, Сенат до такой степени подпал под контроль различных клик, представленных вице-президентом Клинтоном, Джайлзом, Смитом и Майклом Лейбом из Пенсильвании вместе с их федералистскими соратниками, что Кроуфорд оказался почти одинок. Двадцать пять сенаторов поддержали законопроект; лишь шесть проголосовали против.

Джайлз навязал самые неприятные качества своего своеобразного характера этому Сенату — органу людей, легко поддающихся влиянию таких черт. Двадцатью четырьмя голосами против четырех они приняли резолюцию, в которой Джайлз проявил энергию, бросая эпитеты в британское правительство, равно как приняли и законопроект об использовании фрегатов для имитации энергии, которой не было в их намерениях. Ни один эпизод в национальной истории не был менее обнадеживающим, чем поведение Конгресса в отношении резолюции Джайлза. С 18 декабря по 4 января Палата представителей тратила время и силы на доказательство беспомощности исполнительной власти, Конгресса, партий и народа в тисках Европы. С мучительным повторением каждый республиканец доказывал, что нация была оскорблена британским министром; в то время как каждый федералист протестовал против своей неспособности разглядеть оскорбление и своей уверенности в том, что никакого оскорбления не задумывалось. За исключением роли прелюдии к силовым мерам, резолюция Джайлза не демонстрировала ни достоинства, ни цели; тем не менее республиканцы утруждали себя опровержениями федералистского обвинения в том, что подобный язык в адрес иностранного правительства должен преследовать воинственные цели, тогда как федералисты настаивали, что их интересы требуют мира.

Если резолюция была права, утверждая, как это и делалось, что Соединенные Штаты претерпели «возмутительные и преднамеренные оскорбления» со стороны Джексона, Конгресс не мог улучшить ситуацию, подтвердив оскорбление без проявления даже желания отплатить за него средствами, которые предотвратили бы его повторение; однако большинство видело дело в ином свете, и когда федералисты прибегли к техническим затяжкам, республиканцы после девятнадцатичасового заседания приняли резолюцию голосами семидесяти двух против сорока одного. Мейкон, Стэнфорд и старые республиканцы голосовали с федералистами в меньшинстве, в то время как Рэндольф болел и отсутствовал на протяжении всех дебатов.

Эта резолюция ознаменовала собой пик энергии Одиннадцатого конгресса. Законопроект Джайлза об оснащении фрегатов был оставлен пылиться в комитете; а билль о привлечении сорока тысяч добровольцев на один год на государственную службу так и не был вынесен на голосование в Сенате. Конгресс находился под влиянием новостей из Англии, заставивших его отложить меры, вредные во всех отношениях, кроме роли прелюдии к боевым действиям. Смена администрации в Лондоне открыла путь к новым переговорам, и каждые новые переговоры пожирали новый год.

Ничто не понравилось бы Конгрессу больше, чем ничего не делать вовсе; но это желание не могло быть удовлетворено полностью. Закон о неинтеркоurses от 1 марта 1809 года должен был утратить силу по истечении срока вместе с текущей сессией. Еще 1 декабря Палата представителей передала этот вопрос в комитет во главе с Мейконом. Мейкон, вероятно, обратился в Казначейство за инструкциями. План, составленный Галлатином и принятый без возражений Кабинетом, был представлен 19 декабря Палате представителей в виде законопроекта, который в меньшей степени носил характер Закона о неинтеркоurses и в большей — Навигационного акта; ибо хотя он закрывал американские порты для всех британских и французских судов, как государственных, так и частных, он допускал ввоз британских и французских товаров при условии их доставки напрямую из мест их происхождения на судах, всецело принадлежащих американцам. Мера эта была столь же мягким протестом, какой только могло измыслить человеческое умение по сравнению с бесчинствами, на которые она отвечала, но она имела то достоинство, что била по британским судоходным интересам, которые главным образом и были виновны в поведении британского правительства. Согласно положениям законопроекта, американское судоходство получало монополию на американскую торговлю. Ни одно британское судно любого рода не могло войти в американский порт.

Билль Мейкона поступил на рассмотрение Палаты представителей 8 января 1810 года, и дебаты по нему длились три недели. Оппозиция возражала против новой политики по двоякой причине: она была одновременно слишком жесткой и слишком мягкой. Сент-Ло Ливермор, федералист из Массачусетса, начал с того, что охарактеризовал меру как столь крайнюю, что Англия и Франция ответят на нее закрытием своих портов для всех американских судов; в то время как Сойер из Северной Каролины обвинил ее в растрате национального духа на простые торговые регламентации, в то время как ничто кроме войны не могло справиться со злом. В зависимости от того, что перевешивало в рассуждениях — коммерция или страсти, законопроект казался либо чрезмерно жестоким, либо позорно слабым. В течение всей зимы эти противоречивые аргументы попеременно выдвигались оратор за оратором. Мейкон отражал лишь взгляды Мэдисона и Галлатина, когда отвечал, что если Англия и Франция ответят возмездием в виде исключения американского судоходства из своих портов, они поступят так, как того хочет Америка; ибо тогда им придется обеспечить соблюдение неинтеркоurses, который Соединенные Штаты сочли невозможным обеспечить без их помощи. Он соглашался с членами партии войны в том, что билль демонстрирует отнюдь не избыток энергии, но утверждал, что нация менее готова к войне, чем в 1808 и 1809 годах; что же касается ссор с Джексоном, он отказывался признать, что они хоть на йоту меняют дело.

Хотя две крайности по-прежнему отстояли друг от друга столь далеко, что их аргументы не имели точек соприкосновения, та ярость нравов, которая знаменовала собой спор об эмбарго и которая должна была сопровождать любой шаг к реальным силовым мерам, на этой сессии не проявилась. Поистине, сами федералисты не были единодушны; некоторые из самых крайних, вроде Бэрента Гардиньера и Филипа Бартона Ки, поддержали план Мейкона, в то время как некоторые экстремисты с другой стороны, вроде Трупа из Джорджии, голосовали против него. 29 января голосами семидесяти трех против пятидесяти двух Палата представителей приняла законопроект. Вскоре после этого Сенат занялся им; и тогда, как и следовало ожидать, фракции сорвались с цепи. 21 февраля по предложению сенатора Самюэля Смита шестнадцатью голосами против одиннадцати Сенат вычеркнул из законопроекта все, кроме вводной части и исключения воинских кораблей воюющих держав из гаваней Соединенных Штатов.

Мера администрации не могла быть столь бесцеремонно изуродована кучкой сенаторов от администрации без пробуждения гневных чувств. Мотивы Самюэля Смита, изложенные его собственными словами, заслуживали должного внимания; но мнение президента Мэдисона по этому вопросу, правильное оно было или ошибочное, оказало еще большее влияние на то, что должно было последовать. Мэдисон полагал, что отклонение законопроекта было интригой Смитов в эгоистичных или личных целях. Двенадцать месяцев спустя он зафиксировал формулировки, которые счел себя обязанным использовать по этому поводу прямо в лицо Роберту Смиту:

«В качестве примеров того, как он противодействовал тому, чего сам не одобрял в Кабинете, я сослался на законопроекты, именуемые биллями Мейкона, и на Билль о неинтеркоurses, во время консультаций по которым он, казалось, разделял их целесообразность; что он прекрасно знал, что первый из них, по крайней мере в своих общих чертах, возник из трудности поиска мер, которые предотвратили бы то, против чего Конгресс торжественно протестовал, а именно — полное подчинение эдиктам воюющих держав; что эта мера считалась лучше ничего, что казалось альтернативой, и лишь частью всего остального, что по мере развития дела могло оказаться достижимым; и что он ни возражал против того, что делалось в Кабинете (время и место для этого имелись), ни предлагал ничего взамен, однако было хорошо известно, что его разговоры и поведение вне стен Кабинета носили совершенно подрывной характер; что всеобщее мнение сходилось на том, что он настроен недружелюбно как лично, так и официально; и что хотя в беседах с разными лицами он мог придерживаться не столь неблагоприятного языка, с людьми определенного склада для него не составляло секрета выражаться весьма свободно и заходить так далеко, чтобы открыто заявлять о неодобрении всей политики торговых ограничений, начиная с эмбарго и далее».

Роберт Смит, несомненно полагая, что все его действия были выше всяких сомнений и упреков, горячо протестовал против этих обвинений в недружелюбии и интригах; однако Мэдисон с присущим женщинам талантом давить на больное место намекнул, что, по его мнению, оба Смита хороши лишь постольку-поскольку. «Что касается его мотивов для недовольства, я признал, что по указанным им причинам мне было весьма трудно выгадать какие-либо естественные мотивы, не заглядывая в человеческую природу глубже, чем мне того хотелось бы». Смысл этого намека годом позже разъяснил Джоэл Барлоу в газете «Национальный интеллидженсер», где он выступал рупором Мэдисона, защищая администрацию от нападок Роберта Смита. Одна из жалоб Смита касалась билля Мейкона. Барлоу вопрошал: «Что дает г-ну Смиту право в сегодняшний день объявлять себя в оппозиции к этому законопроекту? Выносился ли он когда-либо на рассмотрение Кабинета и запрашивались ли мнения? Возражал ли он против него там? Не одобрял ли он его скорее и не подавал ли свой голос за каждую статью? Произнес ли он хоть слог против него до тех пор, пока его более проницательный брат не обнаружил то влияние на торговлю, которое он окажет на дом [Смита и Бьюкенена], и не заключил, что их интересы требуют его отклонения?»

Возможно, это объяснение, каким бы оскорбительным оно ни было для Смитов, навредило им меньше, чем другое подозрение, пользовавшееся не меньшей популярностью, — о том, что их поведение в отношении билля Мейкона было частью их распри с Галлатином и доказывало их решимость противиться всему, что он предлагает. В тот момент, когда Самюэл Смит восстал против меры Мейкона, Вашингтон полнился слухами о распрях в Кабинете. По правде говоря, эти сообщения были сильно преувеличены. Роберт Смит не обладал способностью развивать или преследовать сложную линию аргументации даже при отсутствии оппозиции. Против Галлатина он не мог и, как свидетельствовал Мэдисон, не открывал рта, равно как Галлатин или Мэдисон никогда не жаловались ни на что, кроме молчания Смита в Кабинете; но он охотно болтал в обществе, и каждый слышал о баталиях, которые якобы бушевали. Уолтер Джонс, один из самых уважаемых виргинских членов, писал Джефферсону 19 февраля, умоляя его вмешаться:

«Прежде чем вы покинули это место, вы знали, что в исполнительных департаментах сохраняются причины для раздоров. Столь зловещее событие не преминуло стать предметом моего постоянного и тревожного внимания, и теперь я полностью убежден, что эти недружелюбные настроения быстро приближаются к степени враждебности, которая должна завершиться открытым разрывом с самыми пагубными последствиями для республиканского дела... Этот раскол гармонии в исполнительных департаментах в сочетании с крайними точками расхождения во мнениях среди большинства в Конгрессе по великим вопросам войны и мира делает апатию и бездействие здешних республиканцев крайне удручающими. Я никогда еще не видел их столь разобщенными в настроениях и системе, что, вероятно, могло стать очевидным для вас из бессвязной и безрезультатной работы почти трех месяцев... Вы припомните, что к концу прошлого Конгресса видимость обиды ограничивалась г-ном Галлатином и г-ном Р. Смитом; воистину, помимо них в должности реально не оставалось других секретарей. Теперь же предполагается, и я полагаю не без оснований, что первый стоит в одиночестве против более или менее недружелюбных настроений всех остальных. Их главные пособники прошлой весны ничуть не умерили свое сильное и непристойное рвение».

При столь раздражительных настроениях и в момент, когда раскол был неизбежен, как описывал Уолтер Джонс, действия Самюэля Смита и Майкла Лейба с шестью или восемью другими сенаторами-республиканцами, выхолостившими билль Мейкона, оставляли мало шансов на примирение. Джайлз, объявивший себя сторонником энергии, вовсе не голосовал. Поскольку дебаты по большей части не стенографировались, аргументы несогласных сенаторов оказались утрачены. Лишь один оратор нарушил монотонность обсуждения речью, ознаменовавшей начало новой эпохи.

Генри Клей пробыл сенатором едва две недели, когда 22 февраля поднялся, чтобы предложить отправить билль в редакции Самюэля Смита на повторное рассмотрение в комитет; и это предложение он подкрепил не очень длинной, но полной западного патриотизма речью в пользу войны.

«Завоевание Канады в вашей власти, — говорил он. — Я верю, что меня не сочтут самонадеянным, если я заявлю, что искренне верю: одно лишь ополчение Кентукки способно повергнуть Монреаль и Верхнюю Канаду к вашим ногам... Высохшая рука и морщинистый лоб прославленных основателей нашей свободы служат мрачными указателями на то, что они вскоре покинут нас. Их дела славы и известности будут тогда ощущаться лишь сквозь холодную среду исторической страницы; нам понадобятся присутствие и живой пример новой расы героев, чтобы занять их место и воодушевить нас на сохранение в неприкосновенности того, чего они добились... Я призываю членов этой Палаты поддержать ее репутацию твердости. Я умоляю их не утратить уважения страны. Неужели вы подадите другой Палате низкий пример позорной сдачи наших прав после того, как их упрекали в слабоумии, а вас превозносили за вашу энергию! Но, сэр, если мы сможем настолько забыть самих себя, я верю, что мы избавим вас [вице-президента Джорджа Клинтона] от позору подписания теми руками, которые сыграли столь значительную роль в Революции, законопроекта, предающего забвению одни из самых драгоценных прав, которые она тогда отстояла».

Другие члены как Палаты представителей, так и Сената произносили речи в пользу войны, и в пламенной тираде Клея нельзя назвать оригинальной ни единую мысль; тем не менее, помимо энергии и мужества, демонстрировавших новую и столь необходимую привычку к руководству, эти фразы из первой речи Клея ознаменовали появление школы, которая на протяжении пятидесяти лет выражала национальные идеалы государственного управления, черпая возвышенность характера в уверенности в себе и в преданности идеям национальной принадлежности и союза, искупавшим любую ошибку, совершенную во имя их. В речи Клея почти впервые появились две риторические приметы его поколения, и в течение следующего полувека Союз и Отцы редко опускались в любой народной тираде. В конце концов эти идеи превратились в фетиши и фразы; но они по крайней мере легче поддавались пониманию, чем фетиши и фразы сменившегося ими джефферсоновского республиканизма. Федералисты использовали имя Вашингтона в том же риторическом ключе, но они использовали его в партийных целях для критики преемников Вашингтона. Союз и Отцы не принадлежали ни к какой партии и могли с равным успехом использоваться ораторами из любого региона. Клей долгие годы почти в одиночестве наслаждался преимуществом завоевания популярности столь простым средством; однако в 1810 году, по крайней мере вдоль атлантического побережья, подобные призывы не имели большого успеха в народе. Меньше всего веса они имели в Сенате, который выслушал ораторское искусство Клея без малейшего движения и ответил на него незамедлительно в тот же день принятием «позорной капитуляции» национальных прав двадцатью шестью голосами против семи. Джайлз не голосовал. Самюэл Смит, Лейб и даже Кроуфорд оказались в числе большинства.

Билль Мейкона вернулся в Палату представителей как закон об исключении британских и французских военных судов из американских гаваней. Палата возмутилась таким обращением и после еще одних долгих дебатов 5 марта отказалась согласиться с поправками Сената. Голосами шестидесяти семи против сорока семи законопроект был возвращен в Сенат в первоначальном виде. Последовала долгая перепалка; согласительный комитет не смог прийти к соглашению, и 16 марта Сенату пришлось решать, уступить ли Палате представителей или позволить законопроекту провалиться.

По этому вопросу Самюэл Смит произнес речь, которую он впоследствии напечатал и которая потребовала к себе внимания, поскольку заставила президента Мэдисона встать на путь, подвергший его суровой и, возможно, заслуженной критике. Сенат разделился поровну. Голос и волю Самюэля Смита решили исход дела. Его аргументы были таковы, что их не мог не понять никто.

«Я обнаружил в нем, — говорил он, критикуя билль Мейкона, — или поверил, что обнаружил, то, что стало бы губительным для торговли Соединенных Штатов, и поэтому счел себя обязанным долгом, который я должен своим избирателям, сорвать завесу и оставить меру открытой для всеобщего обозрения... Нет ли опасности, г-н президент, которой следует опасаться со стороны императора, если законопроект будет принят с этим положением [о том, что любое британское или французское судно, прибывающее впредь в американскую гавань, вместе со своим грузом подлежит аресту и конфискации]? Его характер решительного человека хорошо известен. Нельзя ли опасаться, что он ответит нам нашей же мерой, велев конфисковать все имущество наших купцов, находящееся ныне под секвестром (составляющее по меньшей мере три миллиона долларов)?.. Но что сделает Англия, если этот закон будет принят? Станут ли Король и Совет отвечать возмездием на нашу меру? Признаюсь, г-н президент, я думаю, что станут... Каковы будут последствия? Разорение ваших купцов и уничтожение партии, которая ныне управляет этой страной... Но мне говорили, что если Англия ответит возмездием, ее ответные меры подействуют как полный неинтеркоurses между двумя странами, причем действенным образом; и поскольку я всегда одобрял эти меры, этот взгляд на предмет должен встретить мое одобрение — что это создаст ровно то, что я называл мощной мерой против Великобритании, а именно — эмбарго. Я никогда не соглашусь, г-н президент, проводить в жизнь великую национальную меру окольными путями».

Эта речь вызвала удивление: как Самюэл Смит, человек, считавшийся проницательным, мог полагать подобные аргументы пристойными, не говоря уже о том, чтобы убедительными. От федералистов, совестившихся желать подчинения британской политике, рассуждения Смита показались бы естественными; однако Смит протестовал против подчинения и выступал за вооружение торговых судов и обеспечение их конвоем — меру, бесполезную во всем, кроме как для того, чтобы вызвать войну «окольным путем». Конгресс предпочитал сам выбирать время для драки и отказался прислушиваться к советам Смита, хотя Сенат поддержал его в отклонении билля Мейкона. По этому случаю появился Джайлз и проголосовал вместе с администрацией, однако шестнадцать сенаторов последовали за Смитом, в то время как лишь пятнадцать смогли действовать согласованно с Палатой представителей и исполнительной властью.

После того как Сенат таким образом покончил с законопроектом Мейкона, Палата представителей после долгих колебаний, 31 марта, покончила с законопроектом Смита. После пяти месяцев обсуждений Конгресс 1 апреля оказался там же, где был в ноябре предыдущего года.

Предпочитая не возобновлять дружественные отношения с обеими воюющими державами без выражения даже пожелания о восстановлении национального самоуважения, Палата предприняла еще одну попытку. 7 апреля Мейкон внес новый законопроект, который вполне естественно прозвали законопроектом Мейкона № 2. Эта мера, по-видимому, также получила одобрение Кабинета, но сам Мейкон ее ни разрабатывал, ни поддерживал. „Я в растерянности и не могу угадать, что мы будем делать в вопросе внешних связей“, — писал он своему другу судье Николсону тремя днями позже. [146] „Законопроект вложенной бумаги, называемый законопроектом Мейкона № 2, на самом деле не принадлежит Мейкону, хотя он и представляет его как председатель. По правде говоря, он принадлежит Тейлору. Я упоминаю об этом только вам, потому что, когда дело дойдет до обсуждения, я буду играть роль не отца, а отчима“. Тейлор, взявший на себя эту ответственность, был членом палаты от Южной Каролины, чья карьера не отличалась никакими другими выдающимися заслугами, кроме меры, которая привела к войне с Англией.