«История Соединенных Штатов Америки. Том 2»

Мэдисон говорил менее свободно, чем его шеф, и ограничился объяснением британскому представителю, что виды правительства на отправку Монро во Францию ограничиваются надеждой побудить Первого консула деньгами или иными средствами убеждения уступить в Луизиане складское место, над которым Соединенные Штаты могли бы иметь абсолютную юрисдикцию. Он не сообщил Торнтону о решении кабинета министров и инструкциях, данных Монро 18 апреля 1803 года, предлагать условия союза с Англией в случае объявления Первым консулом войны; [246] однако тон сердечности в правительстве и среди населения, как в публичной сфере, так и в частной жизни, в Нью-Йорке, Бостоне и Филадельфии, как и на Юге и Западе, льстил британской гордости и был бы еще более приятным, если бы общество не слишком открыто заявляло о намерении оставить Англию воевать в одиночку, если это возможно. При первых известиях о приближающемся разрыве между Францией и Англией это желание стало проявляться настолько явно, что Торнтон был потрясен им. Американцы не утруждали себя сокрытием надежды на то, что Англии придется воевать за них их битвы. [247]

«Явное преимущество, которое подобное положение дел призвано придать их переговорам с Францией и которое уже ощутимо сказывается в изменившемся тоне и поведении французского правительства, ...вполне объясняет их желания и эту веру. Но разделяя то же мнение о посягательствах Франции и о барьере, который одна лишь Великобритания воздвигает между ней и Соединенными Штатами, и побуждаемые, как я искренне верю, искренними пожеланиями нашего успеха, я боюсь, что они начинают яснее видеть: в состоянии войны мы эффективно ведем их борьбу без необходимости их активного вмешательства; и они вновь обращаются к прельстительной перспективе мира и прибыльного нейтралитета».

В этом состоянии сомнений президент Джефферсон продолжал свои тесные отношения с Торнтоном.

«Он выражался очень свободно, — писал Торнтон 30 мая 1803 года, — о презренном и легкомысленном поведении, как он выразился, правительства, которое могло так полностью изменить свой тон при виде надвигающегося разрыва с другой нацией, — что он тут же признал при моем упоминании об этом, — каковой была ситуация по отношению к мистеру Ливингстону».

Джефферсон приписывал возвращение любезности Бонапарта страху, а не дальновидности. Сам Торнтон начал ощущать опасность того, что Бонапарт в конце концов перехитрит его. Он пересмотрел свое мнение насчет Луизианы. Англия, как он видел, имела сильнейшие мотивы желать, чтобы Франция сохранила эту провинцию.

«Самым желательным положением дел, — писал он, — представляется то, чтобы Франция стала хозяйкой Луизианы, поскольку ее влияние в Соединенных Штатах было бы в результате этого утрачено навсегда и ее можно было бы лишить владений лишь путем соглашения между Великобританией и Америкой в общем деле, которое породило бы нерасторжимый союз и дружбу между обеими странами».

Эта сердечность между Англией и Соединенными Штатами продолжалась без перерыва до середины лета. Пишон жаловался, как уже было показано, на знаки внимания, оказываемые Торнтону президентом. [248] «Я заметил за столом, что он удвоил свои любезности и знаки внимания по отношению к британскому поверенному в делах». Обед состоялся в январе; в следующем июне Пишон писал, что президент начал смиряться с мыслью увидеть британцев в Нью-Орлеане: [249] —

«Мистер Джефферсон сказал мне несколько дней назад, что он дает понять этой державе, что ее присутствие там будет встречено с сожалением; но я замечаю, что мало-помалу люди привыкают к этой возможности по мере того, как растут их страхи по отношению к нам. Они до такой степени убеждены, что Англия все яснее видит свои истинные интересы в отношении Соединенных Штатов и полна решимости улаживать дела с ними, что у них нет сомнений в ее готовности пойти на какое-либо соглашение. Больше всего они опасаются, что в качестве цены за это урегулирование она может потребовать от Соединенных Штатов принять активное участие в неизбежной войне; и именно этого они страстно желают избежать».

До 3 июля 1803 года отношения между правительством президента Джефферсона и правительством Великобритании были настолько сердечными, что вызывали сомнения в том, смогут ли Соединенные Штаты избежать превращения в союзника Англии и участия в войне с Францией. Внезапно грянуло новое потрясение в Европе.

«Именно третьего числа этого месяца, — писал Пишон 7 июля 1803 года, в канун годовщины Независимости, — мы получили две новости глубочайшего интереса для этой страны — о разрыве между Францией и Англией, провозглашенном последней 16 мая, и об уступке Луизианы и Нью-Орлеана, совершенной нами 30 апреля» [250].

На следующий день, когда Пишон присутствовал на обычном приеме в Белом доме, он обнаружил, что принят совсем не так, как привык в последнее время.

Эти два события, совпавшие по времени, неминуемо должны были серьезно повлиять на отношение Соединенных Штатов к Англии. Мало того что Джефферсон больше не нуждался в британской помощи, он оказался в положении, когда мог позволить себе с относительной свободой настаивать на собственных условиях нейтралитета. Он всегда чувствовал, что Великобритания недостаточно уважает этот нейтралитет; он никогда не упускал случая отозваться о договоре Джея в выражениях крайней неприязни и открыто заявлял о своем намерении дать всем торговым договорам истечь. Связь между этими договорами и правами нейтралитета была проста. Джефферсон не хотел никаких договоров, которые мешали бы ему использовать торговое оружие против наций, нарушающих американский нейтралитет; и поэтому он оставлял за Конгрессом право направлять торговлю по тем путям, которые правительство сочтет предпочтительными.

«Что касается договоров, — писал он, [251] — наша система заключается в том, чтобы не иметь их ни с одной нацией, насколько это возможно. Договор с Англией поэтому не был возобновлен, и все предложения о договорах с другими нациями были отклонены. Мы полагаем, что с нациями, как и с индивидуумами, дела можно вести столь же выгодно, а возможно, и более выгодно, пока их продолжение зависит от добровольного хорошего отношения, нежели тогда, когда оно закреплено контрактом, который при нанесении ущерба кому-либо из участников начинает толковаться путем натянутых толкований в пользу того, кому это удобно, и становится причиной войны вместо узаконенного мира».

Подобная система больше всего подходила сильнейшим нациям и тем, которые могли управлять своими делами с наибольшей выгодой. Администрация верила, что Соединенные Штаты находятся именно в таком положении.

Президент и госсекретарь Мэдисон были склонны отстаивать свою власть в отношениях с иностранными державами. Еще в феврале, до отплытия Монро в Европу, Мэдисон говорил Пишону об этом намерении. [252] «Он добавил, — писал Пишон Талейрану, — что в случае возобновления войны, что казалось вероятным, Соединенные Штаты будут склонны занять более жесткий тон, чем прежде, поскольку Европа подвергла их дух умеренности испытаниям, которые больше не будут терпеть». Сразу после получения известия об уступке Луизианы Пишон писал, что тот же дух продолжает воодушевлять правительство. [253] «Несомненно, они намерены добиваться того, чтобы нейтралитет Соединенных Штатов соблюдался воюющими державами более точно, чем в прошлую войну. Правительство неоднократно демонстрировало свои намерения в этом отношении с тех пор, как все указывало на неизбежный разрыв между нами и Англией». Президент Джефферсон, провозглашая миролюбивую политику, объяснял, что его надежды на мир основываются на его способности влиять на интересы воюющих сторон. В тот самый момент, когда Пишон писал это Талейрану, президент писал графу Бьюкену: [254] —

«Моя надежда на сохранение мира для нашей страны основана не на квакерском принципе несопротивления на любое зло, а на вере в то, что справедливое и дружественное поведение с нашей стороны обеспечит справедливость и дружбу со стороны других. В существующем конфликте каждый из борющихся найдет интерес в нашей дружбе».

Он был уверен, что сможет держать под контролем Францию и Англию: [255] «Я не верю, что нам придется проглотить от них столько же, сколько досталось нашим предшественникам».

Луизианский вопрос был разрешен, и путь для Соединенных Штатов был свободен для того, чтобы занять жесткую позицию в защиту прав нейтральных стран; и неизбежно первый шаг должен был быть сделан против Англии. Никто не отрицал, что до сих пор администрация Аддингтона вела себя по отношению к Соединенным Штатам хорошо. Руфус Кинг привез в Америку одновременно с вестями о Луизианском договоре или отправил незадолго до этого две конвенции, которыми урегулировались давние разногласия. Одна из этих конвенций разрешала старый вопрос о британских долгах — британское правительство соглашалось на круглую сумму в шестьсот тысяч фунтов стерлингов в пользу кредиторов. [256] Другая создавала две комиссии для проведения линии границы между Мэном и Новой Шотландией, а также между Лесным озером и рекой Миссисипи. [257] Кинг зашел так далеко, что выразил мнение: если бы не его скорый отъезд, ему, возможно, удалось бы достичь какого-то соглашения по поводу насильственного набора; и он заверил Галлатина, что нынешняя администрация в Англии является самой благоприятной из всех, какие существовали или могли бы существовать для интересов Соединенных Штатов; ее единственным несчастьем была ее слабость. [258] Поведение британского правительства в отношении Луизианы доказало истинность утверждения Кинга. Мало того что оно не оказало никакого сопротивления продаже, оно оказало всевозможное содействие передаче; и под его взором, с его согласия Александр Бэринг уладил финансовые вопросы, которые должны были снабдить Бонапарта десятью миллионами американских долларов для оплаты предварительных расходов по вторжению в Англию.

Тем не менее, если правительство Соединенных Штатов намеревалось занять жесткую позицию в отношении нейтральных прав, оно должно было сделать это с самого начала войны. Зная, что успех в отношении Англии, как и в отношении Испании, зависит от того, чтобы с самого начала заявить о принципах, которые предполагалось утвердить, и отстаивать их с упорством, Президент и государственный секретарь Мэдисон не теряли времени даром, добиваясь того, чтобы их позиция была четко понята. Возможность заявить этот авторитетный тон представилась с появлением нового британского посланника в Вашингтоне; и таким образом получилось, что в то время, когда госсекретарь готовился к столкновению с маркизом де Каса Ирухо и Испанской империей, он взвалил на себя более серьезную задачу — обуздать претензии Энтони Мери и короля Англии.

ГЛАВА XVI.

Одним из дружественных шагов Аддингтона стало назначение Энтони Мери британским посланником в Соединенных Штатах. За этот выбор прямую ответственность несет Руфус Кинг. В Министерстве иностранных дел ему назвали два имени в качестве лиц, имеющих право претендовать на это место: одно принадлежало Мери, другое — Фрэнсису Джеймсу Джексону.

«Поскольку у меня была возможность узнать обоих этих джентльменов за время моего пребывания здесь, — писал министр Кинг госсекретарю Мэдисону [259], — я не без некоторого сожаления услышал о намерении назначить г-на Джексона вместо г-на Мери. Получив эту информацию, я был вынужден навести дальнейшие справки об их репутации, и результат скорее увеличил, чем уменьшил мое беспокойство. Говорят, что г-н Джексон самоуверен, тщеславен и нетерпим. Кроме того, он преисполнен английских предрассудков по отношению ко всем другим странам и, судя по тому, насколько известны его взгляды на Соединенные Штаты, кажется, скорее способен навредить, чем способствовать свободному общению между ними и его собственной страной. С другой стороны, г-н Мери производит впечатление простого, скромного и любезного человека, который, прожив много лет в Испании, почти по всем пунктам своего характера является полной противоположностью г-ну Джексону; если бы тот отправился в Америку, то ради сиюминутной работы и с надеждой покинуть ее, как только он сможет получить аналогичное назначение в Европе, в то время как г-н Мери желает этой миссии с целью обрести то, что, как он полагает, окажется приятным и постоянным местом жительства».

Из уважения к пожеланиям Руфуса Кинга или по какой-то иной причине Мери получил это назначение. Несомненно, он приехал в Америку в надежде найти «постоянное место жительства», как заметил Кинг; но оно едва ли могло быть приятным, как он надеялся. Он был истинным англичанином, а его жена — еще более английской, чем он сам. Он не был готов к изоляции так называемого Федерального города и не ожидал прибыть в тот момент, когда правительство Соединенных Штатов, довольное тем, что оно обуздало Бонапарта, готовилось наказать Испанию и усмирить Англию.

Высадившись в Норфолке с военного корабля 4 ноября 1803 года, Мери был вынужден нанять судно, чтобы доставить себя и свои вещи в Вашингтон, куда после штормового плавания он наконец прибыл 26 ноября. Возможно, мистер и миссис Мери, подобно другим путешественникам, ворчали бы, даже если бы Вашингтон предоставил им дворец Аладдина и лампу Аладдина для его обстановка; но нельзя было отрицать правду: Федеральный город предоставлял мало удобств и больше подходил для членов Конгресса, живших без жен в пансионах, чем для иностранных посланников с жалующимися женами, от которых требовалось заводить обширное хозяйство и принимать гостей по-европейски.

«Я не могу описать вам, — писал Мери в частном порядке [260], — с какими трудностями и расходами я сталкиваюсь, обустраиваясь в жилище. Ценой денег я только что обеспечил себе два маленьких дома на пустыре, который со временем должен стать городом Вашингтоном. Это простые каркасы домов, с голыми стенами и без каких-либо инженерных коммуникаций, даже без насоса или колодца, и все это я должен обеспечить за свой собственный счет. Продукты питания любого рода, особенно овощи, часто с трудом удается достать по любой цене. Настолько жалко наше положение».

Если бы это были худшие испытания, поджидавшие нового британского посланника, он мог бы только радоваться им; ведь преодолев их однажды, он оградил бы себя от светского соперничества. К сожалению, он столкнулся с более серьезными неприятностями. До его прибытия Ирухо был единственным посланником в полном ранге в Соединенных Штатах; а близкие отношения Ирухо в Белом доме давали ему семейные привилегии. По этой причине испанский министр не стремился соблюдать этикет, но, жидя главным образом в Филадельфии, не обращал внимания на отсутствие того, что он считал хорошими манерами в Вашингтоне, согласно которым он был поставлен на одну социальную ступень со своим собственным секретарем миссии. И все же Ирухо, во многом американец, принадлежал к школе испанской дипломатии, веками изучавшей вопросы чести. Он вполне мог бы сам произнести ту знаменитую отповедь, которую один из его предшественников бросил Филиппу II, упрекавшему его в том, что он принес интерес в жертву церемонии: «Как церемония? Самое величество вашего величества — не более чем церемония!» Хотя Ирухо подчинился Джефферсону, он поссорился с Пишоном из-за этого пункта, поскольку Пишон был всего лишь секретарем, заведующим французской миссией. В ноябре 1803 года дружба Ирухо с Джефферсоном остывала, и он ждал прибытия Мери в надежде найти защитника дипломатических прав. Джефферсон, с другой стороны, ждал прибытия Мери, чтобы раз и навсегда установить новый социальный кодекс; и чтобы не было никаких недоразумений, он собственной рукой составил правила, которые должны были регулировать жизнь исполнительной власти, — правила, призванные исправить тенденцию к монархическим привычкам, введенным президентом Вашингтоном.

В 1801 году, придя к власти, Джефферсон объявил, что не потерпит ни малейшего различия, способного отделить его от массы его сограждан. Он отказался от привычки отводить определенные дни и часы для приема визитов по делам или из любопытства, объявив, что в любой день и в любой час будет принимать дружелюбно и гостеприимно тех, кто к нему обратится [261]. Он явно хотел поставить Белый дом на почву непринужденного и щедрого гостеприимства, которое было гордостью каждого вирджинского джентльмена. Ни один человек не должен был быть изгнан от его дверей; его стол, щедрый и изысканный, должен был заполняться равными гостями, чье самоуважение не должно было ущемляться никакими искусственными правилами старшинства. Такое гостеприимство стоило и времени, и денег; но Вашингтон был маленькой деревней, общество было очень узким, а Джефферсон — плохим экономистом. Он принимал гостей свободно и изысканно.

«Вчера я обедал с Президентом, — писал сенатор Плумер из Нью-Гэмпшира 25 декабря 1802 года [262]. — У него заведено приглашать примерно по десять членов Конгресса за раз. Мы сели за стол в четыре, встали в шесть и сразу перешли в другую комнату пить кофе. У нас был очень хороший обед, с изобилием фруктов и сладостей. Вино было лучшим из всех, что я когда-либо пил, особенно шампанское, которое было поистине восхитительным. Жаль, что его французская политика не так хороша, как его французские вина».

Пока этот образ жизни касался лишь немногих американцев, бывших тогда жителями или гостями Вашингтона, Джефферсон не видел больших трудностей в том, чтобы смешивать свою компанию и не обращать внимания на старшинство. Гости приспосабливались к порядкам дома, заботились о собственном комфорте, шли к столу без специальных приглашений и садились везде, где находили свободный стул; но от иностранцев вряд ли можно было ожидать, что они сперва поймут то, что Джефферсон называл правилом беспорядка (pell-mell). Торнтон и Пишон, будучи лишь секретарями миссии, скорее выиграли от этого, чем проиграли; но Ирухо втайне возмущался этим; и все взоры были обращены на то, как новый британский посланник поведет себя в этой толчее.

Незадолго до или вскоре после прибытия Мери Президент написал правила, которые он назвал «Канонами этикета, соблюдаемыми исполнительной властью» [263]; и эти каноны в конечном итоге получили одобрение кабинета министров. Иностранные посланники, говорил он, должны первыми наносить визиты «министрам нации»; их жены должны первыми принимать визиты от жен «национальных министров». Никакие ранги среди дипломатов не должны давать старшинства; «все абсолютно равны, будь то иностранные или отечественные, титутованные или нетитутованные лица, находящиеся у власти или нет». Наконец, «чтобы поддержать принцип равенства, или pêle-mêle, и предотвратить превращение вежливости в старшинство, члены исполнительной власти будут практиковать у себя дома и рекомендовать придерживаться древнего обычая страны, когда джентльмены в целом уступают дорогу дамам в целом при переходе из одной комнаты, где они собрались, в другую».

Мери должным образом прибыл в Вашингтон, и Мэдисон сообщил ему, что Президент примет его верительную грамоту 29 ноября в соответствии с обычной формальностью. В назначенный час британский посланник в дипломатическом мундире, как того требовало отсутствие каких-либо указаний на обратное, нанес визит Мэдисону и был доставлен в Белый дом, где его принял Президент. Манера Джефферсона принимать гостей была хорошо известна, хотя это был первый случай, когда он давал аудиенцию новому иностранному посланнику. Среди нескольких описаний его внешнего вида в такие моменты одно из лучших принадлежало сенатору Плумеру.

«Через несколько минут после нашего прибытия, — рассказывал сенатор, писавший за два года до злоключений Мери [264], — в комнату вошел высокий, костлявый человек. Он был одет, или, скорее, раздеван, в старый коричневый сюртук, красный жилет, старые вельветовые панталоны, сильно испачканные, шерстяные чулки и туфли без задников. Я принял его за слугу, пока генерал Варнум не удивил меня, объявив, что это Президент».

Газета «Evening Post» примерно год спустя описывала его так: он неизменно появлялся на публике «одетым в длинные сапоги с отворотами вокруг щиколоток, как вирджинский франт; вельветовые штаны, выцветшие от частых стирок в мыльной воде из желтых в грязно-белые; красный однобортный жилет; светло-коричневый сюртук с медными пуговицами, причем и сюртук, и жилет были совершенно потертыми; белье весьма значительно испачканным; волосы нечесаными и борода небритой». По правде говоря, вирджинские республиканцы мало заботились об одежде. «Вы знаете, что вирджинцы испытывают некоторую гордость от того, что появляются в простых одеждах, — писал Джозеф Стори по поводу Джефферсона, — и готовы обосновывать свои претензии на внимание силой ума и мягкостью манер». Действительно, «вирджинская небрежность» была почти притчей во языцех [265].

По случаю приема Мери главный грех Президента в этикете заключался в туфлях без задников. Ни один закон Соединенных Штатов или договор не запрещал Джефферсону принимать Мери в туфлях без задников или, если на то пошло, босиком, если он считал это правильным. И все же вирджинские джентльмены не намеревались оскорблять своих гостей; и, возможно, Мэдисону было бы лучше избавить Президента от такого подозрения, предупредив Мери заранее, что от него не потребуют парадной одежды. В таком случае британский посланник мог бы сделать комплимент Джефферсону, явившись сам в туфлях без задников.

Затем была отправлена карточка с приглашением мистеру и миссис Мери пообедать в Белом доме 2 декабря. Такое приглашение по дипломатическому обычаю было равносильно приказу, и Мери сразу же принял его. Затем новому посланнику сообщили, что он должен нанести визиты главам ведомств. Он возразил, сказав, что от Листона, его предшественника, требовалось наносить первый визит только государственному секретарю; но ему фактически ответили, что то, что делалось при прошлой администрации, не является правилом для нынешней. Мери смирился и нанес визиты. Эти булавочные уколы раздражали его; но еще большие неудобства доставила ему внезапная отмена дипломатических привилегий Сенатом, хотя вице-президент Бёрр воспользовался случаем, чтобы объяснить: действия Сената не имеют никакого отношения к «канонам этикета» Президента и на самом деле объясняются некоторой бестактностью Ирухо в Палате представителей.

Тем временем Президент предпринял необычный шаг. Когда две страны находились в состоянии войны, нейтральные правительства обычно воздерживались от приглашения представителя одного воюющего государства на встречу с представителем другого, за исключением официальных случаев, когда приглашался весь дипломатический корпус, или многолюдных собраний, где контакт не был обязательным. Еще реже таких неподходящих гостей приглашали на прием, который предположительно давался в честь кого-то из них. Никто не знал этого правила лучше Джефферсона, который сам провел четыре года на дипломатической службе в Париже, помимо того, что три года был государственным секретарем у президента Вашингтона в Филадельфии. Он знал, что последним человеком, с которым Мери захотел бы встретиться, был французский поверенный в делах Пишон; однако он не только пригласил Пичона, но и настаивал на его присутствии. Француз, зная, что Мери собираются унизить с помощью обеденного этикета и с восторгом наблюдая за тем, как Джефферсон изо дня в день ужесточает тон по отношению к Англии, написал об этом инциденте Талейрану [266]. Он сообщил:

«Я был приглашен на этот обед. Я узнал от Президента, в чем дело (ce qui en était), когда пришел сказать ему, что уезжаю на несколько дней в Балтимор, куда меня вызвали дела фрегата „Ла Пурсювант“. Президент был столь любезен, что стал настаивать на моем возвращении, чтобы присутствовать вместе с госпожой Пишон на обеде (Le Président eut l’honnêteté de me presser de revenir pour être au diner). Я вернулся сюда, хотя дела требовали более длительного пребывания в Балтиморе. Помимо уважения к Президенте, у меня была причина стать свидетелем того, что может произойти (j’avais celle de connaître ce qui se passerait)».

Пишон поэтому поспешил вернуться из Балтимора, особенно по просьбе Президента, чтобы иметь удовольствие видеть, как Джефферсон унижает собственного гостя в собственном доме.

Пишон остался доволен результатом. В четыре часа пополудни 2 декабря 1803 года эта любопытная компания собралась в Белом доме: мистер и миссис Мери, маркиз Ирухо с американской женой, господин Пишон с американской женой, мистер и миссис Мэдисон и несколько других лиц, чьи имена не упоминались. Когда было объявлено об обеде, Президент предложил руку миссис Мэдисон и провел ее к столу, усадив по правую руку от себя. Госпожа Ирухо заняла свое место слева от него.

«Миссис Мери была посажена мистером Мэдисоном ниже испанского министра, который сидел рядом с миссис Мэдисон. Что касается меня, — продолжал британский посланник в своем отчете об инциденте [267], — я собирался занять место, хотя и без приглашения, рядом с женой испанского министра, как вдруг один из членов Палаты представителей быстро прошел мимо меня и занял это место, причем мистер Джефферсон не предпринял никаких усилий, чтобы помешать этому, или не позаботился о том, чтобы я был устроен как-то иначе...»

«Я позволю себе злоупотребить вниманием Вашей Светлости еще на минуту, — продолжался отчета Мери, — добавив к этому рассказу, что среди лиц (никто из которых, за исключением мистера Мэдисона, не являлся высшим должностным лицом правительства нашей страны), которых Президент отобрал для обеда, по общему мнению, дававшегося в мою честь, был господин Пишон, французский поверенный в делах. Я употребляю слово отобрал, поскольку это нельзя было считать дипломатическим обедом, так как он забыл пригласить на него датского поверенного в делах, который вместе с испанским министром составляет весь этот корпус».

Отчет Мери был кратким; но Ирухо, который также направил официальный отчет своему правительству, упомянув о пренебрежении, проявленном к Мери перед обедом, добавил замечание, более точно объясняющее ситуацию [268]:

«Я сразу заметил то впечатление, которое подобная выходка Президента должна была произвести на мистера и миссис Мери; и их негодование не могло не усилиться при виде очевидного и, по моему мнению, умышленного предпочтения, оказанного Президентом повсеместно мне и моей жене перед ним и миссис Мери».

На этом дело могло бы и закончиться, если бы Мэдисон не довел новые «каноны» до предела. 6 декабря, через четыре дня после обеда в Белом доме, британский посланник должен был обедать у госсекретаря. Пишон и Ирухо снова присутствовали, а также весь кабинет министров с женами. Отчет Ирухо описывал последовавшую сцену.

«Должен заметить, — говорил он, — что до тех пор моя жена и я пользовались в домах министров кабинета тем старшинством, которого нас лишили в доме Президента; но в этот день государственный секретарь также изменил своему обычаю, не предупредив нас предварительно о своем решении, и повел к столу жену министра финансов. Это неожиданное поведение сначала произвело некоторое замешательство, во время которого жена британского посланника осталась без того, чтобы кто-нибудь предложил ей руку, пока ее супруг не выступил вперед с видимым возмущением и сам не повел ее к столу».

Даже Пишон, хотя ему и было приятно видеть британского посланника униженным, почувствовал, что его дипломатическая гордость была несколько задета этим событием. Он признал, что это было новшеством, и добавил:

«Нет сомнений в том, что мистер Мэдисон в данном случае пожелал завести у себя дома такие же порядки, как и у Президента, чтобы мистер Мери острее почувствовал устроенный им скандал; но этот инцидент только увеличил его».

Скандал, устроенный Мери, заключался в том, что он заявил, будто считает свое обращение в Белом доме заранее обдуманным оскорблением его страны. Действия Мэдисона рассеяли последние сомнения на этот счет в его умышленности. Мери озлобился. Он написал на родину в частном порядке [269]:

«И в этот раз первенство и предпочтение во всех отношениях были взяты женами министров департаментов (существ столь же лишенных манер, сколь и внешности благовоспитанных женщин) и отданы им, в то время как иностранные посланники и их жены были предоставлены сами себе. Короче говоря, последние поставлены здесь в положение, столь унизительное для представляемых ими стран и столь лично неприятное для них самих, что оно стало почти невыносимым. Вчерашний случай был настолько очевидным и раздражающим, что я решил сам проводить миссис Мери к столу и расположиться там, где мы сможем удобно найти места».

Затем Мери получил официальное объяснение, что Джефферсон неизменно отдает предпочтение женам министров своего кабинета и что он не делает никаких исключений в пользу иностранцев в своем правиле pêle-mêle [270]. Мери уведомил об этом лорда Хоксбери. Он не преминул указать на признаки, свидетельствовавшие о том, что эти действия являются лишь частью общего плана, направленного на то, чтобы оказать давление на британское правительство. По правде говоря, весь вопрос сводился к тому, влияло ли это намерение на поведение Джефферсона.

В маленьком вашингтонском обществе разразилась своего рода гражданская война, в которой женщины приняли самое активное участие, а миссис Мери с лихвой отплатила за оскорбления, которые сочла нанесенными ей. Первым серьезным злом стал союз между Мери и Ирухо — двумя людьми, которых Джефферсону было выгоднее всего держать врозь. Пишон написал на родину живой отчет о последовавших за этим враждебных действиях [271].

«Господин Ирухо, который является воплощением тщеславия, раздул пламя с новой силой... Он согласовал с мистером Мери ответные меры, и было решено, что, когда они будут принимать секретарей и их жен, они не поведут никого из них к столу, а подадут руку собственным женам. Это решение было выполнено на обеде, данном несколько дней спустя господином Ирухо. Затем мистер и миссис Мери были приглашены министром военно-морского флота. Миссис Мери отказалась; однако этот министр, человек весьма воспитанный (homme fort poli), распорядился так, чтобы подать ей руку. Видимо, то, что произошло у мистера Мэдисона, было сочтено суровым (dur), и возникло желание вернуть мистера и миссис Мери к примирению. Кабинет занялся этим вопросом, как сообщалось в газете, выдержку из которой я вам послал, и было решено, что впредь Президент будет подавать руку даме, которая окажется ближе всего к нему, и никакого старшинства не будет. Мери был приглашен на чаепитие военным министром и министром финансов. Чтобы избежать всяких обсуждений, он полностью отказался от первого, а приняв второе, не пришел. Наконец, Новый год дал еще один повод для скандала. В этот день, как и 4 июля, принято наносить визиты Президенту; и туда ходят даже дамы. В этом году ни госпожа Ирухо, ни миссис Мери не пришли, и маркиз позаботился отвечать каждому, кто справлялся о здоровье его жены, что она абсолютно здорова. С тех пор вашингтонское общество перевернулось вверх дном; все женщины до крайности озлоблены против миссис Мери; федералистские газеты подхватили это дело и усилили раздражение сарказмами в адрес администрации и высмеиванием фактов, которые правительство не сочло нужным исправить. Прибытие господина Бонапарта с женой посреди всего этого взрыва доставило мистеру Мери новые огорчения. Президент пригласил господина и госпожу Бонапарт на обед и подал руку мадам. Между этими двумя случаями была, однако, разница: Президент пригласил в этот день, помимо меня и госпожи Пишон, только двух господ Смит с женами, которые приходятся родственниками мадам Бонапарт. Но когда мистер Мери услышал об этом, он заметил, что мадам Бонапарт в данном случае опередила жену министра военно-морского флота... Я знаю, — продолжал восхищенный Пишон, — что при некотором такте со стороны мистера Джефферсона он мог бы избежать всех этих скандалов».

Британский посланник написал лорду Хоксбери краткий отчет о своем приеме, завершив его замечанием [272]:

«При этих обстоятельствах, милорд, я счел целесообразным избегать всех случаев, где я и моя жена можем подвергнуться повторному проявлению неуважения к нам, до тех пор пока я не получу от Вас полномочия смириться с этим через выражение волеизъявления Его Величества на этот счет».

Соответственно, когда Президент пригласил обоих министров на обед в Белый дом без жен, они ответили, что не могут принять приглашение до получения инструкций от своих правительств. Джефферсон счел этот согласованный ответ оскорблением [273]. Он тоже потерял самообладание настолько, что позволил себе резкие комментарии, и счел дело достаточно важным, чтобы потребовать объяснений. В частном письме Монро от 8 января 1804 года он писал [274]:

«Мистер Мери с нами, и мы считаем его лично столь же желанной персоной, сколь можно было к нам прислать; но он, к несчастью, связан с особой противоположного склада во всех отношениях. Она уже чрезвычайно потревожила нашу гармонию. Он начал с того, что потребовал первого визита от национальных министров. В этом он поправился; но претензия на первенство за обедом и т. д. перед всеми остальными упорно продолжается. Мы сказали ему, что принципом общества, как и правительства у нас, является равенство составляющих его индивидуумов; что ни один человек здесь не придет на обед, где его собираются пометить печатью неполноценности по сравнению с любым другим; что мы с тем же успехом могли бы попытаться навязать наш принцип равенства в Сент-Джеймсе, как он — свой принцип старшинства здесь. У меня было заведено, когда я приглашал женское общество (не имея дам в своей семье), просить одну из дам четырех секретарских семей прийти и позаботиться о моих гостях, и поскольку она должна была выполнять обязанности хозяйки стола, я сам провожал ее к обеду. Чтобы мистер Мери не истолковал это как предоставление им преимущества перед миссис Мери, я прекратил это, и здесь, как и в частных домах, соблюдается правило pêle-mêle. Они заставили Ирухо принять ревностное участие в притязании на старшинство. Это вызвало повсеместно чувства великого презрения и возмущения (в которых члены законодательного собрания принимают заметное участие) из-за того, что агенты иностранных государств берутся диктовать нам, каковы должны быть законы нашего общества. Последствием будет то, что мистер и миссис Мери объявят себя в изоляции (put themselves into Coventry), и что он потеряет лучшую половину своей полезности для своей нации — ту, которая проистекает из совершенно дружеского и частного общения с секретарями и со мной. Последняя, будьте уверены, является мегерой и за короткий срок нескольких недель установила такую степень неприязни во всех классах, которую можно было бы счесть невозможной за столь короткое время... Что касается Мери, то он кажется столь разумным и хорошим человеком, что я был бы огорчен потерять его, пока остается возможность вернуть его к проявлению его собственных склонностей. Если его жена упорствует, ей придется хлебать суп дома, а мы постараемся втянуть его в общество так, как будто ее не существует».

Из всего американского гостеприимства ни одно не было столь заслуженно знаменито, как вирджинское. В этом штате не нашлось бы, пожалуй, ни одного белого человека или даже негритянского раба, который бы не возмутился обвинением в том, что он способен пригласить под свой кров незнакомца, иностранца, женщину, заведомо намереваясь причинить то, что гость сочтет унижением. Тем более он не стал бы выбирать единственного врага своего гостя и настаивать на его присутствии с целью стать свидетелем этого пренебрежения. Государственные соображения иногда давали повод для такой практики, но при самых благоприятных условиях эта тактика была небезопасной. Наполеон на вершине своего могущества оскорблял королев, третировал послов, попирал своих министров и заставлял трепетать свою жену и слуг; но хотя эти манеры по малейшему его намеку могли имитироваться миллионом солдат, пока Европа от Кадиса до Москвы не содрогалась под его многократно умноженной жестокостью, оскорбления и бесчинства в конце концов обрушились на него самого. Джефферсон не мог позволить себе перенимать наполеоновские замашки. Его армия насчитывала три тысячи человек, а его собственная подготовка не была подготовкой успешного генерала; у него было семь фрегатов, и он жаждал поставить их на прикол в один сухой док. Мир был его страстью.

Чтобы осложнить эту гражданскую войну в маленьком вашингтонском обществе, там появился Жером Бонапарт со своей молодой женой Элизабет Паттерсон из Балтимора. Жером женился на этой прекрасной девушке вопреки протестам Пишона; однако после того как брак состоялся, не только Пишон, но также Ирухо и Джефферсон оказали должное внимание брату Первого консула, который выбрал себе в жены племянницу министра военно-морского флота и столь влиятельного сенатора, как генерал Смит. И все же ничто так не раздражало Наполеона, как женитьба Жерома. В некоторых отношениях она была даже более неугодна ему, чем брак Люсьена, породивший семейную вражду. Пишон подозревал,ковыковы каковы будут чувства Первого консула, и писал письмо за письмом, чтобы снять с себя вину. Поступая так, он не мог не вызвать гнев Наполеона против американского общества и особенно против семьи своей новой свояченицы.

«Кажется, гражданин министр, — писал Пишон Талейрану [275], — что генерал Смит, который, несмотря на обратные заверения, данные мне, всегда горячо желал этого союза, положил глаз на миссию в Париж как на средство умиротворить (ramener) Первого консула. Он давно стремился к дипломатической карьере, к которой мало подготовлен; этот мотив и скорое возвращение мистера Ливингстона определили его склонность. Некоторое время среди друзей генерала Смита много говорилось об этом назначении. Речь идет также о продвижении Первым консулом на пост министра в эту страну кандидатуры, связанной с первой. Считается, что назначение господина Жерома Бонапарта было бы почетным способом дать брату Первого консула время заставить забыть свою ошибку и подготовить его возвращение к милости».

Такая готовность советников Джефферсона ухаживать за милостями молодого Первого консула не могла ускользнуть от внимания озлобленных федералистов. Отчет Пишона, хотя и резкий в намеках на «тщеславие» генерала Смита, казался мягким по сравнению с презрением жителей Новой Англии. По-видимому, видные лидеры республиканцев восприняли новый брачный союз всерьез. Один из массачусетских сенаторов упомянул в своем дневнике [276] «любопытный разговор между С. Смитом, Брекенриджем, Армстронгом и Болдуином о „племяннике Смита, брате Первого консула“. Смит раздувает это до совершенно чрезвычайных масштабов». Пишон открыто говорил о том, что вся семейная связь, включая Роберта и Самуэля Смитов и даже Уилсона Кэри Николаса, одержима «невероятным помрачением» из-за этой партии; «на самом деле это молодой человек оказался соблазненным». Ничто из того, что мог сказать Пишон, не влияло на них. Сенатор Дж. К. Адамс заметил: «Смиты так возгордились своим предполагаемым возвышением благодаря этому приключению, что еще один шаг — и они были бы готовы к лечению у доктора Уиллиса» — знаменитого английского эксперта по душевным болезням [277].

Президент и его друзья могли не знать характера Наполеона настолько, чтобы предвидеть раздражение, которое такие отчеты вызовут в его душе, но они осознавали контраст между своим обращением с Жеромом Бонапартом и пренебрежением к Энтони Мери. Если бы они и испытывали по этому поводу какие-либо сомнения, свободные комментарии британского посланника и его жены открыли бы им глаза. По правде говоря, никаких сомнений не существовало. Вашингтонскому обществу было в некотором роде велено предать остракизму Мери и Ирухо и оказывать знаки внимания Жерому и Смитам.

Если бы на этом все и закончилось, дело завершилось бы личной ссорой между двумя посланниками и двумя вирджинцами, до которой обществу не было бы никакого дела. «Каноны этикета» Джефферсона в таком случае не имели бы никакого другого значения, кроме как курьеза его светских привычек. Серьезность экспериментов Джефферсона с этикетом заключалась в убеждении, что они являлись частью политической системы, подразумевавшей внезапное изменение курса в отношении двух великих держав. «Каноны» были лишь социальным выражением изменившегося настроения, нашедшего политическое выражение в актах, отмеченных столь же пренебрежительным отношением к обычаям. Испанский посланник уже имел основания знать, чего ему следует ожидать; ибо за шесть недель до обедов Мери Джон Рэндольф провозгласил в Палате представителей, что Западная Флорида принадлежит Соединенным Штатам, а в течение недели, предшествовавшей приему Мери, он внес законопроект, уполномочивающий Президента аннексировать Мобил. После такой процедуры ни один дипломат не усомнился бы в том, какой смысл вкладывать в новый кодекс республиканского общества. Прибытие Мери в момент этой агрессии против Испании стало сигналом к тому, чтобы занять по отношению к Англии более жесткий тон.

Мери не мог не видеть, что его ожидает. От Президента, несмотря на туфли без задников и «каноны этикета», британский посланник не слышал ничего, кроме дружеских слов. После официальной церемонии вручения верительной грамоты —

«Он попросил меня сесть, — писал Мери [278], — после чего мы некоторое время беседовали об общих делах. Высказанные им суждения относительно европейских дел показались весьма уместными: они были отнюдь не благоприятны духу амбиций и агломерации нынешнего правителя во Франции или личным качествам Первого консула в каком бы то ни было отношении, и тем более его поведению по отношению ко всем нациям».

От этой темы Президент перешел к испанским делам и к испанскому протесту против уступки Луизианы, основанному на обещании Бонапарта никогда не отчуждать эту провинцию.

«Это обстоятельство, — продолжал Мери, — а также сопротивление в целом, которое Испания неожиданно высказала на словах, мистер Джефферсон счел крайне нелепым и свидетельствующим об очень жалком поведении с ее стороны, поскольку она, судя по всему, не приняла никаких мер для поддержки этого ни путем подготовки обороны на месте, ни путем отправки туда сил для попытки воспрепятствовать оккупации страны войсками Соединенных Штатов. Он заключил, что владение ею в любом случае будет осуществлено».

Если Мери после своего обеда в Белом доме и не ухитрился передать этот разговор своим коллегам Ирухо и Пишону, он должен был быть человеком, удивительно свободным от злопыхательства. Между тем у него были свои собственные дела, которыми нужно было заниматься, и Мэдисон не был столь снисходителен, как Президент. Первая депеша Мери известила его правительство о том, что Мэдисон ужесточил тон. Без промедления на передний план был выдвинут вопрос о насильственном наборе. Была также резко охарактеризована «притворная» блокада Мартиники и Гваделупы.

«Я считаю уместным отметить, — говорил Мери в своем отчете об этих протестах [279], — что мистер Мэдисон придал им большой вес, возобновляя их при каждом моменте моей встречи с ним и выражая то, что эти вопросы являются теми, по которым данное правительство не может никоим образом хранить молчание до тех пор, пока правительство Его Величества не применит надлежащее средство против зла. Его замечания были, однако, сделаны с большим самообладанием и сопровождались самыми сильными заверениями в стремлении этого правительства к примирению и согласию в любых средствах, которые могут быть изобретены и которые не являются абсолютно унизительными для их независимости и интересов, с целью установления принципов и правил, которые были бы удовлетворительны для обеих сторон... Но, милорд, выполняя свой долг по отдаче должное умеренному и примирительному языку мистера Мэдисона, я не должен упускать из виду то обстоятельство, что это решительно указывало на план этого правительства воспользоваться нынешней конъюнктурой, неуклонно настаивая на своих требованиях возмещения ущерба за их мнимые обиды в надежде добиться большего уважения к своему флагу и установления более удобной системы нейтрального навигационного судоходства, чем интересы Британской империи позволяли Его Величеству до сих пор разделять».

Британское правительство сознавало, что его так называемое право насильственного набора и его доктрина блокады покоятся на силе и не могут быть поддержаны против превосходящей силы; но это осознание делало Англию лишь более восприимчивой к опасностям, угрожавшим ее верховенству. Зная, что Соединенные Штаты будут оправданы, объявив войну в любой момент, Великобритания с беспокойством высматривала первые симптомы возмездия. Когда Мэдисон взял столь серьезный тон, Мери мог с полным правом ожидать, что его слова будут подкреплены делами.

Эти потрясения были не единственными, с которыми новому британскому посланнику пришлось столкнуться на пороге своего пребывания в Вашингтоне. В тот момент, когда с ним, по его мнению, обошлись социально оскорбительно и когда Мэдисон сообщил ему, что Америка намерена настаивать на своих нейтральных правах, он узнал, что правительство не намерено ратифицировать пограничную конвенцию Руфуса Кинга. Сенат счел, что положения ее пятой статьи относительно Миссисипи могут затруднить новую территорию к западу от реки. Кинг знал об уступке Луизианы, когда подписывал договор; но у Сената были свои соображения на этот счет, и под руководством генерала Смита [280] он предпочел следовать им, как поступил в отношении второй статьи договора с Францией от 30 сентября 1800 года и как собирался поступить в отношении конвенции Пинкни по претензиям от 11 августа 1802 года с Испанией. Мери был удивлен, обнаружив, что Мэдисон, вместо того чтобы объяснять причины колебаний Сената или вступать в дискуссию о точной географической трудности, ограничился голословным констатированием факта. Британский посланник счел, что это не самый вежливый способ обращаться с договором, согласованным после полного ознакомления со всеми обстоятельствами, и он написал своему правительству, чтобы оно было настороже [281]:

«Несмотря на уверения мистера Мэдисона в обратном, у меня есть некоторые основания подозревать, что идеи посягательства на справедливые права Его Величества питаются некоторыми лицами, имеющими право голоса при решении вопроса о ратификации этой конвенции; не говоря уже о том, что у меня есть много поводов замечать из обстоятельств в целом, что здесь существует сильное впечатление о том значении, которое эта страна предположительно приобрела благодаря недавним приращениям территории Соединенных Штатов, а также благодаря фактическому положению дел в Европе».

С учетом Мобилского акта, внесенного в Конгресс Рэндольфом от имени правительства за неделю до написания этого письма, подозрения Мери едва ли можно было назвать неразумными. Подобное расширение полномочий, примененное к северо-западной территории, привело бы к ошеломляющим результатам.

Подозрения Мери в том, что против Англии готовится какое-то нападение, только укрепились, когда Мэдисон 5 декабря по требованию Сената направил список случаев насильственного набора, о которых сообщалось в департамент за последний год. Согласно этому документу, общее число насильственных призывов составило сорок шесть — три из них были совершены Францией и ее союзниками; в то время как из сорока трех, совершенных Великобританией, двадцать семь моряков не являлись американскими гражданами. Из общего числа двенадцать, как утверждалось, имели американские бумаги; из этих двенадцати почти половина была снята с судов на суше в пределах британской юрисдикции. Эта обида, при всей ее серьезности, еще не достигла таких масштабов, как до Амьенского мира. Мери сделал вывод, что администрация Джефферсона намерена принять более жесткие меры, чем те, которые до сих пор считались необходимыми. Он вскоре начал видеть масштабы, которые должна была принять новая политика.

22 декабря 1803 года Мэдисон на официальном совещании изложил дипломатический план, ставший результатом этих предварительных шагов [282]. Начав с повторения жалоб по поводу насильственных призывов и остановившись на сильном раздражении, порожденном такими произвольными действиями, госсекретарь затем выразил протест против тех масштабов, которые британские крейсеры в Вест-Индии придали закону о блокаде, и в конце концов объявил, что частые повторения этих обид заставили Соединенные Штаты предпринять немедленные шаги для поиска средства против них. Вскоре Монро в Лондон будут направлены инструкции о заключении новой конвенции по этим вопросам. Американское правительство пожелает, чтобы его флаг обеспечивал полную защиту любым лицам, находящимся под ним, за исключением лишь военных врагов воюющей стороны. Далее, оно предложит ограничить право досмотра судов в море; точнее определить право блокады, а американским судам ввиду расстояния разрешить отправляться в блокадные порты в расчете на то, что блокада будет снята до их прибытия; и, наконец, открыть прямую торговлю между Вест-Индией и Европой для американской торговли без требования ее прохода через порт Соединенных Штатов.

В ответ Мэдисон предложил британскому правительству безоговорочную выдачу дезертиров на море и на суше наряду с определенными мерами предосторожности против контрабанды военных грузов.

Хотя Мэдисон настаивал на необходимости немедленного взаимопонимания по этим пунктам, он делал это в своей обычной умеренной и примирительной манере; Мери же откровенно признал, что не может дать надежды на то, что к подобным предложениям прислушаются. Он сделал это тем более решительно, что Конгресс, казалось, собирался взять дело насильственного набора в свои руки и уже обсуждал законопроект о защите моряков с помощью мер, ведущих к военным действиям. Мэдисон снял с себя ответственность за это законодательство, хотя и защищал его в принципиальном плане [283]. Мери пока ограничился заявлением, что если правительство Соединенных Штатов ищет средство в муниципальном праве, то этот вопрос немедленно перестанет быть предметом переговоров.

Таким образом, за один короткий месяц оба правительства были приведены к тому, что британский посланник считал гранью разрыва. Что какое-либо правительство могло занять столь взвешенную позицию, не намереваясь подкреплять ее делами, было маловероятно. Акты того или иного рода, более или менее враждебные по своему характеру, определенно замышлялись правительством Соединенных Штатов в случае, если Великобритания будет упорствовать в презрении к нейтральным правам; внезапная смена тона в Вашингтоне не оставляла в этом сомнений. Эдвард Торнтон, еще не переведенный на другой пост, в ужасе писал в Министерство иностранных дел, опасаясь, как бы вина не легла на его собственное поведение во время руководства миссией [284]:

«Когда я сравниваю характер корреспонденции г-на Мери с моей собственной, особенно в течение прошлого лета, до того как известие о покупке Луизианы достигло этой страны, я едва верю свидетельствам собственных чувств при рассмотрении того поворота, который приняли дела, и явной неприязни, обнаруживаемой по отношению к нам правительством в настоящий момент... Я считаю, что простая правда этого дела заключается в конце концов в том обстоятельстве... что в взглядах этого правительства произошел реальный сдвиг, который можно датировать с момента первого прибытия сведений относительно луизианской покупки и который с тех пор приобрел дополнительную силу и злобу из-за мнения, что Великобритания не сможет противостоять при своем нынешнем давлении новым требованиям Соединенных Штатов, и теперь из-за необходимости прибегать к влиянию Франции для поддержки своих требований против Испании... Уступка Луизианы, несмотря на то, что обстоятельства, при которых она была совершена, должны были убедить самого тщеславного из людей в том, что он не был единственным агентом в этой сделке, возвысила Президента сверх всякого воображения в его собственном мнении; и я не сомневаюсь, что он подумывает о том, чтобы обеспечить себе победу на следующих выборах возможностью похвастаться уступками и преимуществами, полученными от нас, подобно тем, что он приобрел у Франции — то есть большими на вид и при сравнительно незначительных затратах».

Из таких предпосылок вывод в отношении Англии был неизбежен, и Торнтон сходился с Мери в том, чтобы утверждать его без оговорок:

«Все, что касается этого правительства, теперь зависит от нашей твердости. Если мы уступим хоть йоту без реального и идеального эквивалента (а не тех воображаемых эквивалентов, о которых мистер Мэдисон говорит мистеру Мери), мы пропали».

ГЛАВА XVII.

Какие бы цели ни рассчитывали получить Президент и госсекретарь своей сменой тона зимой 1803–1804 годов по отношению к Испании и Англии, они были удивительно свободны от человеческих страстей, если не осознавали, что наживают по меньшей мере двух личных врагов, на недоброжелательство которых они могли рассчитывать. Если они не подозревали, что дают своим жертвам повод для горечи, — или если, что казалось более вероятным, были к этому равнодушны, — частые возможности для мести, которыми обладали оба посланника, вскоре показали, что в дипломатии месть не только сладка, но и легка. Даже та яростная испанская ненависть, которую Ирухо испытывал к Мэдисону, уступала терпеливой англосаксонской антипатии, укоренившейся в умах британского посланника и его жены. Когда Ирухо в марте 1804 года ворвался в Государственный департамент с Мобилским актом в руке и прямо в лицо обвинил Мэдисона в причастности к «позорному пасквилю», ему удалось сильно досадить госсекретарю, не нарушая при этом «канонов этикета» Джефферсона. В рамках кодекса республиканских манер, введенных Президентом и его госсекретарем, они не могли справедливо возражать против всего, что Ирухо мог пожелать сказать или сделать. Абсолютное равенство и «правило pêle-mêle» достигли своего естественного завершения между такими хозяевами и гостями в свободе языка и страсти. Каковы были бы чувства или поведение Мери, прояви к нему больше сердечности и учтивости, оставалось неясным; но унижения его первого месяца в вашингтоне озлобили его нрав и оставили четкие следы желчности в дипломатии Америки и Англии, пока война не стерла память о взаимных неприятностях. Вражда испанца уже была угрозой амбициям Мэдисона, причем угрозой, становившейся с каждым днем все более грозной; но неуклонное негодование англичанина было, пожалуй, более пагубным, пусть и менее шумным. Первым следствием тактики Джефферсона было сплочение британского посланника с Ирухо; вторым связало его с сенатором Пикерингом и представителем Грисволдом; третьим объединило его судьбы с судьбами Аарона Бёрра. Мери вступил на путь тайного заговора; он стал конфидентом всех интриганов в Вашингтоне и оказывал их интригам поддержку своего официального влияния.

Федералисты злонамеренно старались расширить пропасть между британским министром и президентом. Они поощряли негодование Мери. В конце января, почти через два месяца после первого приёма без соблюдения чинов, Мэдисон официально сообщил Мери впервые о том, что президент не намеревается признавать какого-либо старшинства среди иностранных министров, но что все они, включая поверенных в делах секретарей миссий, должны приниматься в условиях полной равности или того, что Мэдисон назвал «полным беспорядком», и будут приняты даже на первой аудиенции без бо́льших церемоний, чем те, что практиковались в отношении любого другого частного лица. Мери ответил, что об этом уведомлении следовало сообщить ему по прибытии и что он не может смириться с ним без инструкций. Затем он написал своему правительству: