«История Соединенных Штатов Америки во время первого президентства Томаса Джефферсона»

В течение восьми лет эту высокую, нескладную, несколько скованную фигуру в красном жилете и шерстяных чулках, стоптанных туфлях и одежде, которая казалась ему мала, можно представлять себе такой, какой описал ее сенатор Маклей: сидящей на одном бедре, с одним плечом высоко поднятым над другим, говорящей почти без умолку со своими посетителями в Белом доме. Его кожа была тонкой, облезавшей на лице при воздействии солнца и придававшей ему шелушащийся вид. Это рыжеватое лицо с ореховыми глазами и солнечным выражением; эта расхлябанная, разболтанная фигура; этот бессвязный и зачастую блестящий разговор относились к числу определяющих факторов американской истории, более необходимых для повествования, чем три четверти официальных документов, которые лишь скрывали правду. Личность Джефферсона на протяжении этих восьми лет казалась самим правительством и запечатлелась, подобно личности Бонапарта, хотя и иным путем, в сознании нации. В деревенской простоте Вашингтона он был больше, чем королем, ибо возвышался в одиночестве как в социальном, так и в политическом отношении. За исключением британской миссии, ни один дом в Вашингтоне не был открыт для широкого общества; вся масса политиков, даже федералисты, зависела от Джефферсона и «Дворца» в поисках развлечений; а если они отказывались туда ходить, то «жили как медведи, одичавшие и отупевшие».

Джефферсон проявлял свои лучшие качества в собственном доме, где среди друзей, столь же сердечных и жизнерадостных, как он сам, его мысли могли течь свободно и обсуждаться в атмосфере сочувствия. Именно такими людьми он окружал себя по собственному выбору, и лишь таковые приглашались войти в его кабинет министров. Первым и старейшим из его политических соратников был Джеймс Мэдисон, которому предстояло стать государственным секретарем, чей характер также говорил сам за себя, а личность была столь же отчетливой, как и личность его шефа. Невысокий человек, тихий, несколько педантичный в манерах, приятный, любивший беседу, с определенной смесью непринужденности и достоинства в манере держаться, Мэдисон не обладал в такой степени, как Джефферсон, командной осанкой, внушающей миру уважение. «В нем гораздо больше от того, каким я воображал себе римского кардинала», — писал сенатор Миллз из Массачусетса в 1815 году. Внушительная внешность имела большое значение для политического влияния, и Мэдисон испытывал серьезное неудобство из-за сухости своего характера. Политические противники, разумеется, высмеивали его. «Что до Джемми Мэдисона — ох, бедный Джемми! — он всего лишь сморщенное маленькое яблоко-джонатан», — писал Вашингтон Ирвинг в 1812 году, инстинктивно применяя никербокерский взгляд на историю к национальным делам.

«В своей одежде, — говорил знавший его человек, — он вовсе не был эксцентричен или склонен к франтовству, но всегда выглядел опрятно и элегантно, в костюме хорошо воспитанного джентльмена со вкусом старой школы. Я слышал, в ранние годы он порой носил светлую одежду; но с тех пор, как я узнал его... никогда не облачался ни в какой другой цвет, кроме черного, причем его сюртук был сшит в так называемом парадном стиле; бриджи короткие, с пряжками на коленях, черные шелковые чулки и туфли со шнурками или длинные изящные высокие сапоги, когда он бывал на холоде или ездил верхом, к чему питал пристрастие... Он пудрил волосы, которые были уложены пышно над ушами, завязаны сзади и сведены к точке над лбом, чтобы до некоторой степени скрыть его лысину, что можно заметить на всех портретах, написанных с него».

Мэдисону было присуще чувство юмора, ощущавшееся в его разговоре и угадывавшееся по скромному изгибу его подвижных губ, но не оставлявшее следов в его опубликованных трудах. Маленького роста, в манере поведения скромный до степени чувствительной сдержанности, простой и приятный в общении, с лицом скорее задумчивым и благожелательным, нежели волевым, он был тем человеком, которого Джефферсон, так не любивший склочные и самоуверенные манеры, обожал держать подле себя. Сэр Огастес Фостер любил мистера Мэдисона, хотя в 1812 году Мэдисон выслал его из страны:

«Я находил мистера Джефферсона в большей степени государственным деятелем и человеком света, чем мистера Мэдисона, который был слишком похож на склочного стряпчего; тем не менее последний был более эрудирован, а кроме того — общительным, жизнерадостным и добродушным компаньоном, полным анекдотов, порой несколько вольного свойства, но чаще представляющих политический и исторический интерес. Это был невысокий мужчина с мелкими чертами лица, при моей встрече с ним несколько сморщенными, но время от времени озаряемыми добродушной улыбкой. Он носил черный сюртук, чулки с туфлями на пряжках, а его волосы были напудрены и собраны в хвост».

Третьим аристократом в этом демократическом триумвирате был Альберт Галлатин, выделенный обстоятельствами даже в большей степени, чем выбором Президента, на пост министра финансов. Подобно Президенту и государственному секретарю, Галлатин родился и вырос джентльменом; по внешности и манерам он прекрасно подходил для заседаний кабинета министров, которым председательствовал Джефферсон. Галлатин обладал той личной силой, которой несколько не хватало двум его друзьям. Его облик производил на окружающих впечатление мощи. Цвет его лица был смутным; глаза — ореховыми и выразительными; волосы — черными, и, подобно Мэдисону, он лысел. Благодаря долгому опыту, приобретенному сначала среди демократов западной Пенсильвании, а затем в качестве лидера в Палате представителей, он избавился от всякой застенчивости в общении с людьми. Его длинный выдающийся нос и высокий лоб свидетельствовали о характере, а глаза выражали юмор. Легкий иностранный акцент выдавал его женевское происхождение. Галлатин также был одним из лучших собеседников в Америке и, пожалуй, самым информированным человеком в стране; ибо его трудолюбивый ум изучал Америку с бесконечным тщанием, и он сохранял столь обширные познания в европейских делах, которые одинаково подходили как для Государственного департамента, так и для Министерства финансов. Трех более приятных собеседников, чем Джефферсон, Мэдисон и Галлатин, никогда не собиралось вокруг обеденного стола Белого дома; а разница в возрасте между ними была достаточной, чтобы придать остроту их дружбе, ведь Джефферсон родился в 1743 году, Мэдисон — в 1751-м, а Галлатин — в 1761-м. Если Президенту было почти шестьдесят лет, то его министр финансов обладал энергией и широтой взглядов сорокалетнего.

Джефферсон стал первым Президентом, инаугурация которого прошла в Вашингтоне, и церемония, по необходимости простая, была сделана еще проще по политическим соображениям. Уходящий в отставку Президент не присутствовал на вступлении в должность своего преемника. В глазах Джефферсона произошла революция столь же грандиозная, как и революция 1776 года; и если таковым было его убеждение, то бывший Президент, пожалуй, поступил мудро, удалившись с подмостков, где всё было обставлено так, чтобы подчеркнуть осуждение его принципов, и где он выглядел бы, по мнению его преемника, столь же неуместно, сколь Георг III выглядел бы на инаугурации Президента Вашингтона. Крах государственного управления, отметивший последние недели февраля 1801 года, привел к тому, что из старого кабинета министров на своих постах оставались лишь Самуэль Декстер из Массачусетса, министр финансов, и Бенджамин Стоддерт из Мэриленда, министр военно-морских сил. Джон Маршалл, бывший государственный секретарь, шестью неделями ранее был назначен председателем Верховного суда.

В этом первом выступлении Джона Маршалла в качестве председателя Верховного суда, приводившего к присяге вновь избранного главу государства, заключалась драматическая кульминация инаугурации. Уходящий Президент, действуя в интересах, которые он почитал наилучшими для страны, одним из своих последних актов власти сознательно намеревался увековечить принципы своей администрации, поставив во главе судебной власти пожизненно человека столь же неугодного Джефферсону, сколь мог быть неприятен заядлый новоанглийский кальвинист; ибо он принадлежал к тому кругу консервативных виргинцев, чья преданность Президенту Вашингтону и воспитание на принципах общего права заставляли их испытывать антипатию к Джефферсону и его теориям. Новый Президент и два его министра были политическими филантропами, нацеленными на ограничение полномочий национального правительства в интересах человеческой свободы. Председатель Верховного суда, человек, не имевший равных — а возможно, и превосходивших его — в цепкости ума и твердости целей, был полон решимости расширить полномочия правительства в интересах справедливости и национального единства. Стоя лицом к лицу на этом пороге своей власти, каждый из них мог предвидеть, что борьба между ними завершится лишь со смертью.

Если Джефферсон и два его друга были наиболее аристократичными из демократов, Джон Маршалл был среди всех аристократов самым демократичным по манерам и внешнему виду.

«Высокая, стройная фигура, — писал Джозеф Стори в 1808 году, [6] — не изящная и не внушительная, но прямая и устойчивая. Волосы у него черные, глаза маленькие и лукавые, лоб довольно низкий, но черты лица в целом гармоничные. Манеры простые, но исполненные достоинства, и во всех его действиях сквозит неподдельная скромность. Одежда его очень проста, но аккуратна; речь чистая, хотя едва ли изящная; она льется не быстро, но ей редко отказывает точность. В беседе он совершенно прост, однако время от времени смущается из-за некоторой запинки и растянутости слов... Я люблю его смех — он слишком искренен для интригана; а его мягкий нрав и неутомимое терпение одинаково приятны и в суде, и в кабинете».

Неподдельная простота жизни Маршалла восхищала всех, кто его знал, ибо она проистекала из простоты его ума. Никогда не думая о производимом впечатлении, он сохранял достоинство, на которое никак не влияло его положение. Епископ Мид, [7], гордившийся главным судьей как членом своей паствы, однажды утром между рассветом и восходом солнца встретил главного судьбу на улице недалеко от дома Маршалла верхом на лошади. Перед ним лежал мешок семян клевера, который он вез на свою маленькую ферму в пору сева. При всей простоте американской жизни его привычки отличались поразительной скромностью; и лишь характер его ума, казавшегося безупречным, делал его влияние непреодолимым на всех, кто с ним соприкасался.

Тем не менее этот великий человек питал одну слабость. Чистый в жизни, с широким кругозором, вызывавший отчаяние у судей и адвокатов своей непоколебимой уверенностью в юридическом методе; почти обожаемый теми, кто стоял к нему ближе всего, и плативший им горячей любовью в ответ, этот превосходный и любезный человек цеплялся за один укоренившийся предрассудок: он ненавидел Томаса Джефферсона. Он со спокойной, невысказанной, но непреклонной антипатией смотрел на характер и дела стоявшего перед ним философа, который собирался принести присягу сохранить, защитить и отстоять Конституцию. Никакие доводы или уговоры не могли поколебнуть его убежденность в том, что Джефферсон не был честным человеком. «Ослабляя должность президента, он увеличит свою личную власть, — писал Маршалл в то время, [8] — мораль автора письма к Маццеи не может быть безупречной». Джефферсон в ответ смотрел на Маршалла с отвращением, окрашенным оттенком какого-то более глубокого чувства, почти сродни страху. «Непримиримость судьи глубока, — писал он однажды, [9] — и ум его обладает той мрачной злобой, которая никогда не позволит ему упустить возможность насытиться на жертве».

Другой человек, с не менее яркой индивидуальностью, принял присягу в тот же день. Когда Сенат собрался в десять часов утра 4 марта 1801 года, Аарон Бёрр встал у конторки и, надлежащим образом присягнув на верность Конституции, занял свое место в кресле вице-президента. Эта тихая, изысканная и довольно величественная фигура, едва ли выше Мэдисона и одетая примерно так же, произвела благоприятное впечатление на всех, кто встретил его впервые. Будучи аристократом, пропитанным моралью лорда Честерфилда и Наполеона Бонапарта, полковник Бёрр являлся избранным главой северной демократии, кумиром избирательных участков города Нью-Йорка и претендентом на высшие посты, которых он мог достичь законными или лежащими за пределами закона средствами; ибо, как он любил повторять на манер Первого консула Французской республики: «Великие души мало заботятся о мелкой морали». Среди других упомянутых лидеров партии — Джефферсона, Мэдисона, Галлатина, Маршалла — не было ни одного нечестного человека. Преувеличения или увертки, которые позволял себе Джефферсон и которые привели к укоренившемуся убеждению Маршалла в том, что он говорит неправду и потому опасен, составляли сущий пустяк по сравнению с нечестностью коррумпированного человека. Даже если бы худшие политические обвинения против Джефферсона оказались правдой, он не обязательно был бы коррумпирован. Самообман, присущий любой борьбе за личную власть, не был тем типом безнравственности, который характеризовал полковника Бёрра. Джефферсон, если верить его врагам, мог временами допускать искажения фактов; тем не менее он оставался верен вере всей своей жизни и предпочел бы отречься от должности и отказаться от почестей, чем совершить хотя бы мнимое зло против исповедуемых им принципов. Его жизнь, как частная, так и общественная, была чиста. Его соратники, такие как Мэдисон, Галлатин и Монро, были людьми, на чьей репутации не лежало и тени скандала. Стандарты морали в Вашингтоне, как в частной жизни, так и в политике, были респектабельными. По этой причине полковник Бёрр стал новой силой в правительстве; ибо, будучи в общественной и частной жизни авантюристом той же школы, что и десятки людей, которые тогда искали счастья в приемных Бонапарта и Питта, он превратился в магнит для каждого другого авантюриста, посещавшего Нью-Йорк или заброшенного политическими случайностями на государственную службу. Вице-президент обладал властью, ибо он был несомненным центром коррупции.

Таким образом, когда двери зала Сената распахнулись и новый президент Соединенных Штатов появился на пороге; когда вице-президент поднялся со своего кресла, а Джефферсон сел в него, с Аароном Бёрром по правую руку и Джоном Маршаллом по левую, собравшиеся сенаторы посмотрели на трех людей, которые глубоко не любили и не доверяли друг другу.

Джон Дэвис, один из многих англичан, которым Бёрр позволил примкнуть к нему в расчете на какую-то будущую выгоду, утверждал в книге об американских путешествиях, изданной в Лондоне два года спустя, что присутствовал на инаугурации и что Джефферсон приехал к Капитолию верхом и, привязав коня к изгородти, вошел, чтобы принести присягу. Эта история, распространяемая федералистскими газетами, была принята республиканцами и превратилась в легенду Капитолия. На самом деле Дэвиса тогда не было в Вашингтоне, и его рассказ был неправдой. Впоследствии, будучи президентом, Джефферсон имел обыкновение ездить верхом, а не в экипаже везде, куда его звали дела, и федералисты порицали его за это. «Он делает принципом, — заявляли они, [10] — когда ему случается посетить Капитолий, чтобы встретиться с представителями нации по государственным делам, ездить на одной лошади, которую он приводит под навес и привязывает к колышку». Дэвис хотел написать книгу, которая развлекла бы англичан, и, чтобы придать выдумке видимость правды, добавил, что сам присутствовал на церемонии. Джефферсон жил тогда в качестве вице-президента в пансионе Конрада, в двух шагах от Капитолия. Он не садился на коня лишь для того, чтобы проехать через площадь и спешиться в толпе зевак. Несомненно, он хотел продемонстрировать пример республиканской простоты и был не против досадить своим оппонентам; однако церемония была проведена с соблюдением надлежащих формальностей.

Эдвард Торнтон, заведовавший тогда британской миссией в Вашингтоне, написал лорду Гренвиллу, бывшему тогда министром иностранных дел в администрации Питта, депешу, в которой содержалась инаугурационная речь нового президента с комментариями о ее демократических тенденциях; и после нескольких замечаний на этот счет он добавил: [11] —

«Тот же республиканский дух, который пронизывает это выступление и который во многих местах обнаруживает некоторую горечь сквозь все те чувства примирения и филантропии, которыми оно перегружено, мистер Джефферсон постарался продемонстрировать при исполнении обычных церемоний. Он прибыл из своих апартаментов к зданию, где заседает конгресс и которое носит название Капитолия, пешком, в своей обычной одежде, в сопровождении отряда артиллерийской милиции из соседнего штата, а также в сопровождении секретарей военно-морского ведомства и казначейства и ряда своих политических друзей из Палаты представителей. Его принял мистер Бёрр, вице-президент Соединенных Штатов, прибывший день или два назад в резиденцию правительства и предварительно допущенный сегодня утром в кресло Сената; а позже в его собственных апартаментах его приветствовали те немногие иностранные агенты, которые проживают в этом месте, члены Конгресса и другие официальные лица».

Только северное крыло Капитолия было тогда завершено настолько, чтобы в нем могли разместиться Сенат, суды и небольшая библиотека Конгресса. Центр возвышался не намного выше своего фундамента; а южное крыло высотой около двадцати футов содержало временное овальное кирпичное здание, обычно называемое «Печью», в котором Палата представителей заседала с некоторой угрозой для своей жизни, ибо если бы стены не были надежно укреплены подпорками снаружи, строение рассыпалось бы на куски. В северное крыло вошел новый президент в сопровождении единственных оставшихся секретарей Декстера и Стоддерта, а также своих друзей из Палаты. Принятый вице-президентом Бёрром и усаженный в кресло между Бёрром и Маршаллом, после небольшой паузы Джефферсон встал и несколько невнятным голосом начал свою инаугурационную речь.

Время, наложившее свою смягчающую руку на многие репутации и придавшие многим некогда знаменитым формулам смысл, не подозреваемый их авторами, не совсем пощадило первую инаугурационную речь Джефферсона, хотя долгое время она была почти так же известна, как Декларация независимости; тем не менее эта речь была одним из тех немногих государственных документов, которые должны были потерять мало интереса от старости. Будучи отправной точкой мощной политической партии, первая инаугурационная речь служила эталоном, по которому измерялись будущие движения, и вышла из моды только тогда, когда ее принципы были всеобще приняты или отброшены в сторону. Даже как литературное произведение она обладала определенным очарованием стиля, свойственным Джефферсону, колоритом виргинской мысли и манер, виргинской идеальностью, призванной ласкать слух позднейших поколений, вынужденных напрягать все свои силы для поддержания сложных цепочек своих мыслей.

Главной целью речи было успокоить страсти, поднятые бурной агитацией последних восьми лет. Каждое устремление новой администрации требовало разоружения крайних федералистов. Их настроение таково, что ставило под угрозу как администрацию, так и Союз; а их влияние все еще оставалось грозным, поскольку они контролировали Новую Англию и оспаривали Нью-Йорк. К ним обратился Джефферсон: —

«Давайте объединимся единым сердцем и единым умом, — умолял он, — давайте вернем в общественное общение ту гармонию и привязанность, без которых свобода и даже сама жизнь являются лишь мрачными вещами. И давайте задумаемся о том, что, изгнав из нашей земли ту религиозную нетерпимость, от которой человечество столь долго истекало кровью и страдало, мы все же мало выиграли, если потворствуем политической нетерпимости, столь же деспотичной, столь же злой и способной на столь же жестокие и кровавые преследования. Во время мук и конвульсий древнего мира, во время мучительных спазмов разъяренного человека, ищущего через кровь и бойню свою давно утраченную свободу, не было удивительным, что волнение волн достигло даже этого далекого и мирного берега; что это чувствовалось и пугало одних больше, чем других; что это разделяло мнения относительно мер безопасности. Но всякое различие во мнениях не есть различие в принципах. Мы все республиканцы, мы все федералисты».

Федералистские газеты не переставали смеяться над «спазмами», столь внезапно превратившимися в «волны», и над ортодоксией федерализма Джефферсона; но, пожалуй, его главным упущением было преуменьшение произошедшей революции. Ни в каком партийном смысле не было правдой то, что все являлись республиканцами или все федералисты. Как станет ясно, сам Джефферсон был далек от того, чтобы подразумевать то, что казалось сказанным. Он хотел успокоить основную массу своих противников и, если возможно, перетянуть их на свою сторону; но у него не было представления о гармонии или привязанности ином, чем то, которое должно было вырасти из его собственного дальнейшего триумфа; и, заявляя, что он в каком-то смысле является федералистом, он поступал несправедливо по отношению к себе.

«Я знаю поистине, — продолжал он, — что некоторые честные люди боятся, будто республиканское управление не может быть сильным; что это правительство недостаточно сильно. Но стал бы честный патриот в разгар успешного эксперимента отказываться от правительства, которое до сих пор сохраняло нас свободными и твердыми, из-за теоретического и фантастического страха, что этому правительству, лучшей надежде мира, по возможности может не хватить энергии для самосохранения? Я надеюсь, что нет. Напротив, я верю, что это сильнейшее правительство на земле. Я верю, что оно единственное, где каждый человек по зову законов полетит к знамени закона и встретит посягательства на общественный порядок как свое личное дело. Иногда говорят, что человеку нельзя доверять самоуправление. Можно ли тогда доверить ему управление другими? Или мы нашли ангелов в образе королей, чтобы править им? Пусть история ответит на этот вопрос!»

То, что правительство, являющееся лучшей надеждой мира, до сих пор сохраняло страну свободной и твердой в разгар успешного эксперимента, было ошеломляющим комплиментом федералистской партии, исходившим к тому же от человека, который не привык делать комплименты своим политическим оппонентам; но федералисты, с другой стороны, могли сомневаться в том, будет ли это правительство продолжать служить той же цели, если им управлять без какой-либо иной заявленной цели, кроме сокращения его полномочий. Очевидно, Джефферсон приписывал правительству силу, принадлежавшую обществу; и если он собирался действовать в соответствии с этой идеей, приняв тон «сильнейшего правительства на земле» перед лицом Бонапарта и Питта, чьи правительства были сильны в ином смысле, он мог бы подробнее развить эту идею, поскольку она обещала быть глубоко интересной. Более того, история, если бы к ней обратились, должна была бы в тот день ответить, что ни одна форма правления — теократическая, автократическая, аристократическая, демократическая или смешанная — никогда в западной цивилизации не держалась долго без изменений или необходимости изменений. История не была свидетелем, к которому республиканцы могли бы с полным доверием апеллировать даже против королей.

Далее в речи перечислялись блага, которыми пользовалась Америка, и те, которые еще предстояло приобрести: —

«При всех этих благах что еще нужно, чтобы сделать нас счастливым и процветающим народом? Все же еще одна вещь, сограждане, — мудрое и бережливое правительство, которое удерживало бы людей от причинения вреда друг другу, которое в остальном оставляло бы их свободными регулировать свои собственные занятия трудом и усовершенствованием и не отнимало бы изо рта труда заработанный им хлеб. В этом суть хорошего правления, и это необходимо для того, чтобы замкнуть круг нашего благополучия».

Правительство, ограниченное поддержанием мира, которое не должно было собирать никаких налогов, кроме как для этой цели, казалось просто судебной властью и полицией. Джефферсон никак не развил эту идею, кроме как определил ее основные принципы и те, что должны были направлять его администрацию. За исключением Виргинской и Кентуккийской резолюций 1798 года, этот короткий пассаж был единственным официальным толкованием Конституции, когда-либо данным республиканской партией; и по этой причине изучающие американскую историю, стремящиеся понять ход американской мысли, должны постоянно иметь в виду не только Конституции 1781 и 1787 годов, но также Виргинскую и Кентуккийскую резолюции и следующий абзац первой инаугурационной речи Джефферсона: —

«Я сжму их, — сказал президент, — в самые тесные рамки, какие они только могут выдержать, изложив общий принцип, но не все его ограничения. Равное и точное правосудие для всех людей, независимо от какого-либо штата или убеждения, религиозного или политического; мир, торговля и честная дружба со всеми странами, никаких запутанных союзов ни с кем; поддержка правительств штатов во всех их правах как наиболее компетентных администраций для наших внутренних дел и самых надежных оплотов против антиреспубликанских тенденций; сохранение общего правительства во всей его конституционной силе как главного якоря нашего мира внутри страны и безопасности за рубежом; ревнивая забота о праве выборов народом — мягкое и безопасное средство исправления злоупотреблений, которые срезаются мечом революции там, где мирные средства не предусмотрены; абсолютное подчинение решениям большинства — жизненный принцип республик, откуда нет иного апелляционного пути, кроме как к силе, жизненному принципу и непосредственному родителю деспотизма; хорошо дисциплинированное ополчение — наша лучшая опора в мирное время и в первые моменты войны, пока регулярные войска не смогут сменить их; верховенство гражданской власти над военной; экономия в государственных расходах, дабы труд не был обременен непосильным бременем; честная уплата наших долгов и священное сохранение общественного доверия; поощрение сельского хозяйства и торговли как его служанки; распространение информации и предание суду всех злоупотреблений перед судом общественного разума; свобода религии, свобода печати и свобода личности под защитой хабеас корпус; и суд присяжных, беспристрастно выбираемых — эти принципы составляют яркое созвездие, которое шло впереди нас и вело наши шаги сквозь век революции и реформации. Мудрость наших мудрецов и кровь наших героев были отданы их достижению; они должны быть символом нашей политической веры, текстом гражданского наставления, пробным камнем, по которому проверяются заслуги тех, кому мы доверяем; и если мы отклонимся от них в моменты заблуждений или тревоги, давайте поспешим проследить наши шаги назад и вновь обрести дорогу, которая одна ведет к миру, свободе и безопасности».

Из метафор, в которых эти принципы представали в виде созвездия, символа веры, текста, пробного камня и дороги, мир узнал, что они уже вели американский народ через эпоху революции. По сути, это были в основном принципы президента Вашингтона, и если бы они были провозглашены президентом-федералистом, они бы вызвали мало протеста или удивления. Из уст Джефферсона они звучали менее привычно, а некоторые фразы казались даже неуместными.

Среди главных пунктов республиканизма, провозглашенных таким образом миру, был один в особенности, который в качестве максимы управления казался противоречащим заветным убеждениям и устоявшейся практике республиканской партии. Требовалось «абсолютное подчинение» «решениям большинства — жизненному принципу республик, откуда нет иного апелляционного пути, кроме как к силе, жизненному принципу и непосредственному родителю деспотизма». Ни один принцип не был так глубоко вплетен в корни виргинского республиканизма, как тот, который утверждал никчемность решений, принятых большинством Соединенных Штатов — будь то как нации или как конфедерации, — в вопросах, касающихся осуществления сомнительных полномочий. Не прошло и трех лет с тех пор, как сам Джефферсон написал проект Кентуккийских резолюций, в которых он заявлял, [12] «что в случаях злоупотребления делегированными полномочиями, поскольку члены общего правительства избираются народом, изменение народом было бы конституционным средством; но там, где присваиваются полномочия, которые не были делегированы, аннулирование акта является законным средством; что каждый штат имеет естественное право в случаях, не входящих в сферу действия договора, аннулировать своей собственной властью любые присвоения власти другими в пределах своих границ; без этого права они находились бы под абсолютным и неограниченным господством того, кто мог бы осуществлять это право суждения за них». Он зашел так далеко, что посоветовал каждому штату запретить в своих границах исполнение любого акта общего правительства, «неясно и не намеренно санкционированного Конституцией»; и хотя законодательные собрания Кентукки и Виргинии смягчили формулировки, они действовали в соответствии с принципом настолько, что объявили определенные законы Соединенных Штатов неконституционными с дополнительным пониманием того, что все неконституционное является недействительным. Далеко не принимая с «абсолютным подчинением» решения большинства, Джефферсон и его последователи считали, что свобода может быть сохранена только путем неукоснительного сохранения права каждого штата судить самому о том, что было, а что не было законным для решения большинством.

Что также подразумевалось под словами, которые обязывали новую администрацию сохранять общее правительство «во всей его конституционной силе»? Две партии были разделены бездонной пропастью в своих теориях конституционных полномочий; но до тех пор, пока прецеденты, установленные федералистами, не будут явно отменены, никто не мог отрицать, что эти прецеденты, к которым следует относиться как к актам большинства с абсолютным подчинением, являлись мерой той силы, которую президент обязался сохранить. Джефферсон не мог иметь в виду такой вывод; ибо как он мог пообещать «сохранить» полномочия, присвоенные в законах об иммигрантах и подстрекательстве к мятежу, которые тогда представляли всю силу общего правительства фактически, если не теоретически, когда он сам часто и яростно осуждал эти полномочия, когда он был участником их аннулирования и когда он и его друзья фактически готовились оказать вооруженное сопротивление их исполнению? Несомненно, Джефферсон имел в виду не более чем сохранение общего правительства в такой силе, которая, по его мнению, была конституционной, без учета федералистских прецедентов; но его слова были двусмысленными, и если они не должны были определяться законодательством, они отождествляли его с противоположным законодательством его предшественников. В истории и законе дело обстояло именно так. Ни Акт об иммигрантах, ни Акт о подстрекательстве к мятежу, ни какой-либо другой федералистский прецедент никогда не объявлялись неконституционными ни одним ведомством общего правительства; и обязательство Джефферсона сохранить это правительство в его полной конституционной силе на самом деле было выполнено без каких-либо исключений или ограничений в отношении установленных прецедентов. Его намерение казалось иным; но всеобъемлющий язык его обязательства никогда впоследствии не ограничивался или даже более точно не определялся, пока он оставался у власти.

Отсюда возникло чувство разочарования у будущих исследователей инаугурационной речи. Революция произошла; но новый президент, казалось, стремился доказать, что никакой революции вообще не было. Предстояло опробовать новый эксперимент в управлении, и философ во главе его начал с того, что пообещал идти по стопам своих предшественников. Американцы в конце концов приняли его слова на веру и предположили, что между его идеями и идеями президента Вашингтона нет разрыва преемственности; однако даже в момент этих уверений он писал частным образом в противоположном ключе. В его глазах прошлое было неправо как в методе, так и в намерении; его труд должен быть сведен на нет, а его пример — забыт. Его убежденность в радикальном различии между ним и его предшественниками была выражена в сильнейших выражениях. Его предшественники, по его мнению, втянули правительство в трудности с тем, чтобы уничтожить его и построить на его руинах монархию. «Прочные борта нашего корабля, — писал он через два дня после своей инаугурации, [13] — были тщательно испытаны. Ее прочность выдержала волны, в которые ее направили с целью потопить. Мы поведем ее республиканским галсом, и теперь она покажет красотой своего хода мастерство своих строителей». «Федералисты, — говорил он в какой-то момент, [14] — желали всего, что приближало бы наше новое правительство к монархии; республиканцы — сохранить его по сути республиканским... Реальное различие заключалось в их разной степени склонности к монархии или республиканизму». «Революция 1800 года, — писал он много лет спустя, [15] — была столь же реальной революцией в принципах нашего правительства, сколь революция 1776 года была в его форме».

Поэтому не в инаугурационной речи с ее дружелюбными заявлениями о гармонии можно было обнаружить полный взгляд президента Джефферсона на собственные реформы. Судя по его инаугурационным речам и ежегодным посланиям, администрация Джефферсона казалась бесцветным продолжением администрации Вашингтона; но если взглянуть на нее в свете личной переписки, разница была полной. Настолько сильной была уверенность нового президента в монархической склонности его предшественников, что его радость от получения власти смешивалась с оттенком удивления по поводу того, что его враги передали ему без вопросов власть, которой они так долго владели. Он разделял свои страхи перед монархией с такими политиками, как Уильям Б. Джайлз, молодой Джон Рэндольф и многие южные избиратели; и хотя ни Мэдисон, ни Галлатин не считали монархистов грозными, они с радостью поощряли президента следовать консервативным и примирительным путем. Джефферсон и его южные друзья пришли к власти как республиканцы, выступающие против монархистов, а не как демократы, выступающие против олигархии. Сам Джефферсон в социальном смысле не был демократом и назывался так лишь в качестве оскорбительного термина. Его северные последователи в основном были демократами; но он и большинство его южных приверженцев заявляли, что они республиканцы, которым противостоят тайные монархисты.

Столкновение идей между южным республиканизмом, северной демократией и федеральным монархизмом оставило след во многих сочинениях Джефферсона; но особенно когда он начал свою карьеру в качестве президента, его ум был преисполнен убежденности в том, что он вырвал власть у монархии и что в этом смысле он является основателем новой республики. Отныне, как он надеялся, республиканизм был навеки в безопасности; ему оставалось лишь примирить заблуждающихся и подать пример миру, ибо централизация была лишь монархическим принципом. Прошло почти двадцать лет, прежде чем он проснулся с сомнением на этот счет; но даже тогда он не признал ошибку. В тенденции к централизации он по-прежнему не видел демократического инстинкта, но лишь влияние монархических федералистов «под псевдореспубликанской маской». [16]

Республика, которую Джефферсон считал себя создающей или обеспечивающей в 1801 году, представляла собой расширенную Виргинию — общество, которое должно было оставаться чистым и свободным благодаря отсутствию сложных интересов, поощрению сельского хозяйства и торговли как его служанки, но не промышленности в более широком смысле. «Сельскохозяйственные возможности нашей страны, — писал он долгое время спустя, [17] — составляют ее отличительную черту; и адаптация нашей политики и занятий к этому с большей вероятностью сделает нас многочисленным и счастливым народом, чем подражание Амстердаму, Гамбургу или лондонскому Сити». Он не любил механиков или промышленность, или капитал, без которого они не могли существовать. [18] «Банковские учреждения опаснее постоянных армий, — говорил он, добавляя: — что принцип тратить деньги, которые должны быть выплачены потомками, под названием финансирования есть не что иное, как жульничество с будущим в больших масштабах». Такие теории были республиканскими в виргинском смысле, но не демократическими; они не имели ничего общего с демократией Пенсильвании и Новой Англии, кроме любви к свободе; а виргинская свобода не была тем же понятием, что демократическая свобода Севера.

В 1801 году этот виргинский тип все еще оставался популярной формой республиканизма. Хотя северный демократ уже выработал склонность к городам, промышленности и «подражанию Амстердаму, Гамбургу или лондонскому Сити», в то время как республиканец Юга отличался неприязнью ко всякому положению, кроме сельского хозяйства, оба крыла партии имели так много общего, что могли позволить себе на время пренебречь этими расхождениями интересов; и если виргинцы не заботились о городах, банках и промышленности или если северные демократы мало беспокоились об опасности централизации, они могли объединиться единым сердцем в свержении монархии и осуществлении социальной революции.

Отныне, как полагал Джефферсон, правительство могло действовать непосредственно для поощрения сельского хозяйства и торговли как его служанки, для распространения информации и предания суду злоупотреблений; но на этом его позитивные функции заканчивались. За этой чертой оставались лишь негативные действия — уважение к правам штатов, сохранение конституционных полномочий, экономия и поддержание чистого и простого общества, какое уже существовало. С политической системой, которая не отнимала бы изо рта труда заработанный им хлеб и оставляла бы людей свободными следовать любым путям индустрии или усовершенствования, которые они сочли бы наиболее прибыльными, «круг благ» замыкался.

Одна лишь возможность иностранной войны нарушала эту мечту. Сам президент Вашингтон был бы рад принять эти идеи внутренней политики, если бы Франция, Англия и Испания не продемонстрировали недвусмысленное желание воспользоваться слабостью Америки в вооружениях, чтобы лишить ее прав, жизненно важных для национального благосостояния. Как Джефферсон предлагал превратить правительство судебной власти и полиции в сильнейшее правительство на земле? Его ответ на этот вопрос, опущенный в инаугурационной речи, можно было найти в его личной переписке и в речах Галлатина и Мэдисона как лидеров оппозиции. Он намеревался предотвратить войну. Он был убежден, что правительства, подобно человеческим существам, в целом управляются своими интересами, и что интересы Европы требуют мира и свободной торговли с Америкой. Считая союз европейских держав невозможным, он был готов положиться на их ревность друг к другу, чтобы обеспечить хорошее обращение с Соединенными Штатами. Зная, что Конгресс может одним актом перенаправить поток богатства из одной европейской страны в другую, иностранные правительства вряд ли бросят вызов использованию такого оружия или долго будут сопротивляться собственным непреодолимым интересам. Новый президент нашел в конституционном полномочии «регулировать торговлю с иностранными государствами» механизм уничтожения военно-морских сил, армий и войн.

За восемь лет оппозиции республиканская партия выработала свои доктрины по этому вопросу. В 1797 году, в разгар трудностей с Францией, Джефферсон писал: [19] —

«Если мы перенесем нынешнюю бурю, я надеюсь, что мы воспользуемся затишьем мира, чтобы подвергнуть наши внешние связи новому и иному устройству. Мы должны сделать интерес каждой страны поручителем за их справедливость, а их собственный убыток — следовать за нанесенным нам ущербом, как следствие следует за своей причиной. Во всем, кроме торговли, мы должны отделить себя от них всех».

За несколько месяцев до инаугурации он писал в более общих выражениях: [20] —

«Истинная теория нашей Конституции, безусловно, является мудрейшей и наилучшей: что штаты независимы во всем, что находится внутри них самих, и объединены во всем, что касается иностранных государств. Пусть общее правительство будет сведено только к иностранным делам, и пусть наши дела будут распутаны от дел всех других наций, за исключением торговли, которую купцы тем лучше будут вести, чем больше их оставляют свободными управлять самими собой, и наше общее правительство может быть сведено к очень простой организации и весьма недорогой — несколько простых обязанностей, выполняемых несколькими служащими».

Сразу после инаугурации новый президент объяснил свою будущую внешнюю политику корреспондентам, которые, как он знал, широко распространят его взгляды на обоих континентах. В знаменитом письме Томасу Пейну, [21] — письме, которое в некотором отношении было истинной инаугурационной речью, — Джефферсон высказал мысль, на которую он лишь намекал публично. «Будучи полны решимости избежать, по возможности, растраты энергии нашего народа на войну и разрушение, мы избежим вовлечения в дела держав Европы даже в поддержку принципов, которым мы намерены следовать. У них так много других интересов, отличных от наших, что мы должны избегать запутывания в них. Мы верим, что сможем отстоять эти принципы по отношению к себе мирными средствами, теперь, когда наши общественные советы, вероятно, будут отделены от иностранных взглядов». Несколько дней спустя он написал известному миротворцу из Пенсильвании доктору Логану и объяснил процесс отстаивания против иностранных держав «принципов по отношению к нам мирными средствами». «Наша торговля, — говорил он, [22] — столь ценна для них, что они будут рады купить ее, когда единственной ценой, которую мы просим, является справедливое отношение к нам. Я верю, что в наших собственных руках находятся средства мирного принуждения; и что в тот момент, когда они увидят наше правительство столь сплоченным, что мы сможем им воспользоваться, они в силу собственных интересов будут склонны поступить с нами по справедливости».

Канцлеру Ливингстону в сентябре 1801 года [23] президент написал свои взгляды на принципы, которым он намеревался следовать: «И все же в нынешнем положении вещей, — добавил он, — они не стоят войны; и я не считаю войну самым надежным средством их достижения. Те мирные принуждения, которые находятся в власти каждой нации, если они предпринимаются согласованно и вовремя, с большей вероятностью принесут желаемый эффект».

Нельзя было отрицать, что эти взгляды были новыми как система в управлении. В более позднем возрасте Джефферсон часто заявлял и старался внушить своим друзьям разницу между своими взглядами и взглядами своих оппонентов-федералистов. Радикальное различие заключалось в их противоположных концепциях национального правительства. Федералисты хотели расширить его функции; Джефферсон хотел исключить его влияние из внутренних дел: —

«Народ, — заявил он в 1821 году, [24] — которому принадлежит вся власть, разделил полномочия правительства на два различных ведомства, главными характеристиками которых являются внешнее и внутреннее; и они назначили для каждого свой собственный набор должностных лиц. Они сделали их равноправными, сдерживающими и уравновешивающими друг друга, подобно трем главным ведомствам в отдельных штатах — каждое одинаково верховно в отношении полномочий, делегированных ему самому, и ни одно не уполномочено в конечном счете решать, что принадлежит ему самому или его сотоварищу по управлению. Столь же независимые по сути, как разные нации, дух терпимости и компромисса, а не посягательств и узурпации, является поэтому исцеляющим бальзамом такой Конституции».

В 1824 году Джефферсон по-прежнему придерживался той же доктрины и выразил ее более сжато, чем когда-либо: —

«Федеральное правительство поистине является нашим иностранным правительством, каковое ведомство одно изъято из суверенитета отдельных штатов». [25] «Я не припомню ни одного случая, когда вопрос исключительно между гражданами одного штата был бы передан в иностранное ведомство, за исключением запрещения платежей чем-либо, кроме металлической монеты, и законодательства ex post facto». [26]

Эти выражения, взятые вместе, отчасти объясняют, почему Джефферсон считал свое вступление во власть «столь же реальной революцией в принципах нашего правительства, сколь революция 1776 года была в его форме». Его взгляд на правительственные функции был простым и четко выраженным. Национальное правительство, как он его понимал, было внешним ведомством, столь же независимым от внутреннего ведомства, принадлежавшего штатам, как если бы они были правительствами разных наций. Он намеревался, чтобы общее правительство «было сведено только к иностранным делам»; и его теория иностранных дел была столь же простой и ясной. Он намеревался отстаивать против иностранных держав такие принципы, которых требовали национальные цели, не путем войны, а посредством «мирного принуждения» через торговые ограничения. «Наша торговля столь ценна для них, что они будут рады купить ее, когда единственной ценой, которую мы просим, является справедливое отношение к нам».

История его администрации покажет, как применялись эти принципы и каким успехом увенчался эксперимент.

ГЛАВА VIII.

В 1801 году и на протяжении всей администрации Джефферсона кабинет министров состоял из пяти руководителей ведомств — госсекретаря, министра финансов, военного министра и министра военно-морского флота, а также генерального атторнея. Поскольку судебные дела правительства были незначительны, генеральный атторней часто отсутствовал и, по сути, не был обязан постоянно проживать в Вашингтоне. Будучи скорее официальным советником правительства, чем главой ведомства, он не имел ни клерков, ни служебного помещения, а его жалованье было ниже, чем у его коллег. Истинный кабинет состоял из четырех министров; а истинное правительство опиралось на еще меньшее число рук, поскольку оно естественно подпадало под контроль должностных лиц, чья ответственность была наибольшей — президента, госсекретаря и министра финансов.

При всей простоте такой системы Джефферсон обнаружил, что проходят месяцы, прежде чем его новый кабинет министров сможет быть сформирован и приступить к работе. Хотя Мэдисон был мгновенно выдвинут и утвержден в должности госсекретаря, прошло несколько недель, прежде чем он прибыл в Вашингтон и приступил к своим обязанностям. Предполагалось, что кандидатура Галлатина может быть отклонена Сенатом, поэтому его назначение министром финансов было отложено до следующей сессии. Эту задержку не позволили использовать для предотвращения вступления им в должность; но он был вынужден сначала совершить долгий путь к своему дому на Мононгахиле в юго-западной Пенсильвании, чтобы уладить свои дела и привезти семью в Вашингтон. В промежутке между инаугурацией и заседанием полностью сформированного кабинета министров Джефферсон оставался без средств управления. В качестве генерального атторнея он выбрал Леви Линкольна, юриста из округа Вустер в Массачусетсе, который недавно был избран на вакантное место в Палате представителей и, находясь на месте, был полезен, исполняя обязанности госсекретаря или в любом другом качестве, в котором требовались услуги секретаря. На пост военного министра президент избрал Генри Дирборна, жителя округа Мэн, бывшего тогда частью Массачусетса. С такой помощью, какую могли оказать Линкольн и Дирборн, а также с помощью Самуэля Декстера, федералистского министра финансов, и Бенджамина Стоддерта, федералистского министра военно-морского флота, которые согласились остаться на некоторое время, Джефферсон медленно приводил свою администрацию в движение.

Военно-морское ведомство казалось способным сорвать все усилия президента. Назначение предназначалось Роберту Р. Ливингсону из Нью-Йорка, который отказался; затем оно было предложено Самуэлю Смиту из Мэриленда, видному члену Конгресса; но генеральный Смит был купцом и отказался бросить свой бизнес. Затем это место настойчиво предлагалось Джону Лэнгдону из Нью-Гэмпшира, хотя Новая Англия уже предоставляла двух членов кабинета. Поскольку Лэнгдон отказался, президент написал Уильяму Джонсу из Филадельфии, члену следующего Конгресса, который ответил отказом. Тем временем Бенджамин Стоддрет устал ждать, и Самуэль Смит согласился исполнять обязанности, чтобы дать президенту время для дальнейших поисков. В конце марта Джефферсон покинул Вашингтон, чтобы провести апрель месяц в Монтичелло, и по своему возвращении 1 мая военно-морское ведомство все еще оставалось незанятым. Лишь в июле генеральному Смиту удалось избавиться от бремени своих временных обязанностей. Тогда президент оставил попытки назначить на эту должность человека общественного значения и позволил Самуэлю Смиту заменить его своим братом Робертом, балтиморским юристом, чья пригодность к военно-морским обязанностям, как предполагалось, заключалась главным образом в советах и помощи, которые Самуэль будет предоставлять.

Назначение Роберта Смита 15 июля завершило формирование кабинета министров. Из его пяти членов только двое — Мэдисон и Галлатин — были широко известны за пределами своих штатов. Ни Дирборн, ни Линкольн не обладали столь сильными политическими или социальными связями либо силой характера, чтобы существенно повлиять на курс кабинета, и оба были слишком честны, чтобы противодействовать ему.

«Генерал Дирборн — человек сильного ума, больших практических знаний по всем вопросам, связанным с его ведомством, и является тем, что называют деловым человеком. Он не ученый, полагаю я; но я думаю, что он станет лучшим военным министром из всех, что у нас пока были. Мистер Линкольн — хороший юрист, прекрасный ученый, человек большой рассудительности и здравого суждения, обладающий самыми мягкими и любезными манерами. Судя по его манерам, он никогда не выезжал из своего штата и не вращался в свете, за исключением дел. Оба они — люди 1776 года, убежденные и решительные республиканцы; оба отличаются строжайшей честностью; и оба, особенно мистер Линкольн, имеют большой авторитет на Востоке у обеих партий». [27]

Так Галлатин 12 марта, еще до собственного назначения, оценил характеры двух своих коллег из Новой Англии. Доверие, оказанное им, было оправдано результатами. Ни Дирборн, ни Линкольн не проявили выдающихся способностей, но работа, которую им приходилось выполнять, делалась без жалоб и возражений. Против них не было выдвинуто ни одного обвинения в нечестности, интригах или эгоистичном честолюбии; и в конце концов они ушли в отставку с такой же скромностью, с какой вступали в должность, прослужив Джефферсону верой и правдой.

В некоторых отношениях Роберт Смит подходил для места в кабинете Джефферсона лучше, чем Дирборн или Линкольн. Смиты были сильны не только в Мэриленде, но и в Виргинии, будучи в родстве по браку с Уилсоном Кэри Николасом, одним из самых влиятельных республиканских политиков штата, чьи отношения с Джефферсоном были тесными. Роберт Смит был балтиморским джентльменом, непринужденным и сердечным, готовым оказать услугу и любившим власть и показную роскошь, популярным на флоте, уступчивым в кабинете, но столь же мало приспособленным, как и сам Джефферсон, к задаче управления с суровой экономией непопулярной службой. Военно-морской флот целиком состоял из федералистов по своим тенденциям и составу. Республиканская партия всегда осуждала это федералистское творение; и то, что флот порождает больше опасностей, чем предотвращает или исправляет, было одним из самых глубоких убеждений, лежавших в основе политики Джефферсона, Мэдисона и Галлатина. Теоретически они не видели пользы в океанском флоте; в крайнем случае им требовались лишь средства защиты побережий и гаваней, шлюпы и канонерские лодки. За четыре года последней администрации из общих расходов, составлявших в среднем около 11 000 000 долларов в год, не менее 2 500 000 долларов ежегодно тратилось на флот. Сам государственный долг требовал лишь около 4 500 000 долларов, а армия — менее 3 000 000 долларов. Экономия на долге была невозможна; напротив, предстояло выплатить массу отложенных рент, и нужно было предусмотреть средства для более быстрого погашения основной суммы. Экономия в гражданском секторе была столь же невозможна, ибо федералисты почти не тратили там лишних денег, а жалованье было низким. Сократить можно было только армию и флот; а поскольку жители Запада нуждались в регулярных войсках для защиты от индейцев, самые радикальные реформаторы едва ли осмеливались рекомендовать сокращение армии ниже общего числа в три тысячи рядовых. Флот же, напротив, считался совершенно излишним, и Джефферсон стремился поставить на прикол все крупные корабли, особенно фрегаты.

«Я буду поистине огорчен, — писал он из Монтичелло в апреле, [28] — если воды в Восточном ответвлении не позволят нам поставить на прикол все семь кораблей там в мирное время, поскольку они будут находиться под непосредственным присмотром ведомства и для присмотра за ними потребуется лишь один штат грабителей. Что же касается того, что делать, когда все будет распоряжено по закону, это станет предметом беседы по моему возвращении. Это угнетает меня днем и ночью, ибо я не вижу выхода из затруднения. Это ведомство я понимаю наименее всего и потому нуждаюсь в человеке, чья полная компетентность оправдает самое полное доверие и покорность».

Роберт Смит, безусловно, не был тем человеком, которого описывал Джефферсон, и его назначение, сколь бы подходящим оно ни казалось в других отношениях, вряд ли могло достичь цели, которую Джефферсон имел на сердце.

Едва военно-морское ведомство было таким образом распределено, а новый кабинет министров к середине июля полностью организован для работы, которая еще подлежала определению, как другая неприятность отвлекла внимание президента от главных целей его политики. Правительство в течение восьми лет находилось в руках партийцев-федералистов. Если, как заявлял Джефферсон в своей инаугурационной речи, «мы все республиканцы, мы все федералисты»; если различия во мнениях не были различиями в принципах; если он всерьез желал, чтобы все американцы «вернули в общественное общение ту гармонию и привязанность, без которых свобода и даже сама жизнь являются лишь мрачными вещами», — он мог позволить себе делать мало увольнений по партийным соображениям. С другой стороны, если, как он заявлял приватно и как было принято считать, нынешние чиновники в душе были монархистами и им нельзя было доверить претворение в жизнь новых республиканских принципов, общественное благополучие требовало больших перемен. Впервые в национальной практике использование патронажа нуждалось в некотором определенном регулировании.

Самый искусный политик потерпел бы неудачу в попытке объяснить, что была совершена революция, которая должна удовлетворить каждого, методами, против которых ни у кого не было оправдания возражать. Джефферсон был смущен не столько самим патронажем, сколько очевидным несоответствием между его заявлениями и его действиями в отношении него. Сначала он надеялся сделать немного увольнений, и то лишь за ненадлежащее поведение или иную уважительную причину. «Из тысяч чиновников в Соединенных Штатах, — писал он доктору Рашу, [29] — лишь очень немногие лица, вероятно, не более двадцати, будут смещены; и то лишь за совершение того, чего они делать не должны были». По мере того как эти увольнения начались, крики федералистов становились все громче, пока президент не счел себя обязанным защищать свой курс. Повод предоставил штат Коннектикут, где необходимость перемен среди чиновников доказывалась настроением чиновничьего класса. «Дух в этом штате, — писал Мэдисон, [30] 10 июля, — столь извращен, что его необходимо исправить особым сочетанием энергии и деликатности». Дух, на который жаловался Мэдисон, был проиллюстрирован всего тремя днями ранее речью, произнесенной 7 июля в Нью-Хейвене Теодором Дуайтом. Правительство, говорил Дуайт, установленное под эгидой Вашингтона, было игрушкой народных волнений, дрейфующим без руля и компаса в мутном и бурном океане.