Но истинный дух изобретательства, проявленный ими ранее, изменил им здесь, как и в других случаях: если заслуга открытия часто принадлежала им, они редко умели довести свое изобретение до совершенства. Они сохранили идеографические и слоговые знаки, которыми пользовались в самом начале, и из остатков своих последовательных нотаций создали сложнейшую систему, в которой слоги и идеограммы переплетались с собственно буквами. В египетской фразе есть понемногу от всего, иногда даже в одном слове; так, например, в [ ] масзиру — ухо, или [ ] херу — голос; здесь есть слоги [ ] хер, обычные буквы [ ], завершающие фонетическое произношение, и, наконец, идеограммы, а именно: [ ], дающая изображение уха рядом с написанным для него словом, и [ ], доказывающая, что буквы обозначают термин, описывающий действие рта. Эта пестрая смесь имела свои преимущества; она позволяла египтянам наглядно прояснить с помощью изображения предмета смысл слов, которые одни лишь буквы могли бы объяснить недостаточно полно. Система требовала серьезного напряжения памяти и долгих лет обучения; действительно, многие люди так и не овладели ею полностью. Живописный вид предложений, в которых мы видим изображения людей, животных, предметов мебели, оружия и инструментов, сгруппированные в виде последовательных миниатюр, делал иероглифическое письмо особенно пригодным для украшения храмов богов или царских дворцов. Переплетаваясь со сценами поклонения, жертвоприношений, битв или частной жизни, надписи обрамляют или разделяют группы персонажей и занимают пустые пространства, которые скульптор или художник затруднялся заполнить; иероглифическая письменность — это преимущественно монументальное письмо. Для повседневных нужд оно наносилось черными или красными чернилами на обломки известняка или глиняной посуды, на деревянные таблички, покрытые стукко, и особенно на волокна папируса. Потребности спешки и неискусность писцов вскоре изменили как его внешний вид, так и его элементы; знаки, будучи сокращенными, наложенными друг на друга и соединенными между собой связующими штрихами, сохранили лишь отдаленное сходство с людьми или вещами, которые они изначально представляли. Это курсивное письмо, несколько некорректно называемое иератическим, использовалось только для официальных или частных документов, административной переписки либо для распространения литературных, научных и религиозных трудов.
Именно так традиция приписывала богам, и среди них Тоту — дважды величайшему — изобретение всех искусств и наук, которые принесли Египту славу и процветание. Было очевидно не только простому народу, но и мудрейшим людям страны, что, если бы их предки были предоставлены исключительно собственным силам, они никогда не смогли бы подняться много выше уровня животных. Мысль о том, что открытие, имеющее важное значение для страны, могло зародиться в человеческом мозге и, будучи обнародованным, могло распространяться и развиваться усилиями сменяющих друг друга поколений, казалась им невозможной для принятия. Они верили, что каждое искусство, каждое ремесло оставались неизменными с самого начала, и если какая-то новинка в их облике указывала им на их заблуждение, они предпочитали вообразить божественное вмешательство, чем избавиться от заблуждений. Мистическое письмо, включенное в качестве шестьдесят четвертой главы в «Книгу мертвых» и впоследствии считавшееся имеющим решающее значение для загробной жизни человека, как они знали, появилось позже других формул, из которых состояла эта книга; тем не менее они не считали его менее божественным по своему происхождению. Оно было найдено однажды, без ведома кого-либо откуда оно взялось, начертанным синими символами на алебастровой табличке у подножия статуи Тота в святилище Гермополя. Князь Хардидуф обнаружил его во время своих путешествий и, посчитав его чудодейственным предметом, принес своему государю. Этот царь, по одним сведениям, был Хусафаити первой династии, а по другим — считался благочестивым Микерином. Точно так же медицинский трактат, посвященный болезням женщин, не считался творением практикующего лекаря; он открылся жрецу, бодрствовавшему ночью перед Святая святых в храме Исиды в Коптосе. «Хотя земля была погружена во мрак, луна светила над ней и окутывала ее светом. Он был послан как великое чудо святости царя Хеопса, правдивого в речах». Таким образом, боги оказывали прямое влияние на людей до тех пор, пока те полностью не цивилизовались, и эта работа по просвещению была распределена между тремя божественными династиями в соответствии с силами каждой из них. Первая, включавшая наиболее мощные божества, выполнила более сложную задачу по утверждению мира на прочной основе; вторая продолжила обучение египтян; а третья упорядочила во всех деталях религиозное устройство страны. Когда не осталось ничего, что требовало бы сверхъестественной силы или интеллекта для своего создания, боги вернулись на небеса, и на троне их сменили смертные люди. Одна традиция догматически утверждала, что первый человеческий царь, память о котором она сохранила, следовал непосредственно за последним из богов, который, покидая дворец, передал корону человеку как своему наследнику, и что изменение природы не повлекло за собой никакого прерывания в ряду государей. Другая традиция не допускала столь тесного контакта между человеческим и божественным рядами. Между Эннеадой и Менесом она вклинивала одну или несколько линий фиванских или тинитских царей; но они носили столь бесформенный, призрачный и неопределенный характер, что их называли Манами, и им приписывали в лучшем случае лишь пассивное существование, как существам, которые всегда пребывали в состоянии мертвых и никогда не подвергались тяготам земной жизни. Менес был первым по порядку среди тех, кто жил на самом деле. Начиная с него, египтяне заявляли, что обладают непрерывным списком фараонов, правивших долиной Нила. Еще во времена XVIII династии этот список был записан на папирусе и содержал указание на количество лет, в течение которых каждый правитель занимал трон, или на продолжительность его жизни.[*]
* Единственный из этих списков, которым мы располагаем, — «Туринский царский папирус» — был куплен почти целиком в Фивах Дроветти около 1818 года, но при доставке домой был им случайно поврежден. Его фрагменты были приобретены вместе с остальной частью коллекции Пьемонтским правительством в 1820 году и помещены в Туринский музей, где Шампольон увидел их и обратил на них внимание в 1824 году. Сейфарт тщательно собрал и расположил их в том порядке, в котором они находятся сейчас; впоследствии Лепсиус представил их факсимиле в 1840 году в работе «Auswahl der wichtigsten Urkunden», табл. I–VI, однако оно не включало оборотную сторону; Шампольон-Фижак опубликовал в 1847 году в «Revue Archéologique» (1-я серия, т. VI) зарисовки, сделанные младшим Шампольоном до упорядочения Сейфарта; наконец, Уилкинсон опубликовал все в деталях в 1851 году. С тех пор этот документ является предметом непрерывных исследований: Э. де Руже почти окончательно реконструировал страницы, содержащие первые шесть династий, а Лаут с меньшей степенью достоверности — те, которые касаются восьми последующих династий.
Выдержки из него высекались в храмах или даже в гробницах частных лиц; и три из этих сокращенных каталогов сохранились до наших дней: два происходят из храмов Сети I и Рамсеса II в Абидосе[*], а третий был обнаружен в гробнице сановника по имени Тунари в Саккаре[**]. Эта бесконечная череда зачастую проблематичных персон была разделена на династии в соответствии с правилами, которые нам неизвестны и которые менялись с течением времени. Во времена рамессидов имена из списка, которые впоследствии при лагидах образовали пять групп, составляли одну-единственную династию[***].
* Первая таблица Абидоса, к сожалению, неполная, была обнаружена в храме Рамсеса II Бэнксом в 1818 году; копия, опубликованная Кайо и Солом, послужила основой для первых исследований Шампольона по истории Египта. Оригинал, привезенный во Францию Мимо, был приобретен Англией и ныне находится в Британском музее. Вторая таблица, полная за исключением нескольких знаков, была обнаружена Мариеттом в 1864 году во время раскопок в Абидосе и была сразу же замечена и опубликована Дюмихеном. Ее текст можно найти в работах Мариетта: «La Nouvelle Table d'Abydos» («Revue Archéologique», 2-я серия, т. XIII) и «Abydos» (т. I, табл. 43). ** Таблица Саккары, обнаруженная в 1863 году, была опубликована Мариеттом в «La Table de Saqqâra» («Revue Archéologique», 2-я серия, т. X, с. 169 и след.) и воспроизведена в «Monuments Divers» (табл. 58). *** Туринский царский канон, относящийся к периоду рамессидов, действительно приводит имена этих ранних царей без перерыва вплоть до Унаса; в этой точке он подводит итог количеству фараонов и общей сумме лет их правления, тем самым указывая на конец династии. В промежутках между династиями помещены рубрики, указывающие на изменения, происходившие в порядке прямого престолонаследия. Деление той же группы государей на пять династий сохранилось у Манефона.
Манефон Себеннитский, написавший историю Египта для александрийских греков, заимствовал из какого-то неизвестного источника деление на тридцать одну династию от Менеса до македонского завоевания, и его система возобладала — впрочем, не из-за своего совершенства, а потому, что это единственная полная система, дошедшая до нас[*]. Все семьи, внесенные в его списки, правили последовательно[**].
* Лучшая реконструкция системы Манефона принадлежит Лепсиусу («Das Königsbuch der Alten Ægypter»), которую следует дополнить и исправить на основе трудов Лаута, Либлейна, Кралла и Унгера. Общим недостатком всех этих во многом примечательных трудов является то, что они рассматривают труд Манефона не как выражение более или менее остроумной системы, примененной к египетской истории, а как источник аутентичной схемы этой истории, в которую необходимо вписать все царские имена, обнаруженные памятниками и продолжающие открываться нам ежедневно. ** Э. де Руже триумфально доказал вопреки Бунзену почти пятьдесят лет назад, что все династии Манефона являются последовательными, и открываемые из года в год в Египте памятники подтверждают его доказательство в каждой детали.
Страна, несомненно, часто распадалась на десяток или более независимых государств, каждое из которых на протяжении нескольких поколений имело собственных царей; однако анналисты с самого начала отбросили эти боковые линии и признали лишь одну законную династию, по отношению к которой остальные были лишь вассалами. Их теория легитимности не всегда совпадает с реальной историей, и та конкретная линия правителей, которую они отвергли как узурпаторов, временами представляла собой единственную семью, обладавшую подлинными правами на корону[*].
* Достаточно привести два ярких примера этого. Царские списки эпохи рамессидов опускают в конце XVIII династии Аменхотепа IV и нескольких его преемников, приводя следующую последовательность — Аменхотеп III, Харемхеб, Рамсес I — без какого-либо видимого перерыва; Манефон же, напротив, восстанавливает опущенных царей и примерно выдерживает реальный порядок между Оросом (Аменхотепом III) и Армаисом (Харемхебом). С другой стороны, официальная традиция XX династии приводит между Рамсесом II и Рамсесом III следующую последовательность: Минептах, Сети II, Нахт-Сети; Манефон же приводит Аменемеса, за которым следует Туорис, по-видимому, соответствующие Аменмесу и Сиптаху по современным им памятникам, но после Минептаха он опускает Сети II и Нахиту-Сети, отца Рамсеса III.
В Египте, как и везде, официальные летописцы часто были вынуждены приспосабливать прошлое к требованиям настоящего и манипулировать анналами в угоду правящей партии; подчиняясь их приказам, летописцы вводили в заблуждение потомство, и лишь по счастливой случайности нам удается разоблачить их в момент фальсификации и восстановить истину.
Система Манефона в том виде, в каком она дошла до нас в изложениях эпитоматоров, сослужила и продолжает сослужить службу науке; если это и не подлинная история Египта, то достаточно верный ее эквивалент, чтобы мы не пренебрегали им, когда хотим понять и реконструировать последовательность событий. Его династии образуют необходимый каркас для большинства событий и переворотов, память о которых сохранили памятники. В самом начале центром, вокруг которого вращались дела страны, был крайний север долины. Княжество, простиравшееся от входа в Фаюм до вершины Дельты, а впоследствии и сам город Мемфис навязывали своих государей остальным номам, служили центром торговли и национальной промышленности, а также получали дань и выражали почтение со стороны соседних народов. Около времени VI династии этот центр тяжести сместился и устремился внутрь страны; он на короткое время задержался в Гераклеополе (IX и X династии) и в конце концов закрепился в Фивах (XI династия). С тех пор Фивы стали столицей и поставляли правителей для Египта. За исключением XIV ксоитской династии, все семьи, занимавшие трон с XI по XX династию, были фиванскими. Когда варварские пастухи вторглись в Африку из Азии, Фиваида стала последним убежищем и оплотом египетской национальности; ее вожди веками боролись с завоевателями, прежде чем смогли освободить остальную часть долины. Именно фиванская династия, XVIII, открыла эру внешних завоеваний; но после XIX династии движение, обратное тому, что происходило к концу первого периода, мало-помалу вернуло центр тяжести к северу страны. Начиная с XXI династии Фивы перестали занимать положение столицы: Танис, Бубастис, Мендес, Себеннит и прежде всего Саис оспаривали друг у друга первенство, и политическая жизнь сосредоточилась в прибрежных провинциях. Внутренние провинции, разоренные эфиопскими и ассирийскими вторжениями, утратили свое влияние и постепенно пришли в увядание. Фивы обеднели и обезлюдели; они превратились в руины и вскоре стали лишь местом паломничества верующих или путешественников. История Египта, таким образом, делится на три периода, каждый из которых соответствует гегемонии того или иного города или княжества:
I. Мемфисский период, обычно называемый «Древним царством», с I по X династию: цари мемфисского происхождения правили всем Египтом на протяжении большей части этой эпохи.
II. Фиванский период, с XI по XX династию. Он делится на две части вторжением Пастухов (XVI династия):
a. Первое Фиванское царство (Среднее царство), с XI по XIV династию.
b. Новое Фиванское царство, с XVII по XX династию.
III. Саисский период, с XXI по XXX династию, разделенный на две неравные части персидским завоеванием:
a. Первый Саисский период, с XXI по XXVI династию.
b. Второй Саисский период, с XXVIII по XXX династию.
Мемфисцы создали монархию. Фиванцы расширили владения Египта далеко за его пределы и превратили его в государство-завоеватель: в течение почти шести веков они правили Верхним Нилом и Западной Азией. При саисских царях страна постепенно отступила к своим естественным границам и из агрессора превратилась в объект нападений, позволив сокрушить себя по очереди всем нациям, которые она некогда угнетала[*].
* Деление на Древнее, Среднее и Новое царство, предложенное Лепсиусом, имеет тот недостаток, что не принимает во внимание влияние, которое перенос резиденции династий оказал на историю страны. Принятая мной здесь классификация была впервые выдвинута в журнале «Revue critique», 1873, т. I, с. 82, 83.
Памятники пока не дали никаких сведений о событиях, которые привели к объединению страны под властью одного человека; мы можем лишь предполагать, что феодальные княжества постепенно объединялись в две группы, каждая из которых образовала отдельное королевство. Гелиополь стал главным центром на севере, откуда цивилизация лучами расходилась по плодородным равнинам и болотам Дельты. Его жреческие коллегии собрали, сжали и упорядочили основные мифы местных религий; созданная им Эннеада никогда не приобрела бы ту популярность, которой, как мы признаем, она обладала, если бы ее правители не осуществляли, по крайней мере в течение некоторого периода, реальное верховенство над соседними равнинами. Вокруг Гелиополя сформировалось царство Нижнего Египта; все там несло следы гелиопольских теорий — официальная титла царей, их предполагаемое происхождение от Ра и восторженный культ, который они воздавали солнцу. Дельта благодаря своей компактной и ограниченной территории прекрасно подходила для управления из единого центра; долина же самого Нила, узкая, извилистая и простирающаяся тонкой полосой по обеим сторонам реки, не располагала к столь полному единству. Она также представляла собой единое царство со стеблем папируса и лотосом в качестве эмблем; однако ее составные части были соединены более рыхло, ее религия была менее систематизирована, и ей не хватало удачно расположенного города, который мог бы служить политическим и жреческим центром. В Гермополе существовали школы теологов, которые определенно сыграли важную роль в развитии мифов и догм; но влияние его правителей никогда не ощущалось широко. На юге Сиут оспаривал их первенство, а Гераклеополь преграждал им путь на север. Эти три города противодействовали и нейтрализовывали друг друга, и ни одному из них так и не удалось добиться прочной власти над Верхним Египтом. Каждое из двух царств имело свои естественные преимущества и свою систему управления, которые придавали ему особый характер и накладывали на него печать индивидуальности вплоть до его последних дней. Царство Верхнего Египта было более могущественным, богатым, густонаселенным и управлялось, по-видимому, более активными и предприимчивыми правителями. Именно одному из последних, Мини или Менесу Тинитскому, традиция приписывает честь объединения двух Египтов в единую империю и начала правления человеческих династий. Тинис в исторический период фигурировал как один из наименее значительных египетских городов. Он едва поддерживал существование на левом берегу Нила — если не на том самом месте, где сейчас располагается Гергех, то по крайней мере на небольшом расстоянии от него[*].
* Местонахождение Тиниса до сих пор достоверно не установлено. Оно не находится ни у Ком-эс-Султан, как думал Мариетт, ни, согласно гипотезе А. Шмидта, у Эль-Кербе. Бругш предложил локализовать его у деревни Тине, близ Бердиса, и в этом за ним следует Дюмихен. Современная тенденция состоит в том, чтобы отождествлять его либо с самим Гергехом, либо с одним из небольших соседних городков — например, Бирбе, где имеются некоторые древние руины; таково же было мнение Шампольона и Нестора Лхота. Могу упомянуть, что в часто цитируемом месте у Гелланика Зоэга исправляет чтение [греческая фраза], что снова давало бы нам название Тиниса: упоминание этого города как «расположенного на реке» стало бы новой причиной для его отождествления с Гергехом.