«История цивилизации в Англии. Том 2»

Эти великие явления, которые демонстрирует французский интеллект и быстрый контур которых я обрисовал, будут описаны с надлежащими подробностями во второй части этого труда, когда я исследую нынешнее состояние европейской мысли и постараюсь оценить ее будущие перспективы. Однако для полноты нашей оценки Биша необходимо обратить внимание на то, что некоторые считают наиболее ценным из всех его произведений, в котором он стремился не к чему иному, как к исчерпывающему обобщению функций жизни. Мне действительно представляется, что во многих важных пунктах Биша здесь не дошел до конца; но сам труд до сих пор стоит особняком и представляет собой столь поразительный пример гения автора, что я приведу краткое изложение его основополагающих взглядов.

Жизнь, рассматриваемая в целом, имеет две четкие ветви; одна ветвь характерна для животных, другая — для растений. То, что ограничено животными, называется животной жизнью; то, что обще как животным, так и растениям, называется органической жизнью. Следовательно, в то время как растения имеют только одну жизнь, человек обладает двумя отчетливыми жизнями, которые управляются совершенно разными законами и которые, будучи тесно связаны, постоянно противостоят друг другу. В органической жизни человек существует исключительно для самого себя; в животной жизни он вступает в соприкосновение с другими. Функции первой чисто внутренние, функции второй — внешние. Его органическая жизнь ограничена двойным процессом созидания и разрушения: созидательный процесс представляет собой ассимиляцию, такую как пищеварение, кровообращение и питание; разрушительный процесс представляет собой экскрецию, такую как выделение и т. п. Это то, что человек имеет общего с растениями; и этой жизни он в естественном состоянии не осознает. Но характеристикой его животной жизни является сознание, поскольку благодаря ей он способен двигаться, чувствовать, судить. В силу первой жизни он является простым растением; с добавлением второй он становится животным.

Если теперь мы посмотрим на органы, посредством которых у человека осуществляются функции этих двух жизней, то нас поразит замечательный факт: органы его растительной жизни весьма нерегулярны, а органы животной жизни — весьма симметричны. Его растительная, или органическая, жизнь осуществляется желудком, кишечником и железистой системой в целом, такой как печень и поджелудочная железа; все они нерегулярны и допускают величайшее разнообразие формы и развития без серьезного нарушения их функций. Но в его животной жизни органы настолько принципиально симметричны, что малейшее отступление от обычного типа нарушает их деятельность. Не только мозг, но и органы чувств, такие как глаза, нос, уши, совершенно симметричны; и они, равно как и другие органы животной жизни, такие как стопы и руки, парные, представляя по обе стороны тела две отдельные части, которые соответствуют друг другу и создают симметрию, неизвестную нашей органической жизни, органы которой по большей части являются просто одиночными, как в желудке, печени, поджелудочной железе и селезенке.

Из этого фундаментального различия между органами двух жизней проистекают несколько других различий огромного интереса. Поскольку наша животная жизнь является парной, тогда как наша органическая жизнь одиночна, для первой жизни становится возможным отдыхать, то есть останавливать часть своих функций на время, а затем возобновлять их. Но в органической жизни остановиться означает умереть. Жизнь, которую мы имеем общую с растениями, никогда не спит; и если ее движения полностью прекращаются хотя бы на одно мгновение, они прекращаются навсегда. Тот процесс, посредством которого наши тела получают одни вещества и отдают другие, не допускает никаких перерывов; он по своей природе непрерывен, потому что, будучи единственным, он никогда не может получить вспомогательной помощи. Другую жизнь мы можем освежить не только во сне, но даже тогда, когда мы бодрствуем. Так, мы можем упражнять органы движения, пока даем отдых органам мысли; и даже возможно облегчить одну функцию, продолжая пользоваться ею, поскольку наша животная жизнь является парной, мы способны на короткое время, в случае утомления одной из ее частей, воспользоваться соответствующей частью; используя, например, один глаз или одну руку, чтобы дать отдых той, которую обстоятельства могли истощить, — средство, которое полностью исключается одиночной природой органической жизни.

Поскольку наша животная жизнь, таким образом, по сути прерывиста, а наша органическая жизнь по сути непрерывна, из этого неизбежно следует, что первая способна к совершенствованию, к которому вторая неспособна. Не может быть совершенствования без сравнения, поскольку только сравнивая одно состояние с другим, мы можем исправлять прежние ошибки и избегать будущих. Но наша органическая жизнь не допускает такого сравнения, потому что, будучи непрерывной, она не разбита на стадии, а, когда ее не омрачает болезнь, протекает в унылом однообразии. С другой стороны, функции нашей животной жизни, такие как мышление, речь, зрение и движение, не могут долго упражняться без отдыха; и поскольку они постоянно приостанавливаются, становится возможным сравнивать их и, следовательно, совершенствовать. Обладая этим ресурсом, первый крик младенца постепенно вырастает в совершенную речь человека, а неоформленные привычки ранней мысли созревают до той зрелости, которую ничто не может дать, кроме долгой череды последовательных усилий. Но наша органическая жизнь, которую мы разделяем с растениями, не допускает никаких прерываний и, следовательно, никакого совершенствования. Она подчиняется собственным законам, но не извлекает никакой пользы из того повторения, которому исключительно обязана жизнь животных. Ее функции, такие как питание и т. п., существуют у человека за несколько месяцев до его рождения, в то время как его животная жизнь еще не началась, и способность к сравнению, служащая основой совершенствования, невозможна. И хотя по мере увеличения человеческого тела его вегетативные органы становятся крупнее, нельзя полагать, что их функции действительно улучшаются, поскольку в обычных случаях их обязанности выполняются столь же регулярно и полно в детстве, как и в зрелом возрасте.

Таким образом, хотя здесь действуют и другие причины, можно сказать, что прогрессивность животной жизни обусловлена ее прерывистостью; а непрогрессивность органической жизни — ее непрерывностью. Можно также сказать, что прерывистость первой жизни проистекает из симметрии ее органов, тогда как непрерывность второй жизни проистекает из их нерегулярности. К этому широкому и поразительному обобщению можно сделать множество возражений, некоторые из которых кажутся непреодолимыми; но я питаю мало сомнений в том, что оно содержит зародыши великих истин, и во всяком случае несомненно, что метод этот заслуживает высшей похвалы, ибо он объединяет изучение функций и структуры с изучением эмбриологии, физиологии растений, теории сравнения и влияния привычки — обширное и великолепное поле, которое гений Биша сумел охватить, но которое после него ни физиологи, ни метафизики даже не пытались обозреть в целом.

Это стационарное состояние в течение текущего столетия предмета столь глубокого интереса служит решительным доказательством необычайного гения Биша; ибо, несмотря на дополнения, внесенные в физиологию и во все связанные с ней отрасли физики, не было сделано ничего хотя бы отдаленно сопоставимого с той теорией жизни, которую он сумел построить при куда более скудных ресурсах. Эту колоссальную работу он оставил, правда, весьма несовершенной; но даже в ее недостатках мы видим руку великого мастера, к которому в его области еще никто не приближался. Его эссе о жизни вполне можно уподобить тем разбитым фрагментам античного искусства, которые, сколь ни несовершенны, все же несут на себе печать вдохновения, давшего им жизнь, и представляют в каждой отдельной части то единство замысла, которое делает их для нас полным и живым целым.

Из предыдущего резюме прогресса физических знаний читатель может составить некоторое представление о способностях тех выдающихся мужей, которые появились во Франции во второй половине XVIII века. Чтобы завершить картину, необходимо лишь рассмотреть то, что было сделано в двух оставшихся ветвях естественной истории, а именно в ботанике и минералогии, в обеих из которых первые великие шаги к возвышению каждой дисциплины до уровня науки были сделаны французами за несколько лет до Революции.

В ботанике, хотя наше знание конкретных фактов за последние сто лет быстро возросло, мы обладаем лишь двумя обобщениями, достаточно широкими, чтобы называться законами природы. Первое обобщение касается структуры растений; другое касается их физиологии. То, что касается их физиологии, представляет собой прекрасный морфологический закон, согласно которому различное появление различных органов проистекает из задержанного развития: тычинки, пестики, венчик, чашечка и прицветники являются простыми модификациями или последовательными стадиями листа. Это одно из многих ценных открытий, которыми мы обязаны Германии; оно было сделано Гете в конце XVIII века. С его важностью знаком каждый ботаник; в то же время для историка человеческого разума оно представляет особый интерес, укрепляя ту великую доктрину развития, к которой ныне устремляются высшие отрасли знания и которая в текущем столетии была также перенесена в одну из самых сложных областей физиологии животных.

Но самая всеобъемлющая истина, которой мы располагаем в отношении растений, — это та, которая охватывает всю их общую структуру; и ею мы обязаны тем великим французам, которые во второй половине XVIII века начали изучать внешний мир. Первые шаги были сделаны сразу после середины столетия Адансоном, Дюамелем де Монсо и, прежде всего, Дефонтеном — тремя выдающимися мыслителями, доказавшими осуществимость доселе неизвестного естественного метода, о котором даже сам Рэй имел лишь смутное представление. Это, ослабив влияние искусственной системы Линнея, подготовило почву для более полного новшества, чем то, что было осуществлено в любой другой отрасли знания. В тот самый год, когда произошла Революция, Жюсье выдвинул ряд ботанических обобщений, наиболее важные из которых тесно связаны между собой и до сих пор остаются высшими достижениями этой области исследований. Среди них мне достаточно упомянуть три грандиозных положения, которые ныне признаны составляющими основу растительной анатомии. Первое заключается в том, что растительный мир во всем своем объеме состоит из растений либо с одним семядолей, либо с двумя семядолями, либо вообще без семядолей. Второе положение состоит в том, что эта классификация, будучи отнюдь не искусственной, является строго естественной; поскольку законом природы является то, что растения с одним семядолем являются эндогенными и растут за счет добавлений к центру своих стеблей, тогда как растения с двумя семядолями являются экзогенными и вынуждены расти за счет добавлений, вносимых не в центр их стеблей, а на периферию. Третье положение состоит в том, что когда растения растут в центре, расположение плодов и листьев является тройным; когда же они растут на периферии, оно почти всегда пятерным.

Вот что было сделано французами XVIII века для растительного царства; и если мы теперь обратимся к минеральному царству, то обнаружим, что наша благодарность им не менее велика. Изучение минералов является самым несовершенным из трех разделов естественной истории, потому что, несмотря на его кажущуюся простоту и огромное количество проведенных экспериментов, истинный метод исследования еще не найден; сомнительно, должно ли быть подчинено минералогическое знание законам химии или законам кристаллографии, или же придется учитывать обе группы законов. Во всяком случае несомненно, что вплоть до настоящего времени химия оказалась неспособной свести воедино минералогические явления; и ни один химик, обладающий достаточными способностями к обобщению, не пытался решить эту задачу, за исключением Берцелиуса; да и большинство его выводов были опровергнуты блестящим открытием изоморфизма, которым, как известно, мы обязаны Мичерлиху, одному из многих великих мыслителей, порожденных Германией.

Хотя химический отдел минералогии находится в несформированном и поистине анархическом состоянии, другой ее отдел, а именно кристаллография, добился больших успехов; и здесь самые первые шаги также были сделаны двумя французами, жившими во второй половине XVIII века. Около 1760 года Роме де Лиль подал первый пример изучения кристаллов по схеме столь масштабной, что она включала в себя все разновидности их первичных форм и объясняла их нерегулярность и кажущуюся капризность их расположения. В этом исследовании он руководствовался фундаментальным допущением, что так называемая нерегулярность на самом деле совершенно закономерна и что действия природы неизменны. Едва эта великая идея была применена к почти бесчисленным формам, в которых кристаллизуются минералы, как она была развита с еще большими ресурсами Гаюи, другим выдающимся французом. Этот замечательный человек совершил полный союз между минералогией и геометрией; и, заставив законы пространства служить молекулярному расположению материи, он смог проникнуть в интимную структуру кристаллов. Благодаря этому ему удалось доказать, что вторичные формы всех кристаллов производятся из их первичных форм посредством регулярного процесса декремента; и что при переходе вещества из жидкого состояния в твердое его частицы вынуждены сцепляться по схеме, которая предусматривает любое возможное изменение, поскольку она включает даже те последующие слои, которые изменяют обычный тип кристалла, нарушая его естественную симметрию. Установить, что такие нарушения симметрии поддаются математическому расчету, означало сделать колоссальное приращение к нашим знаниям; но еще более важным мне представляется то, что это указывает на приближение к грандиозной идее: всё происходящее регулируется законом, а путаница и беспорядок невозможны. Ибо, доказав, что даже самые нескладные и своеобразные формы минералов являются естественными результатами их предшествующих состояний, Гаюи заложил основы того, что можно назвать патологией неорганического мира. Как бы ни казалось парадоксальным такое представление, несомненно, что симметрия для кристаллов — то же, что здоровье для животных; так что неправильность формы у первых соответствует проявлению болезни у вторых. Когда же умы людей освоились с великой истиной о том, что в минеральном царстве, строго говоря, нет никакой нерегулярности, им стало легче постичь еще более высокую истину: тот же принцип применим и к животному царству, хотя в силу высшей сложности явлений пройдет еще много времени, прежде чем мы сможем прийти к столь же очевидной демонстрации. Но то, что такая демонстрация возможна, является принципом, от которого зависит будущий прогресс всей органической и, поистине, всей ментальной науки. И весьма примечательно, что то же поколение, которое установило факт строгой закономерности видимых аберраций, демонстрируемых минералами, также сделало первые шаги к установлению гораздо более высокого факта: аберрации человеческого разума подчиняются столь же неизменным законам, сколь те, что определяют состояние инертной материи. Исследование этого привело бы к отступлению, чуждому моему нынешнему замыслу; но я могу упомянуть, что в конце столетия во Франции был написан знаменитый трактат о помешательстве Пинеля — труд, примечательный во многих отношениях, но главным образом тем, что в нем старые представления о таинственном и непостижимом характере душевной болезни полностью отброшены: сама болезнь рассматривается как явление, неизбежно возникающее при определенных заданных условиях, и закладывается основа для добавления еще одного звена в ту огромную цепь доказательств, которая соединяет материальное с нематериальным, объединяя тем самым разум и материю в единое исследование и прокладывая путь к некоторому обобщению, которое, будучи общим для обоих, послужит центром, вокруг которого смогут безопасно сплотиться разрозненные фрагменты нашего знания.

Таковы были взгляды, которые во второй половине XVIII века начали зарождаться у французских мыслителей. Необычайные способности и успех, с которыми эти выдающиеся люди культивировали свои дисциплины, я проследил подробнее, чем намеревался, но все же очень неадекватно важности предмета. Тем не менее было вынесено достаточно материала, чтобы убедить читателя в истинности доказываемого мной положения: а именно, что интеллект Франции во второй половине XVIII века был сосредоточен на внешнем мире с беспрецедентным усердием и тем самым способствовал тому грандиозному движению, единым следствием которого была сама Революция. Тесная связь между научным прогрессом и социальным бунтом очевидна из того факта, что оба они порождены одной и той же тоской по улучшению, тем же недовольством тем, что было сделано ранее, тем же беспокойным, пытливым, бунтарским и дерзким духом. Но во Франции эта общая аналогия подкреплялась любопытными обстоятельствами, которые я уже отметил и в силу которых активность страны в первой половине столетия была направлена против церкви, а не против государства; так что для завершения предпосылок Революции было необходимо, чтобы во второй половине столетия поле атаки сместилось. Именно это и произошло благодаря удивительному импульсу, данному каждой отрасли естественной науки. Ибо, поскольку внимание людей оказалось столь неуклонно приковано к внешнему миру, внутренний был предан забвению; в то время как, поскольку внешнее соответствует государству, а внутреннее — церкви, частью того же интеллектуального развития было то, что противники существующего уклада обратили против политических злоупотреблений ту энергию, которую предыдущее поколение резервировало для религиозных.

Таким образом, Французская революция, как и всякая великая революция, виденная миром до сих пор, предварялась полным изменением привычек и ассоциаций национального интеллекта. Но помимо этого, точно в то же время происходило грандиозное социальное движение, которое было тесно связано с интеллектуальным движением и фактически составляло его часть, поскольку за ним последовали схожие результаты и оно было порождено схожими причинами. Природу этой социальной революции я исследую лишь очень вкратце, поскольку в будущем томе необходимо будет подробно проследить ее историю, чтобы проиллюстрировать те более слабые, но все же примечательные изменения, которые в тот же период происходили в английском обществе.

Во Франции перед Революцией народ, хотя и всегда очень общительный, был также и весьма обособленным. Высшие классы, защищенные воображаемым превосходством, с презрением смотрели на тех, чье рождение или титулы уступали их собственным. Класс, стоявший непосредственно под ними, копировал и транслировал их пример, и каждый слой в обществе старался найти какое-то причудливое отличие, которое оградило бы его от осквернения со стороны низших. Единственные три реальных источника превосходства — превосходство нравственное, интеллектуальное и познавательное — полностью игнорировались в этой абсурдной схеме; и люди привыкли гордиться не каким-то существенным различием, а теми второстепенными вопросами, которые за крайне редкими исключениями являются результатом случайности и потому не могут служить мерилом заслуг.

Первым сильным ударом по такому положению дел стал беспрецедентный импульс, данный развитию физических наук. Те грандиозные открытия, которые совершались, не только стимулировали интеллект мыслящих людей, но даже пробудили любопытство наименее склонных к размышлениям слоев общества. Лекции химиков, геологов, минералогов и физиологов посещались как теми, кто приходил подивиться, так и теми, кто приходил учиться. В Париже научные собрания были переполнены до отказа. Залы и амфитеатры, в которых излагались великие истины природы, больше не вмещали аудиторию, и в нескольких случаях возникла необходимость их расширения. Заседания Академии, вместо того чтобы ограничиваться несколькими уединенными учеными, посещались всеми, чьи ранг или влияние позволяли обеспечить себе место. Даже светские дамы, забывая свою обычную легкомысленность, спешили услышать дискуссии о составе минерала, об открытии новой соли, о строении растений, об организации животных, о свойствах электрического флюида. Внезапная жажда знаний, казалось, поразила все сословия. Самые масштабные и сложные изыскания находили благосклонность в глазах тех, чьи отцы едва слышали названия наук, к которым они принадлежали. Блестящее воображение Бюффона внезапно сделало популярной геологию; то же самое было совершено для химии красноречием Фуркруа и для электричества — Нолле; в то время как восхитительные труды Лаланда способствовали всеобщему распространению самой астрономии. Одним словом, достаточно сказать, что в течение тридцати лет, предшествовавших Революции, распространение физических наук шло столь стремительно, что старые классические штудии стали презираться в их пользу; они считались основой хорошего образования, и некоторое знакомство с ними признавалось необходимым для каждого класса, за исключением тех, кто был вынужден зарабатывать на жизнь ежедневным трудом.

Результаты, порожденные этим замечательным изменением, весьма любопытны и благодаря своей энергии и стремительности оказались крайне решительными. Пока различные классы ограничивались занятиями, свойственными их собственной сфере, их поощряли сохранять свои привычные особенности, и подчинение или, так сказать, иерархия общества поддерживались без труда. Но когда представители различных сословий встречались в одном и том же месте с одной и той же целью, они сближались благодаря новому чувству сопричастности. Высшее и самое долговечное из всех удовольствий — удовольствие, порождаемое восприятием новых истин, — стало теперь великим связующим звеном, которое объединило те социальные элементы, что прежде замыкались в горделивой изоляции. Помимо этого, им открылось не только новое занятие, но и новый критерий достоинства. В амфитеатре и лекционном зале первыми объектами внимания становятся профессор и лектор. Разделение происходит между теми, кто учит, и теми, кто учится. Подчинение рангов уступает место подчинению знаний. Мелкие и условные отличия светской жизни сменяются теми крупными и подлинными различиями, посредством которых человек действительно отделяется от человека. Прогресс интеллекта порождает новый объект поклонения; старый культ знатности подвергается грубому потрясению, и его суеверных приверженцев учат преклонять колени перед тем, что для них является святилищем чужеземного бога. Зал науки — это храм демократии. Те, кто приходит учиться, признают собственное невежество, в известной мере отказываются от собственного превосходства и начинают осознавать, что величие людей не связано ни с блеском их титулов, ни с достоинством их рождения; что оно не имеет отношения к их четвертям герба, их щитам, их происхождению, их правым и левым главам щита, их стропилам, их перевязям, их лазури, их червлени и прочей мишуре их геральдики, — но что оно зависит от величистия их умов, мощи их интеллекта и полноты их знаний.

Таковы были взгляды, которые в во второй половине XVIII века начали оказывать влияние на те классы, которые долгое время были безраздельными хозяевами общества. И то, что свидетельствует о силе этого великого движения, заключается в том, что оно сопровождалось другими социальными изменениями, которые, хотя сами по себе и казались незначительными, наполняются глубоким смыслом, если рассматривать их в связи с общей историей того времени.

В то время как огромный прогресс физических знаний произвел революцию в обществе, внушив различным классам общую для всех цель и тем самым создав новый критерий достоинства, более тривиальная, но столь же демократическая тенденция наблюдалась даже в условных формах общественной жизни. Описание всех этих изменений заняло бы место, непропорциональное другим частям этого Введения; однако несомненно, что до тех пор, пока эти изменения не будут тщательно изучены, написать историю Французской революции окажется невозможно для кого бы то ни было. В качестве примера того, что я имею в виду, я отмечу два этих новшества, которые весьма заметны, а также интересны в силу своей аналогии с тем, что происходило в английском обществе.

Первым из таких изменений стало преобразование одежды и явное пренебрежение к тем внешним проявлениям, которые до сих пор ценились как один из важнейших вопросов. Во времена Людовика XIV и даже в первой половине царствования Людовика XV не только люди фривольных вкусов, но даже те, кто отличался своими знаниями, демонстрировали в своем облачении изысканную точность, тонкую и продуманную подгонку, роскошь золота, серебра и кружев, которую в наши дни можно увидеть разве что при дворах европейских государей, где все еще сохраняется определенный варварский блеск. Доходило до того, что в XVII веке ранг человека можно было сразу определить по его внешнему виду; никто не осмеливался узурпировать наряд, носимый классом, стоящим непосредственно выше его собственного. Но в ходе того демократического движения, которое предшествовало Французской революции, умы людей стали слишком серьезными, слишком увлеченными более высокими материями, чтобы занимать себя теми праздными ухищрениями, которые поглощали внимание их отцов. Презрительное пренебрежение к таким различиям стало всеобщим. В Париже это новшество проявилось даже в тех веселых собраниях, где определенная доля личных украшений до сих пор считается естественной. На обедах, ужинах и балах современные наблюдатели отмечали, что обычно носимая одежда становилась настолько простой, что вызывала смешение рангов, пока в конце концов любые различия не были отброшены представителями обоих полов: мужчины в таких случаях являлись в обычных сюртуках, а женщины — в своих повседневных утренних платьях. Более того, до такой степени доходило это, что принц де Монбарей, находившийся в то время в Париже, уверяет нас, будто незадолго до Революции даже те, у кого были звезды и ордена, старались прятать их, застегивая кафтаны, чтобы эти знаки превосходства были больше не видны.

Другое нововведение, о котором я упоминал, представляет собой не меньший интерес как характеристика духа того времени. Оно заключается в том, что тенденция к слиянию различных слоев общества проявилась в учреждении клубов — замечательного изобретения, которое кажется нам совершенно естественным, поскольку мы к нему привыкли, но про которое можно поистине сказать, что до XVIII века его существование было невозможным. До XVIII века каждый класс ревниво оберегал свое превосходство над нижестоящим, так что встречаться на равных условиях было немыслимо; и хотя можно было позволить себе определенную снисходительную фамильярность по отношению к подчиненным, это лишь подчеркивало огромную пропасть между ними, поскольку великий человек не опасался, что его снисхождение злоупотребят. В те добрые старые времена должное уважение воздавалось рангу и рождению; и тот, кто мог насчитать двадцатерых предков, вызывал почитание в такой степени, о которой мы, в эти вырождающиеся дни, едва ли можем составить представление. Что же касается какого-либо подобия социального равенства, то эта идея была слишком нелепой, чтобы ее можно было помыслить; не могло существовать и какого-либо установления, которое ставило бы простых заурядных людей на один уровень с теми прославленными особами, чьи жилы были наполнены чистейшей кровью и чьи гербы никто не надеялся превзойти.

Но в XVIII веке прогресс знаний стал столь заметным, что новый принцип интеллектуального превосходства начал стремительно вторгаться в старый принцип аристократического превосходства. Как только эти посягательства достигли определенной точки, они породили институт, соответствовавший им; именно так впервые были учреждены клубы, в которых могли собираться все образованные классы без учета тех прочих различий, которые в предшествующий период держали их разделенными. Особенность этого заключалась в том, что ради чистого социального общения сталкивались люди, которые согласно аристократической схеме не имели ничего общего, но теперь оказались на одинаковом положении, поскольку принадлежали к одному заведению, подчинялись одним и тем же правилам и извлекали одни и те же преимущества. Тем не менее предполагалось, что члены, несмотря на их различия во многих других отношениях, должны быть все в какой-то степени образованными; и таким образом общество впервые отчетливо признало прежде неизвестную классификацию: на смену разделению на благородных и неблагородных пришло новое разделение на образованных и необразованных.

Возникновение и рост клубов представляют собой для философа-наблюдателя вопрос огромной важности; и, как я докажу в дальнейшем, именно они сыграли большую роль в истории Англии во второй половине XVIII века. Применительно к нашей нынешней теме интересно отметить, что первые клубы в современном смысле этого слова, когда-либо существовавшие в Париже, образовались около 1782 года, всего за семь лет до Французской революции. Поначалу они задумывались просто как светские собрания; но они быстро приобрели демократический характер, соответствовавший духу эпохи. Их первым результатом, как заметил проницательный наблюдатель происходившего тогда, стало то, что нравы высших классов стали проще, чем прежде, и ослабла та любовь к форме и церемониям, которая соответствовала их прежним привычкам. Эти клубы также произвели заметное разделение между полами; зафиксировано, что после их основания женщины стали больше общаться друг с другом и чаще появляться на публике без сопровождения мужчин. Это способствовало укоренению среди мужчин республиканской грубости, которую влияние противоположного пола обычно сдерживало. Все это стирало старые разделительные линии между различными сословиями и, объединяя различные классы в один, сделало силу их совместного сопротивления непреодолимой, быстро сокрушив как церковь, так и государство. Точный период, когда клубы стали политическими, установить, разумеется, невозможно, но это изменение, судя по всему, произошло около 1784 года. С этого момента все было кончено; и хотя правительство в 1787 году издало распоряжение закрыть главный клуб, в котором все классы обсуждали политические вопросы, обуздать это течение оказалось невозможно. Поэтому приказ был отменен, клуб возобновлял собрания, и больше не предпринималось никаких попыток прервать тот ход событий, который долгая череда предшествующих происшествий сделала неизбежным.

В то время как все эти обстоятельства способствовали крушению старых институтов, внезапно произошло событие, произведшее во Франции самые замечательные последствия и само по себе ярко характеризующее дух XVIII века. По другую сторону Атлантики великий народ, доведенный до отчаяния невыносимой несправедливостью английского правительства, взялся за оружие, повернул против своих угнетателей и после отчаянной борьбы с честью завоевал независимость. В 1776 году американцы представили Европе ту благородную Декларацию, которую следовало бы вывесить в детской каждого короля и начертать на портике каждого королевского дворца. Словами, память о которых никогда не умрет, они провозгласили, что целью установления правительства является обеспечение прав народа; что лишь от народа оно черпает свои полномочия; и «что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, заложив его основы на таких принципах и организовав его полномочия в такой форме, которые, по его мнению, наиболее вероятным образом обеспечат его безопасность и счастье».

Если бы эта декларация была принята всего на одно поколение раньше, вся Франция, за исключением нескольких передовых мыслителей, отвергла бы ее с ужасом и презрением. Однако таковым было теперь состояние общественной умонастроения, что содержавшиеся в ней доктрины были не просто приветствуемы большинством французской нации, но даже само правительство оказалось не в силах противостоять общему чувству. В 1776 году Франклин прибыл во Францию в качестве посланника американского народа. Он встретил самый теплый прием со стороны всех классов и сумел склонить правительство подписать договор, обязывающий защищать юную республику в ее с честью завоеванных правах. В Париже энтузиазм был непреодолим. Со всех сторон выступали многочисленные добровольцы, желавшие пересечь Атлантику и сражаться за свободы Америки. Героизм, с которым эти вспомогательные силы содействовали благородной борьбе, составляет отрадную страницу в истории того времени; однако он чужд моей нынешней цели, которая состоит лишь в том, чтобы отметить его влияние на приближение Французской революции. И это влияние было поистине замечательным. Помимо косвенного результата, произведенного примером успешного мятежа, французы еще больше вдохновились непосредственным контактом со своими новыми союзниками. Французские офицеры и солдаты, воевавшие в Америке, привезли на родину по возвращении те демократические взгляды, которые они впитали в зарождающейся республике. Благодаря этому новую силу приобрели революционные тенденции, уже бывшие в ходу; и примечательно, что Лафайет заимствовал из того же источника один из своих самых знаменитых поступков. Он обнажил меч за американцев, а они, в свою очередь, передали ему ту знаменитую доктрину о правах человека, которая по его настоянию была официально принята Национальным собранием. Действительно, есть основания полагать, что финальный удар, полученный французским правительством, был нанесен рукой американца: ибо говорят, что именно по совету Джефферсона народная часть законодательного органа провозгласила себя Национальным собранием и тем самым бросила открытый вызов корону.

Теперь я завершил рассмотрение причин Французской революции; но перед тем как закончить настоящую главу, мне кажется целесообразным ввиду разнообразия затронутых тем подытожить их главные положения и изложить как можно короче этапы того долгого и сложного рассуждения, посредством которого я пытался доказать, что Революция была событием, неизбежно вытекающим из предшествующих обстоятельств. Подобное резюме, возвращая читателя к предмету в целом, исправит любую путаницу, которую могло породить обилие деталей, и упростит исследование, которое многие сочтут излишне затянутым; однако его нельзя было сократить без ослабления в какой-либо существенной части доказательств тех общих принципов, которые я стремлюсь утвердить.

Взглянув на состояние Франции сразу после смерти Людовика XIV, мы увидели, что поскольку его политика привела страну к краю гибели и уничтожила всякий след свободного поиска, стала необходимой реакция; однако материал для реакции не мог отыскаться среди нации, которая на протяжении пяти лет подвергалась столь истощающей системе. Эта нехватка внутри страны заставила виднейших французов обратить взоры за рубеж и породила внезапное восхищение английской литературой и теми привычками мышления, которые были тогда свойственны английскому народу. Когда в истощенное тело французского общества таким образом была вдохнута новая жизнь, возникло жадное и пытливое стремление, какого не наблюдалось со времен Декарта. Высшие классы, оскорбленные этим неожиданным движением, попытались задушить его и предприняли упорные усилия уничтожить ту любовь к изысканиям, которая крепла с каждым днем. Чтобы достичь своей цели, они преследовали литераторов с такой яростью, что стало очевидно: интеллект Франции должен либо вернуться к прежнему рабскому подчинению, либо смело перейти в наступление. К счастью для интересов цивилизации, была принята вторая альтернатива; и примерно в 1750 году началась смертельная борьба, в ходе которой те принципы свободы, что Франция заимствовала у Англии и которые до тех пор считались применимыми только к церкви, впервые были применены к государству. Одновременно с этим движением и фактически составляя его часть, произошли другие события того же характера. Именно тогда политическим экономистам удалось доказать, что вмешательство правящих классов нанесло огромный вред даже материальным интересам страны и своими охранительными мерами подорвало то, чему они, как считалось, шли на пользу. Это замечательное открытие в пользу всеобщей свободы дало в руки демократической партии новое оружие, сила которой еще более возросла благодаря непревзойденному красноречию, с которым Руссо обрушился на существующий уклад. Совершенно та же тенденция проявилась в необычайном толчке, данном любой ветви физической науки, которая приучила людей к идеям прогресса и столкнула их со стационарными и консервативными идеями, свойственными правительству. Открытия, сделанные в отношении внешнего мира, поощряли беспокойство и возбуждение ума, враждебные духу рутины и потому полные опасности для институтов, рекомендуемых лишь своей древностью. Эта жажда физических знаний также произвела перемену в воспитании; и поскольку древние языки оказались заброшены, порвалось еще одно звено, связывавшее настоящее с прошлым. Церковь, законная защитница старых мнений, оказалась не в силах противостоять страсти к новизне, поскольку была ослаблена изменой в собственном лагере. Ибо к тому времени кальвинизм распространился среди французского духовенства настолько широко, что расколол его на две враждующие партии и сделал невозможным сплочение против общего врага. Рост этой ереси также имел важное значение, поскольку в силу сущностной демократичности кальвинизма революционный дух проявился даже в духовном сословии, так что распря в церкви сопровождалась другой распрей — между правительством и церковью. Таковы были главные симптомы того грандиозного движения, кульминацией которого стала Французская революция; и все они указывали на состояние общества, столь анархичное и столь глубоко дезорганизованное, что оно делало неизбежным приближение какой-то великой катастрофы. Наконец, когда все было готово к взрыву, весть об Американском мятеже упала подобно искре на горючую массу и воспламенила пламя, которое не прекращало своих опустошений до тех пор, пока не уничтожило все, что некогда было дорого французам, и не оставило для поучения человечества грозный урок о том, в какие преступления может ввергнуть щедрый и долготерпеливый народ продолжающееся угнетение.

Таков краткий набросок того взгляда на причины Французской революции, к которому меня привели мои штудии. Что я выявил все причины, я не предполагаю ни на мгновение; но, полагаю, выяснится, что ни одна из важных не была упущена. Поистине верно, что среди материалов, из которых состоят доказательства, обнаружится немало пробелов; и более долгий труд был бы вознагражден большим успехом. Я глубоко осознаю эти недостатки и могу лишь сожалеть, что необходимость переходить к еще более обширному полю заставила меня оставить столько материала для будущих исследователей. В то же время следует помнить, что это первая попытка изучить предпосылки Французской революции по схеме, достаточно широкой, чтобы охватить все их интеллектуальные аспекты. Вопреки здравой философии и, смею сказать, вопреки здравому смыслу, историки упрямо упорствуют в пренебрежении теми великими ветвями физического знания, в которых в любой цивилизованной стране операции человеческого ума видны наиболее отчетливо, а следовательно, легче всего установить ментальные привычки. В результате Французская революция, несомненно важнейшее, сложнейшее и славнейшее событие в истории, оказалась отданной авторам, многие из которых продемонстрировали немалые способности, но все они показали себя лишенными той предварительной научной подготовки, в отсутствие которой невозможно уловить дух любой эпохи или охватить взглядом ее различные части. Так, упоминая лишь об одном примере: мы видели, что чрезвычайный толчок, данный изучению внешнего мира, был тесно связан с тем демократическим движением, которое сокрушило институты Франции. Но эту связь историки оказались неспособны проследить, поскольку были незнакомы с прогрессом различных отраслей естественной философии и естественной истории. Отсюда проистекает то, что они представили свой великий предмет изуродованным и искалеченным, лишенным тех прекрасных пропорций, которыми он должен обладать. Согласно такой схеме, историк низводится до летописца; так что вместо решения проблемы он просто рисует картину. Поэтому, не умаляя трудов тех трудолюбивых людей, которые собрали материалы для истории Французской революции, мы смело можем утверждать, что сама история так и не была написана; поскольку те, кто брался за эту задачу, не располагали ресурсами, которые позволили бы им рассматривать ее лишь как отдельную часть того гораздо более масштабного движения, что наблюдалось в каждой области науки, философии, религии и политики.

Удалось ли мне сделать что-то действительно ценное для устранения этого пробела — решать компетентным судьям. В одном я по крайней мере уверен: какие бы несовершенства ни обнаружились, вина заключается не в предложенном методе, а в крайней трудности для отдельного человека воплотить в полную силу все части столь обширной схемы. Именно в этом пункте и только в нем я ощущаю нужду в снисхождении. Но что касается самого плана, у меня нет сомнений; ибо я глубоко убежден, что приближается время, когда история Человека займет подобающее ей место; когда ее изучение будет признано благороднейшим и труднейшим из всех занятий; и когда станет ясно, что для успешного ее возделывания требуется широкий и всеобъемлющий ум, богато оснащенный высшими ветвями человеческого знания. Когда это будет полностью признано, историю станут писать только те, чьи привычки соответствуют этой задаче; и она будет вырвана из рук биографов, генеалогов, собирателей анекдотов, хронистов при дворах, принцев и нобличей — этих пустомель суетных вещей, которые подстерегают на каждом углу и наводняют эту публичную дорогу нашей национальной литературы. То покушение подобных компиляторов на столь чужую для них область и их уверенность в том, что такими средствами они могут пролить свет на человеческие дела, служит одним из многих доказательств все еще отсталого состояния наших знаний и нечеткости очертаний их границ. Если я сделал хоть что-то для того, чтобы дискредитировать эти вторжения и внушить самим историкам чувство достоинства их собственного призвания, я сослужил свою скромную службу в свое время и буду вполне доволен, если скажут, что во многих случаях я не справился с тем, что задумывал изначально. Действительно, я охотно признаю, что в этом томе есть несколько примеров подобной неудачи; и могу лишь сослаться на необъятность темы, краткость человеческой жизни и несовершенство любого единичного начинания. Поэтому я желаю, чтобы эту работу оценивали не по отделке ее отдельных частей, а по тому, как эти части слились в единое целое — законченное и симметричное. На это в предприятии столь новой новизны и масштаба я имею право рассчитывать. И я хотел бы добавить: если читатель встретился с мнениями, противоречащими его собственным, ему следует помнить, что его взгляды, возможно, совпадают с теми, что некогда разделял и я, но от которых я отказался, поскольку после более широкого круга штудий обнаружил их не подкрепленными твердыми доказательствами, подрывающими интересы Человека и губительными для прогресса его знаний. Исследовать понятия, в которых мы были воспитаны, и отворачиваться от тех, которые не выдерживают проверки — столь болезненная задача, что избегающие этого страдания должны призадуматься, прежде чем упрекать тех, кто через это страдание проходит. Выдвинутое мной может, вне сомнения, оказаться ошибочным; но во всяком случае оно является результатом честного поиска истины, неустанного труда, терпеливого и тревожного размышления. Выводы, к которым пришли таким путем, не могут быть опровергнуты утверждениями о том, что они ставят под угрозу какие-то другие выводы; их не затронут и обвинения в их предполагаемой направленности. Отстаиваемые мной принципы основаны на четких аргументах, подкрепленных достоверными фактами. Единственное, что следовательно нужно выяснить — справедливы ли аргументы и достоверны ли факты. Если эти два условия соблюдены, принципы вытекают из них с неизбежностью. Их демонстрация в настоящем томе неизбежно неполна, и читателю следует отложить окончательное суждение до завершения этого Введения, когда предмет будет представлен ему во всех его аспектах. Остальная часть Введения, как я уже отмечал, будет посвящена исследованию цивилизаций Германии, Америки, Шотландии и Испании; каждая из них представляет особый тип интеллектуального развития и потому пошла по отличному пути в своей религиозной, научной, социальной и политической истории. Причины этих различий я постараюсь установить. Следующим шагом станет обобщение самих причин; и сведя их таким образом к определенным принципам, общим для всех, мы овладеем тем, что можно назвать фундаментальными законами европейской мысли; расхождение разных стран будет определяться либо направлением этих законов, либо их сравнительной энергией. Обнаружение этих фундаментальных законов составит задачу Введения, тогда как в основной части труда я приложу их к истории Англии и постараюсь с их помощью проработать эпохи, через которые мы последовательно прошли, заложить основы нашей нынешней цивилизации и наметить путь нашего будущего прогресса.

Примечания:

[952] Обзор значения средних величин в научных исследованиях, популярный, но при этом квалифицированный, см. в кн.: Herschel's Disc. on Nat. Philos. pp. 215–219.

[953] Как мы видим из претензий математиков, которые часто полагают, что в собственных занятиях можно достичь степени достоверности, не встречающейся ни в каких других. Эта ошибка, вероятно, возникла, как предполагает Локк, из смешения ясности с достоверностью. Essay on Human Understanding, book iv. chap. ii. secs. 9 and 10, in Works, vol. ii. pp. 73, 74. См. также: Comte, Philos. Pos. vol. i. p. 103, где справедливо замечено, что все отрасли знаний, способные к обобщению в науки, допускают равную достоверность, но не равную точность: «si d'après l'explication précédente, les diverses sciences doivent nécessairement présenter une précision très-inégale, il n'en est nullement ainsi de leur certitude». Это неудовлетворительно трактуется Монтукля (Hist. des Mathémat. vol. i. p. 33), который говорит, что главная причина особой достоверности, достигаемой математиком, заключается в том, что «d'une idée claire il ne déduit que des conséquences claires et incontestables». Подобным образом Кэдворт (Intellect. System, vol. iii. p. 377): «nay the very essence of truth here is this clear perceptibility, or intelligibility». С другой стороны, Кант, гораздо более глубокий мыслитель, избежал этой путаницы, сделав математическую ясность признаком скорее рода достоверности, нежели ее степени: «Die mathematische Gewissheit heisst auch Evidenz, weil ein intuitives Erkenntniss klarer ist, als ein discursives. Obgleich also beides, das mathematische und das philosophische Vernunfterkenntniss an sich gleich gewiss ist, so ist doch die Art der Gewissheit in beiden verschieden». Logik, Einleitung, sec. 9, in Kant's Werke, vol. i. p. 399. О мнениях древних относительно достоверности сравните: Matter, Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. i. p. 195, с работой: Ritter's Hist. of Ancient Philos. vol. ii. p. 46, vol. iii. pp. 74, 426, 427, 484, 614.

[954] «Vers 1750, deux hommes de génie, observateurs judicieux et profonds, conduits par une force d'attention très-soutenue à une logique rigoureuse, animés d'un noble amour pour la patrie et pour l'humanité, M. Quesnay et M. de Gournay, s'occupèrent avec suite de savoir si la nature des choses n'indiquerait pas une science de l'économie politique, et quels seraient les principes de cette science.» Additions aux Œuvres de Turgot, vol. iii. p. 310. М. Бланки (Hist. de l'Economie Politique, vol. ii. p. 78) также говорит: «vers l'année 1750»; а Вольтер (Dict. Philos. article Blé, in Œuvres, vol. xxxvii. p. 384) говорит: «vers l'an 1750, la nation, rassasiée de vers, de tragédies, de comédies, d'opéra, de romans, d'histoires romanesques, de réflexions morales plus romanesques encore, et de disputes théologiques sur la grâce et sur les convulsions, se mit enfin a raisonner sur les blés».

[955] Революционная тенденция этого экономического движения отмечена в кн.: Alison's Europe, vol. i. pp. 184, 185; где, впрочем, его начало ошибочно отнесено к «приблизительно 1761 году». См. также о вызванной этим вражде к правительству: Mém. de Campan, vol. i. pp. 7, 8; Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 32; и Barruel, Hist. du Jacobinisme, vol. i. p. 193, vol. ii. p. 152.

[956] «D'ailleurs la nation s'étoit accoutumée à se séparer toujours de plus en plus de son gouvernement, en raison même de ce que ses écrivains avoient commencé à aborder les études politiques. C'étoit l'époque où la secte des économistes se donnoit le plus de mouvement, depuis que le marquis de Mirabeau avoit publié, en 1755, son Ami des Hommes». Sismondi, Hist. des Franç. vol. xxix. p. 269. Сравните: Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. ii. p. 58. В том же 1755 году Голдсмит был в Париже и был настолько поражен шедшим ростом неповиновения, что предсказал свободу народа; хотя мне едва ли нужно говорить, что он не был человеком, способным понять движение экономистов. Prior's Life of Goldsmith, vol. i. pp. 198, 199; Forster's Life of Goldsmith, vol. i. p. 66.

[957] В феврале 1759 года он пишет мадам ду Боккаж: «Il me paraît que les grâces et le bon goût sont bannis de France, et ont cédé la place à la métaphysique embrouillée, à la politique des cerveaux creux, à des discussions énormes sur les finances, sur le commerce, sur la population, qui ne mettront jamais dans l'état ni un écu, ni un homme de plus». Œuvres de Voltaire, vol. lx. p. 485. В 1763 году (vol. lxiii. p. 204): «Adieu, nos beaux arts, si les choses continuent comme elles sont. La rage des remontrances et des projets sur les finances a saisi la nation». Поскольку многие из способнейших людей таким образом отвлекались от чисто литературных занятий, примерно за двадцать лет до Революции началось заметное ухудшение стиля, особенно среди прозаиков. Сравните: Lettres de Dudeffand à Walpole, vol. ii. p. 358, vol. iii. pp. 163, 299; Mém. de Genlis, vol. ii. p. 374, vol. v. p. 123, vol. viii. pp. 180, 275; Mercier sur Rousseau, vol. ii. p. 151.

[958] Жоржель, ненавидевший Тюрго, говорит о нем: «son cabinet et ses bureaux se transformèrent en ateliers où les économistes forgeoient leur système et leurs spéculations». Mém. de Georgel, vol. i. p. 406; см. также: Blanqui, Hist. de l'Écon. Politique, vol. ii. pp. 96–112; Condorcet, Vie de Turgot, pp. 32–35; Twiss, Progress of Political Econ. pp. 142 seq.

[959] Сисмонди под 1774 годом отмечает: «les écrits innombrables que chaque jour voyoit éclore sur la politique, et qui avoient désormais remplacé dans l'intérêt des salons ces nouveautés littéraires, ces vers, ces anecdotes galantes, dont peu d'années auparavant le public étoit uniquement occupé». Hist. des Français, vol. xxix. p. 495; и аналогичное замечание в кн.: Schlosser's Eighteenth Century, vol. ii. p. 126.

[960] См. отчет, написанный в феврале 1781 года в: Grimm, Corr. Lit. vol. xi. 260, где о «Compte Rendu» Неккера сказано: «La sensation qu'a faite cet ouvrage est, je crois, sans exemple; il s'en est débité plus de six mille exemplaires le jour même qu'il a paru, et depuis, le travail continuel de deux imprimeries n'a pu suffire encore aux demandes multipliées de la capitale, des provinces, et des pays étrangers». Сегюр (Souvenirs, vol. i. p. 138) упоминает, что труд Неккера был «dans la poche de tous les abbés, et sur la toilette de toutes les dames». Дочь Неккера, мадам де Стаэль, говорит о работе своего отца «Administration des Finances»: «on en vendit quatre-vingt mille exemplaires». De Staël sur la Révolution, vol. i. p. 111.

[961] Выражение барона де Моньона: см. Adolphus's History of George III. vol. iv. p. 290; а также о революционной тенденции финансовых трудов Неккера: Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. ii. pp. xxxvii. xxxviii., vol. iv. pp. 18, 143. Неккер опубликовал оправдание своей книги «malgré la défense du roi». Du Mesnil, Mém. sur Le Brun, p. 108.

[962] Насколько я помню, в каких-либо его трудах нет ни единого примера; и те, кто нападает на него на этом основании, должны приводить отрывки, на которые полагаются, вместо выдвижения туманных общих обвинений. Сравните: Life of Rousseau, in Brougham's Men of Letters, vol. i. p. 189; Stäudlin, Gesch. der theolog. Wissenschaften, vol. ii. p. 442; Mercier sur Rousseau, 1791, vol. i. pp. 27–32, vol. ii. pp. 279, 280.

[963] «Rousseau, qui déjà en 1753 avoit touché aux bases mêmes de la société humaine, dans son Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes». Sismondi, vol. xxix. p. 270. Шлоссер (Hist. of the Eighteenth Century, vol. i. p. 138) отмечает «the entirely new system of absolute democracy which was brought forward by J. J. Rousseau»; см. также стр. 289 и: Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. v. p. 208.

[964] Наполеон сказал Станисласу Жирардену относительно Руссо: «sans lui la France n'auroit pas eu de révolution». Holland's Foreign Reminiscences, Lond. 1850, p. 261. Это определенно преувеличение; однако влияние Руссо во второй половине XVIII века было поистине необычайным. В 1765 году Юм пишет из Парижа: «It is impossible to express or imagine the enthusiasm of this nation in his favour; … no person ever so much engaged their attention as Rousseau. Voltaire and every body else are quite eclipsed by him». Burton's Life of Hume, vol. ii. p. 299. В письме, написанном в 1754 году (в: Grimm, Correspond. vol. i. p. 122), говорится, что его Дижонский трактат «fit une espèce de révolution à Paris». Тираж его произведений был беспрецедентным; и когда появилась «La Nouvelle Héloïse», «les libraires ne pouvaient suffire aux demandes de toutes les classes. On louait l'ouvrage à tant par jour, ou par heure. Quand il parut, on exigeait douze sous par volume, en n'accordant que soixante minutes pour le lire». Musset Pathay, Vie de Rousseau, vol. ii. p. 361. Для дальнейших свидетельств эффекта, произведенного его работами, см.: Lerminier, Philos. du Droit, vol. ii. p. 251; Mém. de Roland, vol. i. p. 196, vol. ii. pp. 337, 359; Mém. de Genlis, vol. v. p. 193, vol. vi. p. 14; Alison's Europe, vol. i. p. 170, vol. iii. p. 369, vol. iv. p. 376; Mém. de Morellet, vol. i. p. 116; Longchamp, Mém. sur Voltaire, vol. ii. p. 50; Life of Romilly, vol. i. p. 267; Mem. of Mallet du Pan, vol. i. p. 127; Burke's Works, vol. i. p. 482; Cassagnac, Causes de la Rév. vol. iii. p. 549; Lamartine, Hist. des Girondins, vol. ii. p. 38, vol. iv. p. 93, vol. viii. p. 125; Wahrheit und Dichtung, in Göthe's Werke, Stuttgart, 1837, vol. ii. part ii. pp. 83, 104; Grimm, Correspond. Lit. vol. xii. p. 222; De Staël, Consid. sur la Rév. vol. ii. p. 371.

[965] Сисмонди (xxix. p. 20), Ладретель (XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 110) и Токвиль (Règne de Louis XV, vol. ii. p. 103) указывают 1749 год; так что 1747 год в Biog. Univ. vol. xxvi. p. 46, по-видимому, является опечаткой.

[966] «Laissant voir dans toute cette loi, qui est assez longue, qu'il regardoit non-seulement l'accroissement, mais l'existence de ces propriétés ecclésiastiques, comme un mal pour le royaume». Sismondi, Hist. des Franç. vol. xxix. p. 21. Это, полагаю, эдикт, упомянутый Тюрго, который желал продвинуть этот принцип еще дальше. Œuvres de Turgot, vol. iii. pp. 254, 255; смелый и яркий пассаж.

[967] Мабли упоминает возбуждение, вызванное этой мерой Машо, Observations sur l'Histoire de France, vol. ii. p. 415: «On attaqua alors, dans plusieurs écrits, les immunités du clergé». Об антипатии духовенства к министру см.: Ségur, Souvenirs, vol. i. p. 35; Soulavie, Règne de Louis XVI, vol. i. pp. 283, 310, vol. ii. p. 146.

[968] В 1750 году «Machault obtint les sceaux en conservant le contrôle-général». Biog. Univ. vol. xxvi. p. 46.

[969] «Croyait surtout que le temps était venu d'imposer les biens du clergé». Lacretelle, XVIIIe Siècle, vol. ii. p. 107. Почти те же слова используются в Biog. Univ. vol. xxvi. p. 46.

[970] По каковой причине он еще более навлек на себя негодование католического духовенства. См.: Felice, Hist. of the Protest. of France, pp. 401, 402; письмо, написанное в 1751 году.

[971] «The approach of the year 1760 witnessed a sensible relaxation of persecution…. The clergy perceived this with dismay; and, in their general assembly of 1760, they addressed urgent remonstrances to the king against this remission of the laws». Felice, Protest. of France, p. 422. Сравните интересное письмо из Нима 1776 года в кн.: Thicknesse's Journey through France, London, 1777, vol. i. p. 66.