«История цивилизации в Англии. Том 2»

Отсюда следовало, что ни в один из периодов XVIII века спекулятивные классы и практические классы не объединялись полностью против церкви: поскольку в первой половине века духовенство подвергалось нападкам главным образом со стороны литературы, а не правительства; во второй половине века — со стороны правительства, а не литературы. Некоторые обстоятельства этого своеобразного перехода уже были изложены, и я надеюсь, что они ясно предстали перед умом читателя. Теперь я намерен завершить обобщение, доказав, что аналогичные изменения происходили во всех других отраслях познания; и что если в первый период внимание было сосредоточено главным образом на ментальных явлениях, то во второй период оно было более направлено на физические явления. Отсюда политическое движение получило огромный приток сил. Ибо французский интеллект, сменив арену своих трудов, отвлек мысли людей от внутреннего к внешнему и, сосредоточив внимание на материальных, а не на духовных потребностях, обратил против посягательств государства враждебность, некогда зарезервированную для посягательств церкви. Всякий раз, когда возникает тенденция предпочитать то, что идет извне, тому, что идет изнутри, и тем самым возвеличивать материю за счет духа, неизбежно возникает и склонность полагать, что учреждение, стесняющее наши мнения, менее вредно, чем то, которое контролирует наши действия. Точно так же люди, отвергающие фундаментальные истины религии, будут мало заботиться о том, в какой степени эти истины искажаются. Люди, отрицающие бытие Божие и бессмертие души, не будут обращать внимания на то, как грубое и формальное богослужение затмевает эти возвышенные догматы. Все идолопоклонство, все обряды, вся пышность, все догмы и все традиции, тормозящие религию, не доставят им беспокойства, поскольку они считают подавляемые мнения столь же ложными, сколь и одобряемые. Зачем им, для которых трансцендентные истины неизвестны, трудиться над устранением суеверий, омрачающих эти истины? Такое поколение, далеко не атакуя церковные узурпации, скорее посмотрело бы на духовенство как на удобные орудия для охмурения невежд и контроля над простонародьем. Именно поэтому мы редко слышим, чтобы искренний атеист был ревностным полемистом. Но если случится то, что произошло век назад во Франции; если окажется, что люди огромной энергии, движимые описанными мной чувствами, столкнутся с политическим деспотизмом, — они направят против него всю полноту своих сил; и они будут действовать с тем большим ожесточением, поскольку, веря, что на карту поставлено все их существование, земное счастье будет для них не только первейшим, но и единственным соображением.

Именно с этой точки зрения развитие тех атеистических взглядов, которые теперь поднялись во Франции, приобретает огромный, хотя и тягостный интерес. И дата их появления полностью подтверждает то, что я только что сказал об изменении, произошедшем в середине XVIII века. Первым крупным трудом, в котором они были открыто провозглашены, стала знаменитая «Энциклопедия», опубликованная в 1751 году. [1020] До того времени подобные унизительные мнения, хотя и высказывались изредка, не разделялись никем из способных людей; да и не могли они при прежнем состоянии общества произвести сильное впечатление на эпохи. Но во второй половине XVIII века они затронули все сферы французской литературы. Между 1758 и 1770 годами атеистические догматы стремительно завоевывали позиции; [1021] а в 1770 году был опубликован знаменитый труд под названием «Система природы», чей успех и, к несчастью, талантливость делают его появление важной вехой в истории Франции. Его популярность была огромной; [1022] а изложенные в нем взгляды организованы настолько ясно и методично, что заслужили ему название кодекса атеизма. [1023] Пять лет спустя архиепископ Тулузский в официальном обращении к королю от имени духовенства заявил, что атеизм стал отныне господствующим мнением. [1024] Это, как и все подобные утверждения, должно было быть преувеличением; но то, что в этом была большая доля правды, известно каждому, кто изучал склад ума поколения, непосредственно предшествовавшего Революции. Среди писателей низшего ранга Дамилавиль, Делейер, Марешаль, Нажон, Туссен были активными сторонниками этого холодного и мрачного догмата, который ради искоренения надежды на загробную жизнь стирает из человеческого разума славные инстинкты его собственного бессмертия. [1025] И, как ни странно, даже некоторые из представителей высшего интеллекта не смогли избежать этой заразы. Атеизм открыто отстаивали Кондорсе, Д’Аламбер, Дидро, Гельвеций, Лаланд, Лаплас, Мирабо и Сен-Ламбер. [1026] Действительно, все это настолько гармонировало с общим настроем, что в обществе люди хвастались тем, что в других странах и в другие времена было редкой и исключительной ошибкой, эксцентричным пятном, которое подверженные ему предпочитали скрывать. В 1764 году Юм встретился в доме барона д’Хольбаха с компанией самых знаменитых французов, живших тогда в Париже. Великий шотландец, несомненно осведомленный о господствующем мнении, воспользовался случаем, чтобы затеять спор о существовании атеиста в собственном смысле этого слова; сам он, по его словам, никогда не встречал ни одного подобного человека. «Вы несколько неудачливы, — возразил Хольбах, — но в данный момент вы сидите за столом с семнадцатью из них». [1027]

Это, как ни печально, представляет собой лишь один из аспектов того грандиозного движения, посредством которого во второй половине XVIII века французский разум был отвлечен от изучения внутреннего мира и сосредоточен на изучении внешнего. Мы находим интересный пример этой тенденции в знаменитом труде Гельвеция, бесспорно самом талантливом и влиятельном трактате по морали, порожденном Францией в этот период. Он был опубликован в 1758 году; [1028] и хотя он носит название эссе «Об уме», в нем нет ни единого пассажа, из которого можно было бы заключить, что разум в том значении, в каком это слово обычно употребляется, вообще существует. В этом труде, который в течение пятидесяти лет служил кодексом французской морали, изложены принципы, находящиеся к этике в том же ровно отношении, в каком атеизм находится к теологии. Гельвеций в начале своего исследования принимает за неоспоримый факт, что различие между человеком и другими животными является результатом различия в их внешней форме; и что если бы, например, наши запястья вместо кистей и гибких пальцев заканчивались просто лошадиным копытом, мы бы навсегда остались скитальцами на лице земли, невежественными во всяком искусстве, совершенно беззащитными и не имеющими иных забот, кроме как избегать нападений диких зверей и находить необходимый запас ежедневной пищи. [1029] Что структура нашего тела служит единственной причиной нашего хваленого превосходства, становится очевидным, если учесть, что наши мысли являются простым продуктом двух способностей, общих у нас со всеми остальными животными, а именно: способности принимать впечатления от внешних предметов и способности помнить эти впечатления после их получения. [1030] Отсюда, говорит Гельвеций, следует, что поскольку внутренние возможности человека те же, что и у всех прочих животных, наша чувствительность и наша память были бы бесполезны, если бы не те внешние особенности, которыми мы столь выдающимся образом отличаемся и которым мы обязаны всем самым ценным. [1031] Положив эти положения в основу, легко вывести все существенные принципы нравственных поступков. Ибо, поскольку память есть лишь один из органов физической чувствительности, [1032] а суждение — лишь ощущение, [1033] все понятия о долге и добродетели должны проверяться их отношением к чувствам; иными словами, совокупным количеством физического наслаждения, к которому они приводят. Такова истинная основа моральной философии. Принимать любую другую точку зрения — значит позволять обманывать себя условными выражениями, не имеющими никаких оснований, кроме предрассудков невежественных людей. Наши пороки и наши добродетели являются исключительно результатом наших страстей; а наши страсти обусловлены нашей физической чувствительностью к боли и удовольствию. [1034] Именно так впервые возникло чувство справедливости. Физической чувствительности люди обязаны удовольствием и болью; отсюда — ощущение собственных интересов и отсюда же — стремление жить в обществе будучи собраны вместе. В обществе родилось понятие общего интереса, поскольку без него общество не могло бы держаться вместе; а так как поступки являются справедливыми или несправедливыми лишь в той мере, в какой они служат этому общему интересу, был установлен мерила, по которому справедливость отделяется от несправедливости. [1035] С тем же непреклонным духом и с большой полнотой иллюстраций Гельвеций исследует происхождение тех прочих чувств, которые регулируют человеческие поступки. Так, он утверждает, что и амбиция, и дружба целиком являются творением физической чувствительности. Люди жаждут славы либо ради того удовольствия, которое, как они ожидают, принесет им одно лишь ее обладание, либо как средства последующего приобретения других удовольствий. [1036] Что касается дружбы, то ее единственная польза заключается в увеличении наших удовольствий или смягчении наших страданий; и именно с этой целью человек стремится к общению со своим другом. [1037] Помимо этого, жизнь ничего не может предложить. Любить то, что хорошо, ради самой доброты так же невозможно, как любить то, что плохо, ради самого зла. [1038] Мать, оплакивающая потерю своего ребенка, движима исключительно эгоизмом; она скорбит потому, что у нее отняли наслаждение и что она видит пустоту, которую трудно заполнить. [1039] Так получается, что высочайшие добродетели, равно как и ничтожнейшие пороки, в равной степени порождаются удовольствием, которое мы находим в их проявлении. [1040] Это великий движитель и первопричина всего. Все, что мы имеем, и все, чем мы являемся, мы обязаны внешнему миру; и сам Человек есть не что иное, как то, какими его делают окружающие его предметы. [1041]

Взгляды, выдвинутые в этом знаменитом труде, я изложил довольно подробно не столько из-за того мастерства, с которым они отстаиваются, сколько из-за той подсказки, которую они дают к пониманию движений весьма примечательной эпохи. Действительно, они настолько гармонично сочетались с господствующими тенденциями, что не только быстро снискали своему автору огромную европейскую репутацию, [1042] но и в течение многих лет продолжали усиливать свое влияние, а во Франции в особенности пользовались огромным авторитетом. [1043] Поскольку это была страна, в которой они зародились, она же оказалась и страной, для которой они подходили лучше всего. Мадам Дюдеффан, прожившая долгую жизнь посреди французского общества и бывшая одной из самых проницательных наблюдательниц своего времени, выразила это чрезвычайно удачно. Труд Гельвеция, говорит она, популярен, поскольку он является тем человеком, который высказал всем их собственный секрет. [1044]

Правда, современникам Гельвеция его взгляды, несмотря на их огромную популярность, казались секретом, поскольку связь между ними и общим ходом событий тогда еще едва прослеживалась. Для нас же, однако, которые по прошествии этого времени могут изучить вопрос с помощью ресурсов более богатого опыта, очевидно, как подобная система отвечала потребностям эпохи, выразителем и рупором которой она являлась. Что Гельвеций разделял симпатии своих соотечественников, понятно не только из свидетельств его успеха, но и из более комплексного взгляда на общий облик тех времен. Даже когда он еще продолжал свои труды и всего за четыре года до их публикации во Франции появился труд, который, хотя и демонстрируя большие способности и обладая более высоким влиянием, чем труд Гельвеция, тем не менее указывал в абсолютно том же направлении. Я имею в виду великий метафизический трактат Кондильяка — во многих отношениях одно из самых замечательных произведений XVIII века, авторитет которого на протяжении двух поколений был настолько непреодолимым, что без некоторого знакомства с ним мы никак не можем понять природу тех сложных движений, которыми была вызвана Французская революция.

В 1754 году [1045] Кондильяк выпустил в свет свой знаменитый труд об уме; самое название которого было доказательством предвзятости, с которой он был написан. Хотя этот глубокий мыслитель стремился ни к чему иному, как к исчерпывающему анализу человеческих способностей, и хотя весьма способный, но враждебный критик называет его единственным метафизиком, порожденным Францией в XVIII веке, [1046] он все же счел совершенно невозможным уклониться от тех устремлений к внешнему миру, которые управляли его собственной эпохой. В результате он озаглавил свой труд «Трактат об ощущениях»; [1047] и в нем он категорически заявляет, что все, что нам известно, есть результат ощущения — под которым он понимает эффект, производимый на нас действием внешнего мира. Что бы ни думалось о точности этого мнения, несомненно то, что оно подкреплено такой точностью и строгостью рассуждений, которые заслуживают высочайшей похвалы. Однако рассмотрение аргументов, подтверждающих его точку зрения, увело бы нас в сторону от моей текущей цели, которая состоит лишь в том, чтобы указать на связь между его философией и общим складом ума его современников. Поэтому, не претендуя ни на какой критический анализ этой знаменитой книги, я просто соберу воедино основные положения, на которых она основана, чтобы проиллюстрировать ее гармонию с интеллектуальными привычками эпохи, в которую она появилась. [1048]

Материалы, из которых изначально черпалась философия Кондильяка, содержались в великом труде Локка, опубликованном примерно за шестьдесят лет до этого времени. Но хотя многое из самого существенного было заимствовано у английского философа, между учеником и его учителем существовало одно весьма важное расхождение. И это различие поразительно характерно для того направления, которое теперь принимал французский интеллект. Локк, допуская некоторую неточность в выражениях и, возможно, некоторую небрежность мыслей, утверждал независимое существование способности рефлексии и доказывал, что посредством этой способности продукты ощущения становятся пригодными для использования. [1049] Кондильяк, движимый господствующим духом своего времени, не желал и слышать о таком различении. Он, как и большинство его современников, ревностно относился к любым претензиям, усиливающим авторитет внутреннего за счет ослабления внешнего. Поэтому он полностью отвергает способность рефлексии как источник наших идей; и отчасти потому, что она представляет собой лишь канал, по которому идеи поступают от чувств, а отчасти потому, что по своему происхождению она сама является ощущением. [1050] Следовательно, по его мнению, единственный вопрос заключается в том, как именно наш контакт с природой снабжает нас идеями. Ибо в этой схеме способности человека порождаются исключительно деятельностью его чувств. Суждения, которые мы выносим, по словам Кондильяка, часто приписываются персту Божьему — удобный способ рассуждения, возникший исключительно из-за трудности их анализа. [1051] Только рассматривая то, как в действительности возникают наши суждения, мы можем рассеять эти неясности. Дело в том, что внимание, уделяемое нами какому-то предмету, есть не что иное, как ощущение, возбуждаемое этим предметом; [1052] а то, что мы называем абстрактными идеями, — просто различные способы проявления внимания. [1053] После того как идеи порождены таким образом, последующий процесс оказывается очень простым. Уделять внимание двум идеям одновременно — значит сравнивать их; так что сравнение не является результатом внимания, но представляет собой само внимание. [1054] Это сразу дает нам способность судить, поскольку, как только мы устанавливаем сравнение, мы неизбежно формируем суждение. [1055] Таким же образом и память есть трансформированное ощущение; [1056] в то время как воображение — не что иное, как память, доведенная до наивысшей возможной степени яркости, отчего отсутствующее кажется присутствующим. [1057] Поскольку впечатления, получаемые нами от внешнего мира, являются не причиной наших способностей, а самими этими способностями, неизбежный вывод оказывается неминуем. Отсюда следует, говорит Кондильяк, что в человеке природа есть начало всего; что природе мы обязаны всем нашим знанием; что мы обучаемся лишь в соответствии с ее уроками; и что все искусство рассуждения заключается в продолжении той работы, которую она предписала нам выполнять. [1058]

Настолько невозможно ошибиться в тенденции этих взглядов, что мне не нужно пытаться оценивать их результаты иначе, как через измерение степени их восприятия. Действительно, рвение, с которым они теперь переносились в каждую область знания, может удивить лишь тех, кто, будучи приучен своими умственными привычками изучать историю в ее разрозненных фрагментах, не привык рассматривать ее как единое целое и кто поэтому не замечает, что в каждую великую эпоху действует какая-то одна идея, более мощная, чем любая другая, которая формирует события времени и определяет их конечный исход. Во Франции во второй половине XVIII века этой идеей было превосходство внешнего над внутренним. Именно этот опасный, но правдоподобный принцип отвлекал внимание людей от церкви к государству; он проявился в Гельвеции, самом знаменитом из французских моралистов, и в Кондильяке, самом знаменитом из французских метафизиков. Именно этот же принцип, повысив, если можно так выразиться, репутацию Природы, побудил талантливейших мыслителей посвятить себя изучению ее законов и оставить те другие занятия, которые были популярны в предшествующую эпоху. В результате этого движения в каждую ветвь физической науки были внесены столь удивительные дополнения, что за вторую половину XVIII века во Франции было открыто больше новых истин о внешнем мире, чем за все предыдущие периоды вместе взятые. Подробности этих открытий, поскольку они служили общим целям цивилизации, будут изложены в другом месте; сейчас же я укажу лишь самые заметные из них, чтобы читатель мог понять ход дальнейшего рассуждения и увидеть связь между ними и Французской революцией.

Бросая общий взгляд на внешний мир, можно сказать, что тремя важнейшими силами, посредством которых осуществляются действия природы, являются теплота, свет и электричество; включая под последним магнитные и гальванические явления. Во всех этих областях французы впервые добились выдающихся успехов. Что касается теплоты, то с неутомимым усердием собирались не только материалы для последующей индукции, но еще до того, как сменилось то поколение, была осуществлена и сама индукция: так, законы ее излучения были разработаны Прево, [1059] а законы ее проводимости установлены Фурье, который прямо перед Революцией занимался превращением термотики в науку путем дедуктивного применения той знаменитой математической теории, которую он создал и которая до сих пор носит его имя. [1060] Что касается электричества, то здесь достаточно упомянуть в тот же период важные эксперименты д’Алибара, за которыми последовала грандиозная работа Кулона, подчинившая электрические явления законам математики и завершившая то, к чему уже подготовил почву Эпинус. [1061] Что касается законов света, то тогда происходило накопление тех идей, которые сделали возможными великие шаги, предпринятые в конце века Малюсом и еще позже Френелем. [1062] Оба этих выдающихся француза не только внесли важный вклад в наше понимание двойного лучепреломления, но Малюс открыл поляризацию света — несомненно, самый великолепный дар, полученный оптической наукой со времен анализа солнечных лучей. [1063] Именно вследствие этого Френель начал свои глубокие исследования, которые заложили прочный фундамент великой волновой теории, основателями которой по праву считаются Гук, Гюйгенс и прежде всего Юнг и которой была окончательно опровергнута корпускулярная теория Ньютона. [1064]

Таковы успехи французской науки в отношении тех частей природы, которые сами по себе невидимы и о которых мы не можем сказать, обладают ли они материальным существованием или являются лишь условиями и свойствами других тел. [1065] Огромная ценность этих открытий как приумножения числа известных истин неоспорима; но в то же время был совершен другой класс открытий, который, более осязаемо имея дело с видимым миром и легче поддаваясь пониманию, принес более непосредственные результаты и, как я покажу далее, оказал заметное влияние на усиление той демократической тенденции, которая сопровождала Французскую революцию. В рамках отведенных мне пределов невозможно дать сколько-нибудь адекватное представление о поразительной активности, с которой французы теперь устремили свои исследования во все области органического и неорганического мира; тем не менее, я думаю, вполне возможно сжать до нескольких страниц такую сводку наиболее ярких моментов, которая даст читателю некоторое представление о том, что было сделано тем поколением великих мыслителей, что процветало во Франции во второй половине XVIII века.

Если мы ограничим наш взгляд земным шаром, на котором обитаем, то придется признать, что химия и геология — это две науки, которые не только сулят самые светлые перспективы, но и уже содержат в себе наиболее масштабные обобщения. Причина этого станет ясна, если обратить внимание на идеи, лежащие в основе этих двух великих предметов. Идея химии — это изучение состава; [1066] идея геологии — это изучение положения. Цель первой — познать законы, управляющие свойствами материи; цель второй — познать законы, управляющие ее локализацией. В химии мы экспериментируем; в геологии мы наблюдаем. В химии мы имеем дело с молекулярным расположением мельчайших атомов; в геологии — с космологическим расположением макромасс. Оттого химик своей микроскопичностью, а геолог своим величием касаются двух крайностей материальной вселенной; и, отталкиваясь от этих противоположных точек, они, как я легко мог бы доказать, проявляют постоянно возрастающую тенденцию подчинять своей власти науки, которые в настоящее время существуют независимо и которые ради разделения труда все еще удобно изучать по отдельности, хотя делом философии в собственном смысле слова должно быть их объединение в единое и эффективное целое. Действительно, очевидно, что если бы мы знали все законы состава материи, а также все законы ее расположения, мы бы точно так же знали все изменения, на которые материя способна спонтанно, то есть без вмешательства человеческого разума. Каждое явление, демонстрируемое любым данным веществом, должно быть вызвано либо чем-то происходящим внутри самого вещества, либо чем-то происходящим вне его, но действующим на него; при этом то, что происходит внутри, должно объясняться его собственным составом, а то, что происходит снаружи, должно быть обусловлено его положением по отношению к объектам, которые на него влияют. Это исчерпывающее утверждение любой возможной случайности, и к одному из этих двух классов законов должно быть отнесено все; даже те таинственные силы, которые, будь они эманациями материи или просто ее свойствами, в конечном анализе должны зависеть либо от внутреннего расположения, либо от внешней локализации их физических предшественников. Каким бы удобным ни казалось при нынешнем состоянии наших знаний говорить о жизненных принципах, невесомых жидкостях и упругих эфирах, такие термины могут быть лишь временными и должны рассматриваться как простые наименования того остатка не объясненных фактов, свести которые к обобщениям, достаточно широким, чтобы охватить и включить в себя все целое, предстоит будущим векам.

Поскольку эти идеи состава и положения составляют основу всей естественной науки, неудивительно, что химия и геология, являющиеся их лучшими, но все же недостаточными представителями, добились в современную эпоху большего прогресса, чем любые другие из великих ветвей человеческого знания. Хотя химики и геологи еще не поднялись на полную высоту своих предметов, [1067] любопытнее всего наблюдать то, как за последние два поколения они стремительно расширяли свои взгляды — вторгаясь в темы, к которым на первый взгляд не имели никакого отношения, делая другие направления исследований своими данниками и собирая со всех сторон то интеллектуальное богатство, которое, долгое время скрытое в темных углах, растрачивалось на культивирование частных и второстепенных занятий. Поскольку это является одной из великих интеллектуальных характеристик нынешней эпохи, я подробно рассмотрю ее в дальнейшем; сейчас же я должен показать, что в этих двух обширных науках, которые, хотя и остаются весьма несовершенными, со временем должны превзойти все прочие, первые важные шаги были сделаны французами во второй половине XVIII века.

То, что мы обязаны Францией существованием химии как науки, признает каждый, кто использует слово «наука» в том единственном смысле, в каком оно должно пониматься, а именно как совокупность обобщений, столь неопровержимо истинных, что, хотя впоследствии они могут быть покрыты более высокими обобщениями, они не могут быть ими опровергнуты; иными словами, обобщений, которые могут быть поглощены, но не опровергнуты. С этой точки зрения в истории химии существует лишь три главных этапа. Первый этап — уничтожение флогистонной теории и утверждение на ее руинах доктрин окисления, горения и дыхания. Второй этап — утверждение принципа определенных пропорций и применение к нему атомной гипотезы. Третий этап, выше которого мы еще не поднялись, заключается в объединении химических и электрических законов и в том прогрессе, которого мы добиваемся в слиянии их раздельных явлений в единое обобщение. Какой из этих трех этапов был в свою эпоху наиболее ценным — вопрос не сегодняшний; но несомненно, что первый из них был делом Лавуазье, безусловно величайшего из французских химиков. До него несколько важных вопросов были прояснены английскими химиками, чьи эксперименты установили существование прежде неизвестных тел. Однако звенья, соединяющие факты, все еще отсутствовали; и пока Лавуазье не вступил на это поле, не было обобщений, достаточно широких для того, чтобы дать химии право именоваться наукой; или, говоря точнее, единственным крупным общепринятым обобщением была теория Шталя, которую великий француз доказал не только несовершенной, но и совершенно неточной. Упоминание о грандиозных открытиях Лавуазье можно найти во многих известных книгах: [1069] достаточно сказать, что он не только разработал законы окисления тел и их горения, но и является автором истинной теории дыхания, чисто химический характер которой он впервые продемонстрировал, заложив тем самым фундамент тех взглядов на функции питания, которые впоследствии развили немецкие химики и которые, как я доказал во второй главе этого Введения, могут быть применены для решения некоторых великих проблем в истории Человечества. Заслуга этого столь очевидно принадлежала Франции, что, хотя созданная система быстро прижилась в других странах, [1070] она получила название французской химии. [1071] В то же время старая номенклатура была полна старых ошибок, потребовалась новая, и здесь Франция снова проявила инициативу, поскольку эта великая реформа была начата четырьмя ее самыми выдающимися химиками, процветавшими всего за несколько лет до Революции. [1072]

В то время как одна часть французских мыслителей приводила в порядок кажущиеся нерегулярности химических явлений, другая часть проделывала абсолютно ту же работу для геологии. Первый шаг к популяризации этого благородного изучения был сделан Бюффоном, который в середине XVIII века выдвинул геологическую теорию, хотя и не совсем оригинальную, но привлекшую к себе внимание своим красноречием и теми возвышенными спекуляциями, с которыми он ее связал. [1073] За этим последовала более частная, но все же важная деятельность Руэля, Демаре, Доломье и Монлозье, которые менее чем за сорок лет произвели полный переворот в умах французов, приучив их к странной концепции: поверхность нашей планеты даже там, где она кажется совершенно устойчивой, постоянно претерпевает самые масштабные изменения. Стало понятно, что этот вечный поток происходит не только в тех частях природы, которые явно хрупки и преходящи, но и в тех, которые кажутся обладающими всеми элементами прочности и долговечности, как, например, гранитные горы, опоясывающие земной шар и служащие той оболочкой и панцирем, в котором он удерживается. Как только ум привык к этой идее всеобщего изменения, созрели условия для появления какого-нибудь великого мыслителя, который обобщил бы разрозненные наблюдения и оформил их в науку, связав их с какой-либо иной отраслью знаний, законы или во всяком случае эмпирические единообразия которой уже были установлены.

Именно в этот момент, когда изыскания геологов, несмотря на их ценность, оставались еще сырыми и неопределенными, эту тему подхватил Кювье — один из величайших естествоиспытателей, каких когда-либо рождала Европа. Есть лишь немногие другие, превзошедшие его в глубине; но по широте охвата трудно найти равного ему, а огромный диапазон его изысканий давал ему уникальное преимущество при обзоре процессов и взаимосвязей внешнего мира. [1074] Этот выдающийся человек бесспорно является основателем геологии как науки, поскольку он не только первым осознал необходимость привлечения к ней обобщений сравнительной анатомии, но и первым на практике осуществил эту великую идею, преуспев в соотнесении изучения земных пластов с изучением найденных в них ископаемых животных. [1075] Незадолго до публикации его исследований действительно было собрано много ценных фактов об отдельных пластах: первичные формации исследовались немцами, вторичные — англичанами. [1076] Но эти наблюдения, несмотря на все их достоинства, носили изолированный характер; в них недоставало той грандиозности концепции, которая придала единство и величие целому, связав исследования неорганических изменений поверхности земного шара с другими исследованиями органических изменений содержащихся на этой поверхности животных.

То, насколько этот колоссальный шаг обязан Франции, очевидно не только из роли, сыгранной Кювье, но и из общепризнанного факта, что именно французам мы обязаны нашими знаниями о третичных пластах, [1077] в которых органические остатки многочисленнее всего, а общая аналогия с нашим нынешним состоянием наиболее тесна. Можно добавить и другое обстоятельство, указывающее на тот же вывод: первое применение принципов сравнительной анатомии к изучению ископаемых костей также было делом француза, знаменитого Добентона. До тех пор эти кости были предметом бездумного удивления: одни утверждали, что они пролились дождем с небес, другие — что это гигантские конечности древних патриархов, людей, которых считали высокими просто потому, что знали об их преклонном возрасте. [1079] Подобные праздные домыслы были навсегда разрушены Добентоном в мемуаре, опубликованном в 1762 году; [1080] впрочем, сейчас этот труд важен для нас лишь как свидетельство умонастроения французов, заслуживающее упоминания в качестве предтечи открытий Кювье.

Благодаря этому объединению геологии и анатомии в изучение природы впервые было внесено четкое представление о грандиозной доктрине универсальных изменений; в то же время рядом с ним возникло столь же устойчивое представление о закономерности, с которой совершаются эти изменения, и о неуклонных законах, ими управляющих. Подобные идеи, несомненно, высказывались и в предшествующие эпохи, но великие французы XVIII века первыми применили их ко всему строению земного шара и тем самым подготовили почву для того еще более высокого взгляда, к которому их умы были еще не готовы, но к которому в наше время стремительно поднимаются самые передовые мыслители. Ибо теперь начинают понимать, что, поскольку каждое приращение знания дает новое доказательство регулярности, с которой осуществляются все изменения природы, мы обязаны верить, что та же регулярность существовала задолго до того, как наша маленькая планета приняла свою нынешнюю форму, и задолго до того, как нога человека ступила на поверхность Земли. Мы располагаем самыми изобильными свидетельствами того, что движения, непрестанно происходящие в материальном мире, носят характер единообразия; и это единообразие выражено столь отчетливо, что в астрономии, самой совершенной из всех наук, мы способны предсказывать события за много лет до того, как они действительно происходят; и никто не может сомневаться в том, что если бы в других областях наша наука была столь же развита, наши предсказания были бы столь же точны. Следовательно, очевидно, что бремя доказательства лежит не на тех, кто утверждает вечную закономерность природы, а скорее на тех, кто ее отрицает и возводит воображаемый период, которому приписывает воображаемую катастрофу, во время которой, по их словам, были введены новые законы и установлен новый порядок. Подобные необоснованные допущения, даже если в конечном итоге они окажутся верными, при нынешнем состоянии знаний неоправданны и должны быть отвергнуты как последние остатки тех теологических предрассудков, которые в свое время тормозили шествие каждой науки. Эти и все аналогичные представления причиняют двойной вред. Они вредны потому, что калечат человеческий ум, налагая ограничения на его изыскания; и прежде всего они вредны потому, что ослабляют то грандиозное представление о непрерывном и беспрерывном законе, которое лишь немногие способны твердо воспринять, но на котором в конечном итоге должны зиждиться высшие обобщения будущей науки.

Именно это глубокое убеждение в том, что изменяющиеся явления подчиняются неизменным законам и что существуют принципы порядка, к которым можно свести всю видимую неупорядоченность, — именно оно в XVII веке направляло на ограниченном поприще Бэкона, Декарта и Ньютона; оно же в XVIII веке было применено ко всем частям материальной вселенной; и именно его распространение на историю человеческого интеллекта составляет задачу XIX века. Эту последнюю область исследований мы обязаны главным образом Германии; ибо, за единственным исключением Вико, никто даже не подозревал о возможности достижения полных обобщений относительно прогресса человечества, пока незадолго до Французской революции великие немецкие мыслители не начали культивировать это — самое высшее и самое трудное из всех исследований. Но сами французы были слишком поглощены физическими науками, чтобы обращать внимание на подобные материи; и, говоря в целом, можно утверждать, что в XVIII веке каждая из трех ведущих наций Европы играла свою особую роль. Англия распространяла любовь к свободе; Франция — знание физических наук; тогда как Германия при некотором содействии Шотландии возродила изучение метафизики и создала изучение философской истории. К этой классификации можно, конечно, сделать некоторые исключения, но несомненно то, что таковыми были яркие характеристики этих трех стран. После смерти Локка в 1704 году и смерти Ньютона в 1727 году в Англии наблюдался странный дефицит великих мыслителей-спекулятивных умов; и это не потому, что не хватало способностей, а потому, что они были обращены частично на практические занятия, частично на политическую борьбу. В дальнейшем я исследую причины этой особенности и постараюсь определить, в какой степени она повлияла на судьбы страны. В том, что результаты были в целом благотворными, я не сомневаюсь; однако они несомненно пагубно отразились на прогрессе науки, поскольку стремились отвлечь ее от всех новых истин, за исключением тех, которые могли принести очевидную и практическую пользу. Вследствие этого, хотя англичане сделали несколько великих открытий, в течение семидесяти лет у них не было ни единого человека, который охватил бы по-настоящему всеобъемлющим взглядом явления природы; ни одного, кто мог бы сравниться с теми прославленными мыслителями, которые во Франции реформировали каждую отрасль физического знания. И лишь более чем два поколения спустя после смерти Ньютона появились первые симптомы замечательной реакции, которая быстро проявилась почти в каждой области национального интеллекта. В физике достаточно упомянуть Далтона, Дэви и Юнга, каждый из которых был в своей области основателем новой эпохи; в то же время по другим предметам я могу лишь вскользь упомянуть, во-первых, о влиянии шотландской школы и, во-вторых, о внезапном и заслуженном восхищении немецкой литературой, главным выразителем которого был Кольридж и которое всеронило в английский ум вкус к более высоким и смелым обобщениям, чем те, что были известны ранее. История этого грандиозного движения, начавшегося в начале XIX века, будет прослежена в последующих томах этого труда; сейчас же я отмечаю его лишь как иллюстрацию того факта, что до начала этого движения англичане, хотя и превосходили французов во многих вопросах чрезвычайной важности, в течение многих лет уступали им в тех широких и философских взглядах, без которых не только бесполезно самое терпеливое трудолюбие, но и реальные открытия теряют свое истинное значение за неимением таких навыков обобщения, которые прослеживали бы их связь друг с другом и консолидировали их разрозненные фрагменты в единую обширную систему полной и гармоничной истины.

Интерес, вызываемый этими изысканиями, побудил меня рассмотреть их более подробно, чем я намеревался; возможно, даже более подробно, чем это соответствует суггестивному и подготовительному характеру этого введения. Но тот чрезвычайный успех, с которым французы ныне культивировали физическое знание, столь любопытен в силу своей связи с Революцией, что я должен упомянуть еще о нескольких его наиболее ярких проявлениях; хотя ради краткости я ограничусь теми тремя крупными разделами, которые в совокупности образуют так называемую естественную историю, и во всех из которых мы увидим, что важнейшие шаги были сделаны во Франции во второй половине XVIII века.

В первом из этих разделов, а именно в области зоологии, мы обязаны французам XVIII века теми обобщениями, которые до сих пор остаются высшими из достигнутых этой отраслью знания. Если взять зоологию в собственном смысле этого слова, она состоит всего из двух частей: анатомической, которая является ее статикой, и физиологической, которая является ее динамикой; первая относится к строению животных, вторая — к их функциям. И то и другое было разработано почти одновременно Кювье и Биша; и основные выводы, к которым они пришли, спустя шестьдесят лет остаются незыблемыми в своих существенных пунктах. В 1795 году Кювье сформулировал великий принцип, согласно которому изучение и классификация животных должны производиться не так, как прежде, с точки зрения внешних особенностей, а с точки зрения внутренней организации, и что, следовательно, никакой реальный прогресс в наших знаниях невозможен без расширения границ сравнительной анатомии. Этот шаг, сколь бы простым он ни казался теперь, имел огромное значение, поскольку благодаря ему зоология была сразу же изъята из рук наблюдателя и передана в руки экспериментатора; следствием этого стало достижение той точности и аккуратности в деталях, которую может дать только эксперимент и которая во всех отношениях превосходит те популярные факты, что предоставляет наблюдение. Указывая таким образом естествоиспытателям истинный путь исследования, приучая их к строгому и суровому методу и обучая их презирать те туманные описания, которыми они некогда восторгались, Кювье заложил основы прогресса, который за последние шестьдесят лет превзошел самые смелые ожидания. Такова же реальная услуга, оказанная Кювье, — он сокрушил искусственную систему, воздвигнутую гением Линнея, и заменил ее гораздо более совершенной схемой, которая давала самый свободный простор для будущих изысканий; ибо, согласно ей, все системы должны считаться несовершенными и предварительными до тех пор, пока остается хоть что-то неизученное в отношении сравнительной анатомии животного царства. Влияние этого великого взгляда усиливалось необычайным мастерством и трудолюбием, с которыми его автор проводил его в жизнь и доказывал осуществимость собственных предписаний. Его дополнения к нашим знаниям по сравнительной анатомии, вероятно, более многочисленны, чем те, что были сделаны любым другим человеком; но наибольшую известность принес ему тот всеобъемлющий дух, с которым он использовал приобретенное. Независимо от других обобщений, он является автором той грандиознейшей классификации всего животного царства на позвоночных, моллюсков, членистостых и лучистых; классификации, которая удерживает свои позиции и служит одним из наиболее примечательных примеров того широкого и философского духа, который Франция привнесла в исследование явлений материального мира.

Однако сколь ни велико имя Кювье, за ним кроется еще более великое. Я имею в виду, конечно, Биша, репутация которого неуклонно растет по мере развития наших знаний и который, если сопоставить краткость его жизни с охватом и глубиной его взглядов, должен быть признан самым глубоким мыслителем и самым совершенным наблюдателем из всех, кто до сих пор изучал организацию животного организма. Ему, правда, не хватало того всеобъемлющего знания, которым славился Кювье; но хотя по этой причине его обобщения были извлечены из меньшей площади, они были, с другой стороны, менее предварительными: они были, я полагаю, более полными и, безусловно, касались более судьбоносных тем. Ибо внимание Биша было преимущественно направлено на человеческий организм в самом широком смысле этого слова; его целью было исследовать организацию человека так, чтобы по возможности подняться до некоторого понимания причин и природы жизни. В этом грандиозном предприятии, рассматриваемом в целом, он потерпел неудачу; но то, что он совершил в определенных его частях, столь необычайно и дало такой импульс некоторым высшим отраслям исследований, что я вкратце обозначу его метод, чтобы сравнить его с тем другим методом, который в тот же момент Кювье применил с огромным успехом.

Важный шаг, сделанный Кювье, заключался в том, что он настаивал на необходимости всестороннего изучения органов животных вместо того, чтобы следовать старому плану простого описания их привычек и внешних особенностей. Это было огромным улучшением, поскольку на место беглых и популярных наблюдений он поставил прямой эксперимент и тем самым ввел в зоологию невиданную ранее точность. Но Биша с еще более проницательным взором увидел, что даже этого недостаточно. Он понял, что поскольку каждый орган состоит из различных тканей, необходимо изучить сами ткани, прежде чем мы сможем узнать то, каким образом путем их комбинаций образуются органы. Эта идея, как и все по-настоящему великие идеи, не была озарением одного человека; ибо физиологическое значение тканей было признано тремя или четырьмя непосредственными предшественниками Биша, такими как Кармайкл, Смит, Бонн, Бордё и Фаллопий. Однако эти исследователи, несмотря на свое трудолюбие, не сделали ничего сколько-нибудь значительного, поскольку, хотя они и собрали несколько специальных фактов, в их наблюдениях ощущалось то отсутствие гармонии и та общая неполнота, которые всегда свойственны трудам людей, не поднимающихся до командного взгляда на предмет, с которым они имеют дело.

Именно в этих обстоятельствах Биша начал те изыскания, которые, учитывая их реальные и в еще большей степени перспективные результаты, представляют собой, пожалуй, наиболее ценный вклад, когда-либо внесенный в физиологию отдельным умом. В 1801 году, всего за год до своей смерти, он опубликовал свой великий труд по анатомии, в котором изучение органов полностью подчинено изучению составляющих их тканей. Он утверждает, что человеческое тело состоит из двадцати одной отдельной ткани, все из которых, будучи по сути различными, имеют общие два важнейших свойства — растяжимость и сократимость. Эти ткани он с неутомимым трудолюбием подверг всевозможным исследованиям; он изучал их в разном возрасте и при различных заболеваниях с целью выяснить законы их нормального и патологического развития. Он исследовал то, как каждая ткань подвержена воздействию влаги, воздуха и температуры; а также то, как изменяются их свойства под влиянием различных химических веществ и даже их воздействие на вкус. Посредством этих средств и многих других экспериментов, направленных в ту же сторону, он сделал столь крупный и внезапный шаг вперед, что его следует рассматривать не просто как новатора в старой науке, а скорее как создателя новой. И хотя последующие наблюдатели исправили некоторые из его выводов, это было сделано лишь путем следования его методу, ценность которого ныне признана настолько всеобще, что его принимают почти все лучшие анатомы, которые, расходясь в других пунктах, сходятся в необходимости базировать будущий прогресс анатомии на знании тканей, высшую важность которого Биша первым осознал.

Методы Биша и Кювье в совокупности исчерпывают актуальные ресурсы зоологической науки; так что все последующие естествоиспытатели были вынуждены следовать одной из этих двух схем: то есть либо следовать Кювье в сравнении органов животных, либо следовать Биша в сравнении тканей, составляющих эти органы. И поскольку одно сравнение главным образом наводит на мысль о функции, а другое — о структуре, очевидно, что для поднятия изучения животного мира на наивысшую доступную ему высоту необходимы оба эти великих плана; но если спросить, который из двух планов, не подкрепленный другим, с большей вероятностью принесет важные результаты, пальму первенства, полагаю, следует отдать тому, что предложен Биша. Конечно, если рассматривать этот вопрос как решаемый авторитетом, большинство наиболее выдающихся анатомов и физиологов ныне склоняются на сторону Биша, нежели Кювье; в то же время исторически можно доказать, что репутация Биша по мере развития знаний росла быстрее, чем репутация его великого соперника. Что, однако, представляется мне еще более решительным, так это то, что два важнейших открытия, сделанных в наше время относительно классификации животных, являются целиком результатом метода, предложенного Биша. Первое открытие принадлежит Агассису, который в ходе своих ихтиологических изысканий пришел к пониманию того, что классификация Кювье по органам не достигала своей цели в отношении ископаемых рыб, поскольку с течением веков особенности их строения разрушались. Поэтому он принял единственный оставшийся план и стал изучать ткани, которые, будучи менее сложными, чем органы, чаще обнаруживаются в целости. Результатом стало весьма примечательное открытие: покровная мембрана рыб столь тесно связана с их организацией, что если от рыбы погибло всё, кроме этой мембраны, то по ее характеристикам можно практически воссоздать животное в его важнейших частях. Некоторое представление о ценности этого принципа гармонии можно составить по тому обстоятельству, что на нем Агассис основал всю ту знаменитую классификацию, единственным автором которой он является и благодаря которой ископаемая ихтиология впервые приобрела точную и определенную форму.

Другое открытие, применение которого гораздо шире, было сделано точно таким же путем. Оно заключается в том поразительном факте, что зубы каждого животного имеют необходимую связь со всей организацией его скелета; так что в определенных пределах мы можем предсказать организацию по исследованию зуба. Этот прекрасный пример регулярности действий природы оставался неизвестным более чем тридцать лет после смерти Биша, и он очевидно стал результатом продолжения того метода, который тот усердно насаждал. Поскольку зубы никогда должным образом не исследовались в отношении их отдельных тканей, считалось, что они по сути лишены структуры или, как некоторые полагали, представляют собой просто волокнистую текстуру. Но благодаря скрупулезным микроскопическим исследованиям недавно было установлено, что ткани зубов строго аналогичны тканям других частей тела; и что слоновая кость, или дентин, как ее теперь называют, обладает высокой степенью организации; что она, как и эмаль, является клеточной и, по сути, представляет собой развитие живой пульпы. Это открытие, чреватое глубоким смыслом для философа-анатома, было сделано около 1838 года; и хотя предварительные шаги были предприняты Пуркине, Рециусом и Шванном, главная заслуга принадлежит Несмиту и Оуэну, между которыми ведется спор, но чьи соперничающие претензии мы здесь не призваны улаживать. Что я хочу отметить, так это то, что данное открытие подобно тому, которым мы обязаны Агассису — подобно как по методу, с помощью которого оно было разработано, так и по результатам, которые из него последовали. Оба они обусловлены признанием фундаментального максимума Биша о том, что изучение органов должно быть подчинено изучению тканей, и оба оказали ценнейшую помощь зоологической классификации. В этом пункте заслуга Оуэна неоспорима, какими бы ни были его первоначальные притязания. Этот выдающийся естествоиспытатель с огромным трудолюбием применил это открытие ко всем позвоночным животным; и в фундаментальном труде, специально посвященном этому предмету, он поставил вне сомнения тот поразительный факт, что структура отдельного зуба является критерием природы и организации вида, к которому он принадлежит.

Всякий, кто много размышлял о различных этапах, через которые последовательно проходило наше знание, должен, полагаю, прийти к выводу, что, полностью признавая великие заслуги этих исследователей животного организма, наше высочайшее восхищение должно быть зарезервировано не для тех, кто совершает открытия, а скорее для тех, кто указывает, как эти открытия должны быть сделаны. Когда истинный путь исследования однажды указан, остальное сравнительно легко. Проторенная дорога всегда открыта; и трудность заключается не в том, чтобы найти тех, кто пойдет по старому пути, а в том, чтобы найти тех, кто проложит новый. Каждая эпоха в изобилии рождает людей проницательных и весьма трудолюбивых, которые, будучи вполне способны приумножить детали науки, не способны раздвинуть ее далекие границы. Это происходит потому, что такое расширение должно сопровождаться новым методом, который, чтобы быть ценным и новым, предполагает со стороны его автора не только полное владение ресурсами своего предмета, но также обладание оригинальностью и всеохватностью — двумя редчайшими формами человеческого гения. В этом заключается истинная трудность любого великого занятия. Как только какая-либо область знаний обобщена в законы, она содержит в себе самом или в своих применениях три различные ветви, а именно: изобретения, открытия и метод. Из них первая соответствует искусству; вторая — науке; а третья — философии. В этой шкале изобретения занимают самую низкую ступень, и умы высочайшего порядка редко заняты ими. Следующими в ряду идут открытия; и здесь действительно начинается сфера интеллекта, поскольку здесь делается первая попытка искать истину ради нее самой и отбросить те практические соображения, с которыми неизбежно соотносятся изобретения. Это и есть наука в собственном смысле этого слова; и то, как трудно достичь этой стадии, очевидно из того факта, что все полуцивилизованные нации сделали много великих изобретений, но ни одного великого открытия. Высшей же из всех трех стадий является философия метода, которая относится к науке так же, как наука относится к искусству. Об огромной и поистине верховной ее важности анналы знания предоставляют обильные свидетельства; и за неимением ее некоторые величайшие люди не совершили абсолютно ничего, растратив свои жизни в бесплодном труде не потому, что их усердие было слабо, а потому, что их метод был бесплоден. Прогресс любой науки в большей степени зависит от схемы, согласно которой она культивируется, чем от действительных способностей самих культиваторов. Если те, кто путешествует по неизведанной стране, тратят силы на бегство по неверной дороге, они пропустят пункт, к которому стремятся, и, возможно, изнемогут и падут в пути. В том долгом и трудном путешествии за истиной, которое человеческому разуму еще предстоит совершить и от которого мы в нашем поколении видим лишь далекие перспективы, несомненно, успех будет зависеть не от скорости, с которой люди спешат на пути изысканий, а скорее от искусства, с которым этот путь выбран для них теми великими и всеохватывающими мыслителями, которые являются законодателями и основателями знания; ибо они восполняют его пробелы не путем исследования частных трудностей, а путем установления какого-то крупного и радикального новшества, которое открывает новую жилу мысли и создает свежие ресурсы, разрабатывать и применять которые предстоит их потомкам.

Именно с этой точки зрения мы должны оценивать значение Биша, труды которого, подобно трудам всех людей высочайшего ранга — подобно трудам Аристотеля, Бэкона и Декарта, — знаменуют собой эпоху в истории человеческого разума; и как таковые могут быть справедливо оценены лишь в связи с социальным и интеллектуальным состоянием эпохи, в которую они появились. Это придает сочинениям Биша важность и смысл, о которых лишь немногие имеют полное представление. Два величайших недавних открытия, касающихся классификации животных, являются, как мы только что видели, результатом его учения; но его влияние произвело еще более знаменательные эффекты. Он вместе с Кабанисом оказал физиологии неоценимую услугу, предотвратив ее участие в той унылой реакции, которой Франция подверглась в начале XIX века. Это слишком обширная тема для обсуждения в данный момент; но я могу упомянуть, что когда Наполеон, не из соображений убежденности, а в собственных эгоистических целях, попытался восстановить власть церковных принципов, литераторы с постыдной угодливостью приняли его точку зрения; и началось заметный упадок того независимого и новаторского духа, с которым в течение пяти летдесятков лет французы культивировали высшие области знания. Отсюда возникла та метафизическая школа, которая, хотя и заявляла о своем невмешательстве в теологию, была с ней тесно связана и чьи показные плоды в своем эфемерном блеске образуют разительный контраст со строгими методами, которым следовали в предыдущем поколении. Против этого движения французские физиологи как единое целое всегда протестовали; и можно со всей определенностью доказать, что их сопротивление, которое даже выдающиеся способности Кювье не смогли склонить на свою сторону, частично объясняется импульсом, данным Биша, который утверждал в своем собственном деле необходимость отвергать те допущения, с помощью которых метафизики и теологи стремятся контролировать каждую науку. В качестве иллюстрации я могу привести два заслуживающих внимания факта. Первый заключается в том, что в Англии, где в течение значительного периода влияние Биша почти не ощущалось, многие, даже из наших выдающихся физиологов, проявили заметную склонность к союзу с реакционной партией; и не только противодействовали таким новшествам, которые не могли сразу объяснить, но и деградировали свою благородную науку, сделав ее служанкой естественной теологии. Второй факт заключается в том, что во Франции ученики Биша почти без исключения отвергли изучение конечных причин, к которому школа Кювье привержена до сих пор; в то время как, по вполне естественной закономерности, последователи Биша связаны в геологии с доктриной единообразия; в зоологии — с трансмутацией видов; а в астрономии — с туманностной гипотезой: грандиозными и великолепными схемами, под защитой которых человеческий ум ищет спасения от того догмата вмешательства, который шествие знания повсюду сводит на нет и существование которого несовместимо с теми концепциями вечного порядка, к которым на протяжении последних двух веков мы неуклонно стремимся.