«История цивилизации в Англии. Том 2»

[911] «Северные древности» Малле (Mallet's Northern Antiquities), изд. Блэквелла, 1847, с. 78.

[912] Первые два тома были опубликованы в 1765 году; остальные два — в 1790-м. Биогр. Унив. (Biog. Univ.), т. 26, с. 9, 12.

[913] Мабли, «Замечания об истории Франции» (Observ. sur l'Hist. de France), т. 1, с. ii; и сравните т. 3, с. 289: но этот последний отрывок был написан несколько лет спустя.

[914] «Ограничиваясь тем, что учат нас победам или поражениям суверена, они ничего или почти ничего не говорят нам о народах, которых он сделал счастливыми или несчастными. В их сочинениях не найдешь ничего, кроме долгих описаний осад и сражений; никакого упоминания о нравах и духе нации. Она почти всегда приносится ими в жертву одному человеку». «История Франции Велли» (Histoire de France par Velly), Париж, 1770, 4to, т. 1, с. 6; и см. в том же духе «Продолжение» Вилларе (Continuation by Villaret), т. 5, с. vi.

[915] «Если история, которую я пишу, не является ни военной, ни политической, ни экономической, по крайней мере в том смысле, который я закладываю в эти различные части, меня спросят, какова же та [история], которую я намерен написать. Это история людей и нравов». Дюкло, «Людовик XIV и Людовик XV» (Duclos, Louis XIV et Louis XV), т. 1, с. xxv.

[916] «Я хотел узнать наши законы, наши нравы и все то, что является душой истории, или, вернее, саму историю». Эно, «Новый хронологический сокращенный очерк истории Франции» (Hénault, Nouvel Abrégé chronologique de l'Histoire de France), изд. Париж, 1775, т. 1, с. i.

[917] В 1763 году он пишет Д’Аржанталю: «есть около двенадцати сражений, о которых я не упомянул, слава Богу, потому что пишу историю человеческого духа, а не газету». «Сочинения Вольтера» (Œuvres de Voltaire), т. 63, с. 51. См. также его письмо Табаро («Неизданные письма Вольтера» [Lettres inédites de Voltaire], т. 2, с. 585): «Никто не читает подробностей сражений и осад; нет ничего более скучного, чем правая и левая стороны, бастионы и контрэскарп».

[918] Г-н Ламартин характеризует его как «этот гений, пусть и не самый высокий, но самый обширный во Франции». «История жирондистов» (Hist. des Girondins), т. 1, с. 180.

[919] Биогр. Унив. (Biog. Univ.), т. 49, с. 493. Его «Китайский сирота» (Orphelin de la Chine) взят из китайских источников: см. «Китай» Дэвиса (Davis's China), т. 2, с. 258.

[920] Поразительная разносторонность ума Вольтера демонстрируется тем фактом, не имеющим параллелей в литературе, что он был одинаково велик как драматург и как историк. Г-н Форстер в своей восхитительной «Жизни Голдсмита» (Life of Goldsmith), 1854, говорит (т. 1, с. 119): «Высокое мнение Грея о трагедиях Вольтера разделяет один из величайших наших авторитетов в таком деле из ныне живущих, сэр Эдвард Булвер-Литтон, от которого мне часто доводилось слышать утверждение о явном превосходстве Вольтера над всеми его соотечественниками в знании драматического искусства и в силе произведений театральных эффектов». Сравните «Переписку Грея и Мейсона» (Correspondence of Gray and Mason), изд. Митфорда, 1855, с. 44.

[921] Essai sur les Mœurs, chap. lxxxv., in Œuvres, vol. xvi. p. 412, and elsewhere.

[922] В течение XVIII века и, пожалуй, вплоть до публикации в 1818 году «Средних веков» Галлама, в английском языке не было всеобъемлющего изложения феодальной системы; если не считать, возможно, труда Робертсона, который в этом, как и во многих других исторических вопросах, являлся учеником Вольтера. Не только Даримпл и писатели его толка, но даже Блэкстоун придерживались столь узкого взгляда на этот великий институт, что оказались неспособны связать его с общим состоянием общества, к которому он принадлежал. Некоторые из наших историков серьезно возводили его к Моисею, в законах которого они находили происхождение аллодиальных земель. См. прелестный отрывок в книге: Barry's History of the Orkney Islands, p. 219. О духе феодализма имеются некоторые замечания, заслуживающие внимания, в: Comtés Philos. Posit., vol. v. pp. 393–413.

[923] Констан в своем труде о римском политеизме говорит: «des rites indécens peuvent être pratiqués par un peuple religieux avec une grande pureté de cœur. Mais quand l'incrédulité atteint ces peuples, ces rites sont pour lui la cause et le prétexte de la plus révoltante corruption». Этот отрывок цитирует мистер Милман, который называет его «чрезвычайно глубоким и справедливым». Milman's History of Christianity, 1840, vol. i. p. 28. Так оно и есть — чрезвычайно глубоко и справедливо. Но так случается, что ровно то же самое замечание было сделано Вольтером как раз около того времени, когда родился Констан. Говоря о культе Приапа, он отмечает (Essai sur les Mœurs, chap. cxliii. in Œuvres de Voltaire, vol. xvii. p. 341): «nos idées de bienséance nous portent à croire qu'un cérémonie qui nous paraît si infâme n'a été inventée que par la débauche; mais il n'est guère croyable que la dépravation des mœurs ait jamais chez aucun peuple établi des cérémonies religieuses. Il est probable, au contraire, que cette coutume fut d'abord introduite dans les temps de simplicité, et qu'on ne pensa d'abord qu'à honorer la Divinité dans le symbole de la vie qu'elle nous a donnée. Une telle cérémonie a dû inspirer la licence à la jeunesse, et paraître ridicule aux esprits sages, dans les temps plus raffinés, plus corrompus, et plus éclairés». Сравните замечания о непристойности спартанских обычаев в: Thirlwall's Hist. of Greece, vol. i. pp. 326, 327.

[924] Essai sur les Mœurs, chaps. xiv. and xxxi., in Œuvres, vol. xv. pp. 391, 514. Неандер замечает, что в греческой церкви было больше ересей, чем в латинской, потому что греки больше размышляли; однако он упустил из виду, как это благоприятствовало авторитету пап. Neander's History of the Church, vol. ii. pp. 198, 199, vol. iii. pp. 191, 492, vol. iv. p. 90, vol. vi. p. 293, vol. viii. p. 257.

[925] В своем описании торговли Архангельском он говорит: «les Anglais obtinrent le privilége d'y commercer sans payer aucun droit; et c'est ainsi que toutes les nations devraient peut-être négocier ensemble». Hist. de Russie, part i. chap. i., in Œuvres, vol. xxiii. p. 35. Замечательные слова для француза, родившегося в конце XVII столетия; и тем не менее они, насколько мне известно, ускользнули от внимания всех историков политической экономии. Действительно, в этом, как и в большинстве вопросов, не было воздано должное Вольтеру, чьи мнения были точнее взглядов Кенэ и его последователей. Тем не менее мистер Мак-Куллох, отмечая одну из экономических ошибок Вольтера, честно признает, что его «мнения по таким вопросам по большей части весьма правильны». M'Culloch's Principles of Political Economy, p. 530. В подтверждение его сочувствия усилиям Тюрго по установлению свободы торговли сравните: Lettres inédites de Voltaire, vol. ii. pp. 367, 403, 423 с Longchamp, Mém. sur Voltaire, vol. i. pp. 376, 378.

[926] «Идея о различных соотношениях, с которыми увеличиваются численность населения и количество продовольствия, была первоначально высказана Вольтером; ее подхватили и развернули во множество прекрасных томов наши английские политэкономы нынешнего столетия». Laing's Notes, second series, p. 42.

[927] Часто говорят, что Мальтус был обязан своими взглядами на народонаселение трудам Таунсенда; однако это влияние преувеличено, что вообще всегда случается, когда великим произведениям предъявляют обвинения в плагиате. Тем не менее Таунсенда следует считать предшественником Мальтуса; и если читатель интересуется прослеживанием преемственности идей, он найдет несколько интересных экономических замечаний в: Townsend's Journey through Spain, vol. i. pp. 379, 383, vol. ii. pp. 85, 337, 387–393; которые необходимо сопоставить с: M'Culloch's Literature of Political Economy, pp. 259, 281–3. Вольтер, предшествовавший этим авторам, впал, конечно, в ошибки, которых они избежали; но ничто не может быть лучше того, как он выступает против невежественного убеждения своего собственного времени в том, что следует делать всё для увеличения населения. «Le point principal n'est pas d'avoir du superflu en hommes, mais de rendre ce que nous en avons le moins malheureux qu'il est possible» — таков итог его талантливых рассуждений в: Dict. Philos., article Population, sect. 2, in Œuvres, vol. xli. p. 466. Годвин в своем очерке истории этих взглядов явно не ведает о том, что было сделано Вольтером. Sinclair's Corresp. vol. i. p. 396.

[928] За исключением разве что Порсона, ни один из великих английских ученых-филологов не продемонстрировал понимания красот своего родного языка; а многие из них, такие как Парр (во всех своих трудах) и Бентли (в своем безумном издании «Потерянного рая» Мильтона), сделали всё от них зависящее, чтобы испортить его. И нет почти никаких сомнений в том, что главная причина, по которой хорошо образованные женщины пишут и разговаривают на более чистом языке, чем хорошо образованные мужчины, заключается в том, что они не формировали свой вкус по тем древним классическим стандартам, которые, сколь бы ни были восхитительны сами по себе, никогда не должны внедряться в состояние общества, для них не приспособленное. К этому можно добавить, что Коббетт, самый колоритный и идиоматический из всех наших писателей, и Эрскин, безусловно величайший из наших судебных ораторов, почти ничего не знали ни о каком древнем языке; то же наблюдение относится и к Шекспиру. О предполагаемой связи между совершенствованием вкуса и изучением классических образцов имеются некоторые заслуживающие внимания замечания в: Rey's Théorie et Pratique de la Science Sociale, vol. i. pp. 98–101.

[929] «По той иезуитской ярости, с которой его преследовали, мы можем лучше всего судить о том, сколь восхитительно он обрисовал слабости и самоуверенность толкователей античности, блиставших в школах и академиях и снискавших громкую репутацию своими разносторонними и изобильно представленными учеными трудами». Schlosser's Eighteenth Century, vol. i. p. 120. На с. 270 г-н Шлоссер говорит: «И только человек с остромом и талантами Вольтера мог пролить свет совершенно новой критики на мрак этих алчных и собирающих цитаты педантов».

[930] «C'est l'imagination seule qui a écrit les premières histoires. Non seulement chaque peuple inventa son origine, mais il inventa aussi l'origine du monde entier». Dict. Philos. article Histoire, sec. 2, in Œuvres, vol. xl. p. 195. См. также его статью о хронологии, vol. xxxviii. p. 77, относительно применения этого к истории Рима, где он говорит: «Tite Live n'a garde de dire en quelle année Romulus commença son prétendu règne». И в vol. xxxvi. p. 86: «tous les peuples se sont attribués des origines imaginaires; et aucun n'a touché à la véritable».

[931] «Qu'on fasse attention que la république romaine a été cinq cents ans sans historiens; que Tite Live lui-même déplore la perte des autres monuments qui périrent presque tous dans l'incendie de Rome», etc. Dict. Philos. in Œuvres, vol. xl. p. 202. На с. 188: «ce peuple, si récent en comparaison des nations asiatiques, a été cinq cents années sans historiens. Ainsi, il n'est pas surprenant que Romulus ait été le fils de Mars, qu'une louve ait été sa nourrice, qu'il ait marché avec mille hommes de son village de Rome contre vingt-cinq mille combattants du village des Sabins».

[932] «Par quel excès de démence, par quel opiniâtreté absurde, tant de compilateurs ont-ils voulu prouver dans tant de volumes énormes, qu'une fête publique établie en mémoire d'un événement était une démonstration de la vérité de cet événement?» Essai sur les Mœurs, in Œuvres, vol. xv. p. 109. См. также то же замечание применительно к памятникам в гл. cxcvii., Œuvres, vol. xviii. pp. 412–414; и снова в vol. xl. pp. 203, 204.

[933] «La plupart des histoires ont été crues sans examen, et cette créance est un préjugé. Fabius Pictor raconte que, plusieurs siècles avant lui, une vestale de la ville d'Albe, allant puiser de l'eau dans sa cruche, fut violée, qu'elle accoucha de Romulus et de Rémus, qu'ils furent nourris par une louve, etc. Le peuple romain crut cette fable; il n'examina point si dans ce temps-là il y avait des vestales dans le Latium, s'il était vraisemblable que la fille d'un roi sortît de son couvent avec sa cruche, s'il était probable qu'une louve allâtât deux enfants au lieu de les manger; le préjugé s'établit». Dict. Philos. article Préjugés, in Œuvres, vol. xli. pp. 488, 489.

[934] «Les amateurs du merveilleux disaient: Il faut bien que ces faits soient vrais, puisque tant de monuments en sont la preuve. Et nous disions: Il faut bien qu'ils soient faux, puisque le vulgaire les a crus. Une fable a quelque cours dans une génération; elle s'établit dans la seconde; elle devient respectable dans la troisième; la quatrième lui élève des temples». Fragments sur l'Histoire, article i. in Œuvres, vol. xxvii. pp. 158, 159.

[935] В данном случае, как и во многих других, невежество было укреплено фанатизмом; ибо, как справедливо говорит лорд Кэмпбелл о Вольтере, «после Французской революции огульное шельмование этого автора стало в Англии мерилом ортодоксальности и лояльности». Campbell's Chief Justices, vol. ii. p. 335. Действительно, общественное сознание было настолько предвзято настроено против этого великого человека, что вплоть до совсем недавнего времени, когда лорд Брум опубликовал его жизнеописание, в английском языке не было книги, содержащей хотя бы сносное жизнеописание одного из самых влиятельных писателей, которых породила Франция. Этот труд лорда Брума, хотя и является посредственным сочинением, по крайней мере честен и, поскольку он гармонирует с общим духом нашего времени, вероятно, имел значительный вес. В нем он говорит о Вольтере: «никого нельзя назвать со времен Лютера, кому дух свободного исследования, более того — эмансипация человеческого разума от духовной тирании были бы обязаны столь неизгладимым чувством благодарности». Brougham's Life of Voltaire, p. 132. Несомненно, что чем лучше понимается история XVIII века, тем выше будет возрастать репутация Вольтера, что отчетливо предвидел один знаменитый писатель почти поколение назад. В 1831 году Лерминье написал эти замечательные и, как показал результат, пророческие слова: «Il est temps de revenir à des sentimens plus respectueux pour la mémoire de Voltaire…. Voltaire a fait pour la France ce que Leibnitz a fait pour l'Allemagne; pendant trois-quarts de siècle il a représenté son pays, puissant à la manière de Luther et de Napoléon; il est destiné à survivre a bien des gloires, et je plains ceux qui se sont oubliés jusqu'à laisser tomber des paroles dédaigneuses sur le génie de cet homme». Lerminier, Philosophie du Droit, vol. i. p. 199. Сравните пламенную апологию в: Longchamp et Wagnière, Mémoires sur Voltaire, vol. ii. pp. 388, 389 с замечаниями Сен-Ламбера в: Mém. d'Epinay, vol. i. p. 263.

[936] Vie de Montesquieu, p. xiv., предваряющая его сочинения.

[937] До Монтескьё единственными двумя великими мыслителями, которые по-настоящему изучали римскую историю, были Макиавелли и Вико; но Макиавелли не предпринимал ничего приближающегося к обобщениям Монтескьё, и к тому же он страдал от серьезного недостатка — был слишком поглощен практической пользой своего предмета. Вико, чей гений был, пожалуй, даже еще более грандиозным, чем у Монтескьё, едва ли может считаться его соперником; ибо, хотя его «Scienza Nova» содержит самые глубокие взгляды на древнюю историю, они представляют собой скорее проблески истины, нежели систематическое исследование какого-либо отдельного периода.

[938] Чего м-р Гизо (Civilisation en France, vol. iv. p. 36) в своих замечаниях на «Дух законов» не принимает во внимание в достаточной мере. Более справедливую оценку Монтескьё можно найти у Кузена (Hist. de la Philosophie, part ii. vol. i. p. 182) и у Конта (Philosophie Positive, vol. iv. pp. 243–252, 261). Сравните: Charles Comte, Traité de Législation, vol. i. p. 125 с Meyer, Esprit des Institutions Judiciaires, vol. i. p. lxi. относительно грандиозных инноваций, введенных им.

[939] Говоря об императоре Максимине, он отмечает: «il fut tué avec son fils par ses soldats. Les deux premiers Gordiens périrent en Afrique. Maxime, Balbin, et le troisième Gordien furent massacrés». Grandeur et Décadence des Romains, chap. xvi., in Œuvres de Montesquieu, p. 167.

[940] Ibid. chap. xi., in Œuvres de Montesquieu, pp. 149–153. Сравните похожее замечание относительно Карла XII в: Esprit des Lois, livre x. chap. xiii. Œuvres, p. 260.

[941] О разнице между причиной и поводом см.: Grandeur et Décad. chap. i. p. 126.

[942] «Il y a des causes générales, soit morales, soit physiques, qui agissent dans chaque monarchie, l'élèvent, la maintiennent, ou la précipitent; tous les accidents sont soumis à ces causes; et si le hasard d'une bataille, c'est-à-dire une cause particulière, a ruiné un état, il y avoit une cause générale qui faisoit que cet état devoit périr par une seule bataille. En un mot, l'allure principale entraîne avec elle tous les accidents particuliers». Grand. et Décad. des Romains, chap. xviii. p. 172.

[943] De l'Esprit des Lois, books xiv. to xviii. inclusive; in Œuvres, pp. 300–336.

[944] Ibid. livre xxiii. chap. xiii. p. 395. Сравните: Burdach, Traité de Physiologie, vol. ii. p. 116.

[945] Ibid. livre xvi. chap. iv., and livre xxiii. chap. xii. pp. 317, 395.

[946] Ibid. livre xiv. chap. ii., livre xvii. chap. ii., and elsewhere.

[947] О высшей важности метода см. мою защиту Биша в следующей главе.

[948] Насколько всё это оказалось тщетным с точки зрения результатов, очевидно из того факта, что спустя сто лет после написания его труда мы, обладая всеми нашими возросшими знаниями, не можем утверждать ничего определенного относительно прямого воздействия климата, питания и почвы на изменение индивидуального характера; хотя, как я надеюсь, во второй главе этого введения показано, что кое-что можно установить относительно их косвенного воздействия, то есть их влияния на индивидуальные умы через посредство социальной и экономической организации.

[949] «Il a créé en 1750 la philosophie de l'histoire dans ses deux discours prononcés en Sorbonne». Cousin, Hist. de la Philosophie, I. série, vol. i. p. 147. Краткое изложение этих ярких произведений приведено у Кондорсе: Vie de Turgot, pp. 11–16.

[950] Ничто не может быть лучше его резюме этой грандиозной концепции: «Tous les ages sont enchaînés par une suite de causes et d'effets qui lient l'état du monde à tous ceux qui l'ont précédé». Second Discours en Sorbonne, in Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 52. Всё, что Тюрго написал об истории, является развитием этого емкого предложения. Что он понимал необходимость знакомства историка с естественными науками, а также с законами конфигурации земли, климата, почвы и т. п., очевидно из его фрагмента: La Géographie Politique, in Œuvres, vol. ii. pp. 166–208. Немалым доказательством его политической проницательности является то, что в 1750 году он отчетливо предсказал свободу американских колоний. Сравните Œuvres de Turgot, vol. ii. p. 66 с Mém. sur Turgot, vol. i. p. 139.

[951] Уверенность, которая очевидна как в его экономических, так и в исторических трудах. В 1811 году сэр Джеймс Макинтош писал, что Тюрго «обладал более широкими взглядами на прогресс общества, чем кто бы то ни было со времен Бэкона»: Mem. of Mackintosh, vol. ii. p. 133; см. также аналогичное замечание Дугалда Стюарта в его «Philos. of the Mind», vol. i. p. 246.

ГЛАВА VII.

PROXIMATE CAUSES OF THE FRENCH REVOLUTION AFTER THE MIDDLE OF THE EIGHTEENTH CENTURY.

В предпоследней главе я попытался выяснить, каковы были те обстоятельства, которые почти сразу после смерти Людовика XIV подготовили почву для Французской революции. Результатом этого исследования стало то, что французский ум был стимулирован к активности примерами и учениями Англии; и что этот стимул вызвал или, во всяком случае, поощрил великий разрыв между правительством Франции и ее литературой — разрыв тем более примечательный, что во время правления Людовика XIV литература, несмотря на свой временный блеск, неизменно оставалась покорной и тесно союзничала с правительством, которое всегда было готово вознаградить ее услуги. Мы также видели, что, поскольку этот раскол возник между правящими классами и интеллектуальными классами, отсюда следовало, что первые, верные своим древним инстинктам, начали карать тот дух исследования, к которому они не привыкли: отсюда те преследования, которые едва ли не без единого исключения были направлены против каждого литератора, и отсюда же те систематические попытки свести литературу к подчинению, подобному тому, в котором она удерживалась при Людовике XIV. Более того, выяснилось, что великие французы XVIII века, хотя и страдая от обид, постоянно наносимых им правительством и церковью, воздерживались от нападок на правительство, но всю свою враждебность направили против церкви. Было показано, что эта видимая аномалия — когда религиозные институты подвергаются нападкам, а политические институты щадятся — представляет собой совершенно естественное обстоятельство, проистекающее из прецедентов французской нации; и была предпринята попытка объяснить, каковы были эти прецеденты и как они действовали. В настоящей главе я намерен завершить это исследование, рассмотрев следующий крупный этап в истории французского ума. Было необходимо, чтобы прежде чем пасть и церкви, и государству, люди изменили основание своей враждебности и обрушились на политические злоупотребления с тем же рвением, которое дотоле приберегали для религиозных. Возникает вопрос об обстоятельствах, при которых произошел этот сдвиг, и о периоде, когда он действительно случился.

Обстоятельства, сопровождавшие это великое изменение, как мы увидим в дальнейшем, весьма сложны; и поскольку они до сих пор никогда не изучались в связи друг с другом, я в оставшейся части этого тома рассмотрю их весьма подробно. В этом пункте, я полагаю, окажется возможным прийти к некоторым точным и четко определенным результатам, касающимся истории Французской революции. Но другой пункт, а именно время, когда произошел этот сдвиг, не только гораздо более туманен, но по своей природе никогда не будет допускать полной определенности. Впрочем, этот недостаток присущ ему наряду с любым другим изменением в истории человечества. Обстоятельства каждого изменения всегда могут быть познаны, при условии что свидетельства достаточны и аутентичны. Но никакое количество свидетельств не позволит нам зафиксировать дату самого изменения. То, на что обычно обращают внимание составители историй, — это не изменение, а лишь внешний результат, следующий за изменением. Подлинная история человечества есть история тенденций, которые постигаются умом, а не событий, которые различаются чувствами. Именно по этой причине ни одна историческая эпоха никогда не будет допускать той хронологической точности, которая привычна для антикваров и генеалогов. Смерть князя, потеря сражения и смена династии суть материи, целиком подпадающие под юрисдикцию чувств; и момент, в который они происходят, может быть зафиксирован самыми обыкновенными наблюдателями. Но те великие интеллектуальные революции, на которых зиждутся все прочие революции, не могут быть измерены столь простым эталоном. Чтобы проследить движения человеческого ума, необходимо рассматривать его под несколькими аспектами, а затем координировать результаты того, что мы изучали по отдельности. Этим путем мы приходим к определенным общим выводам, которые, подобно обычным оценкам средних величин, возрастают в цене пропорционально увеличению числа случаев, из которых они собраны. То, что это безопасный и доступный метод, явствует не только из истории физических знаний, но также из того факта, что он лежит в основе эмпирических максим, которыми руководствуются все здравомыслящие люди в тех обыденных житейских транзакциях, к которым научные обобщения еще не были применены. Поистине такие максимы, представляющие высокую ценность и в совокупности образующие то, что зовется здравым смыслом, никогда не собираются с какими-либо предосторожностями, подобными тем, какие философствующий историк должен почитать себя обязанным применять.

Подлинное возражение против обобщений относительно развития интеллекта нации состоит, следовательно, не в том, что им не хватает достоверности, а в том, что им недостает точности. Это как раз тот пункт, где историк расходится с анналистом. Что английский ум, например, постепенно становится более демократичным или, как выражаются, более либеральным, столь же достоверно, сколь и то, что корона этой страны носится королевой Викторией. Но хотя оба эти утверждения одинаково достоверны, второе утверждение более точено. Мы можем назвать самый день, в который Королева взошла на престол; момент ее смерти станет известен с такой же точностью; и нет сомнений, что многие другие подробности, касающиеся ее, будут сохранены с мельчайшими и точными деталями. Однако при прослеживании роста английского либерализма всякая подобная точность покидает нас. Мы можем указать год, в который был принят Билль о реформе; но кто может указать год, в который Билль о реформе впервые стал необходим? Точно так же то, что евреи будут допущены в парламент, столь же достоверно, сколь и то, что католики были допущены. Обе эти меры суть неизбежный результат растущего равнодушия к теологическим спорам, которое теперь должно быть очевидно для каждого человека, умышленно не закрывающего глаза. Но в то время как мы знаем час, в который билль об эмансипации католиков получил одобрение короны, нет никого ныне живущего, кто мог бы назвать даже год, в который подобная справедливость будет дарована евреям. Оба события одинаково достоверны, но оба события не одинаково точны.

Это различие между достоверностью и точностью я изложил довольно подробно, ибо оно представляется малопонятным и тесно связано с предметом, рассматриваемым нами в данный момент. Тот факт, что французский ум в течение XVIII века прошел через две совершенно различные эпохи, может быть доказан любым типом свидетельств; однако невозможно установить точное время, когда одна эпоха сменила другую. Всё, что мы можем сделать, — это сравнить различные указания, которые преподносит история того века, и прийти к приближению, способному послужить ориентиром для будущих исследователей. Было бы, пожалуй, благоразумнее избегать каких-либо конкретных утверждений; но поскольку использование дат представляется необходимым для четкого представления подобных материй перед умом, я в качестве предварительной гипотезы зафиксирую 1750 год как период, когда те общественные брожения, которые вызвали Французскую революцию, вступили в свою вторую, политическую стадию.

То, что это было примерно то время, когда великое движение, дотоле направленное против церкви, стало обращаться против государства, представляет собой вывод, который многие обстоятельства почитают за благо оправдать. Мы знаем из наилучших источников, что около 1750 года французы начали свои знаменитые изыскания в области политической экономии и что в своей попытке возвысить ее до науки они были приведены к осознанию громадного вреда, который вмешательство правительства произвело на материальные интересы страны. Отсюда возникло убеждение, что даже в отношении накопления богатства власть, принадлежащая правителям Франции, была пагубной, поскольку она позволяла им под видом покровительства торговле тревожить свободу индивидуальных действий и мешать торговле устремляться в те прибыльные русла, которые торговцы лучше всего способны выбирать для самих себя. Едва лишь знание этой важной истины распространилось, как ее последствия быстро обнаружились в национальной литературе и в привычках национального мышления. Внезапный рост во Франции трудов, касающихся финансов и прочих вопросов управления, поистине представляет собой одну из самых примечательных черт той эпохи. С такою быстротой распространялось движение, что, как нам говорят, вскоре после 1755 года экономисты произвели раскол между нацией и правительством; а Вольтер, писавший в 1759 году, жалуется, что прелести легкой литературы полностью пренебрегались посреди всеобщего увлечения этими новыми штудиями. Нет необходимости прослеживать дальнейшую историю этого великого изменения; равно как нет нужды прослеживать влияние, оказанное незадолго до Революции позднейшими экономистами и в особенности Тюрго, наиболее выдающимся из их лидеров. Достаточно сказать, что примерно в течение двадцати лет после того, как движение впервые стало отчетливо заметно, вкус к экономическим и финансовым изысканиям сделался столь распространенным, что проник в те слои общества, где привычки мышления не слишком часты; ибо мы обнаруживаем, что даже в светской жизни беседы больше не вертелись вокруг новых поэм и новых пьес, но касались политических вопросов и предметов, непосредственно с ними связанных. Воистину, когда Неккер в 1781 году опубликовал свой знаменитый отчет о финансах Франции, жажда заполучить его превосходила всякие границы; шесть тысяч экземпляров были распроданы в первый день; и поскольку спрос продолжал расти, два печатных станка работали непрерывно, дабы удовлетворить всеобщее любопытство. И что делает демократическую тенденцию всего этого еще более очевидной, так это то, что Неккер был в то время одним из слуг короны; так что его труд, если взглянуть на его общий дух, справедливо назывался призывом к народу против короля со стороны одного из министров самого короля.

Это свидетельство примечательного изменения, которому в 1750 году или около того подвергся французский ум и которое образовало то, что я именуют второй эпохой XVIII века, могло бы быть легко подкреплено более широким обзором литературы того времени. Сразу после середины столетия Руссо опубликовал те красноречивые труды, которые оказали колоссальное влияние и в которых зарождение новой эпохи весьма заметно; ибо этот мощнейший писатель воздерживался от тех нападок на христианство, которые, к несчастью, были слишком часты, и упражнялся почти исключительно против гражданских и политических злоупотреблений существующего общества. Прослеживание эффектов, произведенных этим удивительным, но в некоторых случаях заблуждавшимся человеком на умы его собственного и последующего поколений, заняло бы слишком большую долю этого введения, хотя изыскание это полно интереса и желательно было бы, чтобы какой-нибудь компетентный историк взял на себя этот труд. Поскольку же философия Руссо сама по себе была лишь отдельной фазой гораздо более масштабного движения, я в настоящее время обойду индивида молчанием, дабы рассмотреть общий дух эпохи, в которой он сыграл огромную, но все же подчиненную роль.

Формирование новой эпохи во Франции около 1750 года может быть дополнительно проиллюстрировано тремя обстоятельствами значительного интереса, указывающими в одном и том же направлении. Первое обстоятельство заключается в том, что ни один великий французский писатель не атаковал политические институты страны до середины столетия, тогда как после этого периода нападки способнейших людей были непрекращающимися. Второе обстоятельство состоит в том, что единственными выдающимися французами, которые продолжали нападать на духовенство и при этом отказывались вмешиваться в политику, были те, кто, подобно Вольтеру, уже достиг преклонного возраста и потому почерпнул свои идеи из предыдущего поколения, в котором церковь являлась единственным объектом враждебности. Третье обстоятельство, которое еще более поразительно, чем первые два, состоит в том, что почти в тот же самый момент обнаружилось изменение в политике правительства; ибо, как ни странно, министры короны впервые выказали открытую враждебность по отношению к церкви как раз тогда, когда интеллект страны готовился к своему решительному штурму самого правительства. Из этих трех положений первые два, вероятно, будут признаны каждым исследователем французской литературы; во всяком случае, если они ложны, они столь точны и категоричны, что их будет легко опровергнуть, приведя примеры обратного. Но третье положение, будучи более общим, менее восприимчиво к отрицанию и потому потребует поддержки тех специальных свидетельств, которые я приведу теперь.

Великие французские писатели, к середине XVIII века преуспев в подрыве оснований церкви, естественно, должны были вмешаться со стороны правительства и разграбить установление, которое ход событий ослабил. Это, происшедшее во Франции при Людовике XV, было схоже с тем, что случилось в Англии при Генрихе VIII; ибо в обоих случаях замечательное интеллектуальное движение, направленное против духовенства, предшествовало и облегчило нападки на него со стороны короны. Именно в 1749 году французское правительство предприняло первый решительный шаг против церкви. И то, что доказывает дотоле отсталое состояние страны в таких делах, заключается в том, что сей шаг состоял из эдикта против мортмайна — простого средства ослабления церковной власти, которое мы в Англии переняли задолго до того. Машо, недавно возведенный в должность генерального контроллера, обладает славой первопроходца этой новой политики. В августе 1749 года он издал тот знаменитый эдикт, который запрещал образование какого бы то ни было религиозного учреждения без согласия короны, должным образом выраженного в патентных грамотах и зарегистрированного в парламенте; действенные предосторожности, которые, как говорит великий историк Франции, показывают, что Машо «рассматривал не только рост, но даже само существование этих церковных имуществ как зло для королевства».

Это был экстраординарный шаг со стороны французского правительства; но последовавшее за ним показало, что это было лишь началом гораздо более масштабного замысла. Машо, далеко не впав в немилость, в год, следующий за изданием этого эдикта, был удостоен еще и печатей вдобавок к контроллерству; ибо, как замечает Ласретель, двор «полагал, что настало время обложить налогами имущество духовенства». В течение сорока лет, прошедших между этим периодом и началом Революции, преобладала та же антицерковная политика. Среди преемников Машо единственными тремя обладателями значительных способностей были Шуазёль, Неккер и Тюрго, и все они являлись ярыми противниками той духовной корпорации, которую ни один министр не осмелился бы атаковать в предшествующем поколении. Не только эти выдающиеся государственные деятели, но даже такие второстепенные лица, как Калонн, Мальзерб и Терре, считали удачным политическим ходом нападать на привилегии, которые суеверие освятило и которые духовенство дотоле сберегало частично ради расширения собственного влияния, а частично ради потворства тем роскошным и распутным привычкам, которые в XVIII веке составляли скандал для духовного сословия.

Пока эти меры принимались против духовенства, в точно том же направлении был сделан другой важный шаг. Именно теперь правительство начало благоволить к тому великому учению религиозной свободы, самое отстаивание которого оно дотоле карало как опасную спекуляцию. Связь между нападками на духовенство и последующим прогрессом толерантности может быть проиллюстрирована не только быстротой, с которою одно событие сменяло другое, но также тем фактом, что оба они исходили из одного источника. Машо, бывший автором эдикта о мортмайне, оказался также первым министром, выказавшим желание оградить протестантов от преследований со стороны католического пастырства. В этом он преуспел лишь отчасти; но импульс, заданный таким образом, вскоре сделался непреодолимым. В 1760 году, то есть всего девятью годами позже, стал заметен разительный сдвиг в отправлении законов; и эдикты против ереси, хоть еще и не отмененные, исполнялись с беспрецедентной мягкостью. Движение быстро распространилось из столицы в самые отдаленные уголки королевства; и нас уверяют, что после 1762 года реакция ощущалась даже в тех провинциях, которые по причине своей отсталости всегда отличались наибольшим религиозным фанатизмом. В то же время, как мы вскоре увидим, в самой церкви возник великий раскол, ослабивший власть духовенства путем разделения его на две враждебные партии. Из этих фракций одна вступила в союз с государством, еще более способствуя сокрушению церковной иерархии. Поистине, разногласия сделались столь бурными, что последний великий удар, нанесенный духовному господству правительством Людовика XVI, исходил не из рук мирянина, а от одного из лидеров церкви; человека, который по своему положению при обычных обстоятельствах защищал бы интересы, кои он теперь жадно атаковал. В 1787 году, всего за два года до Революции, Бриенн, архиепископ Тулузский, бывший тогда министром, представил парижскому парламенту королевский эдикт, посредством которого неблаговоление, дотоле изливавшееся на ересь, было внезапно устранено. Согласно этому закону протестанты наделялись всеми теми гражданскими правами, которые католическое духовенство долгое время удерживало как награду за приверженность собственным мнениям. Было, следовательно, естественно, что более ортодоксальная партия осудила как нечестивую инновацию меру, которая, поставив обе секты до некоторой степени на одну ступень, казалось, санкционировала шествие заблуждения и которая определенно лишала французскую церковь одного из главных соблазнов, коими люди дотоле прельщались вступать в ее общение. Теперь же все эти соображения были отброшены ни во что. Таково было господствовавшее настроение, что парламент, пребывая тогда в расположении, весьма непокорном королевской власти, не колеблясь зарегистрировал эдикт короля; и эта великая мера стала законом, причем господствующая партия, как нам говорят, изумлялась тому, как вообще могли возникать какие-либо сомнения относительно мудрости принципов, на которых она основывалась.

То были предзнаменования надвигающейся бури; знамения времени, которые способен прочесть и бегущий. Недостает и иных знаков, по которым истинный облик той эпохи может быть отчетливо усмотрен. В дополнение к только что рассказанному правительство вскоре после середины XVIII века нанесло прямой и роковой удар по духовной авторитетности. Он заключался в изгнании иезуитов — событии, важном не только своими конечными последствиями, но также как свидетельство настроений людей и того, что могло быть мирным путем совершено правительством того, кто именовался «истинно христианским королем».

Иезуиты по меньшей мере на протяжении пятидесяти лет после своего основания оказывали колоссальные услуги цивилизации — отчасти смягчая с помощью светского элемента более суеверные взгляды своих великих предшественников, доминиканцев и францисканцев, а отчасти организуя систему образования, намного превосходившую все дотоле виденное в Европе. Ни в одном университете нельзя было обнаружить столь всеобъемлющей учебной программы, как у них; и поистине нигде не выказывалось столь искусного обращения с молодежью или столь глубокого понимания общих операций человеческого ума. Справедливости ради следует добавить, что это прославленное общество, несмотря на свое жадное и зачастую беспринципное честолюбие, в течение значительного периода являлось стойким другом как науки, так и литературы; и что оно дозволяло своим членам свободу и смелость умозрения, которые никогда не разрешались ни одним другим монашеским орденом.

Однако по мере продвижения цивилизации иезуиты, подобно всякой духовной иерархии, какую до сих пор видел мир, начали сдавать позиции, и не столько вследствие собственного упадка, сколько из-за смены духа окружавших их людей. Институция, превосходно приспособленная к ранней форме общества, дурно подходила к тому же обществу в его зрелом состоянии. В XVI веке иезуиты опережали свой век; в XVIII веке они отстали от него. В XVI веке они были великими миссионерами знания, поскольку верили, что с его помощью смогут покорить совести людей. Но в XVIII веке их материал оказался более строптивым; им приходилось иметь дело с извращенным и упрямым поколением; они видели повсеместно в каждой стране быстро увядающую церковную власть и ясно сознавали, что единственный их шанс удержать старое владычество состоит в обуздании того знания, прогрессу которого они некогда немало способствовали ускорить.

При таких обстоятельствах государственные деятели Франции почти сразу после середины XVIII века решили погубить орден, который долго правил миром и который все еще оставался величайшим оплотом церкви. В этом замысле им помогло любопытное движение, произошедшее в самой церкви и, будучи связанным со взглядами гораздо более широкого толка, заслуживающее внимания даже тех, для кого богословские споры не представляют никакого интереса.

Среди бесчисленных пунктов, на которых метафизики растратили свои силы, вопрос о свободе воли спровоцировал самые жаркие споры. И то, что увеличило едкость их языка, заключается в том, что этот в высшей степени метафизический вопрос был подхвачен теологами, которые отнеслись к нему с той горячностью, которою они отличаются. Со времен Пелагия, если не раньше, христианство разделялось на две великие секты, которые, хотя в некоторых отношениях и сливающиеся посредством едва заметных оттенков, всегда сохраняли широкие черты своего первоначального отличия. Одной сектой свобода воли фактически, а зачастую и явно отрицается; ибо утверждается не только то, что мы не можем собственной волей совершить ничего заслуживающего наград, но и то, что любое благо, нами содеянное, окажется бесполезным, поскольку Божество предопределило одних людей к погибели, а других — к спасению. Другой сектой свобода воли отстаивается с такою же силой; добрые дела объявляются существенными для спасения; а противоположная сторона обвиняется в преувеличении того состояния благодати, необходимым спутником коего является вера.

Эти противоположные принципы, будучи доведены до своих логических последствий, неизбежно должны привести первую секту к антиномианству, а вторую — к доктрине сверхдолжных дел. Но поскольку в таких вопросах люди чувствуют гораздо сильнее, чем рассуждают, обычно случается так, что они предпочитают следовать некому общему и аккредитованному стандарту либо апеллировать к какому-нибудь древнему имени; и потому они главным образом классифицируют себя с одной стороны под началом Августина, Кальвина и Янсения, а с другой — под началом Пелагия, Арминия и Молины.

Интересен тот факт, что доктрины, именуемые в Англии кальвинистскими, всегда связывались с демократическим духом; в то время как арминианство находило наибольшее расположение среди аристократической или покровительственной партии. В республиках Швейцарии, Северной Америки и Голландии кальвинизм всегда был народным вероучением. С другой стороны, в те лихие дни, непосредственно после смерти Елизаветы, когда наши свободы находились в непосредственной опасности; когда Английская церковь, поддерживаемая короной, пыталась покорить человеческие совести; и когда впервые были выдвинуты чудовищные притязания на божественное право епископата — именно тогда арминианство стало излюбленной доктриной наиболее способной и амбициозной части духовенства. И в последовавшем за тем суровом возмездии пуритане и индепенденты, коими кара была учинена, являлись без малейшего исключения кальвинистами; не следует нам забывать и то, что первое открытое движение против Карла исходило из Шотландии, где принципы Кальвина давно преобладали.

Эта различная направленность двух вероисповеданий выражена настолько четко, что исследование ее причин становится необходимой частью всеобщей истории и, как мы увидим в дальнейшем, тесно связано с историей Французской революции.

Первое обстоятельство, которое сразу бросается в глаза, заключается в том, что кальвинизм — это вероучение для бедных, а арминианство — для богатых. Вероучение, настаивающее на необходимости веры, должно обходиться дешевле, чем то, которое настаивает на необходимости дел. В первом случае грешник ищет спасения силой своей веры; во втором случае он ищет его полнотой своих пожертвований. И поскольку эти пожертвования, везде, где духовенство имеет большую власть, всегда движутся в одном и том же направлении, мы обнаруживаем, что в странах, благоволящих арминианскому учению о делах, священникам платят лучше, а церкви украшены богаче, чем там, где верх берет кальвинизм. Действительно, даже самый примитивный расчет показывает, что религия, которая концентрирует нашу благотворительность на нас самих, обходится дешевле, чем та, которая направляет нашу благотворительность на других.

Это первое великое практическое расхождение между двумя вероучениями: расхождение, которое может проверить каждый, кто знаком с историей различных христианских народов или кто даже путешествовал в странах, где исповедуются эти различные догматы. Примечательно также, что Римская церковь, чье богослужение обращено главным образом к чувствам и которая находит удовольствие в великолепных соборах и пышных церемониях, всегда проявляла по отношению к кальвинистам враждебность гораздо большую, чем к любой другой протестантской секте. [989]

Из этих обстоятельств неизбежно возникла аристократическая тенденция арминианства и демократическая тенденция кальвинизма. Простой народ любит пышность и зрелища не меньше дворян, но он не любит за них платить. Его непросвещенные умы легко очаровываются убранством многочисленного духовенства и великолепием хорошо устроенного храма. И все же люди прекрасно понимают, что эти вещи поглощают большую часть того богатства, которое в противном случае текло бы в их собственные хижины. С другой стороны, аристократия в силу своего положения, привычек и традиций своего воспитания естественно приобретает склонность к тратам, что заставляет ее соединять великолепие с религией и связывать пышность с благочестием. Помимо этого, у нее есть интуитивное и хорошо обоснованное убеждение, что ее собственные интересы связаны с интересами духовенства и что все, что ослабляет одно, приблизит падение другого. Отсюда следует, что каждая христианская демократия упрощала свое внешнее богослужение; каждая христианская аристократия украшала его. По аналогии, чем больше какое-либо общество тяготеет к равенству, тем выше вероятность того, что его теологические взгляды будут кальвинистскими; в то время как чем больше общество тяготеет к неравенству, тем выше вероятность того, что эти взгляды окажутся арминианскими.

Было бы легко продолжить этот контраст и показать, что кальвинизм более благоприятен для наук, а арминианство — для искусств; [990] и что, по тому же принципу, первый лучше подходит мыслителям, а второй — ученым. [991] Но не претендуя на то, чтобы проследить все это расхождение целиком, очень важно отметить, что последователи первой религии с большей вероятностью приобретут привычки независимого мышления, чем последователи второй. И это по двум различным причинам. Во-первых, даже самые заурядные приверженцы кальвинистской партии в силу самого характера своего вероучения вынуждены в религиозных вопросах сосредоточивать свое внимание на собственном разуме, а не на разуме других. Поэтому они, как масса, интеллектуально более узки, чем их оппоненты, но менее рабски преданны; их взгляды, хотя и обобщенные на более малом поле, более независимы; они менее привязаны к древности и менее внимательны к тем традициям, которым арминианские ученые придают большое значение. Во-вторых, те, кто связывает метафизику со своей религией, под влиянием кальвинизма приходят к укладу учения о необходимости; [992] теории, которая, хотя ее часто и понимают неправильно, чревата великими истинами и лучше любой другой системы приспособлена для развития интеллекта, поскольку она включает в себя то четкое понимание закона, достижение которого является высшей точкой, доступной человеческому пониманию.

Эти соображения позволят читателю увидеть огромную важность того возрождения янсенизма, которое произошло во французской церкви в течение восемнадцатого века. Поскольку янсенизм по сути своей является кальвинистским, [993] во Франции проявились те тенденции, которыми отмечен кальвинизм. Обнаружился пытливый, демократический и непокорный дух, который всегда сопровождал это вероучение. Дальнейшим подтверждением истинности только что изложенных принципов служит то, что янсенизм зародился у уроженца Голландской республики; [994] что он был внедрен во Францию в период проблеска свободы, предшествовавшего установлению власти Людовика XIV; [995] что он был насильственно подавлен в его деспотичное царствование; [996] и что до середины восемнадцатого века он вновь возродился как естественный продукт состояния общества, приведшего к Французской революции.

Связь между возрождением янсенизма и уничтожением иезуитов очевидна. После смерти Людовика XIV янсенисты стремительно набирали силу даже в Сорбонне; [997] и к середине восемнадцатого века они организовали мощную партию во французском парламенте. [998] Примерно в тот же период их влияние начало проявляться в исполнительной власти и среди коронных чиновников. Машо, занимавший важный пост генерального контролера, как известно, благоволил их взглядам; [999] а через несколько лет после его отставки во главе дел был поставлен Шуазэль — человек значительных способностей, который открыто их покровительствовал. [1000] Их взгляды также поддерживали Лаверди, генеральный контролер в 1764 году, и Терре, контролер финансов в 1769 году. [1001] Генеральный прокурор Жильбер де Вуазен был янсенистом; [1002] таковым был и один из его преемников, Шовелен; [1003] и таковым был генеральный адвокат Пельте-де-Сен-Фаржо; [1004] а также Камю, хорошо известный адвокат духовенства. [1005] Тюрго, величайший государственный деятель эпохи, как говорят, разделял те же мнения; [1006] в то время как Неккер, который в два разных периода обладал почти верховной властью, как известно, был убежденным кальвинистом. К этому можно добавить, что не только Неккер, но и Руссо, которому по справедливости приписывается большая доля вины в возникновении Революции, родились в Женеве и почерпнули свои первые идеи из этого великого рассадника кальвинистской теологии.

При таком положении дел такой орган, как иезуиты, не мог удержать свои позиции. Они были последними защитниками авторитета и традиции, и было естественно, что они пали в эпоху, когда государственные деятели были скептиками, а теологи — кальвинистами. Даже народ уже обрек их на уничтожение; и когда Дамьен в 1757 году попытался совершить покушение на короля, всеобщее мнение склонялось к тому, что именно они были подстрекателями этого поступка. [1007] Теперь мы знаем, что это ложь; но существование такого слуха свидетельствует о состоянии умов в народе. Во всяком случае, судьба иезуитов была предрешена. В апреле 1761 года парламент потребовал представить ему их конституции. [1008] В августе им было запрещено принимать новициев, их коллегии были закрыты, а ряд их самых известных произведений был публично сожжен руками палача. [1009] Наконец, в 1762 году появился новый эдикт, согласно которому иезуиты были осуждены даже без выслушивания их защитной речи; [1010] их имущество подлежало продаже, а их орден — секуляризации; они были объявлены «непригодными для допущения в благоустроенную страну», а их институт и общество были официально упразднены. [1011]

Таков был путь, которым это великое общество, долгое время внушавшее ужас всему миру, пало под натиском общественного мнения. Что делает его падение еще более примечательным, так это то, что предлог, призванный оправдать изучение его конституций, был настолько ничтожным, что ни одно прежнее правительство не стало бы слушать его ни единой минуты. Эта огромная духовная корпорация предстала перед светским судом по обвинению в недобросовестности в торговой сделке и в отказе выплатить сумму денег, которая якобы числилась за ними долгом! [1012] Самый влиятельный орган Католической церкви, духовные лидеры Франции, воспитатели ее молодежи и исповедники ее королей были привлечены к суду и подвергнуты преследованию в своем коллективном качестве за мошенническое отречение от обычного долга! [1013] Настолько заметной была предрасположенность обстоятельств, что для уничтожения иезуитов не потребовалось применять ни одно из тех искусств, с помощью которых обычно воспламеняют умы макросов или толпы. Обвинение, по которому они были осуждены, заключалось вовсе не в том, что они строили заговоры против государства, не в том, что они развращали общественную нравственность, и не в том, что они желали подорвать религию. Таковы были обвинения, выдвигавшиеся в XVII веке и отвечавшие духу той эпохи. Но в XVIII веке требовалась лишь какая-нибудь пустячная случайность, которая могла бы послужить предлогом для оправдания того, что нация уже решила. Приписывать поэтому столь великое событие банкротству торговца или интригам любовницы [1014] — значит путать причину поступка с предлогом, под которым этот поступок совершается. В глазах людей XVIII века подлинным преступлением иезуитов было то, что они принадлежали прошлому, а не настоящему, и что, защищая злоупотребления древних институтов, они препятствовали прогрессу человечества. Они стояли на пути эпохи, и эпоха смела их со своего пути. Это была истинная причина их упразднения: причина, которую вряд ли способны разглядеть те авторы, которые под видом историков выступают лишь собирателями придворной болтовни и сплетен и верят, что судьбы великих наций могут решаться в приемных министров и на советах королей.

После падения иезуитов казалось, что не осталось ничего, что могло бы спасти французскую церковь от немедленной гибели. [1015] Старый теологический дух уже некоторое время угасал, и духовенство страдало от собственного упадка даже сильнее, чем от нападок на него. Наступление знаний приводило во Франции к тем же результатам, которые я отметил в Англии; а возрастающая привлекательность науки отвлекала многих выдающихся людей, которые в предшествующую эпоху были бы активными членами духовного сословия. То великолепное красноречие, которым славилось французское духовенство, теперь угасало, и больше не слышances голоса тех великих ораторов, по зову которых некогда наполнялись храмы. [1016] Массильон был последним из той знаменитой плеяды, которая так пленяла умы и чье магическое обаяние трудно преодолеть даже сейчас. Он умер в 1742 году, и после него у французского духовенства не осталось выдающихся людей ни в какой области — ни мыслителей, ни ораторов, ни писателей. [1017] Не казалось также хоть сколько-нибудь возможным, что они вернут свое утраченное положение. В то время как общество продвигалось вперед, они пятились назад. Все источники их силы иссякли. У них не было активных лидеров; они потеряли доверие правительства; они утратили уважение народа; они стали мишенью для насмешек эпохи. [1018]

На первый взгляд кажется странным, что при таких обстоятельствах французское духовенство смогло в течение почти тридцати лет после упразднения иезуитов сохранять свое положение настолько, чтобы безнаказанно вмешиваться в общественные дела. [1019] Истина, однако, заключается в том, что эта временная передышка для духовного сословия объяснялась тем движением, о котором я уже упоминал и в силу которого французский интеллект во второй половине XVIII века сменил поле битвы и, направив свою энергию против политических злоупотреблений, в некоторой степени пренебрег теми духовными злоупотреблениями, на которых до тех пор было сосредоточено его внимание. В результате во Франции правительство проводило ту политику, которую великие мыслители действительно породили, но в отношении которой они сами становились менее пылкими. Самые выдающиеся французы начинали нападки на государство, и в жару своей новой борьбы они ослабили сопротивление церкви. Но тем временем посеянные ими семена проросли в самом государстве. Настолько стремительным был ход событий, что те антицерковные мнения, которые несколькими годами ранее наказывались как парадоксы злонамеренных людей, теперь подхватывались и претворялись в жизнь сенаторами и министрами. Правители Франции претворяли в жизнь принципы, которые до сих пор оставались лишь вопросом теории; и таким образом случилось то, что происходит всегда: практические государственные деятели лишь применяют и разрабатывают идеи, задолго до того высказанные более передовыми мыслителями.