«История цивилизации в Англии. Том 2»

ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ.

АВТОР: ГЕНРИ ТОМАС БОКЛЬ. В ТРЕХ ТОМАХ. ТОМ II. НОВОЕ ИЗДАНИЕ. ТОРОНТО: ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ РОУЗ-БЕЛФОРД, 60 ЙОРК-СТРИТ. 1878.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.

OUTLINE OF THE HISTORY OF THE FRENCH INTELLECT FROM THE MIDDLE OF THE SIXTEENTH CENTURY TO THE ACCESSION TO POWER OF LOUIS XIV.

PAGE

Importance of the question, as to whether the historian should begin with studying the normal or the abnormal condition of society 1–3

Greater power of the church in France than in England 4

Hence in France during the sixteenth century everything was more theological than in England 6–8

Hence, too, toleration was impossible in France 9–11

But at the end of the sixteenth century scepticism appeared in France, and with it toleration began, as was seen in the Edict of Nantes 11–15

The first sceptic was not Rabelais, but Montaigne 15–18

Continuation of the movement by Charron 18–21

Henry IV. encouraged the Protestants 23–24

And they were tolerated even by the queen-regent during the minority of Louis XIII. 24–26

The most remarkable steps in favour of toleration were, however, taken by Richelieu, who effectually humbled the church 27–34

He supported the new secular scheme of government against the old ecclesiastical scheme 34–42

His liberal treatment of the Protestants 42–46

They are deserted by their temporal leaders, and the management of the party falls into the hands of the clergy 46–51

Hence the French Protestants, being headed by the clergy, become more intolerant than the French Catholics, who are headed by statesmen 51–55

Evidence of the illiberality of the French Protestants 55–72

They raise a civil war, which was a struggle of classes rather than of creeds 73

Richelieu put down the rebellion, but still abstained from persecuting the Protestants 73–76

This liberal policy on the part of the government was only part of a much larger movement 76–77

Illustration of this from the philosophy of Descartes 77–92

Analogy between Descartes and Richelieu 92–93

The same anti-ecclesiastical spirit was exhibited by their contemporaries 93–95

And by Mazarin 96–98

It was also seen in the wars of the Fronde 99–102

But notwithstanding all this, there was a great difference between France and England; and the prevalence of the protective spirit prevented the French from becoming free 102–107

CHAPTER II.

HISTORY OF THE PROTECTIVE SPIRIT, AND COMPARISON OF IT IN FRANCE AND ENGLAND.

About the eleventh century the spirit of inquiry began to weaken the church 108–110

Coinciding with this, the feudal system and an hereditary aristocracy appeared 110–112

The nobles displace the clergy, and celibacy is opposed by the principle of hereditary rank 112

In England the nobles were less powerful than in France 113–116

And were glad to ally themselves with the people against the crown 116–118

Hence a spirit of popular independence unknown in France, where the nobles were too powerful to need the help of the people 118–119

Effects of this difference between the two countries in the fourteenth century 119–122

Centralization was in France the natural successor of feudality 122–126

This state contrasted with that of England 126–127

Power of the French nobles 128–131

Illustration from the history of chivalry 131–135

Another illustration from the vanity of the French and pride of the English 135–137

Also from the practice of duelling 137

The pride of Englishmen encouraged the Reformation 138

Analogy between the Reformation and the revolutions of the seventeenth century 138–139

Both were opposed by the clergy and nobles. Natural alliance between these two classes 139–142

In the reign of Elizabeth both classes were weakened 143–146

James I. and Charles I. vainly attempted to restore their power 147

CHAPTER III.

THE ENERGY OF THE PROTECTIVE SPIRIT IN FRANCE EXPLAINS THE FAILURE OF THE FRONDE. COMPARISON BETWEEN THE FRONDE AND THE CONTEMPORARY ENGLISH REBELLION.

Difference between the Fronde and the great English rebellion 148–150

The English rebellion was a war of classes 150–159

But in France the energy of the protective spirit and the power of the nobles made a war of classes impossible 160–162

Vanity and imbecility of the French nobles 162–170

As such men were the leaders of the Fronde, the rebellion naturally failed 167–173

But the English rebellion succeeded because it was a democratic movement headed by popular leaders 174–175

CHAPTER IV.

THE PROTECTIVE SPIRIT CARRIED BY LOUIS XIV. INTO LITERATURE. EXAMINATION OF THE CONSEQUENCES OF THIS ALLIANCE BETWEEN THE INTELLECTUAL CLASSES AND THE GOVERNING CLASSES.

The protective spirit in France, having produced these political evils, was carried into literature under Louis XIV., and caused an alliance between literature and government 176–177

Servility in the reign of Louis XIV. 177–181

Men of letters grateful to Louis XIV. 182

But his system of protecting literature is injurious 183–188

Its first effect was to stop the progress of science 188–192

Even in mechanical arts nothing was effected 192–194

Decline in physiology, in surgery, and in medicine 194–197

Also in zoology and in chemistry 197

Nor was anything done in botany 198–202

Intellectual decay under Louis XIV. was seen in every department of thought, and was the natural consequence of patronage 202–205

Illustrations from the history of French art 205–208

And from every branch of literature 208–210

Universal decline of France during the latter part of the reign of Louis XIV. 210–212

CHAPTER V.

DEATH OF LOUIS XIV. REACTION AGAINST THE PROTECTIVE SPIRIT, AND PREPARATIONS FOR THE FRENCH REVOLUTION.

English literature unknown in France in the reign of Louis XIV. 213–214

But began to be studied after his death, when the most eminent Frenchmen visited England. This caused a junction of French and English intellects 215–227

Admiration of England expressed by Frenchmen 228–229

Hence liberal opinions in France, which the government attempted to stifle 229

Consequent persecution of literary men by the French government 230–242

Violence of the government 242–246

In France literature was the last resource of liberty 246–247

Reasons why literary men at first attacked the church and not the government 247–253

Hence they were led to assail Christianity 254–258

But until the middle of the reign of Louis XV. the political institutions of France might have been saved; after that period all was over 258–259

CHAPTER VI.

STATE OF HISTORICAL LITERATURE IN FRANCE FROM THE END OF THE SIXTEENTH TO THE END OF THE EIGHTEENTH CENTURY.

Historical literature in France before the end of the sixteenth century 261–265

Improvement in the method of writing history late in the sixteenth century 266–267

Still further progress early in the seventeenth century 268–270

Which became more marked in Mezeray's history in 1643 271–272

Retrograde movement under Louis XIV. 273–279

Illustration of this from the work of Audigier 279–282

And from that of Bossuet 282–291

Immense improvements introduced by Voltaire 292–313

His History of Charles XII. 292–295

His Age of Louis XIV. 296–297

His Morals, Manners, and Character of Nations 297–298

His views adopted by Mallet, Mably, Velly, Villaret, Duclos, and Hénault 299–300

His habit of looking at epochs 301

A remark of his adopted by Constant 302

He advocated free trade 304

His anticipation of Malthus 304–305

His attack on the Middle Ages 305–306

And on the pedantic admirers of antiquity 306–308

He weakened the authority of mere scholars and theologians 308–309

Who had repeated the most childish absurdities respecting the early history of Rome 309–310

In attacking which Voltaire anticipated Niebuhr 310–313

Ignorant prejudice against him in England 313

His vast labours were aided by Montesquieu 314

The works of Montesquieu, and value of his method 314–319

The discourses of Turgot, and their influence 320–321

All this hastened the advance of the French Revolution 321–322

CHAPTER VII.

PROXIMATE CAUSES OF THE FRENCH REVOLUTION AFTER THE MIDDLE OF THE EIGHTEENTH CENTURY.

Recapitulation of preceding views 323

Difference between certainty and precision 324–326

The intellect of France began to attack the state about 1750 326–327

Rise of the political economists 327–330

Influence of Rousseau 330–331

Just at the same time the government began to attack the church 332–334

And to favour religious toleration 334–336

Abolition of the Jesuits 336–346

Calvinism is democratic; Arminianism is aristocratic 339–342

Jansenism being allied to Calvinism, its revival in France aided the democratic movement, and secured the overthrow of the Jesuits, whose doctrines are Arminian 343–345

After the fall of the Jesuits the ruin of the French clergy was inevitable 347–348

But was averted for a time by the most eminent Frenchmen directing their hostility against the state rather than against the church 349–351

Connexion between this movement and the rise of atheism 351–353

Same tendency exhibited in Helvétius 353–357

And in Condillac 357–360

The ablest Frenchmen concentrate their attention on the external world 360–361

Effects of this on the sciences of heat, light, and electricity 361–363

Also on chemistry and geology 364–373

In England during the same period there was a dearth of great thinkers 374–375

But in France immense impetus was given to zoology by Cuvier and Bichat 375–376

Bichat's views respecting the tissues 377–421

Connexion between these views and subsequent discoveries 383–386

Relation between inventions, discoveries, and method; and immense importance of Bichat's method 386–389

Bichat's work on life 390–395

Great and successful efforts made by the French in Botany 395–399

And in mineralogy by De Lisle and Haüy 399–403

Analogy between this and Pinel's work on insanity 403–404

All these vast results were part of the causes of the French Revolution 405

Physical science is essentially democratic 406–410

The same democratic tendency was observable in changes of dress 410–412

And in the establishment of clubs 412–415

Influence of the American Rebellion 415–418

Summary of the causes of the French Revolution 418–420

General reflections 420–424

CHAPTER VIII.

OUTLINES OF THE HISTORY OF THE SPANISH INTELLECT FROM THE FIFTH TO THE MIDDLE OF THE NINETEENTH CENTURY.

In the preceding Chapters four propositions have been established 425–426

The truth of which may be further verified by studying the history of Spain 426

In Spain, superstition is encouraged by physical phenomena 426–434

It was also encouraged by the great Arian war with France 434–439

And, subsequently, by the war with the Mohammedans 439–444

These three causes influenced the policy of Ferdinand and Isabella 444–446

Continuation of the same policy by Charles V. and by Philip II. 446–453

Philip II., notwithstanding his repulsive qualities, was loved by the nation 453–455

Their affection for him was the result of general causes, which, during several centuries, have made the Spaniards the most loyal people in Europe 455

Origin of Spanish loyalty, and evidence of it 455–461

Loyalty became united with superstition, and each strengthened the other 461–462

In consequence of this union, great foreign conquests were made, and a great military spirit was developed 461–465

But this sort of progress, depending too much upon individuals, is necessarily unstable 465–466

The progress of England, on the other hand, depends upon the ability of the nation, and therefore, continues, whether individual rulers are skilful, or whether they are unskilful 466–467

In Spain, the ruling classes were supreme; the people counted for nothing; and hence the grandeur of the country, which was raised up by the able princes of the sixteenth century, was as quickly pulled down by the weak princes of the seventeenth 467–472

The decay of Spain, in the seventeenth century, was connected with the increasing influence of the clergy 472–483

The first use which the clergy made of their power was to expel all the Moors 483–496

Effect of this expulsion in impoverishing Spain 497–499

ODecline of manufactures, and of population, and increase of poverty 499–511

In 1700, when affairs were at their worst, the Austrian dynasty was succeeded by the Bourbon 513–514

Spain was now ruled by foreigners 514–520

Who endeavoured to improve the country by weakening the church 521–525

But the authority of the church had so enfeebled the national intellect, that the people, immersed in ignorance, remained inert 525–543

Government attempted to remedy this ignorance by calling in foreign aid 534–545

The influence of foreigners in Spain was displayed in the expulsion of the Jesuits, in 1767 545–546

And in the attacks made on the Inquisition 547–548

It was also displayed in the foreign policy of Spain 548–550

All this was promoted by the authority and high character of Charles III. 552–554

But it was of no avail; because politicians can do nothing, when the spirit of the country is against them 534–555

Still, Charles III. effected great improvements, from which, on a superficial view, permanent benefit might have been expected 555–568

Summary of what was accomplished for Spain, by the government, between the years 1700 and 1788 568–570

Inasmuch, however, as these ameliorations were opposed to the habits of the national character, a reaction was inevitable 570–571

In 1788, Charles III. was succeeded by Charles IV., and the new king, being a true Spaniard, the reaction began 571–573

In the nineteenth century, political reformers again endeavoured to improve Spain 574

For the reasons already stated, their efforts were fruitless, notwithstanding the early establishment in that country of municipal privileges, and of popular representation 575–576

In this way, general causes always triumph over particular actions 577–578

Those general causes predetermined the country to superstition, and it was impossible for individuals to make head against them 578–583

Nothing can weaken superstition but knowledge 583

Such failures are the more observable, because Spain enjoys immense natural advantages 583–585

And has possessed great patriots and great legislators 585

The Spaniards have, moreover, long been celebrated for honour, courage, temperance, humanity, and religious sincerity 585–588

So far, however, as national progress is concerned, these noble qualities are useless, while ignorance is so gross and so general 588–592

This it is, which, isolating Spain from the rest of the civilized world, keeps alive that spirit of superstition, that reverence for antiquity, and that blind and servile loyalty, which, as long as they last, will render improvement impossible; and which must last until ignorance is removed 592–597

ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В АНГЛИИ.

ГЛАВА I.

OUTLINE OF THE HISTORY OF THE FRENCH INTELLECT FROM THE MIDDLE OF THE SIXTEENTH CENTURY TO THE ACCESSION TO POWER OF LOUIS XIV.

Рассмотрение этих великих изменений в английском сознании привело меня к отступлению, которое, будучи вовсе не чуждым замыслу этого Введения, абсолютно необходимо для его правильного понимания. В этом, как и во многих других отношениях, существует заметное сходство между исследованиями, касающимися структуры общества, и исследованиями, касающимися человеческого тела. Так, было обнаружено, что лучший путь к построению теории болезней лежит через начало с теории здоровья; и что основание всей здравой патологии следует прежде всего искать в наблюдении не над аномальными, а над нормальными функциями жизни. Точно так же, я полагаю, выяснится, что лучший метод постижения великих социальных истин состоит в предварительном исследовании тех случаев, в которых общество развивалось по своим собственным законам и в которых правящие силы наименее противостояли духу своего времени. [1] Именно по этой причине для понимания положения Франции я начал с изучения положения Англии. Чтобы понять, каким образом недуги первой страны усугублялись шарлатанством невежественных правителей, необходимо было понять, каким образом здоровье второй страны сохранялось благодаря меньшему вмешательству и предоставлению ей большей свободы в продолжении ее естественного шествия. Поэтому со светом, приобретенным нами благодаря изучению нормального состояния английского сознания, мы можем с еще большей легкостью применить наши принципы к тому аномальному состоянию французского общества, в результате действий которого в конце восемнадцатого века некоторые из драгоценнейших интересов цивилизации оказались под угрозой.

Во Франции череда событий, о которых я расскажу в дальнейшем, с раннего периода предоставила духовенству долю власти, большую, чем та, которой оно обладало в Англии. Последствия этого были в течение некоторого времени определенно благотворными, поскольку церковь сдерживала беззаконие варварского века и обеспечивала убежище для слабых и угнетенных. Но по мере того как французы продвигались в знаниях, духовная власть, сделавшая так много для обуздания их страстей, начала тяжелым бременем ложиться на их гений и препятствовать его движениям. Та самая церковная власть, которая для невежественного века является чистым благом, для более просвещенного века представляет собой серьезное зло. Доказательство этого вскоре стало очевидным. Ибо когда разразилась Реформация, церковь в Англии была настолько ослаблена, что пала почти при первом же приступе; ее доходы были захвачены короной, [2] а ее должности, после того как они были значительно уменьшены как в полномочиях, так и в богатстве, были пожалованы новым людям, которым из-за неопределенности их положения и новизны их доктрин не хватало той давней давности обладания, на которой главным образом держатся притязания этого сословия. Это, как мы уже видели, стало началом непрерывного прогресса, в ходе которого на каждом последующем шаге церковный дух терял часть своего влияния. Во Франции, с другой стороны, духовенство было настолько могущественным, что оказалось способным противостоять Реформации и тем самым сохранить за собой те эксклюзивные привилегии, которые их английские собратья тщетно пытались удержать.

Это было началом того второго заметного расхождения между французской и английской цивилизацией, [3] которое зародилось, правда, в гораздо более ранний период, но именно теперь впервые привело к заметным результатам. Обеим странам в их младенчестве принесла большую пользу церковь, которая всегда проявляла готовность защищать народ от притеснений со стороны короны и дворянства. [4] Но в обеих странах по мере развития общества возникла способность к самозащите; и в начале шестнадцатого или, вероятно, даже в пятнадцатом веке стало насущно необходимым уменьшить ту духовную власть, которая, предрешая мнения людей, препятствовала шествию их знаний. [5] Именно по этой причине протестантизм, будучи вовсе не тем, что его враги называли отклонением, вызванным случайными причинами, являлся по сути нормальным движением и выступал законным выражением потребностей европейского интеллекта. Действительно, Реформация обязана своим успехом не стремлению очистить церковь, а стремлению облегчить ее давление; и можно в целом утверждать, что она была принята в каждой цивилизованной стране, за исключением тех, где предшествующие события увеличили влияние церковного сословия либо среди народа, либо среди его правителей. К несчастью, именно так обстояло дело во Франции, где духовенство не только одержало победу над протестантами, но и показало себя на время приобретшим новую власть благодаря разгрому столь опасных врагов. [6]

Следствием всего этого стало то, что во Франции все приобрело более теологический облик, чем в Англии. В нашей стране церковный дух к середине шестнадцатого века стал настолько слабым, что эта особенность поражала даже интеллигентных иностранцев. [7] Та самая нация, которая во время крестовых походов принесла в жертву бесчисленные жизни в надежде водрузить христианское знамя в сердце Азии, [8] теперь была почти равнодушна даже к религии собственного суверена. Генрих VIII своей единоличной волей регулировал национальный символ веры и устанавливал церковные формуляры, чего он, если бы народ был искренен, сделать никак не мог бы; ибо у него не было средств принудить к подчинению; у него не было постоянной армии; и даже его личная гвардия была настолько малочисленной, что в любой момент могла быть уничтожена восстанием воинственных лондонских подмастерьев. [9] После его смерти пришел Эдуард, который в качестве короля-протестанта отменил дело своего отца; а несколько лет спустя пришла Мария, которая в качестве королевы-папистки отменила дело своего брата; в то время как за ней, в свою очередь, последовала Елизавета, при которой в господствующей вере было произведено еще одно крупное изменение. [10] Таково было равнодушие народа, что эти огромные перемены сопровождались без всякого серьезного риска. [11] Во Франции же, с другой стороны, при одном лишь упоминании религии тысячи людей были готовы выступить в поле. В Англии наши гражданские войны носили исключительно светский характер; они велись либо ради смены династии, либо ради расширения свободы. Но те куда более ужасные войны, которыми в шестнадцатом веке опустошалась Франция, велись во имя христианства, и даже политические распри великих семейств слились в смертельной схватке между католиками и протестантами. [12]

Эффект, который это различие произвело на интеллект обеих стран, весьма очевиден. Англичане, сосредоточив свои способности на великих светских делах, к концу шестнадцатого века создали литературу, которая никогда не погибнет. Французы же до того периода не выпустили ни единого произведения, уничтожение которого было бы теперь потерей для Европы. Что делает этот контраст еще более примечательным, так это то, что во Франции цивилизация, каковой она была, имела более давнее происхождение; материальные ресурсы страны были развиты раньше; ее географическое положение делало ее центром европейской мысли; [13] и она обладала литературой в то время, когда наши предки были простым плечом диких и невежественных варваров.

Простой факт заключается в том, что это один из тех бесчисленных примеров, которые учат нас: никакая страна не может возвыситься до выдающегося положения до тех пор, пока церковная власть обладает большим влиянием. Ибо преобладание духовных сословий неизбежно сопровождается сопутствующим преобладанием тем, которые дороги этим сословиям. Всякий раз, когда церковное сословие весьма влиятельно, церковная литература будет изобиловать, а так называемая светская литература окажется весьма скудной. Отсюда происходило то, что умы французов, будучи почти полностью заняты религиозными спорами, не имели досуга для тех великих изысканий, к которым мы в Англии только начинали приступать; [14] и существовал, как мы увидим в дальнейшем, интервал в целое поколение между прогрессом французского и английского интеллектов, просто потому что примерно такой же интервал существовал между прогрессом их скептицизма. Богословская литература, действительно, быстро возрастала; [15] но лишь в семнадцатом веке Франция породила ту великую светскую литературу, аналог которой можно было найти в Англии еще до того, как подошел к концу шестнадцатый век.

Таковы были во Франции естественные последствия того, что власть церкви затягивалась за пределы периода, которого требовали насущные потребности общества. Но если таковым был интеллектуальный результат, то моральные и физические результаты оказались еще более серьезными. Пока умы людей были таким образом накалены религиозными распрями, было бы праздным ожидать каких-либо из тех максим милосердия, к которым теологическая фракция всегда чужда. Пока протестанты убивали католиков, [16] а католики убивали протестантов, едва ли стоило ожидать, что какая-либо из сектантских сторон испытает толерантность к мнениям своего врага. [17] В течение шестнадцатого века между двумя сторонами время от времени заключались договоры; но они заключались лишь для того, чтобы тут же быть нарушенными; [18] и за единственным исключением л'Опиталя, сама идея толерантности, похоже, не приходила в голову ни одному государственному деятелю той эпохи. Она рекомендовалась им; [19] но ни его блестящие способности, ни его безупречная честность не смогли противостоять господствующим предрассудкам, и в конце концов он удалился в частную жизнь, не осуществив ни одного из своих благородных планов. [20]

Поистине, в важнейших событиях этого периода французской истории мучительно ярко проявлялось преобладание богословского духа. Оно проявлялось во всеобщем стремлении подчинить политические акты религиозным мнениям. [21] Оно проявилось в Амбуазском заговоре и в Пуассийском коллоквиуме; и еще больше оно проявилось в тех отвратительных преступлениях, столь естественных для суеверия, как резня в Васси и Варфоломеевская ночь, убийство Гиза Польтро и Генриха III Клеманом. Таковы были закономерные результаты духа религиозного фанатизма. Они были результатами того проклятого духа, который, всякий раз когда он обладал властью, карал даже смертной казнью тех, кто осмеливался отличаться от него; и который теперь, когда власть миновала, все еще продолжает догматизировать по поводу самых таинственных предметов, посягать на самые священные принципы человеческого сердца и омрачать своими жалкими суевериями те возвышенные вопросы, к которым никто не должен прикасаться грубо, ибо они даны каждому по мерке его собственной души, ибо они лежат в том неизвестном пространстве, которое отделяет Конечное от Бесконечного, и ибо они являются тайным и индивидуальным заветом между Человеком и его Богом.

Сколько времени эти скорбные дни [22] при обычном ходе вещей затянулись бы во Франции, — это вопрос, на который у нас теперь, пожалуй, нет средств ответить; хотя нет сомнений в том, что прогресс даже эмпирического знания должен был, согласно уже указанному процессу, в конце концов оказаться достаточным, чтобы спасти столь великую страну из ее униженного положения. К счастью, однако, теперь произошло то, что мы вынуждены называть случайностью, но что стало началом важнейшего изменения. В 1589 году Генрих IV взошел на французский престол. Этот великий принц, который значительно превосходил любого из французских государей шестнадцатого века, [23] ни в что не ставил те теологические споры, которые его предшественники считали имеющими первостепенное значение. До того короли Франции, воодушевленные благочестием, естественным для хранителей церкви, направляли всю свою власть на поддержание интересов священного сословия. Франциск I говорил, что если бы его правая рука была еретической, он отрубил бы ее. [24] Генрих II, чье усердие было еще большим, [25] приказал судьям преследовать протестантов и публично объявил, что сделает «искоренение еретиков своим главным делом». [26] Карл IX в знаменитый день Варфоломеевской ночи попытался облегчить положение церкви, уничтожив их одним ударом. Генрих III обещал «противостоять ереси даже рискуя жизнью»; ибо он говорил, «что не сможет найти более гордой могилы, чем среди руин ереси». [27]

Таковы были мнения, высказанные в шестнадцатом веке главами старейшей монархии в Европе. [28] Но мощный интеллект Генриха IV не разделял подобных чувств ни малейшим образом. Чтобы соответствовать изменчивой политике своей эпохи, он уже дважды менял религию; и он не колеблясь сменил ее в третий раз, [29] когда обнаружил, что, поступив так, он сможет обеспечить спокойствие своей стране. Поскольку он проявил такое равнодушие к собственной вере, он не мог с приличием выказывать большой фанатизм по отношению к вере своих подданных. [30] Соответственно, мы обнаруживаем, что он стал автором первого публичного акта толерантности, обнародованного каким-либо правительством во Франции с тех пор, как христианство стало религией страны. Всего через пять лет после того, как он торжественно отрекся от протестантизма, он опубликовал знаменитый Нантский эдикт, [31] посредством которого католическое правительство впервые предоставило еретикам справедливую долю гражданских и религиозных прав. Это было, несомненно, важнейшим событием из всех, что до сих пор происходили в истории французской цивилизации. [32] Если рассматривать его само по себе, оно является лишь свидетельством просвещенных принципов короля; но когда мы смотрим на его общий успех и на прекращение религиозной войны, последовавшее за ним, мы не можем не заметить, что оно было частью огромного движения, в котором участвовал сам народ. Те, кто признает истинность принципов, над утверждением которых я трудился, ожидают, что этот великий шаг к религиозной свободе сопровождался тем духом скептицизма, в отсутствие которого толерантность всегда оставалась неизвестной. И что дело обстояло именно так, можно легко доказать путем изучения переходного состояния, в которое Франция начала вступать к концу шестнадцатого века.

Сочинения Рабле часто считают первым примером религиозного скептицизма во французском языке. [33] Но после довольно близкого знакомства с трудами этого замечательного человека я не нашел ничего, что оправдывало бы подобное мнение. Он, безусловно, относится к духовенству с большим неуважением и пользуется любой возможностью, чтобы покрыть его насмешками. [34] Однако его нападки всегда направлены против их личных пороков, а не против того узкого и нетерпимого духа, которому эти пороки главным образом должны быть приписаны. Ни в едином случае он не демонстрирует ничего похожего на последовательный скептицизм; [35] и он не осознает, по-видимому, что позорная жизнь французского духовенства была лишь неизбежным следствием системы, которая, сколь бы коррумпированной она ни была, все же обладала всеми признаками силы и жизнеспособности. В самом деле, огромная популярность, которой он пользовался, сама по себе является почти решающим соображением; поскольку никто, хорошо осведомленный о положении французов в начале шестнадцатого века, не поверит в возможность того, чтобы народ, столь погрязший в суевериях, восторгался писателем, который постоянно нападает на суеверия.

Расширение опыта и вытекающее отсюда увеличение знаний готовили почву для великих перемен во французском интеллекте. Процесс, который только что произошел в Англии, теперь начинал происходить во Франции; и в обеих странах порядок событий был совершенно одинаковым. Дух сомнения, доселе ограниченный редкими одинокими мыслителями, постепенно приобретал более смелую форму: сначала он нашел выход в национальной литературе, а затем повлиял на поведение практических государственных деятелей. То, что во Франции существовала тесная связь между скептицизмом и толерантностью, доказывается не только теми общими аргументами, которые заставляют нас заключить, что такая связь должна существовать всегда, но также и тем обстоятельством, что всего за несколько лет до обнародования Нантского эдикта появился первый систематический скептик, писавший на французском языке. «Опыты» Монтеня были опубликованы в 1588 году [36] и составляют эпоху не только в литературе, но и в цивилизации Франции. Отбросив личные особенности, которые имеют меньший вес, чем принято полагать, мы обнаружим, что разница между Рабле и Монтенем служит мерой различия между 1545 [37] и 1588 годами, и что она в некоторой степени соответствует указанному мною соотношению между Джуэлом и Хукером, а также между Хукером и Чилингвортом. Ибо законом, управляющим всеми этими соотношениями, является закон прогрессирующего скептицизма. Тем, кем Рабле был для сторонников теологии, Монтень был для самой теологии. Сочинения Рабле были направлены лишь против духовенства; труды же Монтеня были направлены против системы, порождением которой духовенство являлось. [38] Под маской простого светского человека, выражающего естественные мысли обычным языком, Монтень скрывал дух возвышенного и дерзновенного исследования. [39] Хотя ему не хватало той широты охвата, которая является высшей формой гениальности, он обладал другими качествами, существенными для великого ума. Он был очень осторожен и в то же время очень смел. Он был осторожен, поскольку не хотел верить странным вещам лишь потому, что они передавались его предками; и он был смел, поскольку его не пугали упреки, которыми невежды, любящие догматизировать, всегда осыпают тех, чьи знания делают их готовыми сомневаться. [40] Эти особенности сделали бы Монтеня полезным человеком в любую эпоху: в шестнадцатом веке они сделали его человеком важным. В то же время его легкий и занимательный стиль [41] увеличил тираж его трудов и тем самым способствовал популяризации тех мнений, которые он осмеливался рекомендовать для всеобщего усвоения.

Это, следовательно, первое открытое проявление того скептицизма, который к концу шестнадцатого века публично появился во Франции. [42] На протяжении почти трех поколений он продолжал свой путь с постоянно возрастающей активностью и развивался образом, схожим с тем, что имел место в Англии. Нет необходимости прослеживать все шаги этого великого процесса; но я постараюсь проследить те из них, которые по своей заметности представляются наиболее важными.

Спустя несколько лет после появления «Опытов» Монтеня во Франции было опубликовано произведение, которое, хотя ныне читается мало, в семнадцатом веке обладало высочайшей репутацией. Это был знаменитый «Трактат о мудрости» Шаррона, в котором мы впервые находим попытку построить на новом языке систему морали без помощи теологии. [43] Что делало эту книгу в некоторых отношениях еще более грозной, чем труд Монтеня, так это атмосфера серьезности, в которой она была написана. Шаррон, очевидно, был глубоко проникнут важностью предпринятой им задачи и выгодно отличается от своих современников замечательной чистотой как языка, так и чувств. Его труд — едва ли не единственный в ту эпоху, в котором нельзя найти ничего, что оскорбило бы самые целомудренные уши. Хотя он заимствовал у Монтеня бесчисленные иллюстрации, [44] он тщательно опустил те непристойности, в которые часто впадал этот в остальном очаровательный писатель. Помимо этого, в труде Шаррона присутствует систематическая завершенность, которая неизменно привлекает внимание. В оригинальности он в некоторых отношениях уступал Монтеню; но он имел преимущество появления после него, и нет никаких сомнений в том, что он поднялся до высоты, которая была бы недоступна Монтеню. Расположившись, так сказать, на вершине знания, он дерзко пытается перечислить элементы мудрости и условия, при которых эти элементы будут действовать. В схеме, которую он таким образом выстраивает, он полностью опускает теологические догмы; [45] и он с нескрываемым презрением относится ко многим из тех выводов, которые народ до сих пор повсеместно принимал. Он напоминает своим соотечественникам, что их религия является случайным результатом их рождения и воспитания, и что если бы они родились в магометанской стране, они были бы столь же стойкими приверженцами магометанства, сколь они тогда были христианами. [46] Исходя из этого соображения, он настаивает на абсурдности их беспокойства по поводу разнообразия вероучений, видя, что такое разнообразие есть результат обстоятельств, над которыми они не имеют контроля. Также следует отметить, что каждая из этих различных религий объявляет себя истинной; [47] и все они в равной степени основаны на сверхъестественных притязаниях, таких как таинства, чудеса, пророки и тому подобное. [48] Именно потому, что люди забывают об этом, они являются рабами той уверенности, которая служит главным препятствием для всякого подлинного знания и которую можно устранить, лишь приняв столь широкий и всеобъемлющий взгляд, который покажет нам, как все нации с одинаковым рвением цепляются за догматы, в которых они были воспитаны. [49] И, говорит Шаррон, если мы заглянем немного глубже, мы увидим, что каждая из великих религий построена на той, что ей предшествовала. Так, религия евреев основана на религии египтян; христианство является результатом иудаизма; и из этих двух последних естественным образом выросло магометанство. [50] Мы поэтому, добавляет этот великий писатель, должны подняться над притязаниями враждебных сект и, не страшась страха перед будущим наказанием и не прельщаясь надеждой на будущее счастье, должны довольствоваться такой практической религией, которая состоит в исполнении обязанностей жизни; и, не будучи связанными догмами какого-либо конкретного вероучения, должны стремиться к тому, чтобы душа уходила внутрь себя и силами собственного созерцания восхищалась невыразимым величием Сущего существ, высшей причины всех сотворенных вещей. [51]

Таковы были настроения, которые в 1601 году впервые были представлены французскому народу на его родном языке. [52] Скептический и светский дух, представителями которого они являлись, продолжал возрастать; и по мере продвижения семнадцатого века упадок фанатизма, будучи далеко не ограниченным несколькими изолированными мыслителями, постепенно становился обычным явлением даже среди рядовых политиков. [53] Духовенство, чувствуя опасность, желало, чтобы правительство пресекло прогресс исследований; [54] и сам папа римский в официальном протесте к Генриху убеждал его исправить зло путем преследования еретиков, от которых, по его мнению, изначально исходило все зло. [55] Но король решительно отказался от этого. Он видел огромные преимущества, которые возникли бы, если бы он смог ослабить церковную власть, противопоставив две секты друг другу; [56] и поэтому, хотя он был католиком, его политика скорее склонялась в пользу протестантов как более слабой стороны. [57] Он выделял денежные суммы на поддержку их священников и ремонт их церквей; [58] он изгнал иезуитов, которые были их самыми опасными врагами; [59] и при нем всегда находились два представителя реформированной церкви, в чьи обязанности входило информировать его о любых нарушениях тех эдиктов, которые он издал в пользу их религии. [60]

Так во Франции, как и в Англии, толерантности предшествовал скептицизм; и так из этого скептицизма возникли гуманные и просвещенные меры Генриха IV. Великий принц, благодаря которому это было осуществлено, к несчастью, пал жертвой того фанатичного духа, обузданию которого он отдал много сил; [61] однако обстоятельства, последовавшие после его смерти, показали, какой мощный импульс был дан эпохе.

После убийства Генриха IV в 1610 году правительство перешло в руки королевы, которая управляла им во время малолетства своего сына Людовика XIII. И это служит замечательным свидетельством того направления, какое теперь принимал ум, что она, будучи слабой и фанатичной женщиной, [62] воздержалась от тех преследований, которые всего за одно поколение до того считались необходимым доказательством религиозной искренности. То, поистине, должно было быть движение необычайной энергии, способное навязать толерантность в начале семнадцатого века принцессе из дома Медичи, невежественной и суеверной католичке, воспитанной среди своих священников и привыкшей искать их одобрения как высшего предмета земных стремлений.

И тем не менее именно это произошло на самом деле. Королева оставила министров Генриха IV и объявила, что во всем будет следовать его примеру. [63] Ее первым публичным актом стало заявление о том, что Нантский эдикт должен неукоснительно соблюдаться; ибо, говорит она, «опыт научил наших предшественников, что насилие, вместо того чтобы побуждать людей вернуться в католическую церковь, препятствует этому». [64] В самом деле, она была настолько обеспокоена этим вопросом, что когда Людовик в 1614 году достиг своего номинального совершеннолетия, первым актом его правительства стало очередное подтверждение Нантского эдикта. [65] А в 1615 году она побудила короля, который все еще оставался под ее опекой, [66] издать декларацию, которой все предыдущие меры в пользу протестантов были публично подтверждены. [67] В том же духе она в 1611 году пожелала возвести на пост председателя парламента знаменитого Де Ту; и лишь сделав официальное объявление о его ереси, папе удалось сорвать то, что он считал нечестивым замыслом. [68]

Поворот, который принимали дела, вызвал немалую тревогу у защитников иерархии. Самые ревностные церковники громко осуждали политику королевы; и великий историк заметил, что когда во время правления Людовика XIII в Европе возникла такая тревога из-за активных посягательств церковной власти, Франция оказалась первой страной, которая осмелилась выступить против них. [69] Нунций открыто жаловался королеве на ее поведение, благоприятствующее еретикам; и он страстно желал, чтобы те протестантские труды были подавлены, которыми совесть истинных верующих глубоко скандализировалась. [70] Но к этим и подобным заявлениям уже не прислушивались с тем уважением, с которым они были бы встречены прежде; и делами страны продолжали управлять с тех чисто временных позиций, на которых явно основывались меры Генриха IV. [71]

Таковой теперь была политика правительства Франции — правительства, которое не так за годы до этого считало великим долгом суверена наказывать еретиков и искоренять ересь. То, что это продолжающееся улучшение было лишь результатом общего интеллектуального развития, очевидно не только по его успеху, но также по характеру королевы-регентши и короля. Никто из читавших современные мемуары не может отрицать, что Мария Медичи и Людовик XIII были столь же суеверны, как и любые их предшественники; и поэтому очевидно, что это пренебрежение теологическими предрассудками объяснялось не их собственными личными заслугами, а растущим знанием страны и давлением эпохи, которая в быстроте своего прогресса увлекала за собой тех, кто считал себя ее правителями.

Но эти соображения, сколь бы весомыми они ни были, лишь слегка умаляют заслуги того замечательного человека, который появился теперь на сцене общественных дел. В течение последних восемнадцати лет правления Людовика XIII Франция полностью управлялась Ришелье, [72] принадлежавшим к тому крайне малочисленному классу государственных деятелей, которым дано запечатлевать свой собственный характер на судьбе своей страны. Этот великий правитель в своем знании политического искусства, вероятно, никогда не превосходился никем, кроме того чуда гениальности, которое в наше время тревожило судьбы Европы. Но в одном важном отношении Ришелье превосходил Наполеона. Жизнь Наполеона была постоянным стремлением угнетать свободы человечества; и его непревзойденная способность исчерпала свои ресурсы в борьбе с тенденциями великой эпохи. Ришелье тоже был деспотом; но его деспотизм принял более благородный оборот. Он продемонстрировал то, чего у Наполеона не было никогда, — справедливую оценку духа своего времени. В одном крупном пункте он, правда, потерпел неудачу. Его попытки уничтожить власть французского дворянства оказались совершенно тщетными; [73] ибо в силу долгой череды событий авторитет этого наглого сословия был настолько глубоко укоренен в народном сознании, что потребовались труды еще одного века, чтобы изгладить его древнее влияние. Но хотя Ришелье не смог уменьшить социальный и моральный вес французских дворян, он урезал их политические привилегии и покарал их преступления с такой суровостью, которая по крайней мере на время подавила их прежнюю разнузданность. [74] Однако даже самый способный государственный деятель может сделать так мало, если его не поддерживает общий склад эпохи, в которую он живет, что эти сдерживающие меры, сколь грубыми они ни были, не дали постоянного результата. После его смерти французские дворянские круги, как мы вскоре увидим, быстро оправились; и в войнах Фронды превратили эту великую борьбу в простое соперничество враждующих семейств. И лишь к концу восемнадцатого века Франция окончательно освободилась от чрезмерного влияния этого мощного сословия, чей эгоизм долго тормозил прогресс цивилизации, удерживая народ в рабстве, от отдаленных последствий которого он до сих пор полностью не оправился.

Хотя в этом отношении Ришелье потерпел неудачу в достижении своих замыслов, в других делах его ждал явный успех. Это объяснялось тем, что его широкие и всеобъемлющие взгляды гармонировали с той скептической тенденцией, о которой я только что рассказал. Ибо этот замечательный человек, хотя он был епископом и кардиналом, ни на минуту не позволял притязаниям своего сословия заставить его отказаться от высших притязаний своей страны. Он знал то, что слишком часто забывают: правитель народа должен оценивать дела исключительно по политическому меррилу и не должен обращать никакого внимания на претензии какой-либо секты или распространение каких-либо мнений, за исключением связи с настоящим и практическим благополучием людей. В результате во время его правления наблюдалось удивительное зрелище: верховная власть находилась в руках священника, который не утруждал себя заботами об увеличении мощи духовных сословий. Более того, далеко не стремясь к этому, он часто обращался с ними с тем, что тогда считалось беспрецедентной суровостью. Королевские духовники в силу важности своих функций всегда пользовались определенным почтением; предполагалось, что они являются людьми незапятнанного благочестия; до сих пор они обладали огромным влиянием, и даже самые могущественные государственные деятели считали целесообразным оказывать им уважение, подобающее их возвышенному положению. [75] Однако Ришелье был слишком знаком с искусством своей профессии, чтобы испытывать глубокое уважение к этим хранителям совести королей. Коссен, духовник Людовика XIII, по-видимому, последовал примеру своих предшественников и попытался внушить свои собственные взгляды на политику в ум королевского кающегося. [76] Но Ришелье, едва услышав об этом, отстранил его от должности и отправил в изгнание; ибо, презрительно говорит он, «маленький отец Коссен» не должен вмешиваться в дела управления, раз он принадлежит к тем, «кто всегда воспитывался в невинности религиозной жизни». [77] За Коссеном следовал знаменитый Сирмон; но Ришелье не позволил новому духовнику приступить к своим обязанностям, пока тот торжественно не пообещал никогда не вмешиваться в государственные дела. [78]

В другом случае, имевшем гораздо большую важность, Ришелье проявил аналогичный дух. Французское духовенство обладало тогда огромными богатствами; и поскольку оно пользовалось привилегией облагать налогом само себя, оно тщательно следило за тем, чтобы не делать того, что оно считало ненужными взносами на покрытие расходов государства. Они охотно ссужали деньги на ведение войны против протестантов, потому что верили, будто их долг — помогать в искоренении ереси. [79] Но они не видели причин, почему их доходы должны растрачиваться на достижение чисто временных благ; они считали себя хранителями средств, выделенных на духовные цели, и полагали нечестивым, чтобы богатство, освященное благочестием их предков, попадало в профанные руки светских государственных деятелей. Ришелье, который смотрел на эти сомнения как на ухищрения заинтересованных лиц, придерживался совершенно иного взгляда на отношение духовенства к стране. [80] Далеко не думая, будто интересы церкви выше интересов государства, он возвел в политическую максиму правило, что «репутация государства есть первое соображение». [81] С такой бесстрашностью он проводил этот принцип в жизнь, что, созвав в Нанте великое собрание духовенства, он заставил его помочь правительству чрезвычайным пособием в 6 000 000 франков; и обнаружив, что некоторые из высших сановников выразили недовольство столь необычным шагом, он наложил руку и на них и к изумлению церкви отправил в изгнание не только четырех епископов, но также двух архиепископов Тулузского и Санского. [82]

Если бы эти дела были содеяны пятьюдесятью годами ранее, они почти наверняка оказались бы роковыми для министра, осмелившегося предпринять их. Но Ришелье в этих и подобных мерах поддерживал дух эпохи, которая начинала презирать своих древних хозяев. Ибо эта общая тенденция теперь становилась очевидной не только в литературе и политике, даже в разбирательствах обычных трибуналов. Нунций с возмущением жаловался на враждебность французских судей по отношению к лицам духовного звания; и он говорил, что, среди прочих позорных вещей, некоторые клирики были повешены без предварительного лишения их духовного сана. [83] В других случаях нарастающее презрение проявлялось образом, вполне соответствовавшим грубости господствовавших нравов. Сурди, архиепископ Бордоский, был дважды унизительным образом избит: один раз герцогом д'Эперноном, а впоследствии маршалом де Витри. [84] И Ришелье, обычно столь сурово обращавшийся с дворянами, похоже, не стремился наказать это грубое оскорбление. Более того, архиепископ не только не встретил сочувствия, но несколько лет спустя получил от Ришелье категорический приказ удалиться в собственную епархию; однако таковы были его страхи перед состоянием дел, что он бежал в Карпантра и отдал себя под покровительство папы. [85] Это произошло в 1641 году, а девятью годами ранее церковь навлекла на себя еще больший скандал. Ибо в 1632 году из-за серьезных волнений, возникших в Лангедоке, Ришелье не побоялся справиться с трудностями, лишив сана некоторых епископов и конфисковав светские владения остальных. [86]

Возмущение духовенства легко представить. Столь повторяющиеся обиды, даже если бы они исходили от мирянина, было бы тяжело перенести; но они казались вдвойне горькими оттого, что были делом рук одного из них самих — человека, взлелеянного в том сословии, против которого он обратился. Именно это усугубляло проступок, поскольку выглядело добавлением предательства к оскорблению. Это была не война извне, но измена изнутри. Именно епископ унизил епископат, а кардинал оскорбил церковь. [87] Однако таков был общий склад умов людей, что духовенство не осмелилось нанести открытый удар; но посредством своих сторонников оно распространяло самые отвратительные пасквили против великого министра. Они говорили, что он нецеломудрен, что он виновен в открытом разврате и что он состоит в кровосмесительной связи с собственной племянницей. [88] Они заявляли, что у него нет религии; что он католик лишь по имени; что он понтифик гугенотов; что он патриарх атеистов; [89] и, что хуже всего, они даже обвиняли его в желании учинить раскол во французской церкви. [90] К счастью, время, когда национальный разум мог быть взволнован подобными ухищрениями, уходило в прошлое. Тем не менее эти обвинения стоит записать, поскольку они иллюстрируют тенденцию общественных дел и ту горечь, с которой духовные сословия наблюдали, как бразды правления ускользают из их рук. В самом деле, все это было настолько очевидно, что в последней гражданской войне, поднятой против Ришелье всего за два года до его смерти, инсургенты заявляли в своей прокламации, будто одной из их целей является возрождение того уважения, с которым некогда относились к духовенству и дворянству. [91]

Чем больше мы изучаем деятельность Ришелье, тем более заметным становится этот антагонизм. Все доказывает, что он осознавал великую борьбу, происходившую между старой церковной схемой управления и новой светской схемой, и был полон решимости сокрушить старый план и поддержать новый. Ибо не только во внутренней администрации, но и во внешней политике мы обнаруживаем то же беспрецедентное пренебрежение теологическими интересами. Австрийский дом, особенно его испанская ветвь, долгое время уважался всеми благочестивыми людьми как верный союзник церкви; на него смотрели как на бич ереси; и его действия против еретиков снискали ему громкое имя в церковной истории. [92] Когда поэтому французское правительство в царствование Карла IX преднамеренно попыталось уничтожить протестантов, Франция естественным образом установила тесную связь как с Испанией, так и с Римом; [93] и эти три великие державы были прочно объединены не общностью временных интересов, а силой религиозного договора. Этот теологический союз впоследствии распался из-за личного характера Генриха IV [94] и растущего равнодушия эпохи; однако во время малолетства Людовика XIII королева-регентша в некоторой степени возобновила его и попыталась возродить те суеверные предрассудки, на которых он основывался. [95] Во всех своих чувствах она была ревностной католичкой; она была горячно привязана к Испании и преуспела в том, чтобы женить своего сына, молодого короля, на испанской принцессе, а свою дочь выдать замуж за испанского принца. [96]

Можно было ожидать, что когда Ришелье, крупный сановник римской церкви, был поставлен во главе дел, он восстановит связь, столь страстно желаемую тем сословием, к которому он принадлежал. [97] Но его поведение не регулировалось подобными взглядами. Его целью было не потворствовать мнениям секты, а продвигать интересы нации. Его договоры, дипломатия и планы его внешних союзов были направлены не против врагов церкви, а против врагов Франции. Установив этот новый стандарт действий, Ришелье сделал огромный шаг к секуляризации всей системы европейской политики. Ибо тем самым он подчинил теоретические интересы людей их практическим интересам. До него правители Франции, дабы наказать своих подданных-протестантов, не колеблясь требовали помощи католических войск Испании; и поступая так, они лишь действовали в русле старого мнения о том, что главной обязанностью правительства является подавление ереси. Эта пагубная доктрина впервые была открыто отвергнута Ришелье. Еще в 1617 году, до того как он утвердил свою власть, он в дошедшей до нас инструкции одному из иностранных министров заложил в качестве принципа то, что в государственных делах ни один католик не должен предпочитать испанца французскому протестанту. [98] Для нас, по мере развития общества, такое предпочтение требований нашей страны требованиям нашей веры стало само собой разумеющимся; но в те дни это было поразительной новизной. [99] Ришелье, однако, не боялся довести этот парадокс до его крайних последствий. Католическая церковь справедливо считала, что ее интересы связаны с интересами Австрийского дома; [100] но Ришелье, едва будучи призван в совет, решил смирить этот дом в обеих его ветвях. [101] Для достижения этой цели он открыто поддержал злейших врагов собственной религии. Он помогал лютеранам против германского императора; он помогал кальвинистам против короля Испании. В течение восемнадцати лет своего верховенства он неуклонно проводил одну и ту же неизменную политику. [102] Когда Филипп попытался подавить голландских протестантов, Ришелье объединился с ними; сначала ссудив им крупную сумму денег, а затем побудив французского короля подписать договор об тесном союзе с теми, кого, по мнению церкви, ему следовало скорее покарать как мятежных еретиков. [103] Точно так же, когда разразилась та великая война, в которой император попытался подчинить истинной вере совесть немецких протестантов, Ришелье выступил их защитником; он с самого начала старался спасти их лидера Пфальцского; [104] а потерпев в этом неудачу, заключил в их пользу союз с Густавом Адольфом, [105] способнейшим военачальником, которого реформаторы к тому времени выдвинули. И он не остановился на этом. После смерти Густава, видя, что протестанты лишились своего великого предводителя, он предпринял еще более энергичные усилия в их пользу. [106] Он интриговал за них при иностранных дворах, открывал переговоры от их имени и в конце концов организовал для их защиты публичную конфедерацию, в которой все церковные соображения были презрены. Эта лига, образовавшая важный прецедент в международной политике Европы, была не только заключена Ришелье с двумя самыми могущественными врагами собственной церкви, но по своему духу являлась тем, что Сисмонди выразительно называет «протестантской конфедерацией» — протестантской конфедерацией, по его словам, между Францией, Англией и Голландией. [107]

Одни лишь эти вещи сделали бы правление Ришелье великой эпохой в истории европейской цивилизации. Ибо его правительство представляет собой первый пример выдающегося католического государственного деятеля, систематически игнорировавшего церковные интересы и проявлявшего это пренебрежение во всей схеме как своей внешней, так и внутренней политики. Некоторые примеры, приближающиеся к этому, можно найти в более ранний период среди мелких правителей итальянских государств; но даже там подобные попытки никогда не были успешными; они никогда не продолжались сколько-нибудь долгое время и не осуществлялись в масштабах, достаточно крупных для того, чтобы поднять их до достоинства международных прецедентов. Особая слава Ришелье заключается в том, что его внешняя политика не изредка, а неизменно определялась временными соображениями; и я не думаю, чтобы за время его должного пребывания у власти можно было найти хоть малейшее доказательство его уважения к тем теологическим интересам, продвижение которых долгое время считалось вопросом первостепенной важности. Постоянно подчиняя таким образом церковь государству, проводя в жизнь принцип этого подчинения в крупных масштабах, с большим мастерством и неизменным успехом, он заложил основы той чисто светской политики, консолидация которой после его смерти была целью всех лучших европейских дипломатов. Результатом стали весьма благотворные перемены, которые готовились некоторое время, но при нем впервые были завершены. Ибо с введением этой системы был положен конец религиозным войнам; и возросли шансы на мир благодаря устранению одной из причин, из-за которых часто происходило прерывание мира. [108] В то же время был подготовлен путь к тому окончательному отделению теологии от политики, осуществить которое полностью станет делом будущих поколений. О том, какой великий шаг был сделан в этом направлении, свидетельствует легкость, с которой деятельность Ришелье продолжали люди, во всех отношениях уступавшие ему. Менее чем через два года после его смерти собрался Вестфальский конгресс, [109] члены которого заключили тот знаменитый мир, примечательный тем, что он стал первой всеобъемлющей попыткой урегулировать противоречащие друг другу интересы ведущих европейских стран. [110] В этом важном договоре церковные интересы были полностью проигнорированы; [111] и договаривающиеся стороны, вместо того чтобы, как прежде, лишать друг друга владений, избрали более смелый путь компенсации за счет церкви и не колеблись захватить ее доходы и секуляризировать несколько ее епископств. [112] От этого тяжкого оскорбления, ставшего прецедентом в публичном праве Европы, духовная власть так и не оправилась; и очень компетентный авторитет отмечает, что с того периода дипломаты в своих официальных актах пренебрегали религиозными интересами и предпочитали отстаивание вопросов, касающихся торговли и колоний своих стран. [113] Истинность этого наблюдения подтверждается интересным фактом: Тридцатилетняя война, которой этот же договор положил конец, является последней великой религиозной войной из всех, когда-либо веденных; [114] ни один цивилизованный народ на протяжении двух веков не считал для себя стоящим рисковать собственной безопасностью ради того, чтобы потревожить веру своих соседей. Это, по сути, лишь часть того грандиозного светского движения, посредством которого суеверие было ослаблено, а цивилизация Европы — обеспечена. Однако, не вдаваясь в обсуждение этого предмета, я теперь постараюсь показать, как политика Ришелье в отношении французской протестантской церкви соответствовала его политике в отношении французской католической церкви; так что в обоих ведомствах этот великий государственный деятель, поддерживаемый тем прогрессом знаний, которым отличалась его эпоха, смог бороться с предрассудками, из которых люди медленно и с бесконечным трудом пытались выбраться.