«История цивилизации в Англии. Том 1»

Но эти события, сколь бы интересными они ни были, составили лишь один шаг в том грандиозном процессе, посредством которого церковная власть ослаблялась, а наши соотечественники получали возможность обеспечить себе религиозную свободу — несовершенную, правда, но далеко превосходящую ту, которой обладал любой другой народ. Среди бесчисленных симптомов этого великого движения имелось два исключительной важности. Таковыми были отделение теологии сначала от морали, а затем от политики. Отделение от морали совершилось в конце семнадцатого века; отделение от политики — до середины восемнадцатого века. И разительным примером упадка старого церковного духа служит то, что обе эти великие перемены были начаты самим духовенством. Камберленд, епископ Питерборо, был первым, кто попытался построить систему морали без помощи теологии. [749] Уорбертон, епископ Глостерский, первым выдвинул положение о том, что государство должно рассматривать религию в связи не с откровением, а с целесообразностью и что оно должно благоволить любому конкретному вероучению не соразмерно его истинности, а исключительно из видов его всеобщей полезности. [750] И это не были пустые принципы, применить которые последующие исследователи оказались бы неспособны. Взгляды Камберленда, доведенные до их крайнего предела Юмом, [751] вскоре после того были применены к практическому поведению Пейли, [752] а к умозрительной юриспруденции — Бентамом и Миллем; [753] тогда как взгляды Уорбертона, распространяясь с еще большей быстротой, повлияли на нашу законодательную политику и ныне исповедуются не только передовыми мыслителями, но даже теми заурядными людьми, которые, живи они на пятьдесят лет раньше, содрогнулись бы перед ними с суеверным страхом. [754]

Так в Англии теология окончательно отделилась от двух великих областей — этики и управления. Поскольку, однако, это важное изменение носило поначалу не практический, а исключительно интеллектуальный характер, его действие в течение многих лет ограничивалось узким кругом и еще не принесло всех тех плодов, предвосхищать которые у нас есть все основания. Но существовали иные обстоятельства, тяготевшие в том же направлении и, будучи известны всем людям с терпимым образованием, производившие эффекты более непосредственные, хотя, пожалуй, и менее долговечные. Проследить их детали и указать связь между ними составит задачу будущих томов настоящего труда; ныне же я могу лишь бегло коснуться главных черт. Среди них наиболее выдающимися были: великий арианский спор, опрометчиво разжигаемый Уистоном, Кларком и Уотерлендом, посеявший сомнения почти во всех классах; [752 / 755] бангорский спор, затронувший доселе нетронутые вопросы церковной дисциплины и приведший к дискуссиям, опасным для власти церкви; [756] монументальный труд Блэкберна о «Конфессионале», в какой-то момент чуть не вызвавший раскол в самой Эстаблишмент; [757] знаменитый спор о чудесах между Мидлтоном, Черчем и Додвеллом, продолженный с еще более широким кругозором Юмом, Кэмпбеллом и Дугласом; разоблачение вопиющих нелепостей отцов церкви, начатое уже Дайе и Барбейраком и продолженное Кейвом, Мидлтоном и Джортином; важные и неопровержимые утверждения Гиббона в его пятнадцатой и шестнадцатой главах; дополнительная прочность, приданная этим главам хромающими нападками Дэвиса, Челсума, Уитакера и Уотсона; [759] при этом, не говоря о второстепенных материях, век завершился среди смятения, вызванного тем решительным спором между Порсоном и Трэвисом относительно текста Небесных Свидетелей, который привлек огромное внимание [760] и непосредственно сопровождался открытиями геологов, в которых не только оспаривалась достоверность моисеевой космогонии, но и ее точность доказывалась как невозможная. [761] Все это, следуя одно за другим в быстром и поразительном чередовании, озадачивало веру людей, расшатывало их легковерную доверчивость и производило на общественный ум впечатления, которые могут быть оценены лишь теми, кто изучал историю того времени по первоисточникам. В самом деле, их невозможно понять даже в общих чертах без учета некоторых иных обстоятельств, с которыми великий прогресс был тесно связан.

Ибо тем временем колоссальные перемены начались не только в умозрительных умах, но также и среди самого народа. Рост скептицизма стимулировал его любознательность; а распространение образования предоставило средства для ее удовлетворения. Отсюда мы находим, что одной из ведущих черт восемнадцатого века, в высшей степени отличавшей его от всех предшествующих, была жажда знаний со стороны тех классов, от которых знания дотоле были затворниками. Именно в ту великую эпоху впервые учреждались школы для низших слоев в единственный день, когда у них было время посещать их, [762] и газеты в единственный день, когда у них было время их читать. [763] Именно тогда в нашей стране впервые появились библиотеки с выдачей книг на дом; [764] и тогда же книгопечатание, вместо того чтобы почти целиком сосредоточиваться в Лондоне, стало повсеместно практиковаться в провинциальных городах. [765] Тогда же, в восемнадцатом веке, были предприняты первые систематические попытки популяризировать науки и облегчить усвоение их общих принципов путем написания трактатов о них в легком и безыскусном стиле; [766] в то же время изобретение энциклопедий позволило собрать воедино их результаты и изложить их в форме, более доступной, чем все применявшееся прежде. [767] Тогда же мы впервые встречаем литературные периодические рецензии, посредством которых широкие массы практических людей приобретали сведения пусть скудные, но во всех отношениях превосходящие их прежнее невежество. [768] Создание обществ для покупки книг сделалось всеобщим; [769] а до исхода века мы слышим о клубах, учрежденных читающими людьми из среды трудящихся классов. [770] Во всех ведомствах обнаруживалось то же алчное любопытство. В середине восемнадцатого века среди ремесленников возникают дискуссионные клубы; [771] за этим последовало еще более смелое новшество, ибо в 1769 году состоялось первое публичное собрание из всех, когда-либо собиравшихся в Англии, первое, на котором была предпринята попытка просветить англичан относительно их политических прав. [772] Около того же времени судопроизводство в наших судах стало изучаться народом и доводиться до его сведения посредством ежедневной печати. [773] Вскоре перед тем возникли политические газеты, [774] и между ними и обеими палатами парламента разгорелась ожесточенная борьба из-за права публикации дебатов, кончившаяся тем, что обе палаты, хотя и при содействии короны, потерпели полное поражение; и народ впервые получил возможность изучать прения национального законодательного органа и обрести тем самым некоторое знакомство с государственными делами. [775] Едва этот триумф завершился, как новый стимул был дан провозглашением великой политической доктрины персонального представительства, [776] которой неизбежно суждено смести все преграды на своем пути и зачатки которой можно проследить в конце семнадцатого века, когда истинная идея личной независимости стала пускать корни и процветать. [777] Наконец, именно восемнадцатому веку выпало подать первый пример обращения к народу с призывом вынести суждение по тем священным вопросам религии, в отношении которых дотоле с ним никогда не советовались, хотя ныне общепризнано, что к его растущей образованности эти и все прочие материи должны в конечном счете апеллировать. [778]

В связи со всем этим произошли соответствующие изменения в самой форме и складе нашей литературы. Суровый и педантичный метод, которым наши великие писатели долгое время привыкли пользоваться, плохо подходил для бурного и любознательного поколения, жаждущего знаний и потому нетерпимого к неясностям, прежде остававшимся без внимания. Именно поэтому в начале XVIII века мощный, но громоздкий язык и длинные, запутанные предложения, столь естественные для наших древних авторов, несмотря на всю их красоту, были внезапно отброшены, а на смену им пришел более легкий и простой стиль, который, будучи доступнее для быстрого понимания, в большей степени отвечал требованиям эпохи. [779]

Расширение знаний, сопровождавшееся таким образом возрастающей простотой способа их передачи, естественным образом породило большую независимость литературных деятелей и большую смелость в литературных изысканиях. До тех пор пока книги, в силу ли трудности своего стиля или общего отсутствия любознательности у народа, находили лишь немногих читателей, было очевидно, что авторы должны полагаться на покровительство общественных институтов либо богатых и титулованных лиц. И поскольку люди всегда склонны льстить тем, от кого они зависят, слишком часто случалось так, что даже наши величайшие писатели растрачивали свои способности впустую, заискивая перед предрассудками своих покровителей. В результате литература, вместо того чтобы разрушать древние суеверия и побуждать умы к новым поискам, зачастую принимала робкий и раболепный вид, естественный для ее подчиненного положения. Но теперь все изменилось. Те сервильные и позорные посвящения; [780] тот ничтожный и пресмыкающийся дух; эта непрекращающаяся дань уважения одному лишь рангу и происхождению; это постоянное смешение власти и права; это невежественное восхищение всем старым и еще более невежественное презрение ко всему новому: — все эти черты постепенно стирались, и авторы, полагаясь на покровительство народа, начали отстаивать притязания своих новых союзников с такой смелостью, на какую они не могли бы отважиться ни в одну из предшествующих эпох. [781]

Из всего этого вытекали последствия огромной важности. Вследствие такого упрощения, независимости и распространения [782] знаний неизбежно произошло то, что исход тех великих споров, о которых я упоминал, стал в XVIII веке более общеизвестным, чем это было возможно в любое предшествующее столетие. Теперь стало известно, что постоянно будоражатся теологические и политические вопросы, в которых гений и ученость находились на одной стороне, а ортодоксия и традиция — на другой. Стало известно, что обсуждавшиеся вопросы касались не только достоверности отдельных фактов, но также истинности общих принципов, с которыми были тесно связаны интересы и счастье человека. Споры, доселе ограниченные весьма малой частью общества, начали широко распространяться и вызывать сомнения, которые служили материалом для национальной мысли. В результате дух исследовательской мысли становился с каждым годом все более активным и всеобщим; стремление к реформам неуклонно возрастало; и если бы событиям позволили идти своим естественным чередом, XVIII век не мог бы миновать без решительных и спасительных перемен как в церкви, так и в государстве. Но вскоре после середины этого периода неожиданно возникла череда политических комбинаций, нарушивших ход событий и в конечном счете породивших столь опасный кризис, который у любого другого народа неизбежно завершился бы либо утратой свободы, либо крушением правительства. Эта пагубная реакция, от последствий которой Англия, пожалуй, едва оправилась, никогда не изучалась с той тщательностью, которой требует ее значение; более того, она настолько мало понята, что ни один историк не проследил ее противоположность тому великому интеллектуальному движению, очертания которого я только что обрисовал. По этой причине, а также с целью придать большую завершенность настоящей главе, я намерен рассмотреть ее важнейшие эпохи и указать, насколько это в моих силах, на то, как они связаны друг с другом. Согласно плану настоящего Введения, подобное исследование должно, разумеется, быть весьма беглым, поскольку его единственная цель — заложить фундамент для тех общих принципов, без коих история представляет собой лишь собрание эмпирических наблюдений, ничем не связанных и потому не имеющих значения. Следует также помнить, что, поскольку рассматриваемые обстоятельства были не социальными, а политическими, мы в большей степени склонны ошибаться в наших выводах относительно них; и отчасти потому, что материалы по истории народа более обширны, более опосредованны и потому менее подвержены искажению, нежели материалы по истории правительств; и отчасти потому, что поведение малых групп людей, таких как министры и короли, всегда более капризно, то есть менее подчинено известным законам, нежели поведение тех крупных совокупностей, которые именуются обществом или нацией. [783] С этим предостерегающим замечанием я теперь постараюсь проследить то, что с сугубо политической точки зрения представляет собой реакционный и ретроградный период английской истории.

Крайне счастливым обстоятельством следует признать то, что после смерти Анны [784] престол в течение почти пятидесяти лет занимали два принца, чуждых по нравам и по происхождению, один из которых говорил на нашем языке лишь посредственно, а другой не знал его вовсе. [785] Непосредственные предшественники Георга III обладали столь инертным нравом и столь глубоко не знали народ, которым взялись управлять, [786] что, несмотря на их деспотичный склад характера, не было никакой опасности организации ими партии с целью расширения границ королевской прерогативы. [787] А будучи иностранцами, они никогда не испытывали достаточного сочувствия к английской церкви, чтобы это побудило их помогать духовенству в его естественном стремлении вернуть прежнюю власть. [788] Помимо этого, строптивое и нелояльное поведение многих представителей высшего духовенства должно было оттолкнуть расположение монарха, подобно тому как оно уже стоило им любви народа. [789]

Эти обстоятельства, хотя сами по себе они могут показаться незначительными, в действительности имели огромную важность, поскольку обеспечили нации продолжение развития того духа исследований, который в случае коалиции между короной и церковью попытались бы подавить. Даже при существующем положении дел такие попытки время от времени предпринимались, однако они были сравнительно редки и лишены той силы, которой они обладали бы при тесном союзе светских и духовных властей. Поистине, положение дел было столь благоприятным, что старая торийская фракция, притесняемая народом и покинутая короной, на протяжении более чем сорока лет не могла принимать никакого участия в управлении государством. [790] В то же время, как мы увидим в дальнейшем, был достигнутый значительный прогресс в законодательстве; и наш свод законов за тот период содержит множество свидетельств упадка той могущественной партии, которой когда-то целиком управлялась Англия.

Но со смертью Георга II политический облик внезапно изменился, и желания монарха вновь вошли в противоречие с интересами народа. Опасность усугублялась тем, что поверхностному наблюдателю вступление на престол Георга III казалось одним из самых счастливых событий, какие только могли произойти. Новый король родился в Англии, говорил по-английски как на родном языке [791] и, как утверждалось, смотрел на Ганновер как на чужую страну, интересы которой следует считать второстепенными. [792] В то же время последние надежды дома Стюартов были разрушены; [793] сам Претендент томился в Италии, где вскоре после этого умер; а его сын, раб пороков, казавшихся наследственными в этой семье, растрачивал свою жизнь в не вызывающем ни у кого сочувствия позорном забвении. [794]

И тем не менее эти обстоятельства, казавшиеся столь благоприятными, неизбежно влекли за собой самые пагубные последствия. Страх перед спорным престолонаследием миновал, и монарх осмелился встать на путь, на который в противном случае он бы не отважился. [795] Все те чудовищные доктрины относительно прав королей, которые революция, как полагали, уничтожила, внезапно возродились. [796] Духовенство, оставив теперь уже безнадежное дело Претендента, проявило к Ганноверскому дому такое же усердие, какое оно некогда проявляло к дому Стюартов. С амвонов неслись хвалы новому королю, его семейным добродетелям, его благочестию и, паче того, его преданности английской церкви. Результатом стало заключение между обеими сторонами союза более тесного, чем все, что видывала Англия со времен Карла I. [797] Под их эгидой старая торийская фракция быстро оправилась и вскоре смогла отстранить своих соперников от управления правительством. Этому реакционному движению в немалой степени способствовал личный характер Георга III; ибо он, будучи столь же деспотичным, сколь и суеверным, в равной мере стремился расширить прерогативу и укрепить церковь. Любое либеральное чувство, все, что хоть отдаленно напоминало реформу, более того — даже простое упоминание об исследовании, было мерзостью в глазах этого ограниченного и невежественного принца. Лишенный знаний, вкуса, не имеющий ни малейшего представления ни о какой из наук или чувства изящных искусств, он не получил от образования ничего для расширения ума, суженного природой сильнее обычного. [798] Совершенно не ведая об истории и ресурсах зарубежных стран и едва зная их географическое положение, он обладал не намного более обширными познаниями и о народе, которым ему довелось править. В той огромной массе дошедших до нас свидетельств, состоящих из всевозможных частных переписок, записей личных разговоров и публичных актов, не сыщется ни малейшего доказательства того, что он знал хоть что-то из того множества вещей, которые обязан знать правитель страны; или же того, что он был знаком хоть с одной обязанностью своего положения, за исключением той чисто механической рутины обыденных дел, с которой справился бы низший клерк в самом ничтожном ведомстве его королевства.

Ход действий, которого мог придерживаться столь король, легко предвиделся. Он собрал вокруг своего трона ту великую партию, которая, цепляясь за традиции прошлого, всегда почитала за доблесть сдерживать прогресс своей эпохи. За шестьдесят лет своего правления он, за единственным исключением Питта, никогда по доброй воле не допускал в свои советы ни единого человека выдающихся способностей; [799] ни единого, чье имя ассоциировалось бы с какой-либо ценной мерой во внутренней или внешней политике. Даже Питт удерживал свое положение в государстве лишь благодаря тому, что забыл уроки своего прославленного отца и отрекся от тех либеральных принципов, в которых воспитывался и с которыми вступил в общественную жизнь. Поскольку Георг III ненавидел саму мысль о реформе, Питт не только отказался от того, что ранее объявлял абсолютно необходимым, [800] но и не колеблясь преследовал до смерти ту партию, с которой некогда объединялся ради ее достижения. [801] Поскольку Георг III видел в рабстве один из тех благих старых обычаев, которые освятила мудрость его предков, Питт не смел использовать свою власть для добивания его отмены, оставив своим преемникам славу уничтожения той позорной торговли, на сохранении которой так настаивал его августейший господин. [802] Поскольку Георг III ненавидел французов, о которых знал ровно столько же, сколько о жителях Камчатки или Тибета, Питт вопреки собственному суждению ввязался в войну с Францией, из-за которой Англия подверглась серьезной опасности, а английский народ был обременен долгом, выплатить который не смогут даже самые отдаленные его потомки. [803] Но, несмотря на все это, когда Питт всего за несколько лет до своей смерти выказал решимость уступить ирландцам малую толику их несомненных прав, король отправил его в отставку; а «друзья короля», как их называли, [804] выразили негодование по поводу дерзости министра, посмевшего воспротивиться воле столь благостного и милостивого господина. [805] И когда, к несчастью для собственной славы, этот великий человек решил вернуться к власти, он смог вернуть себе пост лишь уступкой именно того пункта, из-за которого от него отказался; тем самым подав пагубный пример того, как министр свободной страны жертвует собственным суждением в угоду личным предрассудкам правящего монарха.

Поскольку найти других министров, которые сочетали бы равные способности с равным раболепием, было едва ли возможно, неудивительно, что высшие посты постоянно занимались людьми вопиющей бездарности. [806] Поистине, король, казалось, питал инстинктивную антипатию ко всему великому и благородному. Во время правления Георга II старший Питт стяжал себе репутацию, прогремевшую на весь мир, и вознес до беспрецедентной высоты славу английского имени. [807] Он однако, как явный друг народных прав, решительно противился деспотичным принципам двора; и по этой причине Георг III ненавидел его с ненавистью, которая казалась едва ли совместимой со здоровым рассудком. [808] Фокс был одним из величайших государственных деятелей XVIII века и был знаком лучше кого бы то ни было с характером и ресурсами тех зарубежных наций, с которыми были тесно связаны наши собственные интересы. [809] К этому редкому и важному знанию он примешивал мягкость и приятность нрава, вынуждавшие расточать похвалы даже его политических оппонентов. [810] Но он также являлся стойким сторонником гражданской и религиозной свободы; и он также вызывал столь глубокую ненависть Георга III, что король собственной рукой вычеркнул его имя из списка тайных советников [811] и заявил, что предпочтет отречься от престола, нежели допустить его к участию в управлении государством. [812]

В то время как в монархе и министрах страны происходила эта неблагоприятная перемена, столь же неблагоприятные изменения совершались и во второй палате имперского законодательного органа. До правления Георга III Палата лордов решительно превосходила Палату общин в либерализме и общих познаниях своих членов. Правда, в обеих палатах царил дух, который по более высоким меркам нынешней эпохи следует назвать ограниченным и суеверным. Но среди пэров подобные настроения смягчались образованием, возвышавшим их далеко над теми сельскими джентльменами и невежественными сквайрами-охотниками на лис, из которых тогда главным образом состояла нижняя палата. Из этого превосходства в знаниях естественным образом проистекал более широкий и либеральный склад мыслей, нежели тот, которым обладали так называемые представители народа. В результате старый торийский дух, постепенно слабея в верхней палате, нашел убежище в нижней, где в течение примерно шестидесяти лет после революции партия высоковирулентной церкви (высокой церкви) и друзья Стюартов образовали опасную фракцию. [813] Так, например, двумя людьми, оказавшими наиболее выдающиеся услуги Ганноверской династии, а следовательно, и свободам Англии, несомненно, были Сомерс и Уолпол. Оба они отличались принципами веротерпимости, и оба обязаны своим спасением вмешательству Палаты лордов. Сомерс в начале XVIII века был защищен пэрами от скандального судебного преследования, возбужденного против него другой палатой парламента. [814] Сорок лет спустя общины, желавшие затравить Уолпола до смерти, провели билль, поощряющий свидетелей выступать против него посредством освобождения их от штрафов, которым они могли подвергнуться. [815] Эта варварская мера прошла через нижнюю палату без малейшего труда; однако в лордах она была отвергнута большинством почти в два раза. [816] Точно так же Акт о расколе, посредством которого друзья церкви подвергли диссидентов жестоким преследованиям, [817] был поспешно проведен через общины подавляющим и жаждущим расправы большинством. [818] В лордах же голоса разделились почти поровну; и хотя билль был принят, в него внесли поправки, до некоторой степени смягчившие свирепость его положений. [819]

Это превосходство верхней палаты над нижней в целом неуклонно поддерживалось в течение правления Георга II; [820] министры не стремились усиливать партию высокой церкви у лордов, а сам король столь редко предлагал новые пожалования в пэры, что это породило убежденность в его особой неприязни к увеличению их численности. [821]

Георгу III суждено было посредством нещадного использования своей прерогативы полностью изменить характер верхней палаты и тем самым заложить основу для того падения авторитета, в которое с тех пор непрерывно погружаются пэры. Совершенные им пожалования в пэры были беспрецедентно многочисленны; их целью очевидно являлось нейтрализовать доселе преобладавший либеральный дух и тем самым превратить Палату лордов в инструмент противодействия народным чаяниям и пресечения прогресса реформ. [822] Насколько успешно завершился этот план, хорошо известно читателям нашей истории; впрочем, он и не мог не увенчаться успехом, учитывая характер возвышенных лиц. Они состояли почти исключительно из двух классов: сельских джентльменов, ничем не примечательных, кроме своего богатства и числа голосов, которые это богатство позволяло им контролировать; [823] и заурядных юристов, дослужившихся до судебных постов отчасти благодаря своим профессиональным познаниям, но главным образом благодаря усердию, с которым они подавляли народные свободы и покровительствовали королевской прерогативе. [824]

В том, что это описание не является преувеличением, может убедиться каждый, кто заглянет в списки новых пэров, созданных Георгом III. Кое-где нам встречается выдающийся человек, чьи общественные заслуги были настолько очевидны, что избежать их награждения не представлялось возможным; но, отбросив тех, кто в некотором роде был навязан государю, было бы праздным отрицать, что остальные и, разумеется, подавляющее большинство отличались узостью и нелиберальностью настроений, которые пуще всего остального предали все это сословие презрению. [825] Ни великих мыслителей; ни великих писателей; ни великих ораторов; ни великих государственных деятелей; никого из истинной знати страны — нельзя было отыскать среди фальшивых нобилей, сотворенных Георгом III. Не лучше были представлены в этом странном составе и материальные интересы страны. Среди важнейших людей Англии лица, занятые в банковском деле и торговле, занимали высокое положение: с конца XVII века их влияние стремительно возрастало; в то время как их сметливость, четкие, методичные привычки и общее знание дел делали их во всех отношениях превосходящими те классы, из которых теперь пополнялась верхняя палата. Но в царствование Георга III на притязания подобного рода обращали мало внимания; и Берк, чье авторитетное мнение в столь важном вопросе никто не станет оспаривать, уверяет нас, что никогда еще не было времени, когда бы столь немногие лица, связанные с торговлей, возводились в звание пэра. [826]

Бесконечно было бы перечислять все симптомы, знаменующие политическое вырождение Англии в этот период; вырождение тем более поразительное, что оно шло вразрез с духом времени и происходило вопреки огромному прогрессу, как социальному, так и интеллектуальному. Каким образом этот прогресс в конечном счете остановил политическую реакцию и даже заставил ее сделать шаги назад, станет ясно из другой части этого труда; однако есть одно обстоятельство, которое я не могу обойти молчанием сколь-нибудь подробно, поскольку оно представляет собой чрезвычайно интересную иллюстрацию направленности общественных дел и в то же время являет собой характер одного из величайших людей и, за исключением разве что Бэкона, величайшего мыслителя, когда-либо посвящавшего себя практике английской политики.

Кратчайший очерк царствования Георга III был бы поистине плачевно несовершенным, если бы в нем отсутствовало имя Эдмунда Берка. Штудии этого необыкновенного человека охватывали не только всю область политических изысканий, [827] но простирались на необъятное разнообразие тем, которые, будучи внешне не связаны с политикой, в действительности служат для нее важными дополнениями; ибо для философского ума любая ветвь знания освещает даже те области, которые кажутся от нее наиболее далекими. Восхваление, возданное ему тем, кто был отнюдь не плохим судьей людей, [828] может быть оправдано, и более чем оправдано, отрывками из его сочинений, равно как и мнениями наиболее выдающихся его современников. [829] Так, в то время как его проникновение в философию юриспруденции снискало одобрение юристов, [830] его знакомство со всем спектром и теорией изящных искусств завоевало восхищение художников; [831] поразительное сочетание двух занятий, которые часто, хотя и ошибочно, почитаются несовместимыми друг с другом. В то же время, несмотря на занятость политической жизнью, из достоверных источников известно, что он уделял огромное внимание истории и филогенезу языков; [832] грандиозному предмету, который за последние тридцать лет стал важным подспорьем для изучения человеческого ума, но сама мысль о котором в широком смысле начала брезжить лишь для немногих одиноких мыслителей. И что еще более примечательно, когда Адам Смит прибыл в Лондон, преисполненный тех открытий, которые обессмертили его имя, он к своему изумлению обнаружил, что Берк предвосхитил выводы, на созревание которых у самого Смита ушли долгие годы тревожных и непрерывных трудов. [833]

К этим великим изысканиям, затрагивающим основы социальной философии, Берк добавил основательное знакомство с физической наукой и даже с практикой и рутиной механических ремесел. Все это было настолько усвоено и переработано его умом, что готово было прийти на помощь в любой ситуации; не будучи, подобно знаниям заурядных политиков, раздробленным и растраченным на осколки, все это сливалось в единое целое, сплавленное гением, который вдыхал жизнь даже в самые скучные занятия. В этом поистине заключалась особенность Берка, что в его руках ничто не оставалось бесплодным. Таковы были сила и изобилие его интеллекта, что он приносил плоды во всех направлениях и мог наделить достоинством самые ничтожные предметы, показывая их связь с общими принципами и ту роль, которую им суждено играть в великом плане человеческих дел.

Но что всегда казалось мне еще более примечательным в характере Берка, так это исключительная трезвость, с которой он использовал свои необычайные познания. На протяжении лучшей части своей жизни его политические принципы были вовсе не умозрительными, а всецело практичными. Это поражает в особенности потому, что у него были все искушения принять противоположный курс. Он обладал материалами для обобщения гораздо более обширными, чем любой политик его времени, и обладал умом, в высшей степени склонным к широким взглядам. Во многих случаях, и поистине всякий раз, когда представлялась возможность, он проявлял себя как оригинальный и мыслящий спекулятивно мыслитель. Но стоило ему ступить на политическую почву, как он менял свой метод. В вопросах, связанных с накоплением и распределением богатства, он видел, что можно, исходя из нескольких простых принципов, построить дедуктивную науку, полезную для коммерческих и финансовых интересов страны. Дальше этого он идти отказывался, ибо знал, что за этим единственным исключением всякая отрасль политики чисто эмпирична и долго еще останется таковой. Именно поэтому он признавал во всех ее проявлениях ту великую доктрину, которая даже в наши дни слишком часто забывается: целью законодателя должна быть не истина, а целесообразность. Глядя на актуальное состояние знаний, он был вынужден признать, что все политические принципы выведены посредством поспешной индукции из ограниченных фактов; и что поэтому дело мудрого человека, прибавляя к фактам, пересматривать индукцию и, вместо того чтобы приносить практику в жертву принципам, видоизменять принципы, дабы изменить практику. Или, выражаясь иначе, он утверждает, что политические принципы суть в лучшем случае лишь продукт человеческого разума; в то время как политическая практика имеет дело с человеческой природой и человеческими страстями, коих разум составляет лишь часть; [834] и что по этой причине истинное дело государственного деятеля состоит в изыскании средств, с помощью которых могут быть достигнуты определенные цели, оставляя общему голосу страны определение того, каковы должны быть эти цели, и сообразуя собственное поведение не со своими собственными принципами, а с пожеланиями народа, для которого он издает законы и которому обязан повиноваться. [835]

Именно эти взгляды и необычайное мастерство, с которым они отстаивались, делают появление Берка памятной эпохой в нашей политической истории. [836] До него у нас, несомненно, были и другие государственные деятели, отрицавшие силу общих принципов в политике; но их отрицание было лишь счастливой догадкой невежества, и они отвергали теории, утруждать себя изучением которых никогда не брались. Берк отвергал их потому, что знал их. Его редкой заслугой было то, что, несмотря на все искушения положиться на собственные обобщения, он противился этому искушению; что, будучи богат всеми видами политического знания, он подчинил свои мнения ходу событий; что он признавал целью правительства не сохранение конкретных институтов и не распространение определенных догм, а счастье народа в целом; и, паче того, то, что он настаивал на подчинении народным чаяниям, чего не проявлял ни один государственный деятель до него и что слишком многие государственные деятели после него позабыли. Наша страна, поистине, до сих пор полна тех вульгарных политиков, против которых возвысил свой голос Берк; слабых и мелких людей, которые, истратив свои малые силы на противодействие прогрессу реформ, в конце концов оказываются вынужденными уступить; и затем, как только они исчерпывают уловки своих мелких замыслов и своими запоздалыми и неуклюжими уступками сеют семена будущего недовольства, они ополчаются на век, который их посрамил; они оплакивают вырождение человечества; они сетуют на упадок общественного духа и проливают слезы о судьбе народа, столь пренебрегшего мудростью предков, что он осмелился посягнуть на конституцию, уже поседевшую от вековых предписаний.

Те, кто изучал царствование Георга III, легко поймут колоссальное преимущество наличия такого человека, как Берк, для противостояния этим жалостным заблуждениям; заблуждениям, которые оказались роковыми для многих стран и не раз едва не погубили нашу собственную. [837] Они также поймут, что, по мнению короля, этот великий государственный деятель был в худшем случае лишь красноречивым демагогом, которого следует зачислить в ту же категорию, что Фокса и Чатема; все трое — люди остроумные, но ненадежные, непостоянные, совершенно непригодные для веских дел и никоим образом не предназначенные для столь возвышенной чести, как допуск в королевские советы. На самом деле за те тридцать лет, что Берк участвовал в общественной жизни, он ни разу не занимал министерского поста в кабинете; [838] и единственными случаями, когда он занимал даже второстепенную должность, были те кратковременные интервалы, когда политические колебания вынуждали назначать либеральное министерство.

Воистину, роль, которую играл Берк в общественных делах, должна была сильно досаждать королю, полагавшему все старое — хорошим, а все устоявшееся — правильным. [839] Ибо этот выдающийся человек настолько опередил своих современников, что едва ли найдутся великие меры нынешнего поколения, которые он бы не предвосхитил и усердно не защищал. Он не только выступал против нелепых законов о перекупке и монополизации, [840] но, отстаивая свободу торговли, он нанес удар в самый корень всех подобных запретов. [841] Он поддерживал те справедливые требования католиков, [842] в которых при его жизни упорно отказывали, но которые были удовлетворены спустя много лет после его смерти как единственное средство сохранения целостности империи. Он поддержал петицию диссидентов об освобождении их от ограничений, которым они подвергались в пользу Церкви Англии. [843] В другие сферы политики он перенес тот же дух. Он выступал против жестоких законов о неплатежеспособных должниках, [844] которыми во времена Георга III все еще обезображивался наш свод законов; и он тщетно пытался смягчить уголовный кодекс, [845] нарастающая суровость которого была одной из худших черт того дурного царствования. [846] Он желал отменить старый план вербовки солдат пожизненно; [847] варварская и неблагоразумная практика, осознавать которую английский законодательный орган начал несколькими годами позже. [848] Он атаковал работорговлю, [849] которую король, как древний обычай, желал сохранить в качестве части британской конституции. [850] Он опроверг, [851] но, в силу предрассудков эпохи, был не в силах сокрушить опасную власть, осуществляемую судьями, которые в уголовных процессах о диффамации ограничивали присяжных лишь вопросом о публикации; тем самым беря истинный предмет спора в свои руки и делая себя арбитрами судьбы тех, кому не посчастливилось оказаться перед их судом. [852] И — что многие сочтут не меньшей его заслугой — он был первым в том длинном ряду финансовых реформаторов, перед которыми мы в глубоком долгу. [853] Несмотря на чинимые ему препятствия, он провел через парламент серию законопроектов, согласно которым были полностью упразднены несколько бесполезных должностей и в одном лишь ведомстве генерал-пайсмастера достигнута экономия для страны в 25 000 фунтов стерлингов в год. [854]

Одних этих вещей достаточно для объяснения враждебности монарха, хвачившегося тем, что он завещает правительство своему преемнику в том же состоянии, в каком получил его. Было, однако, и другое обстоятельство, еще более уязвившее королевские чувства. Решимость короля угнетать американцев была столь очевидна, что, когда разразилась война, ее назвали «войной короля», а те, кто противился ей, считались личными врагами своего государя. [855] В этом вопросе, однако, как и во всех прочих, поведение Берка определялось не традициями и принципами, столь лелеемыми Георгом III, а широкими взглядами на общую целесообразность. Берк, формируя свои мнения относительно этого позорного конфликта, отказывался руководствоваться доводами о правах той или иной стороны. [856] Он не желал вступать в какие-либо дискуссии о том, имеет ли метрополия право облагать налогом свои колонии или имеют ли колонии право облагать налогом самих себя. Подобные пункты он оставлял на суд тех политиков, которые, притворяясь приверженными принципам, на деле порабощены предрассудками. [857] Со своей стороны, он довольствовался сравнением затрат с выгодой. Берку было достаточно того, что, учитывая мощь наших американских колоний, учитывая их удаленность от нас и учитывая вероятность их поддержки со стороны Франции, осуществление этой власти неблагоразумно; а потому рассуждать о праве было праздным. Отсюда он выступал против налогообложения Америки не потому, что оно не имело прецедентов, а потому, что оно было нецелесообразным. Как естественное следствие, он также выступил против Билля о бостонском порте и того позорного билля о запрещении всяких сношений с Америкой, который не без основания именовали планом уморения голодом; насильственных мер, посредством которых король надеялся обуздать колонии и сломить дух тех благородных людей, которых он ненавидел даже сильнее, чем боялся. [858]

Отнюдь не слабой характеристикой тех времен является то, что такой человек, как Берк, посвятивший политике способности, равные куда более благородным свершениям, на протяжении тридцати лет не получал от своего монарха ни милости, ни награды. Но Георг III был королем, чьей отрадой являлось возвышение скромных и возвеличение кротких. Его правление, поистине, было золотым веком преуспевающей посредственности; эпохой, когда малые люди пользовались благоволением, а великие подавлялись; когда Аддингтон лелеялся как государственный деятель, а Битти получал пенсию как философ; и когда во всех сферах общественной жизни первыми условиями продвижения были заискивание перед древними предрассудками и поддержка узаконенных злоупотреблений.

Это пренебрежение к наиболее выдающемуся из английских политиков крайне поучительно; однако последовавшие за этим обстоятельства, при всей их болезненности, представляют еще более глубокий интерес и вполне заслуживают внимания тех, чьи склад ума побуждает изучать интеллектуальные особенности великих людей.

Ибо теперь, по прошествии стольких лет, когда его ближайших родственников уже нет в живых, было бы кокетством отрицать, что Берк в последние годы своей жизни впал в состояние полной галлюцинации. Когда разразилась Французская революция, его разум, уже изнемогавший под бременем непрерывного труда, не смог вынести созерцания события столь беспрецедентного, столь устрашающего и грозящего столь чудовищными по своим масштабам результатами. И когда преступления этой великой революции, вместо того чтобы уменьшаться, продолжали нарастать, именно тогда чувства Берка окончательно возобладали над его рассудком; весы качнулись; пропорции этого гигантского интеллекта нарушились. С этого момента его сочувствие к происходящим страданиям было столь интенсивным, что он утратил всякую память о тирании, породившей эти страдания. Его разум, некогда столь стойкий, столь мало подверженный влиянию предрассудков и страстей, пошатнулся под натиском событий, которые свели с ума тысячи людей. [859] И всякий, кто сравнит дух его позднейших сочинений с датами их публикации, увидит, как эта меланхолическая перемена усугублялась той горькой утратой, от которой он так и не оправился и которой одной было достаточно, чтобы сокрушить рассудок того, в ком суровость разума была столь гармонично и тонко уравновешена теплотой привязанностей. Воистину, никогда не будут забыты те трогательные, те изысканные намеки на смерть того единственного сына, который был радостью его души и гордостью его сердца и которому он нежно надеялся завещать наследие своего бессмертного имени. Никогда не забыть нам тот образ запустения, в котором благородный старик обрисовал свое неизмеримое горе: «Я живу в перевернутом порядке. Те, кто должен был наследовать мне, ушли передо мной. Те, кто должен был быть мне подобием потомства, находятся на месте предков... Буря прошла надо мной, и я лежу, как один из тех старых дубов, которые недавний ураган разбросал вокруг меня. Я лишен всех своих почестей; я вырван с корнями и лежу ничком на земле». [860]

Было бы, пожалуй, проявлением нездорового любопытства пытаться приподнять завесу и проследить увядание столь могучего ума. [861] В самом деле, во всех подобных случаях большая часть свидетельств гибнет; ибо те, кто имеет наилучшие возможности наблюдать немощи великого человека, меньше всего любят о них рассказывать. Но несомненно, что это изменение впервые отчетливо проявилось сразу после начала Французской революции; что оно усугубилось смертью его сына; и что оно прогрессировало вплоть до того момента, пока смерть не закрыла занавес. [862] В его «Размышлениях о Французской революции»; в его «Замечаниях о политике союзников»: в «Письме к Эллиоту»; в «Письме к лорду»; и в «Письмах о цареубийственном мире» мы можем заметить последовательные ступени нарастающего и в конце концов неукротимого неистовства. Единому принципу ненависти к Французской революции он принес в жертву свои старейшие связи и самых дорогих друзей. Фокс, как общеизвестно, всегда смотрел на Берка как на учителя, из уст которого он почерпнул уроки политической мудрости. [863] Берк, со своей стороны, полностью признавал колоссальные способности своего друга и любил его за то расположение духа и те привлекательные манеры, которым, как часто говорили, никто из видевших их не мог противиться. Но теперь, без малейшего повода к личной ссоре, эта давняя близость [864] была грубо оборвана. Поскольку Фокс не пожелал отказаться от любви к народной свободе, которую они долгое время разделяли сообща, Берк публично и со своего места в парламенте объявил, что их дружба подошла к концу; ибо он больше никогда не будет поддерживать общение с человеком, который оказывает поддержку французскому народу. [865] В то же самое время, и поистине в тот самый вечер, когда это произошло, Берк, дотоле отличавшийся учтивостью манер, [866] намеренно оскорбил другого своего друга, везшего его домой в карете; и в состоянии неистового возбуждения настоял на том, чтобы его немедленно высадили посреди ночи под проливным дождем, поскольку он, по его словам, не мог оставаться рядом с «другом революционных доктрин французов». [867]

Неверно также и то, будто бы эта мания враждебности была направлена исключительно против преступной части французского народа. Трудно было бы найти в ту или любую другую эпоху двух людей более деятельного и даже восторженного человеколюбия, чем Кондорсе и Лафайет. Помимо этого, Кондорсе был одним из самых глубоких мыслителей своего времени и останется в памяти до тех пор, пока среди нас почитается гений. [868] Лафайет, несомненно, уступал Кондорсе в отношении способностей; но он был близким другом Вашингтона, поведению которого подражал сам, [869] и бок о бок с которым сражался за свободы Америки: его честность была и остается незапятнанной; а его характеру был присущ рыцарский и благородный склад, которым Берк в свои лучшие дни восхитился бы первым. [870] Оба они, однако, были уроженцами той ненавистной страны, свободы которой тщетно пытались достичь. По этой причине Берк объявил Кондорсе виновным в «нечестивой софистике»; [871] «фанатичным атеистом и яростным демократическим республиканцем»; [872] а также способным на «самые низкие, равно как и на самые высокие и решительные злодеяния». [873] Что же касается Лафайета, то, когда была предпринята попытка смягчить жестокое обращение с ним со стороны прусского правительства, Берк не только выступил против внесенного с этой целью в Палату общин предложения, но и воспользовался возможностью грубо оскорбить несчастного узника, томившегося тогда в подземелье. [874] До такой степени омертвел он в этом вопросе даже к обычным инстинктам нашей природы, что в парламенте не смог найти для этого оскорбленного и возвышенного человека иного определения, кроме как назвать его головорезом: «Я не стану, — говорит Берк, — я не стану унижать свою человечность поддержкой ходатайства в пользу столь отвратительного головореза». [875]

Что касается самой Франции, то она — «Замок каннибалов»; [876] она — «республика убийц»; [877] она — «ад»; [878] ее правительство состоит из «грязнейших, низших, мошеннических, жульнических крючкотворов»; [879] ее Национальное собрание — «негодяи»; [880] ее народ — «союзная армия амазонок и парижан-каннибалов мужского пола»; [881] они — «нация убийц»; [882] они — «нижайшие из людей»; [883] они — «убийственные атеисты»; [884] они — «банда грабителей»; [885] они — «продажные изгои человечества»; [886] они — «отчаянная шайка мародеров, убийц, тиранов и атеистов». [887] Идти на малейшие уступки такой стране ради сохранения мира — значит приносить жертвы «на алтарях поносимого цареубийства»; [888] даже вступать в переговоры — значит «выставлять наши прокаженные язвы у дверей каждого гордого служки французской республики, где придворные псы не удостаивают их лизать». [889] Когда наш посол фактически находился в Париже, он «имел честь проводить свои утра в почтительном ожидании в конторе цареубийственного стряпчего»; [890] и нас попрекали тем, что мы отправили «пэра королевства к отбросам земли». [891] «Франция больше не имеет места в Европе; она вычеркнута с карты; само ее имя должно быть предано забвению. [892] Зачем же тогда людям путешествовать в ней? Зачем нашим детям учить ее язык? и почему мы должны подвергать опасности нравственность наших послов? которые едва ли не наверняка вернутся из такой земли с развращенными принципами и с желанием заговорщически выступить против собственной страны». [893]

Как печально это, поистине, для такого человека, каким некогда был Берк; но то, что остается, показывает еще яснее, как изменились связи и склад его ума. Тот, кто с человечностью не меньшей, чем с мудростью, усердно трудился над предотвращением американской войны, последние годы своей жизни посвятил разжиганию новой войны, по сравнению с которой война с Америкой была легким и незначительным эпизодом. В свои более спокойные минуты никто охотнее его не признал бы, что мнения, преобладающие в любой стране, суть неизбежные результаты обстоятельств, в которых эта страна оказалась. Но теперь он стремился изменить эти мнения силой. С самого начала Французской революции он настаивал на праве и, поистине, на необходимости принудить Францию изменить свои принципы; [894] а в более поздний период он винил союзных государей за то, что они не продиктовали великому народу то правительство, которое тот должен принять. [895] Такой опустошительный след оставили обстоятельства в его некогда упорядоченном интеллекте, что этому единственному принципу он принес в жертву всякие соображения справедливости, милосердия и целесообразности. Словно война, даже в самой мягкой ее форме, недостаточно отвратительна, он пытался придать ей характер крестового похода, [896] который растущее знание давно уже изгнало: и громко провозглашая, что борьба носит скорее религиозный, нежели светский характер, он возрождал старые предрассудки ради порождения новых преступлений. [897] Он также заявлял, что война должна вестись как ради мести, так и ради обороны, и что мы не должны складывать оружия до тех пор, пока полностью не уничтожим людей, коими была осуществлена революция. [898] И, словно всего этого было недостаточно, он настаивал на том, чтобы эта страшнейшая из всех войн, будучи начатой, не спешила завершаться; несмотря на то, что она должна была вестись как ради мести, так и ради религии, и ресурсы цивилизованных людей подстегивались свирепыми страстями крестоносцев, ее все же не следовало скоро заканчивать; она должна была быть долговечной; она должна была обрести перманентность; она должна, говорит Берк в духе жгучей ненависти, затянуться в долгую войну: «Я говорю об этом с ударением и с желанием, чтобы это было отмечено: в долгую войну». [899]

Это должна была быть война с целью принудить великий народ сменить свое правительство. Это должна была быть война, проводимая с целью наказания. Это должна была быть также религиозная война. Наконец, это должна была быть долгая война. Находился ли когда-либо другой человек, желавший обрушить на человеческий род столь масштабные, всепроникающие и затяжные бедствия? Столь жестокие, столь безрассудные и в то же время столь обдуманные мнения, исходи/ исходи они из здорового ума, обессмертили бы даже самого малоизвестного политика, ибо они обременяли бы его имя непреходящим позором. Ибо где найдем мы, даже среди самых невежественных или самых кровожадных политиков, подобные суждения? И все же они исходят от того, кто еще совсем недавно был выдающимся политическим философом из всех, какими когда-либо обладала Англия. Нам дано лишь скорбеть об столь благородном крушении. Больше этого никто делать не должен. Мы можем созерцать с благоговением это могучее руинирование; но в тайны его увядания пусть никто не смеет вторгаться, разве что, пользуясь языком величайшего из наших учителей, он умеет врачевать больной разум, извлекать скорби, укорененные в памяти, и выжигать невзгоды, начертанные в мозгу.

Облегчение — отвернуться от столь болезненного предмета, пусть даже мы опускаемся до мелочной, базарной политики английского двора. И поистине, история обращения, выпавшего на долю самого славного из наших политиков, весьма характерна для принца, при котором он жил. Пока Берк растрачивал свою жизнь на великие общественные служения, трудясь над реформированием наших финансов, улучшением наших законов и просвещением нашей торговой политики, — пока он был занят этими делами, король глядел на него с холодом и отвращением. [900] Но когда великий государственный деятель выродился в озлобленного скандалиста; когда, раздраженный болезнью, он сделал единственной целью своих закатных лет разжигание смертельной войны между двумя первыми странами Европы и заявил, что ради этой варварской цели он принесет в жертву все прочие вопросы политики, какими бы важными они ни были; [901] — именно тогда осознание его колоссальных способностей начало брезжить в уме короля. До этого никто не отваживался распространять во дворце даже шепотком о его достоинствах. Теперь же, в ходе последовательного и в конце концов быстрого упадка его сил, он опустился почти до уровня королевского интеллекта; и теперь он впервые согрелся лучами королевского благоволения. Теперь он был человеком по сердцу самого короля. [902] Меньше чем за два года до его смерти ему по прямому желанию Георга III были назначены две значительные пенсии; [903] а король даже пожелал возвести его в пэры, дабы Палата лордов могла извлечь пользу из услуг столь великого советника. [904]

Это отступление, касающееся характера Берка, оказалось длиннее, чем я предполагал; однако я надеюсь, что оно не покажется незначительным, ибо, помимо присущего предмету интереса, оно иллюстрирует чувства Георга III по отношению к великим людям и демонстрирует те мнения, придерживаться которых в его царствование считалось необходимым. В продолжении этого труда я прослежу влияние подобных мнений на интересы страны, рассматриваемой в целом; но для целей настоящего Введения достаточно указать на эту связь на одном-двух наиболее ярких примерах, характер которых слишком общеизвестен, чтобы нуждаться в обсуждении.

Среди этих главных и бросающихся в глаза событий американская война была самой ранней и в течение нескольких лет почти полностью поглощала внимание английских политиков. В царствование Георга II вносилось предложение увеличить доход за счет обложения колоний налогом; поскольку американцы были совершенно не представлены в парламенте, это было не что иное, как предложение обложить налогом целый народ даже без формального запроса его согласия. Этот план общественного грабежа был отвергнут тем способным и умеренным человеком, который стоял тогда во главе дел; предложение же, сочтенное в целом невыполнимым, было оставлено без внимания и, по сути, едва ли вызвало интерес. [905] Но то, что правительство Георга II сочло опасным проявлением произвольной власти, было с жаром поддержано правительством Георга III. Ибо новый король, питавший самые возвышенные представления о собственной власти и вследствие своего жалкого образования совершенно невежественный в государственных делах, полагал, что обложение американцев налогом на благо англичан станет шедером политики. Когда же старая идея возродилась, она встретила его сердечное одобрение; а когда американцы проявили намерение оказать сопротивление этой чудовищной несправедливости, он лишь еще больше утвердился в своем мнении о необходимости обуздать их непокорную волю. Нам не следует удивляться и тому, с какой быстротой вспыхнули столь бурные чувства. Действительно, рассматривая, с одной стороны, деспотические принципы, которые впервые после Революции возродились при английском дворе, а с другой стороны — независимый дух колонистов, было невозможно избежать борьбы между двумя партиями; и вопросы состояли лишь в том, какую форму примет это противоборство и в какую сторону с наибольшей вероятностью склонится победа. [906]

Со стороны английского правительства не было потеряно ни минуты. Через пять лет после вступления Георга III на престол в парламент был внесен законопроект об обложении американцев налогом; [907] и столь полным оказался поворот в политических делах, что не встречено ни малейшего затруднения при принятии меры, которую в царствование Георга II ни один министр не осмеливался предложить. Прежде подобное предложение, будь оно сделано, несомненно было бы отвергнуто; теперь же самые могущественные партии в государстве объединились в его поддержку. Король при каждом удобном случае оказывал духовенству знаки внимания, к которым те со времени смерти Анны отвыкли; поэтому он был уверен в их поддержке, и они ревностно помогали ему во всякой попытке притеснять колонии. [908] Аристократия, за исключением нескольких ведущих вигов, придерживалась той же стороны и рассматривала налогообложение Америки как средство уменьшения собственных взносов. [909] Что же касается Георга III, то его чувства по этому вопросу были общеизвестны; [910] а поскольку более либеральная партия еще не оправилась от потери власти, последовавшей за смертью Георга II, опасаться трудностей со стороны кабинета министров не приходилось, ибо было хорошо известно, что трон занимает монарх, чьей главной целью было держать министров в строгой зависимости от себя и который при каждой возможности привлекал к управлению столь слабых и податливых людей, кои выказывали бы не колеблясь подчинение его воле. [911]

Поскольку все было готово, последователи те события, которые следовало ожидать от подобного сочетания. Не останавливаясь на описании подробностей, известных каждому читателю, можно вкратце упомянуть, что в этом новом положении дел мудрая и снисходительная политика предыдущего царствования была отброшена, а государственные советы направлялись опрометчивыми и невежественными людьми, которые вскоре навлекли на страну величайшие бедствия и за несколько лет фактически расчленили империю. Ради проведения в жизнь чудовищного притязания обложить налогом целый народ без его согласия против Америки была развязана война — плохо организованная, безуспешная и, что гораздо хуже, сопровождавшаяся жестокостями, позорящими цивилизованную нацию. [912] К этому следует добавить, что огромная торговля была почти уничтожена; всякая отрасль коммерции приведена в расстройство; [913] мы были опозорены в глазах Европы; [914] мы понесли расходы в 140 000 000 фунтов стерлингов; [915] и мы потеряли с большим отрывом самые ценные колонии, которыми когда-либо владела какая-либо нация.