"Совершенно очевидно, что это не был фурьеризм. Действительно, силванец, написавший отчет о своей фаланге, откровенно признает за себя и, несомненно, за своих соратников, что в их действиях не было никакого подобия фурьеризма. Но то же самое можно сказать, без особых оговорок, обо всех экспериментах эпохи фурьеризма. Сам Фурье полностью отрекся бы от каждого из них. * * * Здесь возникает различие между фурьеризмом как теорией, выдвинутой Фурье, и фурьеризмом как практическим движением, управляемым в этой стране Брисбеном. * * * Ценность идей Фурье не определяется и надежда на благо от них не перечеркивается исключительно бедствиями этих местных экспериментов. И, чтобы быть справедливыми во всем, следует также сказать, что несправедливо судить Брисбена по таким экспериментам, как Силванская ассоциация. Давайте вспомним, что при всей своей восторженности он время от времени в своих публикациях предупреждал о недостатках и возможных неудачах этих гибридных предприятий; и был достаточно осторожен, чтобы держать себя и свои деньги подальше от них".
Затем мы предложили следующее распределение критики: "1. Фурье, хотя и не несет ответственности за руководство Брисбена, несет ответственность за то, что дразнил мир великолепной теорией, не предоставив средств для воплощения ее на практике. 2. Брисбен, хотя и не несет полной ответственности за неадекватные попытки бедных силванцев и остальных добровольцев-сбродов, заслуживает порицания за то, что растратил всю свою энергию на зазывание и вербовку; в то время как для обеспечения успеха он должен был по крайней мере половину своего времени уделять муштровке солдат и ведению их в настоящий бой. 3. Рядовой состав, будучи сугубо добровольным, должен был лучше заботиться о себе и не быть столь готовым следовать за лидерами и даже опережать тех, кто столь очевидно посвящал себя теоретизированию и пропаганде без опыта".
Эти цитаты показывают, а полное чтение текста на странице 247 и далее покажет еще яснее, что мы не были опрометчивы в нашем обращении с социалистическими лидерами.
Мистер Брисбен завершает свое письмо анализом претензий Фурье как философа. Он не утверждает, что теория Фурье верна, а лишь то, что он указал правильный путь к обнаружению правильной теории. Это, если верно, безусловно, ценная услуга. Путь Фурье, по словам мистера Брисбена, заключался в том, чтобы работать дедуктивно, а не индуктивно. Сначала он открыл определенные фундаментальные законы вселенной; как он их открыл, нам не говорят; но, вероятно, путем интуитивного допущения, так как в связи с ними ничего не говорится об индукции или доказательстве; затем из этих законов он дедуцировал свою социальную теорию без обращения к наблюдению или эксперименту. Это, по мнению Брисбена и Фурье, тот путь, которым должны следовать все будущие первооткрыватели в Социальной науке. Правильный ли это путь?
Лидеры современной науки утверждают, что здравые теории в астрономии и во всем остальном открываются с помощью индукции, и что дедукция следует за ней, применяя и расширяя принципы, установленные индукцией. Давайте послушаем одного из них:
[Из Введения к «Новой химии» Юманса.]
"Передовые умы нашей расы посредством кропотливых исследований на протяжении тысяч лет постепенно утвердили принципы механической силы и движения. Факты возводились в ранг общностей, а те — в еще более высокие обобщения, пока наконец гений Ньютона не ухватил великий принцип притяжения, управляющий всеми телами на земле и на небесах. Он объяснил механизм и движения вселенной посредством величайшей индукции человеческого разума.
Установленный таким образом мощный принцип стал теперь первым шагом дедуктивного метода. Леверье в уединении своего кабинета, рассуждая сверху вниз от универсального закона через планетные возмущения, провозгласил существование, место и размеры новой и доселе неизвестной планеты в нашей солнечной системе. Затем он призвал астронома проверить его дедукцию с помощью телескопа. Наблюдение было немедленно произведено, планета открыта, и бессмертное предсказание науки исполнилось буквально. Таким образом, индукция открывает принципы, в то время как дедукция применяет их.
Знание растет не благодаря искусным догадкам, иначе оно созрело бы тысячи лет назад. Только тогда, когда люди научились подвергать свои заветные спекуляции безжалостному и пожирающему испытанию верификацией, великие истины природы начали открываться. Кеплер говорит нам, что он создал и отверг девятнадцать гипотез движения Марса, прежде чем установил истинную доктрину о том, что он движется по эллипсу.
Древние философы, презирая природу, удалились в идеальный мир чистого созерцания и, полагая, что разум есть мера вселенной, верили, что могут вымыслить все истины из глубин души. Они не хотели экспериментировать: следовательно, им не хватало первых условий науки — наблюдения, эксперимента и индукции. Их ошибка была, пожалуй, естественной, но это была ошибка, которая парализовала мир. Первый шаг прогресса оказался невозможным".
Если Юманс указывает верный путь, Фурье, вместо того чтобы быть Кеплером Социальной науки, очевидно, был одним из «древних философов».
Мы откровенно заявляем, что расходимся во мнениях с мистером Брисбеном по главному пункту, который он выдвигает в пользу своего учителя. Мы не верим, что размышления без экспериментов — это путь к истинной социальной теории. Для нас индукция стоит на первом месте, дедукция — на втором, а верификация фактами или логикой событий — всегда и везде высший контроль над обеими. Ради этого принципа мы изучаем и выводим на свет уроки американских социализмов. Если Фурье и Брисбен на правильном пути, то мы на неправильном. Пусть наука рассудит нас.
Но мистер Брисбен считает, что социальная наука исключительна по своей природе, слишком «обширна и сложна», чтобы получать помощь от наблюдения и эксперимента. Любая наука обширна и сложна, уходя в непостижимое; но социальная наука кажется нам исключительной, если и вовсе исключительной, как область, лежащая ближе всего к дому и наиболее открытая для наблюдения и эксперимента. Она непохожа на астрономию, заглядывающую в недоступные регионы вселенной, а подобна навигации или войне, требующим под страхом смерти изучать их в непосредственном присутствии их фактов.
Мистер Брисбен настаивает на том, что теория Фурье не проходила практического испытания; и мы говорили то же самое до него. Тем не менее мы должны сказать теперь, что в другом смысле она прошла испытание. Она была представлена миру со всеми преимуществами, которые могла ей дать блестящая школа современного гения, и она не завоевала доверия людей науки или капиталистов, потому что они видели то, в чем мистер Брисбен теперь признается от ее имени: она вышла из кабинета, а не из мира фактов. Девятнадцатый век, у которого хватило предприимчивости и веры, чтобы проложить атлантический кабель, принял бы и реализовал фурьеризм, будь он подлинным продуктом индукции. Так что причиной того, почему он никогда не достиг стадии практического испытания, было то, что он провалился на предварительном вопросе о своей научной легитимности. Сам мистер Брисбен в качестве капиталиста никогда не имел к нему достаточного доверия, чтобы рисковать своим состоянием. И сколь ничтожными ни были реальные эксперименты, человеческая наука прошла в них испытание, убедившее всех рациональных наблюдателей в том, что будь число участников и средства столь велики, сколь требовал Фурье, крах был бы более быстрым и страшным.
Мы настаиваем на том, что назначенным Богом путем для поиска человеком истины во всех сферах и прежде всего в Социальной науке, которая на самом деле является наукой о праведности, является сочетание и чередование мышления с экспериментом и практикой, а также постоянное подчинение всех теорий, будь то полученных посредством научного исследования или интуиции и вдохновения, пожирающему испытанию практической верификацией. Таков закон, установленный всем опытом современной науки, и закон, который подтвердит и которому подчинится каждый верный адепт вдохновения. И в соответствии с этим законом шейкеры и раппиты, которых мистер Брисбен не удостаивает упоминанием, действительно являются пионерами современного социализма, чьи эксперименты заслуживают гораздо большего изучения, чем все спекуляции французских школ. В качестве противовеса рассказу мистера Брисбена о развитии социологии в девятнадцатом веке мы повторяем здесь нашу историческую теорию. Великие факты современного социализма таковы: с 1776 года, эры нашей национальной революции, шейкеры обосновались в этой стране; сначала в двух местах в Нью-Йорке; затем в четырех местах в Массачусетсе; в двух в Нью-Гэмпшире; в двух в Мэне; в одном в Коннектикуте; и наконец в двух в Кентукки и двух в Огайо. Во всех этих местах процветающий религиозный коммунизм скромно и в то же время громко проповедовал нации и миру. Новая Англия, Нью-Йорк и Великий Запад уже почти столетие имеют перед глазами реальные фаланги. И все это время то, что разыгрывалось на нашей американской сцене, имело своей аудиторией Англию, Францию и Германию. Пример шейкеров продемонстрировал не только то, что успешный коммунизм субъективно возможен, но и то, что эта нация достаточно свободна, чтобы позволить ему развиваться. Кто может сомневаться в том, что эта демонстрация была известна и за ней следили в Германии с самого начала; и что она помогала последовательным экспериментам и эмиграциям раппитов, цоарийцев и эбенезеров? Эти эксперименты, как мы видели, были отголосками шейкеризма, становившимися все слабее и слабее по мере увеличения временной дистанции. Затем шейкеристское движение со своими отголосками звучало также в Англии, когда Роберт Оуэн предпринял попытку обратить мир в коммунизм, и совершенно очевидно, что он был поистине отдаленным последователем раппитов. Франция также слышала о шейкеризме до того, как Сен-Симон или Фурье начали размышлять о социализме и писать о нем. Эти люди были почти современниками Оуэна, и все трое явно подчинялись общему импульсу. Этот импульс был следствием и, безусловно, отчасти эффектом шейкеризма. Таким образом, будет лишь простой справедливостью сказать, что мы обязаны шейкерам больше, чем любому или всем другим социальным зодчим новейшего времени. Их успех был «металлической базой», которая поддерживала все бумажные теории и нивелировала неудачи французской и английской школ. Весьма сомнительно, существовал ли бы вообще оуэнизм или фурьеризм, или если бы они существовали, тронули ли бы они когда-нибудь практичную американскую нацию, если бы факты шейкеризма не существовали до них и не шли рука об руку с ними. Но чтобы соблюсти полную справедливость, мы должны сделать еще один шаг вперед. Говоря, что раппиты, цоарийцы, эбенезеры, оуэнисты и даже фурьеристы — все они являются отголосками шейкеров, мы должны также сказать, что шейкеры являются далекими отголосками Первобытной Христианской Церкви.
Какова же была роль Фурье? Разумеется, его огромные труды и их результаты не были бесполезными.
Его главным достижением было разрушение. Он был безжалостным критиком и критиканом старой цивилизации. Его великолепные фантазии о грядущих благах также сослужили службу в общем развитии социологии в качестве того, что риторы называют возбуждением. Но его теория позитивного созидания, по нашему мнению, так же никчемна, как теории Сен-Симона и Конта. И так много социалистических мыслителей были затуманены ею, что в данный момент она является величайшим препятствием на пути здорового прогресса Социальной науки. Практически она говорит миру: «Эксперименты шейкеров и других религиозных общин, хотя и успешные, ненаучны и бесполезны; эксперименты фурьеристов, потерпевшие столь плачевный крах, были нелегитимными и ничего не доказывают; индукции из этих или любых других фактов бесполезны; единственное, что можно сделать для реализации истинной Ассоциации, — это собрать вместе тысячу восемьсот человеческих существ на домене три на три мили с дворцом и соответствующей экипировкой. Тогда вы увидите равновесие страстей, спонтанный порядок и труд, гарантирующие бесконечный успех». Поскольку эти условия, как хорошо известно, невозможны, так как никто не верит в обещанное равновесие и успех, результатом этого учения является отчаяние. Но девятнадцатый век не сидит у ног отчаяния; он сметет фурьеризм со своего пути.
Индуктивная Школа Социализма, вместо того чтобы таким образом закрывать врата милосердия для человечества, говорит всем: колоссальные экономии и преимущества объединения, которые вы видите в десятках тысяч акционерных обществ вокруг вас и в богатстве шейкеров и других успешных Ассоциаций, и даже благословения великолепных и постоянных ДОМОМ, которых вы не видите в этих комбинациях, — это призы, предлагаемые за СОГЛАСИЕ. Они не требуют специального числа участников. Если двое или трое из вас согласятся, вы сможете забрать эти призы; ибо благодаря согласию и вытекающему из него успеху двое или трое вскоре станут многими. Они не требуют специального количества капитала. Если вы бедны, путем объединения вы можете стать богатыми. Согласие может сделать собственное состояние и не должно ждать даяний. Благословение небес пребудет на нем, и оно может пройти путь от величайшей нищеты до всего того богатства, которому Фурье учил своих учеников выпрашивать у капиталистов.
Таким образом, требуя равновесия страстей и гармонии с самого начала, вместо того чтобы ожидать их как чудесного результата объединения огромных сборищ, мы бросаем на ветер ограничения и невозможные условия фурьеризма. И гармония, к которой мы призываем как к предварительному условию, не является химерической — она уже существует. Все имеющиеся у нас факты указывают на то, что она приходит через религию; и в общественном сознании явно растет идея о том, что религия является единственной связью согласия, достаточной для семейной Ассоциации. Если кому-то не нравится это условие, мы говорим: ищите согласие каким-либо иным способом, пока все сомнения по этому пункту не будут рассеяны изобилием экспериментов. Списки открыты. Мы ничего не обещаем нерелигиозным попыткам; но мы обещаем все вещи согласию, каким бы оно ни было. Если язычество, иноверчество или нигилизм смогут породить требуемое согласие, они завоюют приз. Но с другой стороны, если в этой великой Олимпиаде девятнадцатого века выяснится, что одно лишь христианство обладает гармонизирующей силой, необходимой для успешной Ассоциации, тогда христианство наконец получит свою корону.
УКАЗАТЕЛЬ.
Allen, John, 179, 212, 291, 536.
Alphadelphia Phalanx, 388.
Andrews, Stephen Pearl, 94, 212, 566.
Association, essential requisites of, 57;
its objects defined, 292.
Baker, Rapp's successor, 135.
Ballou, Adin, his sketch of Owen, 88;
founder of Hopedale, 119;
book on Socialism, 127;
Vice President at Boston Convention, 514;
complains of his timber, 647.
Beecher, Dr., revivalist, 103.
Beizel, Conrad, founder of the Ephrata Community, 133.
Belding, Dr. L.C., founder of Leraysville Phalanx, 263.
Bimeler, Joseph, founder of the Zoar Community, 135.
Bloomfield Association, 296.
Blue Springs Community, 73.
Boyle, James, 277.
Brisbane, Albert, introduces Fourierism, 14, 23, 161;
publications, 113, 200, 450, 560;
edits column in Tribune, 201, 230;
specimen exposition, 202;
establishes the monthly Phalanx, 206;
converts Brook Farm, 209;
lectures, 269;
represents American Association in Europe, 216;
toasts Greeley, 226;
contrasted with Fourier, 249;
relation to Ohio Phalanx, 356;
letter to a Cincinnati Convention, 366;
selects site of North American Phalanx, 452;
inspires A.J. Davis, 566;
responsibility, 248, 250, 665;
his letter on Fourierism, 665.
Brocton Community, 577;
history and description of, by Oliver Dyer, 578;
members of, 580;
religious belief, 580;
Communism, 581;
Internal Respiration, 581;
doctrine of Love and Marriage, 583;
Sense of Chastity, 583;
domestic affairs, 585;
"Успеет ли он?" 586;
Swedenborgianism, its religion, 589;
views of Bible, 593;
land-mania, 594.
Brook Farm, suggested by Dr. Channing, 104;
Emerson's reminiscences of, 104;
its Transcendental origin, 108;
its afflatus, 109;
first notice of in the Dial, 109;
original constitution, 113;
conversion to Fourierism, 512;
new constitution, 522;
incorporation as a Phalanx, 527;
propagating Fourierism, 529;
under the lead of W.H. Channing, 530;
propagating Swedenborgianism, 537;
under the lead of John S. Dwight and Charles A. Dana, 546;
its Phalanstery destroyed by fire, 551;
dissolution, 559;
its end virtually the end of Fourierism, 563.
Brooke, Dr. A., 310, 314.
Brooke, Edward, 310.
Buchanan, Dr., 84.
Bureau Co. Phalanx, 409.
Bush, Prof., 539.
Campbell, Dr. Alexander, debates with Owen, 60, 86.
Channings, their connection with Socialism, 103, 516.
Charming, Dr., suggests Brook Farm, 104.
Channing, Wm. H., publishes the Present, 118;
at Brook Farm, 106;
speeches, 215, 225, 533;
address at N.A. Phalanx, 468;
letter to Cincinnati Convention, 366;
expounds Fourierism in Boston, 513;
opinion of Fourier, 514;
succeeds Brisbane, 530;
leads Brook Farm in its conversion to Fourierism, 516;
religion of, 228, 562;
subscribes to the Raritan Bay Union, 488;
extols Swedenborg, 544.
Chase, Warren, founder of Wisconsin Phalanx, 411;
letters from, 414, 416, 430;
on associative success, 432.
Clarkson Phalanx, 278.
Clermont Phalanx, 366.
Columbian Phalanx, 404.
Collins, John A., founder of the Skaneateles Community, 162;
his report of the Sodus Bay Phalanx, 288.
Confederation of Associations, 272.
Co-operative Society, 73.
Co-operation not Socialism, 564.
Coxsackie Community, 77.
Curtis, Geo. Wm., at Brook Farm, 106;
writer for the Harbinger, 212;
what he says of Brook Farm's lack of history, 108.
Dana, Chas. A., agent of Am. Un. of Associationists, 535;
mission of, 533;
address by, 222;
on Swedenborg, 547;
on Brocton Community, 586.
Davis, A.J., his Harmonial Brotherhood, 11;
rival of Swedenborg, 94, 539;
inspired by Brisbane and Bush, 566.
Deductive and Inductive Socialisms, 658.
Dial, The, history of, 105;
extracts from, 109, 113, 512, 513, 517.
Doherty, Hugh, writer for the Harbinger, 212;
Swedenborgian Fourierite, 542.
Draper, E.D., extinguishes Hopedale, 132.
Dwight, John S., writer for the Harbinger, 212;
on Swedenborg, 546.