«Греческий империализм»

По возвращении в Антиохию после пяти лет походов и сражений на Дальнем Востоке (210–205 гг. до н. э.) Антиох отвоевал Палестину у ослабших рук Птолемеев. Этот подвиг обеспечил ему столь долго желанный, долго отсутствовавший и ставший предметом долгих войн выход к морю; и впервые в истории государства появилась возможность для строительства великого флота. Одновременно Филипп Македонский пал перед римлянами при Киноскефалах (197 г. до н. э.); после чего Антиох энергично принялся изгонять всех «чужеземцев» со средиземноморского побережья Малой Азии. Это привело в 192 г. до н. э. к столкновению с Римом.

Антиох Великий слишком поздно получает должное признание. [103] Сам факт того, что Ганнибал, которого неугасимая ненависть Рима привела на его службу, разработал для него план кампании против римлян, который он отверг, и что он поставил величайшего полководца своей эпохи во главе новой эскадры своего импровизированного флота, заранее исключили возможность любого оправдания его поражения. Исход показал, что взгляд Ганнибала на мощь Рима был верным. Правда, остановить ее можно было лишь масштабным объединением всех средиземноморских государств. Но столь же верно и то, что такое объединение было неосуществимо. Антиоху приходилось иметь дело с ситуацией такой, какой он ее застал. Он слишком многим рисковал ради нескольких пограничных округов и возможной гегемонии в Греции. Но он, судя по всему, сильно недооценил мощь Рима и приписал Сенату гораздо меньшую энергию и цепкость, чем тот обладал на самом деле. Как только его авангард был выбит из Греции несравненными римскими легионами, главная надежда на защиту Малой Азии действительно покоилась на его флоте. Ганнибал находился, следовательно, на своем месте. Но флот был слишком новым, слишком слабым и разрозненным, чтобы сдерживать римлян в Европе; и как только ветераны Второй Пунической войны переправились через Геллеспонт, ни одна армия в Азии не смогла бы противостоять им.

Селевкиды усвоили страшный урок на полях сражений при Фермопилах и Магнезии: беда была в том, что все народы Азии усвоили его тоже. Тот факт, что Антиох Великий согласился сдать все свои владения в Малой Азии и выплачивать римлянам контрибуцию в размере одной тысячи талантов в год в течение двенадцати лет; передать свои военные корабли и ограничить свой флот десятью палубными судами и несколькими мелкими судками; отказаться от всех боевых слонов и не содержать впредь никаких других; не брать на службу итальянцев в качестве наемников и открыть свою империю для купцов и торговцев с Родоса — все это слишком ясно возвестило восточным народам, что дни македонского владычества в мире прошли.

Однако буря разразилась во всей своей ярости лишь после преждевременной смерти его сына Антиоха IV, прозванного Епифаном, или «Явленным Богом», в 164 г. до н. э. Силы, пришедшие тогда в движение для уничтожения империи Селевкидов, делились на два вида: внешние и внутренние. Относительно внешних сил мы уже рассмотрели одну — продвижение римской мощи на восток. У Римского сената в это время была лишь одна забота в его отношениях с Сирией: сделать Селевкидов безобидными. Он добивался этого самыми разными способами. Сразу после смерти Антиоха IV он направил в Сирию комиссаров, которые выполнили неисполненную статью договора, заключенного после битвы при Магнезии: они сожгли военные корабли Селевкидов, обнаруженные в городах Финикии, и подрезали сухожилия боевым слонам, найденным в царских арсеналах. Ревностно ограничивая военную мощь Селевкидов, Сенат подрывал их силу во всех отношениях. Однако не ограничиваясь связыванием по рукам и ногам своей жертвы, Сенат протягивал руку поддержки всем бунтовщикам против его власти. Показательным примером являются иудеи. Снова и снова, между 164 и 120 гг. до н. э., Иуда, Ионафан Маккавей и Гиркан I добивались и получали римское признание в своей борьбе против сюзеренов. У них были национальные причины для повторных выступлений и религиозные стимулы к отчаянному сопротивлению, но сомнительно, смогли ли они довести свою войну за независимость до успешного завершения без уверенности в том, что Рим симпатизирует их начинанию. Сенат способствовал распаду державы Селевкидов еще одним недружелюбным актом: он объединился с Пергамом и Египтом, чтобы разжечь огонь династической войны в Сирии в 153 г. до н. э. и время от времени подливать в него масла, в результате чего государство опустошалось гражданской войной почти непрерывно с той поры до конца династии девяносто лет спустя. После этого почерневшая громада с мятежной командой на борту беспомощно дрейфовала в кишащем пиратами море, пока Помпей не подобрал ее и не отбуксировал в римскую гавань.

Другая внешняя сила, способствовавшая столь бесславному концу плавания, начавшегося с такими прекрасными надеждами, зародилась на Дальнем Востоке. Я не считаю здесь за таковую тот факт, что парфяне снова подняли мятеж и в 140 г. до н. э. продвинули свою западную границу до Евфрата, образовав тем самым филэллинское царство Западного Ирана, которое выросло за бруствером империи Селевкидов до такой мощи, что позже с некоторым успехом оспаривало претензии Рима на сюзеренитет в Азии. Также я не включаю сюда и то, что Армения установила полную независимость и при Тигране Великом на время присоединила (83–69 гг. до н. э.) все оставшиеся земли Селевкидов. Ибо эти события являются внутренними процессами, аналогичными восстанию иудеев. Именно с берегов Хуанхэ в начале II века до н. э. началось движение на запад, которое можно сопоставить с одновременным продвижением римской мощи на восток от берегов Тибра. [104] Наступающим восточным агрессором был конгломерат индоевропейских народов, которых китайцы называют юэчжи. Они шли по краям великой пустыни с подвижными песками в Восточном Туркестане, вдоль которой течет теряющаяся в песках река Тарим, двигаясь не с эленом [страстью] завоевателей, а медленно отступая перед превосходящей силой гуннов (сюнну), их бывших подданных, с которыми они незадолго до этого вели неудачную войну за обладание Северным Китаем. Заметим мимоходом, что именно против этих завоевателей китайские императоры Цинь Шихуанди и У-ди из династий Цинь и Хань соответственно в III и II веках до н. э. построили к югу от пустыни Гоби великий китайский лимес, или Стену. В 159 г. до н. э. юэчжи заняли Согдиану. Двадцать лет спустя (139 г. до н. э.) они разгромили греческое царство Бактрию; так что в этом общем регионе греческие царства впоследствии существовали только в Индии, в обширном районе в бассейне реки Инд. Где-то около начала нашей эры они тоже пали под ударами юэчжи, которых греки теперь справедливо называли индоскифами. В течение нескольких веков индоскифы, подобно гуннам, сменившим их в V веке нашей эры, и тюркам, сменившим гуннов в VI веке, поддерживали в открытом состоянии торговые пути, по которым они сами продвигались, будучи изгнаны на запад с берегов Хуанхэ. Их преемники донесли до границ Китая манихейство — космополитическую религию Ирана: они сделали нечто гораздо большее. Они не только доставили в Китай буддизм, но до и вместе с ним — чистое, а также упадочное искусство Греции. Среди бесценных сокровищ, которые д-р Стейн привез из пустынных городов Катая, нет ничего более примечательного, чем определенные глиняные печати, прикрепленные к документам III века нашей эры, найденным в Ние в районе, находившемся тогда под китайским контролем; [105] ибо одна из них могла быть изготовлена для Диодота, первого греческого царя Бактрии, в то время как на других появляется Афина Алкида, гордая, в шлеме, Афина Промах, мечущая молнии, которую чеканили на своих монетах антигонидские цари Македонии и греческие цари Индии. [106] Не без некоторого основания поэтому выдвигается мнение, что искусство Китая и Японии происходит, подобно искусству Европы и Америки, из греческих источников. [107] Удивительно наблюдать, как эллинистическая цивилизация одновременно текла обратно по руслам к истокам в Италии и Китае, откуда исходили потоки, сокрушившие империю Селевкидов.

После этого быстрого обзора политической истории Селевкидов я хотел бы посвятить оставшуюся часть этой главы рассмотрению внутренней политики династии. Я укажу на то, что Селевк и его преемники продолжили дело Александра Македонского по основанию городов-государств в Азии, и что, имея дело с жреческими общинами и феодальными землевладельцами, а также с обитателями обширных царских владений, они отказывались выводить из-под своего прямого контроля любые земли, не переданные под юрисдикцию города-государства. Я кратко обсужу внутреннюю структуру городов-государств и более подробно — их теоретическое и фактическое отношение к монарху. В заключение это подведет нас к рассмотрению политики Антиоха IV, в правление которого достигло кульминации как внутреннее, так и внешнее развитие империи Селевкидов.

Селевк был возвышен до высокого положения на службе у Александра после того, как Александр раскрыл свое намерение объединить македонян, греков и иранцев в новую космополитическую расу. Повышение, полученное им в ходе ожесточенной борьбы, порожденной этой политикой, позволяет предположить, что он сделал точку зрения Александра своей собственной. Это предположение об отношении Селевкидов подтверждается тем фактом, что после смерти Александра он встал на сторону тех, кто поддерживал дело семьи Александра, и покинул ее ради своей вавилонской сатрапии лишь тогда, когда стало ясно, что оставаться — значит погибнуть, ничего не добившись.

Селевк был единственным из великих македонских военачальников, кто не воспринял смерть Александра как разрешение избавиться от своих иранских жен. Бактрийская дева, выделенная ему на великой свадьбе в Сузах — Апама, дочь Спитамена, — стала его царицей и матерью его наследника Антиоха. Династия Селевкидов с самого начала была наполовину иранской; и для политики, унаследованной от Антигона и Александра и энергично проводимой вплоть до смерти Антиоха IV в 164 г. до н. э., а именно эллинизации Азии, у нее имелось оправдание в лице практики ее идеализированного основателя.

Из греческих городов, которые Селевк заложил в своей державе, Аппиан называет пятьдесят девять. [108] Они располагались главным образом в Сирии, в районе между Евфратом и морем, который он стремился превратить во вторую Македонию. Его сын Антиох, которому он в 293 г. до н. э. передал управление восточными сатрапиями, был особенно активен в развитии городов греческого типа в том регионе; и ему, и его сыну Антиоху Теосу принадлежит заслуга утверждения урбанистических привычек эллинской жизни во внутренних районах Малой Азии. В том отроге их державы, который протягивался через этот полуостров в тыл греческой полосы на анатолийском побережье, под их эгидой один за другим возникали новые города. Это движение не прекратилось и с кончиной второго Антиоха в 246 г. до н. э., хотя в то время оно, вероятно, ослабло. Более двух поколений спустя, в правление Антиоха IV, оно вновь активно возобновилось и было направлено прежде всего на Палестину, которая была недавно присоединена к государству.

Наиболее поразительной чертой внутренней политики Селевкидов является попытка перенести в Азию городской уклад жизни, до того характерный для Эллады. Очевидно, эти монархи разделяли мнение Аристотеля, Александра и, можно добавить, Полибиуса, да и вообще всех греков, что люди, не живущие в городах, являются нецивилизованными людьми. Очевидно также, что они считали разумным и возможным цивилизовать свои владения.

Сложить определенное впечатление о политической ситуации в державе Селевкидов, когда македоняне впервые завладели ею, непросто, но города в греческом смысле, судя по всему, полностью отсутствовали. Это не значит, что поселения вообще отсутствовали, поскольку, даже если мы отбросим административные центры, такие как Вавилон, Сузы, Экбатаны, Персеполь, мы можем правильно использовать термин «город» применительно к таким местам, как Бамбика в Сирии, в четырнадцати милях к западу от Евфрата. Там, в плодородной, хорошо орошаемой долине, стоял знаменитый храм Атаргатис, сирийской богини. Это было удивительное учреждение, как знают читатели Лукиана, с его широкими подходами, обелископодобными фаллосами, священным прудом с рыбой и шокирующими ритуалами. Во главе его стояли оскопленные жрецы, которые не только проводили церемонии и руководили далеко идущим прозелитизмом, но и управляли общиной храмовых рабов (иеродулов), обрабатывавших землю в окрестностях ради собственного пропитания и содержания церкви. Эта клерикальная форма местной организации тщательно поддерживалась персами. Все мы знаем, как при реорганизации Иудеи они подчинили простой народ, находившийся там лишь для уплаты десятин, верховному жрецу, старейшинам и левитам и сделали так называемый закон Моисея гражданским законом страны. Аналогичным образом они действовали по всей Малой Азии. Там Селевк обнаружил множество больших и малых городов, к которым применим описанный Страбоном [109] священный город Ма в Комане Каппадокийской: «Сам по себе он, — говорит он, — город заметный, но большинство его жителей одержимы богом или являются храмовыми рабами. Все они родом из Катаонии и подчиняются в целом власти царя, но находятся под непосредственным контролем жреца. Он является владыкой одновременно и храма, и храмовых рабов, которых во время моего визита было более шести тысяч, включая мужчин и женщин. Храму принадлежит много земли, доходы от которой присваивает жрец, и в Каппадокии нет никого выше него по достоинству, кроме царя». Похож на него был храм Зевса в Венасе с тремя тысячами храмовых рабов и землей, приносившей своему жрецу годовой доход в двадцать тысяч долларов (пятнадцать талантов); храм Зевса Асбамейского близ Тианы, Аполлона в Катаонии, Матери Зизимены близ Икония и Артемиды Перасийской в Кастабале. Схожим был и храм Ма в Понтийской Комане с его кипящим рынком, широкими угодьями и шестью тысячами храмовых рабов, среди которых молодые женщины, здесь так же, как и везде, были священными проститутками; храм Анаитис в Зеле, Мена в Кабире, Селены в Иберии, Великой Матери в Пессинусе, Зевса в Олбе и других богов в иных местах, разбросанных по Фригии, Писидии и Лидии, а также Палестине, Сирии и Вавилонии. Селевкиды, должно быть, обнаружили, что тело их империи густо усеяно религиозными общинами, каждая из которых подчиняется собственному кодексу божественного закона, каждая доминируется властолюбивой и изнеженной теократией. Под этим пагубным правлением вся страна в персидский период постепенно скатилась в прогрессирующий политический и экономический стагнат.

За исключением гор и пустынь, где царила племенная и кочевая свобода, представлявшая постоянную угрозу центральному управлению, народы Азии к моменту прихода македонян жили в деревнях. Многие из этих деревень, вместе с жителями и всем прочим, принадлежали мелким князьям и вельможам, которые, если были туземцами, оставались нетронутыми персами, а если иранцами, то получили свои владения благодаря царским пожалованиям. По всей Сирии и Малой Азии и поныне можно видеть руины «квадратных башен» (тетрапиргий) и усадебных замков, которые такие гранды строили и укрепляли для защиты от соседей и, если потребуется, от самой царской власти. [110] Строившие их, судя по всему, испытывали мало преданности к персидскому царю, но столь же малое желание подчиняться его преемнику. Соответственно, их изгоняли направо и налево. Полученными таким образом имениями македонские цари могли распоряжаться по своему усмотрению. Они снова составляли часть царского домена, который тянулся во всех направлениях по краям пустынь и гор, среди храмовых земель, феодальных владений и административных городов — подлинный архипелаг земельной собственности, обрабатываемый для короны мириадами царских крепостных. Это была ὑλη, тот материал, из которого Селевкиды основали многие свои города-государства.

Зацепкой для реорганизации, которую жреческие города предлагали новому правительству, часто служила нерелигиозная часть населения. Тот факт, что храм регулярно являлся центром местной торговли и местом проведения регулярных ярмарок, привлекал к нему менял и тому подобных людей. Когда началась греческая иммиграция, этот элемент естественным образом усилился. Следовательно, Селевкиды получили возможность наделить его городской организацией — народным собранием, советом и магистратами; и таким образом создать новое государство-город.

Однако по неизменной греческой практике такой город контролировал — с определенными ограничениями — собственные святилища. Великие храмы Аполлона в Дельфах и на Делосе, например, управлялись гражданами этих городов. Отсюда естественной политикой для Селевкидов, и той, которую они фактически проводили везде, где это было возможно, было подчинение верховных жрецов и духовенства близлежащим городским властям, что решало церковный вопрос удобным для них самих и приятным для европейского чувства способом. Там, где это оказывалось невозможным, они часто лишали храм его земель в пользу своих сподвижников. Так, деревня Баетокеке была отобрана у местного храма Зевса и передана некоему Деметрию, а священная земля Зевса в Эзанах была разделена на участки, которые распределили между клерухами, обложили налогом и прикрепили к финансовой юрисдикции соседнего города. [111] Это лишь иной аспект той же общей политики, когда царь за царем стремились протянуть «нечестивые» руки к сокровищам, хранившимся в храмах Бела, Анаитис, Атаргатис и Иеговы.

Секуляризация религиозной собственности была очень сложным делом, и Селевкиды проводили ее далеко не всегда с одинаковой энергией. Когда монархи оказывались в затруднении из-за внешних или внутренних неприятностей, им приходилось заискивать перед жрецами вплоть до отмены того, что они уже сделали. Насколько легко могла возникнуть реакция, мы видим на примере, запечатленном в прекрасной надписи, которую г-н Батлер недавно обнаружил высеченной на внутренней стене великого храма Артемиды в Сардах. [112] Некий Мнесимах, предположительно македонский офицер или авантюрист, получил огромный лен от царя Антигона. Он состоял из деревни Тобальмура на Сардийской равнине и ее принадлежностей, деревень Танду и Комбдилипий. За них он должен был платить ежегодную дань в размере 50 фунтов стерлингов соответствующей хилархии или подразделению сатрапии. Неподалеку, в Кинаре, находился клерос, или надед, за который он платил 3 фунта в год. Лен состоял, кроме того, из деревни Периасасостра, ежегодная дань за которую, выплачиваемая другой хилархии, составляла 57 фунтов. Рядом, в Нагрионе, снова находился клерос, за который он платил 3 фунта 7 шиллингов ежегодно. Лен состоял, более того, из деревни Илу на территории хорошо известного города Аттуда, дань с которой, выплачиваемая, разумеется, городу, составляла 3 фунта 5 шиллингов. Усадьба (ауле) феодального владения находилась в деревне Тобальмура, и вместе с некоторыми хижинами, занимаемыми управляющими, и некоторыми садами и парками, обрабатываемыми крепостными в Тобальмуре и Периасасостре, она когда-то была выделена Пифею и Адрасту, также македонянам; но позже она, по-видимому, перешла в собственность Мнесимаха. Счастливый обладатель этого крупного поместья пользовался, несомненно, совокупным чистым доходом от усадьбы и надедов и вдобавок к этому, как владелец усадьбы и надедов, обладал правами истребовать повинности деньгами, натурой и трудом с крестьян деревень. Будь у него такое желание, он мог бы обосноваться в Лидии и стать бароном подобно иранским вельможам, которых македоняне согнали с земель; и, несомненно, многие македоняне и греки обосновались в Азии именно так. Однако Мнесимах предпочитал деньги «правам» и, обратившись к храму Артемиды в Сардах, получил ссуду в 1325 фунтов у храмовых казначеев. Надпись, высеченная на стене храма, фиксирует продажу Артемиде с правом выкупа доли Мнесимаха в ленном владении. Неспособность вернуть ссуду привела к обогащению храма.

Подобные случаи происходили, несомненно, часто и показывали, от чего Селевкидам приходилось защищаться. Их земельная политика кажется осмотрительной и дальновидной. Они были обязаны действовать осторожно со своим гигантским доменом, поскольку из него поступала самая ценная и стабильная часть их доходов. С другой стороны, они обнаружили предел, установленный для того объема, который они могли с выгодой удерживать, тем фактом, что в отличие от Птолемеев они унаследовали от персов государственный аппарат, пригодный не для управления, а лишь для надзора за управлением. Они действительно увеличили количество своих сатрапий, возможно, не уменьшая числа хилархий или ипархий, на которые делилась каждая сатрапия, и, судя по всему, дублировали общую службу особой финансовой службой и особой жреческой службой; тем не менее им приходилось оставлять детали фискального, судебного и религиозного управления деревням. Хотя мы на редкость плохо осведомлены о том, как они организовывали деревни, можно предположить, что они выделяли определенных лиц, вроде старейшин в египетских деревнях, и возлагали на них ответственность за налоги сельчан и их общее поведение. Эти люди были скорее заложниками, чем чиновниками, и являлись ставленниками центрального правительства, а не деревень. Но о реальных фактах мы ничего не знаем, кроме того, что у сельчан были какие-то способы совместной уплаты налогов.

Одним из способов, с помощью которого Селевкиды могли освободить себя от хлопот местного управления и в то же время укрепить свои позиции в стране, было предоставление грантов на целые массивы или комплексы своих земель — деревни и сельчан со всеми потрохами — македонским и греческим феодалам, вроде Мнесимаха, которые, разумеется, несли ответственность за причитавшиеся короне сборы. Но недостатки этой системы были обнаружены персидскими царями, когда они убедились, что вассалы более неукротимы, чем деревни. Следовательно, Селевкиды отказывались давать четкие права собственности тем, кому они жаловали части царского домена, и в случае с Мнесимахом храм Артемиды, которому он продал свои права, должен был обезопасить себя в контракте от убытков, которые он мог понести, если бы царь отозвал свой грант. С другой стороны, когда царь распродавал части домена напрямую, как он часто делал, особенно в периоды финансовых затруднений, и проданные земли и деревни вместе со своими крестьянами становились частной собственностью, он требовал, чтобы они были присоединены к территории какого-либо города-государства; покупатели же высоко ценили привилегию самим решать, какому именно городу должна принадлежать их собственность. Проводимая Селевкидами политика, согласно которой земля должна была принадлежать либо городу-государству, либо короне, была превосходно рассчитана на уничтожение жреческого и феодального суверенитетов, и ее переняли римские императоры, в патримониум которых в Малой Азии перешли многие храмовые земли, либо избежавшие секуляризации при их предшественниках, либо возвращенные жрецами в более поздние, слабые дни династии Селевкидов. [113]

Посредством аналогичной продажи или прямого дара колонисты, образовавшие новый город, или старые жители деревни, получившие статус граждан свободного города, приобретали полную собственность на выделенные им земельные надеды. Граждане, в свою очередь, обладали властью — разумеется, в рамках законов города и конституций державы — над крепостными, если таковые оказывались на их участках. Таким образом царь терял контроль над своими крестьянами и своей собственностью, ибо основание представляло собой не просто новый город, но одновременно и новое государство. Его суверенитетом обладал не царь — или не только царь, — а корпус наделенных гражданскими правами жителей, собравшихся на народное собрание, и он приступал к управлению своими общественными делами путем обсуждений и резолюций, делегирования функций совету и магистратам и определения собственной внутренней и внешней политики. Языком общественной жизни был, разумеется, греческий. Кодекс публичного и частного права составлялся, несомненно, по эллинским образцам. Появились гимнасии, а с ними гимнастические и музыкальные состязания — самые характерные признаки греческого образования. Божествами, которым они поклонялись, были те, кого они сами выбирали: они выбирали местных богов и богинок наравне с греческими; превыше всего они избирали своим главным городским богом живого императора.

Империя Селевкидов была государством без общеимперского гражданства. Если афинянин селился в ней, он оставался афинянином, даже если становился сатрапом, если только ему не давали гражданских прав в каком-нибудь из свободных городов. Иными словами, империя имела столько же различных гражданств, сколько было разных городов, и столько же отдельных государств, сколько существовало различных гражданств.

Соответственно, каждый полис мог проводить любую политику по своему усмотрению в вопросе допуска иностранцев — будь то греки или азиаты, новоприбывшие или местные жители — в свой гражданский коллектив. Он мог полностью запретить браки между гражданами и негражданами или же дойти до того, чтобы открыть свои двери для незаконнорожденных. Поэтому для нас невозможно, при отсутствии таких источников знаний, какие папирусы предоставляют для Египта, говорить в каком-либо общем виде о масштабах и последствиях расового слияния в империи Селевкидов. Тем не менее, две вещи представляются ясными: (1) межэтнические браки между гражданами разных полисов случались часто и, несомненно, обладали полной законной силой; (2) огромная масса сельского населения не подверглась сильному расовому влиянию со стороны близости греков, македонян, евреев или иранцев. Крестьяне были практически крепостными. Их социальная уязвимость защищала их от ассимиляции гражданами. С другой стороны, они, несомненно, гораздо глубже вовлекались в европейскую иммиграцию, чем феллахи в Египет, поскольку приток населения на их земли был гораздо более обильным и спонтанным, чем в долину Нила. К тому же эллинизм имел здесь гораздо более эффективные агенты для своего распространения, чем там. Ибо в сотнях полисов в Азии следует предполагать разрешенность межэтнических браков среди всех граждан, независимо от того, были ли смешивавшиеся с греками элементы фригийцами, лидийцами, сирийцами, евреями, вавилонянами или иранцами. Следует предполагать, что по крайней мере мужчины так или иначе владели греческим языком. Они определенно склонны были брать греческие имена, и в документах с Делоса, датируемых II веком до н. э., мы встречаем уроженцев Бамбики — ныне полиса, переименованного в Иераполь, или Священный Город, — которых было бы невозможно отличить от урожденных греков, если бы не семитские имена их жен. Действительно, некоторые из них вполне могли быть греками, женившимися на сирийских женщинах. Различные круги европейцев в Сирии и, хотя в меньшей степени, в других частях Азии, должно быть, рано оказались окружены полукровками, благодаря которым сглаживался резкий контраст враждебных цивилизаций. В этих обстоятельствах греческие идеи и обычаи стали ферментом, взбудоражившим народы Азии до самого основания. Пробуждение Ближнего Востока шло полным ходом в III веке до н. э., и если бы римляне уступили Ганнибалу, а греки сохранили свой престиж нетронутым еще на век или два, весь ход истории изменился бы.

Греки пришли в Азию «не принести мир, но меч». Они пришли, чтобы заполнить континент сварливыми маленькими республиками там, где некогда густая масса людей жила в состоянии политического летаргического сна. И, как ни странно, теми, кто руководил расчленением Азии на гораздо большее число государств, чем породила даже средневековая Германия, были правители, несшие ответственность за управление всем этим регионом. Как объяснить эту аномалию?

Аномалия эта скорее кажущаяся, чем реальная. Правитель был не просто крупным землевладельцем в окрестностях полисов; он был основателем или потомком обожествленного основателя большинства из них; он был «благодетелем» или «спасителем» для всех них. В качестве такового он заслуживал их почтения и имел право на их повиновение. Они могли выразить это подобающим образом, как только Александр показал им путь. Им нужно было лишь совершить свою проскинезу; избрать его в число своих божеств, предоставить ему священный участок, храм, алтарь, статую, процессию и состязание, а также назначить жреца для отправления жертвоприношений и других дел, связанных с его культом. Это они делали по собственной воле во время правления основателя династии. Апофеоз без территориальных ограничений Антиох I потребовал для Селевка «после его ухода из жизни среди людей», а второй Антиох потребовал его для себя и своей сестры-жены при жизни, равно как и для их «усопшего» отца; так что точно так же, как в Египте, и по тем же причинам культ правителей, как умерших, так и живых, утвердился не только в сатрапиях и ипархиях, но и в полисах державы.

Соответственно, полис обладал двойственным характером: он был одновременно и по теории, и на практике нацией и муниципалитетом. В первом качестве он мог даровать верность царю или отказывать в ней; во втором — должен был просто повиноваться. Ему приходилось, например, платить царю дань (форос или синтаксис), которую можно было рассматривать как арендную плату за выделенную ему землю или как плату за военную защиту. В нем мог быть не только жрец царя и жрица царицы, но также резидент (эпистат), который при случае мог быть и фрурархом, или комендантом царского гарнизона, если таковой имелся. Двойной статус полиса подтверждается и тем фактом, что его граждане подчинялись не только законам, которые принимали сами, но и предписаниям (простагмам), издаваемым царем. В случаях конфликта не могло быть сомнений в том, что выше. Царь теоретически был абсолютен, как абсолютен бог. Он, разумеется, не обладал гражданством ни в одном государстве, но был просто басилеем, или царем. Этот титул, присоединявшийся к имени без этникона, был единственным, который использовали ранние Селевкиды; однако более поздние члены династии, начиная с Антиоха IV, добавляли к нему титулы вроде Эпифана, или Явленного Бога, которыми обозначалось их особое положение как богов. Впоследствии на их монетах и эдиктах оба титула появлялись вместе, и тем самым монархи классифицировались в двух мирах, к которым они принадлежали, — мире людей и мире богов, — столь же полно, как и граждане, к именам которых добавлялись прилагательные формы названий их полисов. В любом качестве они возвышались над полисами. С другой стороны, божественным царям из династии Селевкидов приходилось тщательно взвешивать требования своих полисов, поскольку те, располагая средствами для организации сопротивления, легко могли поднять восстание. Если они не получали удовлетворения, то могли выбрать другого царя-бога, как это фактически сделали полисы в Партии и Бактрии; или же они могли добиться освобождения от дани, как это сделали полисы в Малой Азии при Антиохе I. Таким образом, оставалось пространство для значительной степени полисной свободы, и в целом деятельность граждан была разнообразной и важной. Они должны были заботиться о поддержании порядка, отправлении правосудия и сборе налогов в пределах своих территорий. Следовательно, полисы стимулировали политический интерес и амбиции в степени, какой Азия до того не знала. Фактически они занимали в империи Селевкидов столь же важное место, сколь и муниципии в ранней Римской империи, прототипами которой они, по сути, и являлись.

Однако Римская империя еще не возникла. Именно италийская федерация под предводительством Рима победила Ганнибала и выиграла сражения при Фермопилах и Магнезии. По сравнению с этой совокупностью включенных в состав государства и союзных полисов империя Селевкидов обнаруживала фатальные слабости. У Рима, пожалуй, было не намного больше граждан в армейских списках, чем мужчин призывного возраста среди обладающего гражданскими правами населения полисов Селевкидов; а его общественные земли, бывшие также главным источником доходов, значительно уступали по площади и доходности царскому домену Селевкидов. Его преимущества были двоякими, и их перечисление поможет нам понять те трудности, с которыми сталкивалась азиатская монархия. Во-первых, помимо солдат из армейских списков Рима, в Италии было немного мужчин призывного возраста; иными словами, там не было огромного коренного населения, которое приходилось бы удерживать в подчинении. во-вторых, Рим мог мобилизовать свои силы гораздо легче, быстрее и полнее, чем Селевкиды. Большие расстояния, часто пролегающие через горы и пустыни, разделявшие полисы Азии; значительный торговый, промышленный, азиатский и в остальном невоенный элемент в свободном населении эллинских и эллинизированных полисов; а также независимость полисов, особенно в вопросах предоставления или отказа в военной помощи своему сюзерену, не имели аналогов в Италии, где территория была компактной, население состояло главным образом из воинственных крестьян, а все полисы были обязаны по призыву Рима предоставлять войска в полном соответствии со своими возможностями. Подобно великому гиганту Антею в его единоборстве с Гераклом, Рим при каждом падении возобновлял свои силы от соприкосновения с родной землей. Селевкиды правили космополитическим, денационализированным миром. У них не было родной земли, на которую можно было бы упасть. Глубоко символично, что во всей Азии не было и не могло быть сограждан Селевка. Лояльность преданных людей в его державе принадлежала прежде всего их полисам, и лишь со временем вторичная лояльность правящей династии перестала означать измену родным государствам. Полисы всегда стояли перед выбором: выиграют ли они больше или потеряют, если в том или ином случае откажутся от Селевка и передадут свою верность его врагу или какому-то другому царю.

Трагедия Антиоха IV заключалась в том, что благодаря полученному в Италии образованию он в полной мере осознал политические основания военного превосходства Рима, а через сентиментальную привязанность к Афинам и искусству, литературе и философии, которые они представляли, он укрепился в убеждении об абсолютном превосходстве греческой культуры. Он попытался более энергично, чем когда-либо, проводить династическую политику эллинизации, с помощью которой только и можно было вырастить новую нацию в Азии, и это в то время, когда вновь ожили надежды коренного населения; и он пытался вовлечь полисы своей державы в еще большую зависимость от себя единственным доступным ему способом — правом, которым он обладал как один из их богов, на беспрекословное послушание во всех вопросах, — как раз в то время, когда эта политика столкнулась с религией, для которой обожествление царей было мерзостью. Ибо в 200 г. до н. э. Палестина перешла из-под контроля Египта под контроль Антиоха Великого, после чего его династии пришлось иметь дело с евреями. Проблема заключалась, разумеется, в том, что евреи были монотеистами. Многие евреи в Иерусалиме, как и в других полисах державы, не чуждались эллинизма, посещали гимнасии, записывали своих сыновей в эфебы и давали им греческие имена, однако благочестивые люди содрогались от ужаса при мысли о поклонении императору, а крестьяне — от всего чужеземного. В результате в Иудее вспыхнуло открытое восстание, главным образом среди сельского населения, когда Антиох IV даровал Иерусалиму статус эллинизированного полиса, заменил причудливый закон Моисея просвещенным, современным греческим кодексом и установил свое собственное изображение в качестве Олимпийского Зевса во Святая Святых.

Это тот самый Антиох, который дважды вел свою победоносную армию к стенам Александрии: один раз, чтобы отступить после диктовки условий Птолемеям, и второй раз, чтобы встретить римское посольство во главе со своим старым другом Гаем Попиллием. Прежде чем ответить на любезное приветствие царя, римлянин вручил ему послание своего сената и сухо велел прочитать его. Тот обнаружил, что это приказ немедленно эвакуироваться из Египта. Потребовав времени на раздумье над предложением, он получил новый сюрприз: Попиллий очертил тростью круг вокруг царя на песке и потребовал ответа «да» или «нет», прежде чем тот выйдет за его пределы. Всего несколькими месяцами ранее, разгромив Персея Македонского на поле битвы при Пидне (168 г. до н. э.), Рим избавился от своего последнего серьезного соперника. Поскольку для Антиоха сопротивление теперь означало остаться в одиночестве против повелителя мира, единственным ответом, который он мог дать, было «да»; однако это означало гибель империи Селевкидов. С тех пор на огромной территории Африки, Азии и Европы, простиравшейся между рекой Евфрат и Атлантическим океаном, оставалась лишь одна свободная воля — воля римского правительства. Инструменты для ее непрерывного осуществления в Италии эта прозорливая и упорная корпорация, римский сенат, уже создала и использовала; а на пути к всемирной империи она сокрушила и повергла оземь инструменты власти, поднятые против нее ее греческими противниками. Подобрать их, починить и усовершенствовать для дальнейшего использования было имперской задачей ближайшего будущего.

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

1. Schürer, E. Geschichte des jüdischen Volks im Zeitalter Jesu Christi, I3 (1901), II4 (1907).

2. Bevan, E. The House of Seleucus (1902).

3. Niese, B. Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten. Especially Vol. III (1903).

4. Beloch, J. Griechische Geschichte, III (1904).

5. Rostowzew, M. Studien zur Geschichte des römischen Kolonates (1910), pp. 240 ff.

6. Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von. Staat und Gesellschaft der Griechen: D. Die makedonischen Königreiche (1910).

7. Bouché-Leclercq, A. Histoire des Séleucides (1913).

СНОСКИ:

[101] Kromayer, Historische Zeitschrift, C, p. 50.

[102] Dittenberger, Orientis Græcæ Inscriptiones Selectæ, 224; if the king is Antiochus II, and not, as is now claimed (Pozzi, Memorie della Reale Accademia di Torino, serie II, tom. LXIII, p. 345, n. 4), Antiochus III. See, however, Kärst, Geschichte des hellenistischen Zeitalters, II, I, p. 422 and Bouché-Leclercq, Hist. des Séleucides, pp. 90 f., 470 ff.

[103] See now Kromayer, Hannibal und Antiochus der Grosse (Neue Jahrbücher für d. klass, Altert. XIX (1907), pp. 681 ff.).

[104] Cordier, H., Journal des Savants (1907), pp. 247 ff.; Cunningham, Numismatic Chronicle (1888), pp. 222 ff.

[105] Ruins of Desert Cathay (1912), I, pp. 274, 284.

[106] W.W. Tarn, Journal of Hellenic Studies, XXII (1902), pp. 268 ff., and Antigonus Gonatas, frontispiece; Gardner, P., Numismatic Chronicle (1887), p. 177.

[107] Encyclopedia Britannica 11, s. v. Hellenism (Bevan).

[108] Syr. 57; cf. Droysen, Gesch. d. Hellenismus 2, III, 2, pp. 254 ff.

[109] XII, 2, 3, p. 535. Rostowzew, Studien zur Geschichte des römischen Kolonates, pp. 269 ff.

[110] Butler, Publications of an American Expedition to Syria, II (1903), pp. 121 ff., 177; cf. Rostowzew, op. cit., p. 254.

[111] Dittenberger, Orientis Græcæ Inscriptiones Selectæ, 262, 502.

[112] Buckler and Robinson, Greek Inscriptions from Sardis. (American Journal of Archæology, XVI, 1912, pp. 11 ff.)

[113] Calder, Classical Review, XXVII (1913), pp. 9 ff.

[114] Kärst, Gesch. des hellen. Zeitalters, II, I, pp. 419 ff. Bouché-Leclercq's treatment of this subject (Hist. des Séleucides, pp. 469 ff.), is inadequate.

[115] Hellenistic Athens, pp. 303 ff.

VII

ИМПЕРИЯ АНТИГОНИДОВ

Из эллинистических империй империя Антигонидов в Македонии и Греции была той, от которой Рим пострадал больше всего и усвоил меньше всего. Мы говорим «Македония и Греция»: цари Македонии от Филиппа II до Персея говорили «Эллада»; ибо они никогда не переставали утверждать, что Македония является частью Эллады — той частью Эллады, которая благодаря достижениям Филиппа II и Александра заслужила право на гегемонию для своих царей. Это была имперская нация, к которой ее царь, знать и простолюдины испытывали глубокую преданность и гордость, но которая в их представлении соотносилась с Элладой скорее так же, как Вирджиния с Соединенными Штатами в довоенные дни или Пруссия с Германией, нежели так, как Австрия с Австро-Венгерской империей.

Она меньшему научила римцев, потому что меньшему могла научить. Единственное, в чем македоняне были искусны, — это военное искусство; однако и в этом римцы благодаря природным способностям превосходили их. Македоняне изобрели фалангу, но фаланга пала перед легионом. В искусстве управления Антигониды были изобретательны, но поднять медузу на острие копья — задача невыполнимая. Тем не менее именно это им приходилось делать в Элладе. Единственные уроки управления, которые они могли преподать, были уроками неудач; но то, что это не делает им чести, демонстрируется неспособностью самого Рима справиться с той же ситуацией, пока Эллада не умерла и не иссохла. Они обладали достаточной проницательностью, чтобы понять: для народа с обычаями, благочестием и прямотой македонян наилучшей является такая царская власть, которая, говоря словами Аристотеля, представляет собой вечную магистратуру, а не абсолютную монархию. Следовательно, они не испытывали никакой необходимости требовать, чтобы македоняне почитали их как богов, а македоняне, унаследовав права, которые ни один Антигонид не смел игнорировать, не имели юридической необходимости навязывать божественность своим правителям. Следовательно, Антигониды были единственными из эллинистических династий, кто правил как люди, поддерживаемые преданностью своего народа, а не как боги, которым все дозволено. Более того, они не организовывали никакого официального культа своей семьи в Элладе по причинам, которые выяснятся позже. Не Македония, а Греция пленила гордого римского победителя и принесла искусства в деревенский Лаций. Ибо сами македоняне оставались сельским народом и внесли мало или вообще ничего в поэзию, живопись, скульптуру, архитектуру и науку Эллады. Их элита состояла из правителей и офицеров, а простолюдины — из крестьян и солдат. С момента восшествия Филиппа II на престол (359 г. до н. э.) до битвы при Киноскефалах (197 г. до н. э.) невозможно найти десятилетие и непросто найти половину десятилетия, в течение которого боеспособные мужчины Македонии не призывались бы под знамена хотя бы раз — либо для защиты своей страны от внешнего нападения, либо для похода на север, юг, восток или запад против врагов своего господина. Их мертвецов можно было найти в каждой долине Эллады, а их эмигрантов — в каждой земле Азии; но это была плодовитая раса, так что, несмотря на многочисленные потери за этот промежуток времени, они выставили в поле 29 000 македонян в последней борьбе с Римом, то есть на 2000 больше, чем было под командованием Александра Великого, когда он завершил приготовления к завоеванию Азии.

Рим пострадал от Антигонидов больше, чем от любой другой эллинистической династии, поскольку именно там ему пришлось иметь дело с нацией ветеранов под ружьем. Македоняне были, как уже говорилось, имперским народом, верным своим царям и стремящимся сохранить свое превосходство в мире. Во время войны с Римом — обладателем армий численностью 100 000 человек — они подвергались одновременным нападениям со стороны своих эллинских вассалов и соперников, а также атакам или предательству со стороны своих македонских сородичей в Азии и Африке; тем не менее они держались при Антигонидах: в первой борьбе — в течение восьми лет (212–205 гг. до н. э.), во второй — четырех (200–197 гг. до н. э.), в третьей — еще четырех (171–168 гг. до н. э.); и даже после того, как половина их мужчин призывного возраста пала при Пидне, а их последний царь умер в плену, а единственный сын — писцом в Альба-Фуценсе, их завоеватели были настолько серьезно встревожены «пульсацией их древней преданности», что сенату в конце концов пришлось посадить римского проконсула на трон великого Александра (148 г. до н. э.).

Происходя из македонского рода, династия Антигонидов выросла в Азии и была пересажена в Македонию лишь в третьем поколении. Это произошло следующим образом. Первый Антигон был назначен правителем Фригии, когда Александр Великий покинул Малую Азию в 333 г. до н. э., и он все еще владел этой сатрапией, когда его сюзерен умер десять лет спустя. Имея Фригию в качестве отправной точки и назначение главнокомандующим царскими войсками в Азии в качестве предлога, он планировал и сражался с таким успехом в следующее десятилетие, что весной 312 г. до н. э. казалось сужденным добавить Азию, которой он уже владел, к Македонии; и опираясь на нее, а не противодействуя ей, он рассчитывал подчинить себе всю империю Александра. Мы уже видели, почему этот план потерпел неудачу, а также как более поздняя попытка достичь той же цели стоила ему жизни и его азиатской державы. Возможно, он был чрезмерно честолюбив. Возможно, никто не смог бы предотвратить распад греко-македонского мира. Возможно, центробежные тенденции оказались бы слишком сильными и для самого Александра, доживи он достаточно долго, чтобы испытать их. Однако это не делает исход менее бедственным для эллинов; ибо на полях сражений при Газе и Ипсе было решено, что чужеземные римляне, а не сородичи-македоняне объединят мир под единым управлением. Вместе с личностью первого Антигона в могилу ушла надежда великого народа.

Разделителем его устремлений и в значительной мере причиной его поражения был его сын Деметрий, прозванный Полиоркетом, или «Взятелем городов». Своим неповиновением приказу при Газе и опрометчивостью в бою при Ипсе он внес наибольший вклад в потерю своего королевства; но после смерти отца он все же сохранил господство на море и, вместе с ним, ценность в качестве союзника и способность использовать свои силы в тех точках, которые он сам выбирал. После нескольких лет бесцельных авантюр и мучительной бездеятельности он решил использовать их для попытки, дважды безуспешно предпринятой ранее в сотрудничестве с его отцом, захватить Грецию и Македонию. Его силы были несравненно слабее тех, что использовались в более ранних случаях, и у него по-прежнему были бдительные враги со всех сторон. Существенная разница заключалась в том, что дом Антипатра, правивший Македонией и Грецией с тех пор, как Александр Великий переправился в Азию, теперь был представлен не способным сыном Антипатра Кассандром, умершим в 297 г. до н. э. после девятнадцатилетнего правления, а его слабыми и склочными детьми. Они безучастно наблюдали за тем, как он осаждал Афины (295–294 гг. до н. э.) и уморил их голодом до капитуляции; после чего он оттеснил их и занял их место в качестве царя Македонии и сюзерена Греции. Поскольку его женой была Фила, сестра Кассандра, его сын Антигон, прозванный Гонатом, приходился внуком Антипатру I не в меньшей степени, чем Антипатр II, который теперь был единственным выжившим членом семьи Кассандра. Следовательно, если права Деметрия Полиоркета на македонский трон основывались не более чем на расстроенных амбициях его отца, права его сына были безупречны после смерти Антипатра II. Это, однако, произошло в 288–287 гг. до н. э. как раз в то время, когда Деметрий, будучи изгнан из Македонии, оставил Грецию и отправился навстречу плену в Азии до конца своей жизни. Оставшись в Греции, Антигон Гонат осуществлял там бдительный сюзеренитет, не будучи царем Македонии, которую Пирр Эпирский и Лисимах Фракийский делили в течение нескольких лет (с 288 по 284–283 гг. до н. э.), которую Лисимах, Селевк и Птолемей Керавн удерживали в одиночку в быстрой последовательности в течение другого интервала (283–280 гг. до н. э.), и которую кельты с севера грабили и опустошали в течение трех лет. Лишь в 277 г. до н. э. Антигону удалось освободить ее от бедствий и сделать базой для своих операций в Греции. Тем самым он заложил в Европе династию, которая правила Македонией до римского завоевания (168 г. до н. э.).

Антигон I и Деметрий Полиоркет сформировали свои политические амбиции и идеи в эпоху диадохов, когда империя Александра стояла во всем своем великолепии и перспективности как золотой приз для способных, смелых и беспринципных. Они стремились править как цари-боги над миром, в котором люди и полисы воздавали им почести (проскинезу), как они воздавали их Александру. Они рассматривали Грецию и Македонию как одинаково желанные земли, причем их общая привлекательность заключалась в том, что они были родиной солдат и поселенцев, в которых нуждалась их безграничная держава. Грецию они, возможно, вожделели даже больше, чем Македонию. Безусловно, Афины, а не Пелла были городом мечты Деметрия. Он гордился тем, что стал их освободителем в 307 г. до н. э., и когда они разрушили его надежды, изгнав его после поражения при Ипсе, он испытал горькое разочарование. Тем не менее, несмотря на отчаянное сопротивление, оказанное ими ему в 295–294 гг. до н. э., он обошелся с ними милостиво, когда вновь стал их господином. Что думал его отец об одобрении со стороны Афин, он выразил, назвав их маячной башней мира. Насколько высоко он ценил культуру их жителей, он продемонстрировал, сделав колонию афинян ядром Антигонии (позже Антиохии), которую он основал как новую столицу империи, бывшей некогда империей Александра, а теперь, как он надеялся, ставшей его собственной.

Антигон I никогда не имел счастья править на земле своего рождения, но Деметрий Полиоркет был ее царем в течение шести лет (294–288 гг. до н. э.). В этом качестве он убедительно доказал, что не намерен править там патриархально, как это делали Кассандр и Антипатр, следуя примеру Филиппа II и его предшественников. Он проявил полное пренебрежение к устоявшимся обычаям двора и к ограничениям, налагаемым традицией на его царскую власть. Двор, которым он себя окружил, представлял собой роскошно обставленный, церемонный, форменный институт, разработанный Александром в его более поздние, более блестящие и высокомерные дни; и требуя проскинезы от македонской знати и простолюдинов, он излишне оскорбил, как оказалось, самые стойкие чувства нации. Его попытка установить абсолютную монархию в простодушной Македонии стала самой прямой причиной потери его королевства; ибо когда его внешние враги, предвосхищая задуманное им нападение на них, атаковали его со всех сторон, его подданные поспешили оставить его и объединились с захватчиками. У них больше не было сердца для диких империалистических проектов, в которые их почти незаметно вовлек Александр Великий.

Антигон Гонат никогда не знал соблазнов Востока. Раннюю юность он провел в Афинах (294–290 гг. до н. э.), где недостойная связь с гетерой Демо и делающая ему честь близость с Зеноном, основателем Стои, свидетельствуют о широте его интересов. Он боевое крещение прошел в беотийских кампаниях своего отца 292–291 гг. до н. э. и провел формирующие годы своей карьеры полководца и государственного деятеля в Греции (288–280 гг. до н. э.). Лишь однажды, когда в 280 г. до н. э. он оказался в тяжелом положении, он показал, что в его венах течет кровь Деметрия Полиоркета и Антигона I, а именно когда попытался захватить Малую Азию, временно оставшуюся без хозяина. Как правило, он действовал как дитя Филы и наследник политики Кассандра и Антипатра. И именно в духе линии своей матери он установил свое правление в Македонии после изгнания кельтов в 277 г. до н. э.

Его царствование началось благоприятно. Добившись — каким образом, когда и ценой чего, мы не знаем — дружбы с Египтом, он получил возможность навести порядок по своему вкусу в Греции. С другой стороны, его вступление на престол сопровождалось женитьбой на Филе, его собственной племяннице, сестре Антиоха I, нового царя Азии. Этот союз закрепил соглашение, по которому Антигон отказывался от своих претензий на Малую Азию, а Антиох — от своих прав как сына Селевка на македонский трон. Он положил начало политике, благодаря которой Македония на восемьдесят лет (277–197 гг. до н. э.) обеспечила себе иммунитет от нападений или интриг со стороны Селевкидов. Его дружба с Египтом была менее долговечной, но она дала ему десять лет (277–267 гг. до н. э.) на укрепление своей власти — период спокойной деятельности, прерванный лишь возвращением Пирра из Италии и потрясшим Македонию и Грецию переворотом (274–272 гг. до н. э.), который сопровождал энергичное отстаивание этим авантюрным монархом своего права на управление этими странами. Падение Пирра в битве при Аргосах ослабило напряженность этой ситуации, но до самой своей смерти тридцать два года спустя Антигон всегда должен был считаться с Эпиром как с возможным врагом, когда тот не выступал его непосредственным агрессором. На своей северной границе он сталкивался с угрожающими дарданцами, а на северо-восточной — с мародерами-кельтами, превратившими Фракию в состояние варварства, царившее по всей Центральной Европе. Сдерживая эти народы, он оказал большую услугу Греции, которую тем самым защитил; но за это он получил мало благодарности, и именно его сюзеренитет над Грецией принес ему и его преемникам большинство их многочисленных неприятностей.

Подобно тому как он был верен традиционной политике македонских царей в отношениях со своим собственным народом, так и в отношении греков он в целом придерживался старомодного плана превращения их в своих зависимых союзников. В государствах, которые официально являлись свободными и самоуправляемыми, он обеспечил себе преобладающее влияние, назначив отдельного человека своим представителем и сделав его практически наместником. Естественно, внутренние противники такого человека называли его тираном, и таким, по сути, его положение заставляло его становиться, поскольку он не мог удерживать свою должность, нарушая как государственные, так и частные законы. Но внешние приличия соблюдались даже тогда, когда он призывал на помощь македонские войска, благодаря старой практике, посредством которой он и его сторонники брали на себя ответственность за их прибытие.

Антигон Гонат и по меньшей мере некоторые из его наместников были учениками Зенона. В данном контексте это означало, что если Александру Великому, например, пришлось отказаться от наиболее характерных черт политики Аристотеля, когда он отождествил себя с человеком превосходящей добродетели, который, как настаивал его учитель, должен быть сделан абсолютным монархом при его обнаружении, то Антигон вывел из своей философии обязанность позволять править никому, кроме мудреца. Против мудрости идеального мудреца законы государств, которые он игнорировал или нарушал, не имели никакой силы; ибо, согласно его вере, они были противоестественными и потому нездоровыми. Мудрец не мог поступать неправильно. В его действиях, поскольку он сам был для себя законом, мораль торжествовала над простой законностью. Антигон Гонат презирал попытки искать оправдание своим поступкам, претендуя, будучи человеком, на прерогативы богов; и хотя в пантеистической теории стоицизма не было ничего, что мешало бы ему быть объектом поклонения, если люди этого хотели, у него не было юридической необходимости притворяться богом; в то время как, поступи он так, он неминуемо вступил бы в конфликт с религиозным консерватизмом своей философии. Соответственно, ему не составляло труда отчитаться перед собственной совестью за установление «тиранов» в своих греческих владениях и за практику или санкционирование беззакония. Но он был слишком прозорлив, чтобы предполагать, будто из-за того, что они с Зеноном считали его поведение оправданным, он мог безнаказанно делать с македонянами или греками все, что ему вздумается. Нельзя было ожидать, что те будут знать, будто их правитель — стоический мудрец, который не может поступать неправильно, или делать скидки на его поведение по этой причине. Следовательно, хотя он и мог оправдать свою систему правления с философских позиций, нет никаких свидетельств того, что он не был скрупулезным македонским царем и внимательным сюзереном Греции. И если бы его оставили в покое решать проблему эллинского управления без внешнего вмешательства, вполне вероятно, что его высокое чувство долга, мастерство и выдержка обеспечили бы Греции долгий период мира.

Основатель первой македонской империи, Филипп II, встречал сопротивление в Греции со стороны Персии, но то сопротивление, с которым он столкнулся из-за дипломатии Артаксеркса Оха, было ничтожным по сравнению с трудностями, созданными для дяди Антигона Гоната, Кассандра, обещаниями и армиями его деда, Антигона I, или с препятствиями, с которыми ему самому пришлось столкнуться в интригах, деньгах и походах Птолемея Филадельфа.