«Великобритания и американская гражданская война»

Фактически вплоть до середины марта 1861 года как британские общественные, так и официальные круги сбрасывали со счетов вооруженный конфликт или, по крайней мере, любые решительные усилия Севера по возвращению Юга. Первоначальный британский подход, следовательно, основывался на заблуждении. Когда это стало очевидным, общественное мнение начало отходить от единого гуманитарного настроения в пользу Севера и в некоторых кругах демонстрировать совсем иное лицо. Еще в январе журнал «Экономист» выражал удивление тем, что северные штаты с радостью не воспользовались шансом «стряхнуть с себя такое чудовище и очиститься от подобного пятна [73]», а месяц спустя заявлял, будто верит, что Великобритания охотно позволит Северу получить компенсацию за потерю территории путем аннексии Канады — при условии, что сами канадцы этого пожелают. Утверждалось, что это принесет прямую пользу самой Англии за счет сокращения военных расходов [74]. «Лондон Пресс» предался аналогичным спекуляциям, хотя и под углом зрения возможной аннексии Канадой северных штатов, чьи более здравомыслящие граждане к настоящему времени должны были устать от фальши американской демократии и испытывать отвращение к буйству политических выборов, которые «сочетают в себе мораль скачек, манеры собачьих боев, страсти пивной и эмоции игорного дома [75]». Вероятно, подобные предположения имели мало реальной цели или смысла в тот момент, но любопытно, что сама идея «компенсации» в Канаде была озвучена столь рано. Даже в Соединенных Штатах эта мысль приходила на ум некоторым политическим лидерам. Чарльз Самнер разделял ее, хотя и был слишком мудр в политическом отношении, чтобы выдвигать ее перед лицом растущей решимости Севера сохранить Союз. Она лежала в основе его нарастающей горечи по отношению к своему старому другу Чарльзу Фрэнсису Адамсу, который теперь был занят интригами, очевидно направленными на восстановление Союза путем компромисса, и побуждала Самнера надеяться на назначение посланником в Англию [76].

Главный орган общественного мнения британских высших классов, «Таймс», одним из первых начал процесс «поворота кругом», поскольку гражданская война в Америке казалась неизбежной [77]. С высоты последующей позиции «Таймс» ее прежние высказывания, как и высказывания многих других британских газет, кажутся лишь привычным банальным заламыванием рук со стороны британцев, потрясенных американским рабством. 19 января 1861 года в программной передовой статье все еще провозглашалось безумие Южной Каролины, действовавшей «беззаконно, несправедливо», но в ней же выражалась подлинная тревога по поводу возможных последствий войны для британской торговли и коммерции. 22 января «Таймс» перепечатала статью из «Экономиста» о вероятном прекращении поставок хлопка и на страницах редакционной статьи выразила глубокую тревогу, даже выступая за скорейшее признание Южной конфедерации, если это потребуется для поддержания данных поставок. С этого момента в «Таймс» больше не встречается упоминаний о праведности дела Севера; и хотя по-прежнему утверждается, что война была бы безумием, изображаются сила Юга и его превосходство как военной нации.

За этим следует долгий перерыв почти в шесть недель, почти без редакционных комментариев. Вскоре корреспонденция из Нью-Йорка, ранее исходившая от Бэнкрофта Дэвиса и крайне благожелательная к делу Севера, была прекращена. У. Г. Рассел, знаменитый военный корреспондент времен Крымской войны, был вызван в Лондон и, согласно его собственному рассказу, получив бумаги, вырезки и корреспонденцию (преимущественно статьи из «Нью-Йорк геральд»), подтверждающие право Юга на сецессию, поспешно отправился в Америку для освещения ситуации [78]. Он отплыл из Квинстауна 3 марта и прибыл в Нью-Йорк 16 марта. Наконец, 12 марта «Таймс» заняла определенную позицию в пользу справедливости дела Юга.

"No treachery has been at work to produce the disruption, and the principles avowed are such as to command the sympathies of every free and enlightened people. Such are the widely different auspices under which the two rival Republics start into existence. But mankind will not ultimately judge these things by sympathies and antipathies; they will be greatly swayed by their own interest, and the two Republics must be weighed, not by their professions or their previous history, but by the conduct they pursue and the position they maintain among the Powers of the earth. Their internal institutions are their own affair; their financial and political arrangements are emphatically ours. Brazil is a slave-holding Empire, but by its good faith and good conduct it has contrived to establish for itself a place in the hierarchy of nations far superior to that of many Powers which are free from this domestic contamination. If the Northern Confederacy of America evinces a determination to act in a narrow, exclusive, and unsocial spirit, while its Southern competitor extends the hand of good fellowship to all mankind, with the exception of its own bondsmen, we must not be surprised to see the North, in spite of the goodness of its cause and the great negative merit of the absence of Slavery, sink into a secondary position, and lose the sympathy and regard of mankind."

С точки зрения Севера, это было печальным отступлением от того высокого морального тона, которым ранее обращались к Югу, предупреждая рабовладельцев, что Англия не станет «ставить под сомнение политику полувека ради расширения торговли хлопком [79]».

«Экономист», проявляя большую последовательность, по-прежнему сообщал о насилии и безрассудстве Юга, однако в логических рассуждениях доказывал к собственному удовлетворению невозможность повторного завоевания Севера и настаивал на мирном разделении [80]. «Спектейтор», несмотря на свои просеверные симпатии, поначалу питавший мало надежд на воссоединение силой, утешал себя мыслью о том, что все равно останутся Соединенные Штаты Америки — «сильные, мощные и свободные; тем более сильные из-за утраты Черного Юга [81]». Короче говоря, со всех сторон печать, каковы бы ни были ее симпатии, сходилась на осуждении войны как бесполезного предприятия, обреченного на провал, если оно предпринято в надежде на восстановление Союза. Однако такое общественное мнение не обязательно являлось правительственным мнением. Последнее действительно медленнее определялось со своей позицией и более осмотрительно выражало себя. Когда стало ясно, что Север, по всей вероятности, будет воевать, по-прежнему не было никакого представления — точно так же, как и в самих Соединенных Штатах, — о продолжительности и интенсивности конфликта. Действительно, еще в конце января Рассел надеялся, что затяжной войны не произойдет. Тем не менее он был вынужден смотреть в лицо ситуации в ее связи с британской торговлей.

16 февраля Рассел обратился к Лайонсу по поводу того аспекта возможной войны, который немедленно потребовал бы определения британской политики. «Прежде всего, — писал он, — постарайтесь предотвратить блокаду южного побережья. Она принесет неисчислимые страдания, раздор и вражду [82]». Менее чем через неделю Форстер, неизменный друг Севера на протяжении всей войны, допрашивал министерство в Палате общин относительно ситуации в Чарлстоне и выражал надежду, что Англия никоим образом не попытается вмешаться [83]. Это было первое упоминание в парламенте — чьи заседания возобновились лишь после долгих каникул — об американском конфликте, однако британские коммерческие интересы привлекали все более пристальное внимание, и уже во многих кругах люди задавались вопросом о том, каковой должна быть надлежащая позиция правительства; как скоро эта новая Южная конфедерация сможет справедливо претендовать на европейское признание; насколько далеко и как быстро европейские правительства должны зайти в признании таких претензий; какова должна быть надлежащая политика и позиция нейтральной державы; следует ли вообще издавать декларацию о нейтралитете.

В условиях, когда эти вопросы стремительно выходили на первый план, для британских государственных деятелей становилось важным получить некоторое представление о лидерах этого нового движения на Юге, настроениях народа в целом и целях нового правительства. К сожалению, лорд Лайонс здесь не мог послужить ориентиром. Однако консулы на Юге имели возможность поделиться своими впечатлениями. 28 февраля 1861 года Банч писал Расселу, описывая избрание Дэвиса и Стивенса [84] на посты президента и вице-президента Конфедерации и давая личные характеристики многим членам правительства. Его тон был довольно язвительным. Дэвис, по его словам, был единственным способным человеком, но он, к сожалению, являлся убежденным приверженцем доктрины «явного предназначения», да так сильно, что Банч пророчил возобновление походов флибустьеров, как только Север смирится с существованием Южного государства и исчезнет страх перед Севером. Банч не верил в какое-либо будущее величие Юга, заявляя, что это будет презренное среди наций государство из-за поддержания им рабства и что оно не может надеяться ни на какое поощрение или сочувствие со стороны гуманных народов Европы; фактически вся его характеристика была целиком обличительной по отношению к Югу. Тем не менее следует отметить, что он ни на минуту не сомневался в том, что Юг уже фактически установил свою независимость. Это он, по-видимому, принимал как должное. Таким образом, снова и с другой стороны обнаружилась двойная сложность положения Англии в связи с гражданской войной: трудность примирения гуманных настроений, столь долго проповедовавшихся Великобританией, с ее коммерческими интересами и уверенностью в том, что рождается новое государство.

Что касается деятелей северного правительства, Лайонс имел возможность делать доклады, однако вплоть до конца января он не писал с какими-либо подробностями о новой администрации и ее составе, хотя 7 января сообщал Расселу, что Сьюард будет государственным секретарем, и выражал опасение, что по отношению к Великобритании тот станет «опасным министром иностранных дел [85]». Линкольн все еще находился в Иллинойсе, и состав кабинета министров оставался неопределенным, но голос Сьюарда несомненно должен был стать весомым. Время от времени Лайонс находил возможность беседовать с ним. 4 февраля 1861 года в официальном письме Расселу Лайонс подробно доложил о беседе со Сьюардом, в ходе которой тот выразил крайнюю уверенность в том, что смута в Америке носит лишь поверхностный характер и что настроения в пользу Союза на Юге вскоре возобладают [86]. Однако в частном письде от того же числа Лайонс утверждал, что Сьюард действительно может оказаться весьма опасным государственным секретарем. Он сказал Лайонсу, что если европейские правительства вмешаются для защиты своей торговли, он сможет объединить Америку посредством внешней войны, чтобы противостоять такому вмешательству [87]. Вновь, 12 февраля, выражая собственную надежду на то, что решение американских трудностей будет найдено, Лайонс предупреждал Рассела, что найдутся те, кто станет решать эти трудности путем внешней войны, особенно если европейские государства откажутся признать декларацию Соединенных Штатов без официальной блокады, закрывающей южные порты [88]. В частном письме Лайонс выказывал большую тревогу по поводу позиции Сьюарда и предполагал, что лучшей гарантией станет тесный союз Англии и Франции, поскольку, если эти два правительства займут абсолютно одинаковую позицию в отношении торговли, Сьюард вряд ли осмелится привести в исполнение свою угрозу [89].

Письмо Лайонса от 4 февраля вызвало со стороны Рассела инструкцию, в которой вновь подтверждалось, что следует воздерживаться от советов любой из сторон и сохранять строго нейтральную позицию; в заключение Рассел утверждал, что если Соединенные Штаты попытаются проводить в отношении Англии политику воинственного ура-патриотизма, британский кабинет отнесется к этому снисходительно в силу ощущения собственной силы, но «шумные демонстрации» не должны заходить слишком далеко [90]. Еще в декабре 1860 года Рассел предвидел возможность того, что он считал простой шовинистической политикой для внутреннего эффекта в Америке. Однако теперь, после неоднократных выражений опасений со стороны Лайонса в том, что это может оказаться нечто большим, чем простое «пустозвонство», Рассел начал инструктировать Лайонса не допускать ущемления английского достоинства, одновременно призывая его соблюдать осторожность, чтобы не разжигать американские антипатии. Предыдущая тревога Лайонса, судя по всему, на время улетучилась, и 26 февраля он писал, что все ждут, как поведет себя Линкольн после инаугурации, что все еще теплится надежда на компромисс и что, по его собственному мнению, таковой все еще возможен. В этом письме тон важнее содержания, и в том, что касается Лайонса, тон носит сугубо надеющийся характер, всецело благоприятствующий возобновлению нормальных отношений между Севером и Югом. По крайней мере, он не питал надежд на распад и не находил в нем радости [91].

Прежде чем это послание могло дойти до Англии, Рассел в полной мере осознал всю серьезность американской ситуации в ее отношении к британской внешней торговле. 9 марта в частном письме Лайонсу он заявлял: «Надеюсь, у вас складываются хорошие отношения с новым президентом. Если он установит блокаду южных портов, мы окажемся в затруднительном положении. Но согласно всей американской доктрине это должна быть реальная блокада, поддерживаемая эффективными силами [92]». Таким образом, еще до того, как в Америке произошло хоть какое-то реальное действие, вопрос блокады занимал внимание британских государственных деятелей. Одной из трудностей в то время было то, что в Англии не нашлось никого, кто был бы уполномочен говорить от имени новой вашингтонской администрации. Даллас, американский посланник, назначенный при администрации Бьюкенена, хотя и был — в отличие от некоторых других дипломатических представителей за рубежом — верен делу Соединенных Штатов, тем не менее не пользовался полным доверием ни у Линкольна, ни у Сьюарда, и потому был ограничен в представлении Расселу американских условий или намерений. По сути, он поддерживал с Расселом очень малую связь. О назначении Адамса в Англию Лайонсу стало известно 20 марта, ибо в тот день он телеграфировал Расселу: «Мистер Чарльз Фрэнсис Адамс из Массачусетса назначен посланником в Лондоне. Считаю это очень удачным назначением [93]». Эта новость была получена в Лондоне 2 апреля, однако должно было пройти еще более шести недель, прежде чем Адамс прибыл к месту своего назначения. Назначение же Адамса показалось Лайонсу поводом для удовлетворения в его надежде на то, что Сьюард не станет предаваться злобной антибританской политике. Десять дней спустя после своей телеграммы он написал пространное письмо Расселу, представив превосходное изложение и анализ характера Адамса.

"Mr. Adams is son of John Quincy Adams, the fifth P. of the U.S., and grandson of John Adams, the second P. The grandfather was the first Am. minister in England. The father was one of the Plenipotentiaries who signed in London the Convention of the 3rd July, 1815. Mr. Adams as a member of the H. of R. for one of the districts of Mass., acted with the less violent section of the 'Republican' Party. During the last session of Congress he made a very remarkable speech on the state of the Union, denying the reasonableness of the complaints of the Southern States, but stating his desire that every concession not inconsistent with honour and principle should be made to them. He is considered to be a man of great independence of character, and has the reputation of being very tenacious of his own opinions. In manner he is quiet and unassuming. He is a man of good fortune. Mrs. Adams comes of a considerable family in Mass., of the name of Brooks. The late wife of Mr. Edward Everett, who, as your L. is aware, has held the offices of Minister in London and Secretary of State, was her sister[94]."

Почти в то же время Банч направлял аналогичные характеристики южных комиссаров, которые теперь отправлялись в Лондон, но они были не столь благоприятными. Манн, писал Банч, был сыном «обездоленного бакалейщика». Его личный характер был «неважным», однако он один из трех назначенных комиссаров обладал дипломатическим опытом. Яси, как утверждалось, был способным юристом, зажигательным оратором и признанным лидером сецессионистского движения, но в то же время придерживался крайних прорабовладельческих взглядов, высказывался за возобновление работорговли и на протяжении всей своей карьеры был человеком в духе «явного предназначения». О Росте Банч ничего не знал. В заключение Банч описал крайнюю уверенность, выражаемую на Юге в отношении «Короля Хлопка», и в довольно едкой критике заявил, что южные комиссары полагают, будто даже Англия, враг рабства, теперь будет вынуждена преклонить колени и признать Юг ради получения хлопка [95].

Британские консулы на Севере, напротив, заняли поразительно просеверную позицию в отношении всей ситуации. Арчибальд, консул в Нью-Йорке, вскоре после падения Самтера написал Расселу крайне сильное изложение своей веры в мощь Севера и его твердую и неизменную решимость силой вернуть Юг в состав Союза, своей уверенности в победе Севера и своей веры в справедливость дела Севера. Он рискнул предложить надлежащую политику, которой следует придерживаться Англии, а именно — немедленно предложить свои посреднические услуги, но всецело и явно на стороне Севера. Он заявлял, что если Англия не чувствует себя свободной предложить посредничество, она должна по меньшей мере продемонстрировать «столь последовательную и эффективную демонстрацию симпатии и помощи» Северу, которая помогла бы сократить войну [96]. Британский консул в Бостоне написал Расселу в том же духе. Эти люди зашли столь далеко в выражении своих симпатий к Северу, что Лайонс 27 апреля заметил Расселу, будто эти консулы «подхватили северную военную лихорадку» и что он мягко пожурил Арчибальда [97].

С инаугурацией Линкольна 4 марта и вступлением Сьюарда в должность государственного секретаря Лайонс получил возможность действовать более активно в своих попытках предотвратить разрушение британской торговли. 20 марта он сказал Сьюарду в конфиденциальной беседе:

"... If the United States determined to stop by force so important a commerce as that of Great Britain with the cotton-growing States, I could not answer for what might happen.

"... It was, however, a matter of the greatest consequence to England to procure cheap cotton. If a considerable rise were to take place in the price of cotton, and British ships were to be at the same time excluded from the Southern Ports, an immense pressure would be put upon Her Majesty's Government to use all the means in their power to open those ports. If Her Majesty's Government felt it to be their duty to do so, they would naturally endeavour to effect their object in a manner as consistent as possible, first with their friendly feelings towards both Sections of this Country, and secondly with the recognized principles of International Law. As regards the latter point in particular, it certainly appeared that the most simple, if not the only way, would be to recognize the Southern Confederacy[98]."

Это было сказано прямо, и угроза Лайонса признать Юг в тот момент не побудила Сьюарда к каким-либо возражениям. Но пять дней спустя, 25 марта, Лайонс дал обед в честь Сьюарда и ряда иностранных посланников, и там бурные речи Сьюарда о захвате любых судов, пытающихся торговать с Югом, даже при отсутствии блокады, сильно встревожили Лайонса. Будучи хозяином, он перевел разговор на другую тему, дабы он не стал слишком язвительным, но сам сказал Сьюарду

"... that it was really a matter so very serious that I was unwilling to discuss it; that his plan seemed to me to amount in fact to a paper blockade of the enormous extent of coast comprised in the seceding States; that the calling it an enforcement of the Revenue Laws appeared to me to increase the gravity of the measure, for it placed Foreign Powers in the dilemma of recognizing the Southern Confederation or of submitting to the interruption of their commerce[99]."

Совет Лайонса Расселу заключался в том, чтобы не давать отповеди южным комиссарам по их прибытии в Лондон, а обойтись с ними хорошо. Это, по его мнению, могло бы открыть Сьюарد глаза на его безумие. И все же Лайонс еще не до конца верил, что Сьюард проявит такую энергию, какую, казалось, подразумевали его слова, и 29 марта он писал, что «благоразумные советы» берут верх, что никакого вмешательства в торговлю «в настоящее время» не будет и что в Вашингтоне повсюду заметен более тихий тон [100].

С точки зрения британского посланника в Вашингтоне, опасная точка в отношениях между Соединенными Штатами и Великобританией заключалась именно в вопросе вмешательства в торговлю с южными портами. Естественно, и по долгу службы он стремился сохранить эту торговлю. Поначалу он действительно думал, что даже в случае реальной гражданской войны торговля может продолжаться бесперебойно. Во всяком случае, он упорно и постоянно бил в эту одну точку, пытаясь повлиять не только на вашингтонских чиновников, но и на общественную прессу. Так, в письме к Банчу от 12 апреля 1861 года, в то время, когда он знал, что корреспондент «Таймс» У. Г. Рассел вскоре появится в Чарлстоне, он инструктировал Банча помнить, что в беседе с Расселом он должен особо внушить ему мысль о том, что любое прерывание торговли может и, вероятно, должно привести к британскому признанию Юга. Лайонс писал: «...единственный шанс, если шанс этот все еще есть, предотвратить прерывание английской торговли с Югом — это страх, испытываемый здесь перед тем, что это приведет к нашему признанию Южной Конфедерации [101]». В этих словах, однако, как и в других посланиях Лайонса, обнаруживается тот факт, что он стремился предотвратить перерыв в торговле, а не был убежден в том, что такой перерыв должен повлечь за собой британское признание Юга. Действительно, как будет видно, когда блокада наконец была объявлена, Лайонс не усмотрел в ней повода для признания и весьма снисходительно отнесся к ее первоначальной неэффективности.

В то время как Лайонс поддерживал тесную связь со Сьюардом, отношения между Англией и Америкой в Лондоне были крайне скудными. Все, что американский посланник Даллас знал о намерениях Рассела, суммируется в его депешах Сьюарду от 22 марта и 9 апреля 1861 года [102]. В первой дате он изложил содержание беседы с Расселом, в которой последний просто отказался давать какие-либо обязательства против признания Конфедерации; во второй, представляя пространный меморандум, написанный Сьюардом ко всем крупным европейским правительствам и дружественным тоном обосновывающий дело Севера, Даллас сообщал, что добился от Рассела лишь общего выражения дружественных чувств Англии к Соединенным Штатам и ее надежды на то, что мирное решение все еще возможно. Рассел вновь отказался брать какие-либо обязательства относительно британской политики. В этой беседе было молчаливо согласовано, что Великобритании лучше подождать прибытия Адамса, прежде чем предпринимать какие-либо конкретные действия, — во всяком случае, именно так Даллас понял Рассела, хотя последний позже отрицал, что давал какое-либо обещание отсрочки. Нет сомнений, однако, что в сознании Рассела, что бы он ни говорил Далласу, разделение в Америке было свершившимся фактом, и надежды Великобритании были сосредоточены на идее мирного разделения.

Вплоть до 1 апреля включительно Лайонс действительно сообщал, что американское правительство еще не заняло никакой определенной позиции. В то же время Рассел продолжал направлять Лайонсу инструкции рекомендовать примирение, «но никогда не навязывать советов непрошеными [103]». И все же Рассел не был полностью свободен от беспокойства из-за сообщений о задиристом поведении Сьюарда, ибо в частном письде от того же числа, что и предыдущее, он писал Лайонсу: «Я полагаюсь на вашу мудрость, терпение и благоразумие, которые должны провести нас через опасности этого кризиса. Если это хоть как-то возможно, нельзя позволить мистеру Сьюарду втянуть нас в ссору. Я приму южан, когда они придут, но не официально, и буду держать их на надлежащем расстоянии [104]». Возникает интересный вопрос: не принесло ли это выраженное опасение по поводу нрава Сьюарда явную пользу Соединенным Штатам в тот момент, когда южные комиссары прибыл в Англию? Напрашивается вывод о том, что, вопреки совету Лайонса обойтись с ними хорошо, влияние позиции Сьюарда на Рассела выразилось в том, что он принял их прохладно. Рассел действительно был заметно обеспокоен недружелюбной позицией Сьюарда.

Между тем британская пресса и общественность, хотя все еще оставались неуверенными и разделенными относительно достоинств конфликта, теперь в целом сошлись на признании разделения как окончательного. «Таймс» с судебной тяжеловесностью заявляла: «Новая национальность появилась на свет после весьма короткого периода вынашивания... и сецессионистские штаты теперь конституировали себя как нацию [105]...» На другом конце шкалы газетного «тона» «Лондон Пресс» издевалась над североамериканским орлом, у которого «выдернули хвост и обрезали крылья, — однако кроткая птица теперь сама подставляет когти для стрижки с покорностью, которая была бы унизительной для самой подкаблучной из домашних кур [106]». Обратившись теперь к выражениям уверенности в долговечности Южной конфедерации, «Таймс» также была вынуждена изменить свое мнение о южных политиках. Передовая статья воздавала высокую хвалу конфедеративному конгрессу, заседающему в Монтгомери, заявляла, что его личный состав значительно превосходит таковой вашингтонского конгресса, но при этом не смогла удержаться от традиционной отсылки к традиционно американским манерам;

"With regard to the Congress itself, we cannot refrain from quoting the naïve testimony of a visitor in its favour. 'Gentlemen here [Montgomery] who have spent much time in Washington city declare that they have never witnessed such industry, care, propriety, courtesy, and pleasant Congressional action. Not one member has appeared in his seat under the influence of liquors or wines, not a harsh word has been uttered in debate, and all exhibit the most unflagging energy and determination[107].'"

Большая часть британской прессы быстро последовала примеру «Таймс», забыла свое прежнее утверждение о том, что Юг находится под контролем «невежественных головорезов», и стала рассуждать о государственнической прямоте и проницательности южных лидеров в противовес глупости Севера, проявившейся в его тарифной политике [108]. Некоторые газеты считали, что Север может в конечном итоге победить в затяжной борьбе, но что такая победа будет губительной для принципов федерализма [109] и что в любом случае эта гражданская война лишена «благородного дела, способного поддержать ту или иную сторону [110]». К маю почти все старые газеты выстроились в ряд на стороне права Юга на сецессию и факта успешного отделения, хотя все еще расходились в оценках основных причин и сущностной справедливости. Однако в том же месяце появились несколько энергичных защитников дела и перспектив Севера. В апреле «Спектейтор» согласился с тем, что Великой Республике пришел конец [111]; в мае он призывал Север бороться до конца с надеждой, заявляя о шансах на окончательную победу благодаря превосходящим ресурсам и симпатиям всех европейских наций [112]. Небольшая газета с ограниченным тиражом, «Морнинг стар», орган Джона Брайта, с самого начала отстаивала дело Севера. Теперь, когда в Америке разгорелся вооруженный конфликт, к ней присоединилась более влиятельная газета «Дейли ньюс», поставившая перед собой задачу опровергать «Таймс». Более того, «Дейли ньюс» была тем более влиятельна, что не была лишена критического взгляда на Север, но последовательно, на протяжении всей войны, выражала сочувствие делу и принципам, стоящим за усилиями северного правительства. Продаваясь по низкой цене в два с половиной пенса, «Дейли ньюс», подобно «Вестминстеру» среди обозрений, обращалась к более широкой и популярной аудитории, чем старые издания, особенно к аудитории, еще не выражавшей своего мнения вслух, поскольку она все еще не была представлена в парламенте [113].

«Дейли ньюс» повезло иметь после 1862 года самого информированного нью-йоркского корреспондента, писавшего для лондонской прессы. Им был ирландец Э. Л. Годкин, который как на родине, так и в Америке был близким другом литераторов и сам впоследствии стал крупным формирователем общественного мнения [114]. Гарриет Мартино также помогала «Дейли ньюс», публикуя просеверные статьи, и являлась влиятельной фигурой в радикальных кругах [115]. Однако литературная Англия в целом медленно выражала свои убеждения определенно, хотя Роберт Браунинг к апрелю 1861 года уже твердо определился со своими просеверными симпатиями. В августе он писал в письмах о «правом деле [116]». Но Браунинг был редким исключением, и лишь спустя много месяцев после начала гражданской войны люди таланта из неполитического мира склонились к тому, чтобы оставить комментарий или занять ту или иную сторону. Их влияние поначалу было ничтожно [117].

Несмотря на заявления прессы или литературное молчание, одинаково свидетельствовавшие о широком убеждении в том, что независимость Юга обеспечена, и в тех кругах, где сильны были антирабовладельческие настроения, и в других, более нейтральных по своим симпатиям, сохранялось неприятие новорожденного государства как воплощения унизительного института. Инаугурационная речь Линкольна, отрицающая намерение вмешиваться в дела рабства, стала оружием для друзей Юга, но она не могла полностью заглушить этот вопрос. Даже на страницах «Таймс» через посредство описательных писем У. Г. Рассела появлялись едкие критические замечания. Он писал в своем «Дневнике»: «Заявляю, что для меня — чем упорядоченнее, методичнее и совершеннее организация экономии рабского труда... тем более ненавистным и отвратительным становится рабство [118]», а в своем письме от 8 мая из Монтгомери, став свидетелем аукционной продажи рабов, он заявлял:

"I am neither sentimentalist nor Black Republican, nor negro worshipper, but I confess the sight caused a strange thrill through my heart. I tried in vain to make myself familiar with the fact that I could, for the sum of $975, become as absolutely the owner of that mass of blood, bones, sinew, flesh and brains as of the horse which stood by my side. There was no sophistry which could persuade me the man was not a man--he was, indeed, by no means my brother, but assuredly he was a fellow creature[119]."

Это было тяжело печатать для «Таймс» в ее новой роли защитницы Юга, и описание Рассела активно использовалось «Вестминстер ревью» и другими изданиями, которые вскоре вновь завели речь о «проблеме» рабства [120]. Тем не менее сам «Вестминстер» в той же статье осуждал безумие попытки Севера вернуть утраченное силой. Того же мнения придерживался в тот момент даже Джон Брайт, высказываясь в частном порядке друзьям в Америке [121].

Таким образом, рабство все еще оставалось проблемой перед британской общественностью, но какой смысл было поносить Юг, если мировое государство фактически родилось? А если это государство обладает силой, то почему бы не оказать ему скорое признание? Крайние британские противники рабства опасались, что правительство именно так и намерено поступить, причем незамедлительно. Тут и там спешно созывались собрания с протестами против признания [122]. Этот страх был необоснованным. Ни в Лондоне, ни в Вашингтоне не было официальной склонности торопить признание. Лайонс обрисовал Сьюарду логику таких действий в случае незаконного вмешательства в британскую торговлю. К 9 апреля Лайонс знал, что так называемая радикальная партия в кабинете министров, вероятно, добнется своего, что попытки примирения больше предприниматься не будут и что вскоре последует политика принуждения по отношению к Югу. В тот день он писал Расселу, заявляя, что люди в Вашингтоне кажутся столь убежденными в том, что Европа не станет вмешиваться для защиты своей торговли, что они готовы рискнуть любым шагом, наносящим ущерб этой торговле. Сам он продолжал настаивать — хотя и с убывающей уверенностью, — что торговля ни при каких обстоятельствах не должна подвергаться вмешательству. И во втором письме от того же числа он повторил Расселу свой совет относиться к южным комиссарам с почтением. Любой отказ им, вновь утверждает он, лишь укрепит уверенность Севера в том, что они могут делать все что угодно, не вызывая сопротивления Англии [123].

Подобно хорошему дипломату, Лайонс просто отстаивал аргумент изо всех сил, надеясь предотвратить ущерб своей стране, однако если этот ущерб все же происходил (при условии, что он санкционирован международным правом), он не видел в нем вреда, достаточного для оправдания опрометчивых действий со стороны Великобритании. Когда же захват южанами форта Самтер в гавани Чарлстона наконец привел к реальному столкновению оружия, Лайонс высказался относительно других элементов борьбы, ранее упускавшихся из виду в его переписке. 15 апреля, описывая Расселу падение Самтера, он констатировал, что гражданская война наконец началась. Север, по его мнению, был гораздо сильнее Юга, Юг же пока более «полон рвения» и един, но, добавил он, «клеймо рабства сделает дело Юга омерзительным для цивилизованного мира». Правда заключалась в том, что «коммерческие связи с хлопковыми штатами имеют жизненно важное значение для промышленных наций [124]...», однако Лайонс теперь имел дело с реальной ситуацией, а не с возможной, и, как будет видно позже, он вскоре перестал настаивать на том, что прерывание этих «коммерческих связей» дает разумное основание для признания Юга.

С падением форта Самтер и признанием в Европе того факта, что в Америке действительно разворачивается гражданская война, перед Расселом встало огромное количество новых и сложных проблем. Их рассмотрение составляет предмет последующих глав. Для периода, предшествующего апрелю 1861 года, британскую официальную позицию можно резюмировать утверждением, что британский посланник в Вашингтон против всякой надежды надеялся на отыскание какого-либо решения для сохранения Союза, но в то же время, заботясь о будущих британских интересах и, возможно, также полагая, будто его позиция послужит сохранению Союза, яростно утверждал о невозможности какого-либо вмешательства Севера в британскую торговлю с южными портами. По другую сторону океана Рассел также смутно надеялся, что разделения удастся избежать. Однако очень скоро, посчитав сецессию неизбежной, а распад Союза окончательным, он сосредоточил свои надежды на мирном, а не на воинственном отделении. Впрочем, даже на это он возлагал мало реальных надежд, однако ни он, ни кто-либо другой в Англии или даже в Америке не предполагал, что война окажется долгой и тяжелой. Очевидно, он уже задумывался о приближении того дня, когда придется признать новое, независимое и рабовладельческое государство. Но эта оценка будущего вовсе не доказывает справедливость обвинений российского посла в адрес британского правительства в том, будто оно испытывало удовольствие от американского раскола [125]. Рассел, проявляя осторожность в отказе связать себя обещаниями перед Далласом, придерживался именно той осмотрительности, которую был обязан проявлять министр иностранных дел. Человек был бы опрометчив, если бы, учитывая неуверенность и нерешительность северных политиков, в марте 1861 года взял на себя обязательство вести Великобританию по определенному политическому курсу.

6 апреля Рассел по-прежнему инструктировал Лайонса рекомендовать примирение. 8 апреля Даллас передал Расселу инструкцию от Сьюарда от 9 марта, в которой на основе «традиционной дружбы» приводились аргументы против признания Конфедерации Великобританией. Рассел снова отказался давать обязательства своему правительству, но 12 апреля он написал Лайонсу, что британские министры «не спешат признавать разделение полным и окончательным [126]». Ранним утром того же дня в Америке начался вооруженный конфликт, а на следующий день, 13 апреля, была зафиксирована первая победа Юга при взятии форта Самтер. Важным вопросом, который главе британского Министерства иностранных дел предстояло немедленно решить, было то, какова должна быть позиция Англии по международному праву в отношении двух борющихся в Америке сторон. При решении этого вопроса ни сантименты, ни идеалы морали, ни гуманизм не должны были играть никакой роли; первой необходимостью и обязанностью Англии было определить и объявить на благо своих граждан ту правильную позицию по международному праву, которую необходимо занять при наличии определенных конкретных фактов.

FOOTNOTES:

[31] Dr. Newton asserts that at the end of the 'fifties Great Britain made a sharp change of policy. (Cambridge History of British Foreign Policy, Vol. II, p. 283.)

[32] Thomas Colley Grattan, Civilized America, 2 vols. 2nd ed., London, 1859, Vol. I, pp. 284-87. The first edition was printed in 1859 and a third in 1861. In some respects the work is historically untrustworthy since internal evidence makes clear that the greater part of it was written before 1846, in which year Grattan retired from his post in Boston. In general he wrote scathingly of America, and as his son succeeded to the Boston consulship, Grattan probably thought it wiser to postpone publication. I have found no review of the work which treats it otherwise than as an up-to-date description of 1859. This fact and its wide sale in England in 1860-61, give the work importance as influencing British knowledge and opinions.

[33] Charles Mackay, Life and Liberty in America: or, Sketches of a Tour in the United States and Canada in 1857-8, one vol., New York, 1859, pp. 316-17. Mackay was at least of sufficient repute as a poet to be thought worthy of a dinner in Boston at which there were present, Longfellow, Holmes, Agassiz, Lowell, Prescott, Governor Banks, and others. He preached "hands across the seas" in his public lectures, occasionally reading his poem "John and Jonathan"--a sort of advance copy of Kipling's idea of the "White Man's Burden." Mackay's concluding verse, "John" speaking, was:

"And I have strength for nobler work

Than e'er my hand has done,

And realms to rule and truths to plant

Beyond the rising sun.

Take you the West and I the East;

We'll spread ourselves abroad,

With trade and spade and wholesome laws,

And faith in man and God."

[34] Duncan, Life and Letters of Herbert Spencer, Vol. I, p. 140.

[35] R.C. Hamilton, Manuscript Chapters and Notes on "The English Press and the Civil War." Mr. Hamilton was at work on this subject, as a graduate student, but left Stanford University before completing his thesis. His notes have been of considerable value, both for suggested citations from the English Press, and for points of interpretation.

[36] Economist, November 24, 1860. Six months later, however, the Economist pictured Lincoln as merely an unknown "sectionalist," with no evidence of statesmanship--Economist, June 1, 1861.

[37] Saturday Review, November 24, 1860.

[38] Spectator, November 24, 1860.

[39] The Times, November 26, 1860.

[40] Ibid., November 29, 1860.

[41] Ibid.

[42] R.L. Duffus, "Contemporary English Popular Opinion on the American Civil War," p. 2. A thesis presented in fulfilment of the requirements for the degree of Master of Arts, Stanford University, 1911. This thesis is in manuscript. It is a valuable study of the Reviews and of the writings of men of letters. Hereafter cited as Duffus "English Opinion."

[43] The Times, January 12, 1861.

[44] Saturday Review, January 12, 1861.

[45] Economist, December 8, 1860. Spectator, January 19, 1861.

[46] Spectator, December 1, 1860. Times, January 29, 1861. Economist, May 25, 1861.

[47] Saturday Review, January 19, 1861.

[48] Edinburgh Review, Vol. 112, p. 545.

[49] Lyons Papers.

[50] Russell, My Diary North and South, Boston, 1863, p. 134. "Then cropped out again the expression of regret for the rebellion of 1776, and the desire that if it came to the worst, England would receive back her erring children, or give them a prince under whom they could secure a monarchical form of government. There is no doubt about the earnestness with which these things are said." Russell's Diary is largely a condensation of his letters to the Times. In the letter of April 30, 1861 (published May 28), he dilates to the extent of a column on the yearning of South Carolina for a restoration of colonial relations. But Consul Bunch on December 14, 1860, reported a Charleston sentiment very different from that of the Jockey Club in February. He wrote to Lyons:

"The church bells are ringing like mad in celebration of a

newly revived festival, called 'Evacuation Day,' being the

nefastus ille dies in which the bloody Britishers left

Charleston 78 years ago. It has fallen into utter disuse for

about 50 years, but is now suddenly resuscitated apropos de

nothing at all."

In this same letter Bunch described a Southern patriotic demonstration. Returning to his home one evening, he met a military company, which from curiosity he followed, and which

"drew up in front of the residence of a young lawyer of my

friends, after performing in whose honour, through the medium

of a very brassy band, a Secession Schottische or Palmetto

Polka, it clamorously demanded his presence. After a very

brief interval he appeared, and altho' he is in private life

an agreeable and moderately sensible young man, he succeeded,

to my mind at any rate, in making most successfully, what Mr.

Anthony Weller calls 'an Egyptian Mummy of his self.' the

amount of balderdash and rubbish which he evacuated (dia

stomatos) about mounting the deadly breach, falling back

into the arms of his comrades and going off generally in a

blaze of melodramatic fireworks, really made me so unhappy

that I lost my night's rest. So soon as the speech was over

the company was invited into the house to 'pour a libation to

the holy cause'--in the vernacular, to take a drink and spit

on the floor."

Evidently Southern eloquence was not tolerable to the ears of the British consul. Or was it the din of the church bells rather than the clamour of the orator, that offended him? (Lyons Papers.)

[51] Edinburgh Review, Vol. 113, p. 555.

[52] The Times, January 4, 1861.

[53] Letter to Dublin News, dated January 26, 1861. Cited in The Liberator, March 1, 1861. Garrison, editor of The Liberator, was then earnest in advocating "letting the South go in peace" as a good riddance.

[54] Saturday Review, March 2, 1861, p. 216.

[55] London Chronicle, March 14, 1861. Cited in The Liberator, April 12, 1861.

[56] London Review, April 20, 1861. Cited in Littel's Living Age, Vol. LXIX, p. 495. The editor of the Review was a Dr. Mackay, but I have been unable to identify him, as might seem natural from his opinions, as the Mackay previously quoted (p. 37) who was later New York correspondent of the Times.

[57] Matthew Arnold, Letters, Vol. I., p. 150. Letter to Mrs. Forster, January 28, 1861.

[58] Julian Hawthorne, Nathaniel Hawthorne and his Wife, Vol. II, pp. 271-78. Life and Letters of John Greenleaf Whittier, Vol. II, pp. 439 seq.

[59] Quarterly Review, Vol. 110, p. 282. July, 1861.

[60] Duffus, "English Opinion," p. 7.

[61] Westminster, Vol. LXXX, p. 587.

[62] Adams' course was bitterly criticized by his former intimate friend, Charles Sumner, but the probable purpose of Adams was, foreseeing the certainty of secession, to exhibit so strongly the arrogance and intolerance of the South as to create greater unity of Northern sentiment. This was a purpose that could not be declared and both at home and abroad his action, and that of other former anti-slavery leaders, for the moment weakened faith that the North was in earnest on the general issue of slavery.

[63] Services rendered by Russia to the American People during the War of the Rebellion, Petersburg, 1904, p. 5.

[64] Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV, "Correspondence on Civil War in the United States," No. 1.

[65] Ibid., No. 6. Russell to Lyons, December 26, 1860.

[66] Ibid., Russell to Lyons, No. 9, January 5, 1861, and No. 17, February 20, 1861.

[67] Parliamentary Papers, 1861, Lords, Vol. XVIII. Correspondence with U.S. Government respecting suspension of Federal Customs House at the Port of Charleston. Nos. 1 and 3.

[68] Lyons Papers. Lyons to Bunch, December 12, 1860.

[69] Ibid., The same day official instructions were sent permitting Bunch to remain at Charleston, but directing him, if asked to recognize South Carolina, to refer the matter to England. F.O., Am., Vol. 754, No. 6. Russell to Lyons, January 10, 1861.

[70] Lyons Papers. Russell to Lyons, January 22, 1861.

[71] This view was not shared by Lyons' colleagues at Washington. The Russian Minister, Stoeckl, early declared the Union permanently destroyed, and regretting the fact, yet hoped the North would soon accept the inevitable and seek close co-operation with the South in commerce and in foreign relations. This view was repeated by him many times and most emphatically as late as the first month of 1863. (Russian Archives, Stoeckl to F.O., January 29-February 10, 1863. No. 342.) It was not until September, 1863, that Stoeckl ventured to hope for a Northern reconquest of the South. I am indebted to Dr. Frank A. Golder, of Stanford University, for the use of his notes and transcripts covering all of the Russian diplomatic correspondence with the United States, 1860-1865. In the occasional use made of this material the English translation is mine.

[72] Stoeckl reported that at a dinner with Lyons, at which he, Mercier and Seward were the guests, Seward had asserted that if Civil War came all foreign commerce with the South would be interrupted. To this Lyons protested that England could not get along without cotton and that she would secure it in one way or another. Seward made no reply. (Ibid., March 25-April 9, 1861, No. 810.)

[73] Economist, January 12, 1861.

[74] Ibid., February 23, 1861.

[75] London Press, March 23, 1861. Cited in Littell's Living Age, Vol. LXIX, p. 438.

[76] Before Adams' selection as Minister to England was decided upon, Sumner's Massachusetts friends were urging him for the place. Longfellow was active in this interest. H.W. Longfellow, by Samuel Longfellow, Vol. II, pp. 412-13.

[77] John Bright later declared "his conviction that the leading journal had not published one fair, honourable, or friendly article toward the States since Lincoln's accession to office." Dasent, Life of Delane, Vol. II, p. 38. The time is approximately correct, but the shift in policy began earlier, when it came to be feared that the North would not submit to peaceable secession.

[78] Bigelow, Retrospections, Vol. I, pp. 344-45.

[79] See ante, p. 40.

[80] Economist, March 2, 1861.

[81] Spectator, March 16, 1861.

[82] Lyons Papers.

[83] Hansard, 3rd. Ser., CLXI, p. 814. February 22, 1861. William E. Forster was of Quaker descent and had early taken part in public meetings called to express humanitarian sentiment. From 1850 on he was an acceptable public speaker in all matters liberal, as free trade, social reform, and anti-slavery. Elected to Parliament in 1859 and again in 1861 from Bradford, where he was engaged in business as a woollen manufacturer, he sought, after the fashion of new Members, a cause to represent and found it in championship of the North. Having great native ability, as shown by his later distinguished career, it was the good fortune of the United States thus to enlist so eager a champion. Forster and John Bright were the two leading "friends of the North" in Parliament. The latter already had established reputation, but was more influential out of Parliament than in it. Forster, with a reputation to make, showed skill in debate, and soon achieved prestige for himself and his American cause. Henry Adams, son and private secretary of the American Minister to England, once told the writer that he regarded Forster's services as, on the whole, the most valuable rendered by any Englishman to the North.

[84] F.O., Am., Vol. 780, No. 30.

[85] Newton, Lord Lyons, Vol. I, p. 30.

[86] F.O., Am., Vol. 760, No. 40.

[87] Russell Papers. Lyons to Russell, February 4, 1861.

[88] F.O., Am., Vol. 760, No. 59.

[89] Russell Papers. Lyons to Russell, February 12, 1861.

[90] Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on Civil War in the United States," No. 17. Russell to Lyons, February 20, 1861.

[91] F.O., Am., Vol. 761, No. 78. Received March 11. It is curious that in the first period of the war Lyons made no extended characterization of Lincoln. Probably his contacts with the new President were insufficient to justify it. The first record of personal impressions was that made by W.H. Russell and later printed in his "Diary" but not reproduced in his letters to the Times. Russell was taken to the White House. "Soon afterwards there entered, with a shambling, loose, irregular, almost unsteady gait, a tall, lank, lean man, considerably over six feet in height, with stooping shoulders, long pendulous arms, terminating in hands of extraordinary dimensions, which, however, were far exceeded in proportion by his feet.... The impression produced by the size of his extremities, and by his flapping and wide-projecting ears, may be removed by the appearance of kindliness, sagacity, and awkward bonhomie of his face ... eyes dark, full, and deeply set, are penetrating, but full of an expression which almost amounts to tenderness.... A person who met Mr. Lincoln in the street would not take him to be what--according to usages of European society--is called a 'gentleman' ... but, at the same time, it would not be possible for the most indifferent observer to pass him in the street without notice."--My Diary, I, pp. 37-8.

[92] Lyons Papers.

[93] F.O., Am., Vol. 761.

[94] F.O., Am., Vol. 762, No. 122. March 30, 1861. Received April 16.

[95] F.O., Am., Vol. 780, No. 37. March 21, 1861. Received April 9.

[96] F.O., Am., Vol. 778, No. 26. April 24, 1861.

[97] Russell Papers.

[98] Russell Papers. Lyons to Russell, March 26, 1861. Printed in Newton, Lord Lyons, Vol. I., p. 31.

[99] Ibid.

[100] Russell Papers.

[101] Lyons Papers.

[102] U.S. Messages and Documents, 1861-2, pp, 80-81.

[103] F.O., Am., Vol. 754, No. 79. Russell to Lyons, April 6, 1861.

[104] Lyons Papers, Russell to Lyons, April 6, 1861.

[105] The Times, February 26, 1861.

[106] London Press, March 30, 1861, Cited in Littell's Living Age, Vol. 69, p. 379.

[107] The Times, March 26, 1861.

[108] Saturday Review, May 11, 1861, pp. 465-6.

[109] Economist, May 4, 1861.

[110] Examiner, January 5 and (as quoted) April 27, 1861. Cited in Littell's Living Age, Vol. 68, p. 758 and Vol. 69, p. 570.

[111] Spectator, April 27, 1861.

[112] Ibid., May 4, 1861.

[113] These four publications, the Spectator, the Westminster, the Daily News, and the Morning Star, were the principal British pro-Northern organs. In addition The Liberator names among the lesser and provincial press the following: Nonconformist, British Standard, Dial, Birmingham Post, Manchester Examiner, Newcastle Chronicle, Caledonian Mercury and Belfast Whig. Duffus, "English Opinion," p. 40.

[114] Godkin had joined the staff of the Daily News in 1853. During the Crimea War he was special war correspondent. He had travelled extensively in America in the late 'fifties and was thoroughly well informed. From 1862 to 1865 his letters to the Daily News were of great value in encouraging the British friends of the North. In 1865 Godkin became editor of the New York Nation.

[115] W.E. Forster said of her, "It was Harriet Martineau alone who was keeping English opinion about America on the right side through the Press." The Daily News Jubilee Edition, p. 46.

[116] James, William Wetmore Story and His Friends, Vol. II, p. 92.

[117] Moncure D. Conway's Autobiography asserts that two-thirds of the English authors "espoused the Union cause, some of them actively--Professor Newman, Mill, Tom Hughes, Sir Charles Lyell, Huxley, Tyndall, Swinburne, Lord Houghton, Cairns, Fawcett, Frederic Harrison, Leslie Stephen, Allingham, the Rossettis," Vol. I, p. 406. This is probably true of ultimate, though not of initial, interest and attitude. But for many writers their published works give no clue to their opinions on the Civil War--as for example the works of Dickens, Thackeray, William Morris, or Ruskin. See Duffus, "English Opinion," p. 103.

[118] Russell, My Diary, I, p. 398.

[119] The Times, May 30, 1861.

[120] Westminster Review, Vol. 76, pp. 487-509, October, 1861.

[121] Bright to Sumner, September 6, 1861. Cited in Rhodes, United States, Vol. III, p. 509.

[122] A meeting held in Edinburgh, May 9, 1861, declared that anti-slavery England ought never to recognize the South. Reported in Liberator, May 31, 1861.

[123] F.O., Am., Vol. 762, Nos. 141 and 142.

[124] Ibid., No. 146.

[125] See ante, pp. 50-51.

[126] Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on Civil War in the United States." Nos. 24, 25 and 26.

ГЛАВА III

THE DEVELOPMENT OF A POLICY, MAY, 1861

В июне 1859 года недолговечное консервативное правительство под руководством лорда Дерби было заменено «коалиционным» либеральным правительством, во главе которого стоял Палмерстон, но составленным так, что почти равное влияние приписывалось министру иностранных дел лорду Джону Расселу. Оба деятеля ранее занимали посты премьер-министра и, поскольку представляли различные крылья партии вигов-либералов, политические прорицатели предсказывали, что личные трения вскоре приведут к новому расколу. Притом возможные элементы раздора не ограничивались лишь этими двумя. Гладстон, в прошлом тори-пеэлит и некоторое время сомневавшийся, вернуться ли ему в лоно тори или примкнуть к либералам, уступил обещанию Палмерстона действовать по своему усмотрению в финансовых вопросах и вошел в министерство в качестве канцлера казначейства. Противостоял ему в определенном смысле как соперник в борьбе за политическое лидерство среди младшей группы сэр Джордж Корнуолл Льюис, министр внутренних дел до июля 1861 года, а затем — вплоть до своей смерти в апреле 1863 года — военный министр. В качестве посредника и примирителя между этими расходящимися интересами в некоторой степени выступал лорд Гренвилл, председатель Совета, бывший тогда «консервативным либералом», особенно ценный для кабинета за доверие, питаемое к нему королевой Викторией и принцем Альбертом.

В 1861 году Палмерстону исполнилось семь77 лет. Задолго до этого он создал себе популярность на почве энергичного британского «патриотизма», отстаивающего честь Англии и ревностно оберегающего британские преимущества. Теперь же, будучи главой правительства, требующего тончайшего обращения для поддержания своего существования, он посвящал свою энергию деталям политического маневрирования, в котором преуспел великим образом. Его амбиция заключалась прежде всего в том, чтобы удержаться у власти, и в этой цели ему сопутствовала удача, поскольку, неизвестно для его коллег по министерству, он получил косвенное обещание от лорда Дерби, лидера оппозиции, что по крайней мере на какое-то время не будет предприниматься никаких решительных попыток сместить его до тех пор, пока его министерство не вынесет на рассмотрение ни одного законопроекта о дальнейшем расширении избирательного права. В нежелании предпринимать какие-либо дальнейшие шаги к расширению демократии Палмерстон был полностью солидарен с Дерби. Того же мнения придерживался, хотя и менее решительно, Рассел, чье народное прозвище «Финалити Джон» [Джон-Окончательность], полученное им за утверждение о том, что закон о реформе 1832 года был последним шагом Англии к демократии, достаточно ясно указывает на его позицию по вопросу избирательного права. На самом деле каждый член кабинета принадлежал к группе «консервативных либералов», хотя и с оттенками политической веры, и никто не был подлинным либералом — тем более радикалом. Открытые радикалы в парламенте, такие как Джон Брайт и его друг Кобден, отказавшиеся войти в министерство при Палмерстоне, оказывали кабинету прохладную поддержку, но не связывали себя обещаниями неуклонной верности. Они возлагали надежды на Гладстона, верили, что в конечном итоге он присоединится к их группе, но тем временем с тревожным вниманием наблюдали за его увлеченным погружением — к чему, собственно, и стремился Палмерстон — в детали финансового управления в ущерб другим вопросам.