«Великобритания и американская гражданская война»

ЛОРД ДЖОН РАССЕЛЛ (Из книги Тревельяна «Гарибальди и создание Италии»)

ЭФРАИМ ДУГЛАСС АДАМС

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

ДВА ТОМА В ОДНОМ ПЕРЕПЛЕТЕ

ТОМ I. ТОМ II.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта работа была начата много лет назад. В 1908 году я читал в Британском музее множество газет и журналов за 1860-1865 годы и тогда запланировал обзор английского общественного мнения об американской Гражданской войне. В последующие годы, работая преподавателем в Стэнфордском университете в Калифорнии, я изучал опубликованную дипломатическую переписку Великобритании и Соединенных Штатов в связи с преподаванием в области британско-американских отношений. Несколько моих студентов подготовили отличные диссертации на специальные темы, и ссылки на них даны там, где они использовались в этой работе. Множество отвлечений и другая работа помешали завершению моего первоначального замысла; и к счастью, поскольку в 1913 году, когда я наконец приступил к этой работе и подготовил три главы, от покойного Чарльза Фрэнсиса Адамса пришло письмо с предложением сотрудничать с ним в подготовке «Жизнеописания» его отца — того самого Чарльза Фрэнсиса Адамса, который был американским министром в Великобритании во время Гражданской войны. Мистер Адамс недавно вернулся из Англии, где он прочитал в Оксфордском университете курс лекций о Гражданской войне и имел счастье получить под научным руководством мистера Уортингтона К. Форда копии огромного массива корреспонденции из архивов Министерства иностранных дел в Общественном архиве записей и из частных документов, хранящихся в различных семьях.

Первая половина 1914 года была проведена с мистером Адамсом в Вашингтоне и в Саут-Линкольне за подготовкой «Жизнеописания». Было завершено два тома: первый, написанный мистером Адамсом, доводил повествование до 1848 года, второй, написанный мной, охватывал период с 1848 по 1860 год. Для третьего тома я проанализировал и упорядочил новые материалы, полученные в Англии, и мы уже собирались начать непосредственное сотрудничество над важнейшим периодом «Жизнеописания», когда мистер Адамс скончался, и работа была бессрочно приостановлена — вероятно, к лучшему, поскольку любое завершение «Жизнеописания» мной лишилось бы того индивидуального обаяния исторического повествования, которое столь ярко характерно для всего, что делал мистер Адамс. Полугодие, проведенное с мистером Адамсом, стало источником вдохновения и составляет драгоценное воспоминание.

Великая война прервала мою собственную историческую работу, но в 1920 году я вернулся к первоначальному замыслу работы о «Великобритании и американской Гражданской войне» в надежде, что английские материалы, собранные мистером Адамсом, станут мне доступны. Когда в 1913 году мистер Адамс получил копии, Министерство иностранных дел наложило ограничение, согласно которому при изучении в информационных целях ссылки и цитаты не допускались, поскольку общие дипломатические архивы еще не были открыты для исследователей за период после 1859 года. Благодаря моему другу серу Чарльзу Лукасу этот вопрос был вновь представлен в Министерство иностранных дел с точным заявлением о том, что новая просьба никоим образом не связана с предполагаемым «Жизнеописанием» Чарльза Фрэнсиса Адамса, а предназначена для моего собственного использования материалов. Лорд Керзон, тогдашний министр иностранных дел, милостиво одобрил эту просьбу, но с обычным условием, что моя рукопись будет представлена на рассмотрение в Министерство иностранных дел до публикации. Это теперь сделано, и ни одна цитата не подверглась цензуре. До выхода этой работы в свет ограничения, налагавшиеся до сих пор на дипломатическую переписку, будут сняты, а дата для открытых исследований отодвинута за 1865 год — окончание Гражданской войны.

Подобные разъяснения моих целей и предполагаемой работы были переданы через моего друга мистера Фрэнсиса В. Хирста владельцам различных частных документов, и было получено незамедлительное одобрение. В 1924 году я приехал в Англию для дальнейшего изучения некоторых из этих частных документов. «Бумаги Рассела», переданные в Общественный архив записей в 1914 году и хранящиеся там, были использованы благодаря любезности душеприказчиков покойного достопочтенного Ролло Рассела и при искренней благожелательности леди Агаты Рассел, дочери покойного графа Рассела, являющейся единственной живой представительницей своего отца (ее брат, мистер Ролло Рассел, скончался в 1914 году). «Бумаги Лайонса», хранящиеся в Охранной комнате в Старом Норфолк-хаусе, использовались благодаря любезности герцогини Норфолкской, представляющей ныне своего несовершеннолетнего сына. «Бумаги Гладстона», хранящиеся в замке Хаварден, использовались благодаря любезности попечителей фондов Гладстона. Немногие цитаты из «Бумаг Палмерстона», хранящихся в Бродлендсе, были одобрены подполковником Уилфредом Эшли, членом Парламента.

Возможность изучить эти частные документы оказалась бесценной для моей работы. Вскоре после возвращения из Англии в 1913 году мистер Уортингтон Форд справедливо заметил: «Внутреннюю историю дипломатических отношений между Соединенными Штатами и Великобританией можно предполагать по официальным архивам; полутона и оттенки, необходимые для завершения картины, следует искать в другом месте» (Протоколы Массачусетского исторического общества, т. XLVI, стр. 478). Мистер Ч. Ф. Адамс заявлял (там же, т. XLVII, стр. 54), что без этих документов «...характер английской дипломатии в то время (1860-1865 гг.) не может быть понят... По-видимому, общепринятые впечатления относительно определенных аспектов международных отношений, а также действий и высказываний английских государственных деятелей в ходе Войны за сецессию должны быть в некоторой степени пересмотрены».

В дополнение к новым английским материалам мне посчастливилось воспользоваться великодушием моего коллеги по Стэнфордскому университету профессора Франка А. Голдера, который передал мне стенограммы всей российской дипломатической переписки о Гражданской войне, полученные в Санкт-Петербурге в 1914 году. Многие друзья помогли своими советами или разрешением использовать заметки и рукописи при подготовке этой работы. Я постарался выразить должную признательность за такую помощь в сносках. Но в дополнение к уже названным я должен особо отметить любезность покойного мистера Гилларда Ханта за предоставленные возможности в Государственном департаменте в Вашингтоне; мистера Герберта Путнема, библиотекаря Библиотеки Конгресса, за стенограмму переписки Мейсона и Слиделла, конфедеративных комиссаров в Европе; и мистера Чарльза Мура, начальника Отдела рукописей Библиотеки Конгресса, за использование «Бумаг Шурца», содержащих копии депеш Шлейдена, министра Республики Бремен в Вашингтоне во время Гражданской войны. Особая благодарность выражается моему другу мистеру Герберту Гуверу за его ранний интерес к этой работе и за его щедрую помощь в изготовлении стенограмм, которые в противном случае были бы мне не по средствам. И, наконец, я многим обязан мастерству и заботливости моей жены, которая напечатала на машинке весь текст для издательства и чьи критические замечания оказались бесценными.

В задачу предисловия не входит изложение результатов, но я надеюсь, что при, как я полагаю, «спокойном сопоставлении доказательств», ныне впервые доступных историку, можно будет дать довольно верную оценку того, что американская Гражданская война значила для Великобритании; как она относилась к ней и как на нее реагировала. Короче говоря, моя работа представляет собой прежде всего исследование по британской истории в вере в то, что американская драма имела мировое значение и в особенности британское.

ЭФРАИМ ДУГЛАСС АДАМС.

November 25, 1924

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА ПЕРВОГО

CHAPTER PAGE

I. BACKGROUNDS 1

II. FIRST KNOWLEDGE OF IMPENDING CONFLICT, 1860-61 35

III. THE DEVELOPMENT OF A POLICY, MAY, 1861 76

IV. BRITISH SUSPICION OF SEWARD 113

V. THE DECLARATION OF PARIS NEGOTIATION 137

VI. BULL RUN; CONSUL BUNCH; COTTON, AND MERCIER 172

VII. THE "TRENT" 203

VIII. THE BLOCKADE 244

IX. ENTER MR. LINDSAY 274

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

LORD JOHN RUSSELL Frontispiece

From Trevelyan's "Garibaldi and the Making of Italy"

LORD LYONS (1860) Facing p. 42

From Lord Newton's "Life of Lord Lyons" (Edward Arnold & Co.)

SIR WILLIAM GREGORY, K.C.M.G. 90

From Lady Gregory's "Sir William Gregory, K.C.M.G.: An Autobiography" (John Murray)

WILLIAM HENRY SEWARD 114

From Lord Newton's "Life of Lord Lyons" (Edward Arnold & Co.)

C.F. ADAMS 138

From a photograph in the United States Embassy, London

JAMES M. MASON 206

From a photograph by L.C. Handy, Washington

"KING COTTON BOUND" 262

Reproduced by permission of the Proprietors of "Punch"

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

ГЛАВА I

ПРЕДЫСТОРИЯ

В 1862 году, менее чем через год после вступления в должность в Лондоне, американский министр Чарльз Фрэнсис Адамс в момент спада и озлобления писал государственному секретарю Сьюарду: «То, что Великобритания в самый ужасный момент наших внутренних испытаний в борьбе с чудовищным социальным злом, которое она искренне заявляла, что презирает, хладнокровно и сразу предположила нашу неспособность справиться с ним, а затем стала единственным иностранным государством, неуклонно способствующим всевозможными косвенными способами подтверждению своего суждения, — таков, вероятно, будет вердикт потомства против нее при спокойном сопоставлении доказательств [1]». Совсем иными были взгляды англичан. Историк Джордж Гроут писал: «Совершенный нейтралитет [Великобритании] в этой разрушительной войне представляется мне почти феноменом в политической истории. Никакой подобной сдержанности не проявлялось на протяжении политической истории последних двух веков. Это единственный случай, когда английское правительство и общественность — обычно столь склонные к вмешательству — проявили высочайшую благоразумную и похвальную сдержанность вопреки великим искушениям поступить иначе [2]». А сир Уильям Харкорт в сентябре 1863 года заявлял: «Среди всех многочисленных титулов лорда Рассела на славу и общественную благодарность то, как он провел корабль государства через Сциллу и Харибду американской войны, всегда будет, я думаю, бросаться в глаза [3]».

Министр Адамс в более поздние годы Гражданской войны счел за благо несколько изменить свое прежнее суждение, но его обвинение против Великобритании долгое время преобладало в Америке, как, впрочем, и среди историков и писателей континентальной Европы — особенно Франции и России. В какой степени это утверждение было оправдано? Неужели Великобритания, несмотря на свои долгие годы отстаивания личной свободы и лидерства в деле аболиционизма, ухватилась за возможность, предоставленную распадом американского Союза, и, забыв гуманитарные идеалы, руководствовалась лишь эгоистичными мотивами коммерческой выгоды и национального могущества? Короче говоря, как должна быть изображена американская Гражданская война историками Великобритании, фиксирующими ее отношение и действия как во внешней, так и во внутренней политике и раскрывающими принципы ее государственных деятелей или чаяния ее народа?

Именно для ответа на этот вопрос была изначально предпринята настоящая работа; но по мере развития исследования становилось все более очевидным, что великий кризис в Америке был почти в равной степени кризисом во внутренней истории самой Великобритании и что без полного понимания этого невозможно дать справедливую оценку британской политике по отношению к Америке. Более того, стало очевидно, что американская Гражданская война в британском освещении не может быть понята, если рассматривать ее как изолированную и уникальную ситуацию, но что условия, предшествовавшие этой ситуации — некоторые из которых уходят далеко вглубь отношений двух наций — имели жизненно важное значение для британской политики и мнения, когда разразился кризис. Здесь невозможно детальное рассмотрение этих предшествующих условий, но именно их сводному анализу посвящена эта первая глава.

Нет необходимости пространно рассуждать об американской Войне за отделение от метрополии, хотя всегда следует помнить, что как во время войны, так и после нее в Великобритании существовало меньшинство, которое горячо сочувствовало политическим идеалам, провозглашенным в Америке, — рассматривая эти идеалы, по сути, как нечто такое, к чему следует стремиться в самой Британии, а конфликт с Америкой — в определенной мере как конфликт во внутренней политике. Но как только независимость была признана мирным договором 1783 года, отношения между метрополией и новосозданными Соединенными Штатами Америки быстро стали приводиться в соответствие с линиями контактов, обычными между Великобританией и любым другим суверенным государством. Такие контакты, определяющие национальное отношение и политику, обычно происходят по трем основным направлениям: правительственному, определяемому официальными лицами в любом из государств, в чьи обязанности входит обеспечение наибольшей выгоды в силе и процветании для государства; коммерческому, проистекающему прежде всего из обмена товарами и деловых возможностей каждой нации на территории другой или из их соперничества в внешней торговле; идеалистическому, являющемуся результатом сравнительного развития, особенно в тех идеалах политической структуры, которые определяют природу государства и форму его правления. Более очевидным из этих контактов является правительственный, поскольку отношение народа судят по официальным действиям его правительства, и поистине во всех трех направлениях контактов правительство государства задействовано напрямую и часто активно. Но для более четкого понимания британского отношения и политики до 1860 года может оказаться полезным, если переплетение элементов, требуемое строгим хронологическим изложением отношений, будет здесь заменено отдельным обзором каждого из трех основных направлений контактов.

Как только американским колониям была дарована независимость, интерес британского правительства к американским делам быстро угас. Правда, по-прежнему оставались ценные владения в Вест-Индии и менее значимые британские владения на континенте к северу от Соединенных Штатов. Между тем происходили периодические трения с Америкой, возникавшие из-за неопределенных претензий, вытекавших из прежних колониальных привилегий нового государства, или из-за споров о границах, не урегулированных в мирном договоре. Так, использование рыболовных промыслов Ньюфаундленда служило почвой для ожесточенных споров, продолжавшихся даже до двадцатого века и время от времени достигавших опасной черты. Пограничные споры тянулись через официальные аргументы, комиссии по межеванию, арбитраж до окончательного урегулирования, как в случае с северными рубежами штата Мэн, определенными наконец Вашингтонским договором 1842 года, причем на линиях, справедливых для обеих сторон в любой момент за сорок лет судебных прений. Очень рано, в 1817 году, было достигнуто соглашение, делающее честь мудрости и мирным намерениям обеих стран, установившее небольшие и равные военно-морские силы на Великих озерах. Британские опасения по поводу американского нападения на Канаду со временем оказались безосновательными и были окончательно развеяны строгим пресечением, которое американское правительство наложило на беспокойную деятельность тех из своих граждан, которые сочувствовали сторонникам МакКензи и Папино во время канадского восстания 1837 года [4].

Ни один из этих правительственных контактов существенно не повлиял на британскую политику в отношении Америки. Но «Война 1812 года», как ее называют в Соединенных Штатах, «война мистера Мэдисона», как ее насмешливо называли тори-современники в Великобритании, возникла из-за серьезной политики, в которой соответствующие правительства находились в явной оппозиции. Кратко говоря, это было столкновение между интересами воюющих сторон и нейтральных государств. Британия, боровшаяся сначала за сохранение Европы от распространения влияния французской революции, а позже против наполеоновского плана империи, держала моря в своих руках и энергично осуществляла все привычные права морской воюющей стороны. По необходимости, с ее точки зрения, и как всегда в случае доминирующей на море воюющей стороны, она до предела интерпретировала принципы международного права, чтобы обеспечить себе победу в войне. Америка, вскоре ставшая единственной важной морской нейтральной державой и извлекавшая большую выгоду из своего нейтралитета, оспаривала пункт за пунктом вопрос о превышении прав воюющей стороны, установленных в международном праве. Америка сделала больше; она выдвинула новые правила и теории прав воюющей стороны и нейтрального государства соответственно и потребовала, чтобы воюющие стороны согласились с ними. Возникли споры из-за блокад, контрабанды, британского «правила 1756 года», которое запрещало бы американскую торговлю с французскими колониями во время войны, поскольку такая торговля запрещалась самой Францией в мирное время. Но прежде всего и главным образом, затрагивая личные чувства и патриотизм обеих стран, было осуществление Британией права досмотра и захвата с целью возвращения британских матросов.

Более того, это заявленное право выявило четко противоположные теории относительно гражданства. Великобритания утверждала, что человек, однажды рожденный британским подданным, никогда не перестает быть подданным — никогда не может «отказаться от своего долга». Ее практикой было пополнение своего военно-морского флота, по крайней мере отчасти, путем насильственного набора (ипресмента) своих матросов, забирая их везде, где это было необходимо, и где бы они ни находились — в собственных прибрежных городах или с палуб собственного торгового флота. Но многие британские матросы искали защиты от такого насильственного набора путем дезертирства в американских портах или соблазнялись дезертировать на американские торговые суда из-за высокой платы, доступной в быстро расширяющемся торговом флоте Соединенных Штатов. Многие становились в результате натурализации гражданами Соединенных Штатов, и долгом Америки было защищать их как таковых в их жизни и бизнесе. В конце концов Америка стала придерживаться мнения, короче говоря, что экспатриация из Великобритании совершается тогда, когда даруется американское гражданство. На берегу они были в безопасности, ибо Британия не пыталась возвращать своих подданных с почвы другого государства. Но она отрицала, что американский флаг на торговых судах в море дает подобную безопасность, и заявляла о военно-морском праве досматривать такие суда в мирное время, заявляя о своем полном согласии на аналогичное право американского военно-морского флота в отношении британских торговых судов — уступка, от которой Америка отказалась и которая не имела практической ценности, поскольку ни один американский гражданин не стремился служить в британском торговом флоте.

Этот спор о «праве досмотра» включал в себя два основных пункта разногласий между двумя правительствами. Во-первых, Америка оспаривала британскую теорию «один раз гражданин — всегда гражданин [5]»; во-вторых, Америка отрицала какое бы то ни было право иностранного военно-морского корабля в мирное время останавливать и досматривать судно, законно несущее американский флаг. Право досмотра во время войны, то есть воюющее право досмотра, Америка никогда не отрицала, но как тогда, так и позже в обеих странах царила большая общественная путаница по вопросу разногласий, поскольку после вступления в войну Великобритания часто осуществляла законное право досмотра воюющей стороны и сопровождала его захватом матросов, предположительно являвшихся британскими подданными. Британские капитаны военно-морского флота также не особенно заботились о том, чтобы убедиться, что среди их захватов при насильственном наборе нет матросов американского происхождения, и по мере распространения рассказов о жертве за жертвой американское раздражение неуклонно возрастало. Правда, Франция также была нарушителем, но как более слабая военно-морская держава ее нарушение уходило на второй план по сравнению с буквально тысячами добросовестных американцев, захваченных Великобританией. Таким образом, здесь имела место третья причина раздражения, связанная с насильственным набором, хотя она и не являлась предметом правительственного спора о праве, ибо Великобритания заявляла о своем искреннем желании незамедлительно вернуть любых матросов американского происхождения, захваченных ее военно-морскими офицерами по ошибке. Фактически многие из таких матросов вскоре были освобождены, но большое их число либо продолжало служить на британских кораблях, либо томилось в британских тюрьмах до окончания наполеоновских войн [6].

Существовали и другие, возможно, более крупные причины Войны 1812 года, большинство из которых проистекало из противоречащих друг другу интересов главного морского нейтрала и главного морского воюющего государства. Мирная президентская администрация Джефферсона пыталась с помощью торговых ограничений, используя эмбарго и акты о запрещении сношений, оказать давление как на Англию, так и на Францию, надеясь принудить их к лучшему обращению с нейтральными государствами. Соединенные Штаты, разделенные в симпатиях между воюющими сторонами, были близки к беспорядкам и распаду внутри страны из-за вопроса внешней политики. Но сквозь все американские фракции проходило чувство растущей враждебности к Великобритании из-за насильственного набора. Наконец, в 1812 году Америка объявила войну, и хотя в тот момент она яростно оспаривалась одной частью страны — Новой Англией, в дальнейшем эта война стала рассматриваться как имеющая огромную национальную ценность в качестве одного из факторов, сплотивших разрозненные штаты в национальное единство. Естественно также, что по окончании войны ее коммерческие причины были быстро забыты, тогда как индивидуальное, личное оскорбление, связанное с насильственным набором и правом досмотра и с оскорблением национального достоинства, стало патриотической темой для политиков и прессы. Отрицание британского «права досмотра» стало делом национальной чести, поступиться которым не осмелился бы ни один американский государственный деятель перед лицом британских инициатив.

В глазах американцев Война 1812 года предстает «второй войной за независимость», а также имеющей международное значение в оспаривании несправедливого использования Британией своего контроля над морями. Также следует помнить, что до Мексиканской войны 1846 года Америка не вела никаких других крупных войн, и воинственный патриотизм был сосредоточен на двух войнах, которые велись против Великобритании. Современный британский взгляд заключался в том, что это была нация, вовлеченная в борьбу не на жизнь, а на смерть с великим европейским врагом, раздраженная тем, что казалось придирчивыми претензиями, переросшими в войну со стороны второстепенной державы [7]. Конечно, в Британии было несколько упрямых тори, которые видели в войне возможность сокрушить одним ударом мечту Наполеона об империи и американскую «демократическую систему». Лондонская газета «Таймс» призывала правительство «покончить с мистером Бонапартом, а затем разобраться с мистером Мэдисоном и демократией», утверждая, что целью Англии должно быть ниспровержение «всей системы школы Джефферсона». Но это не было целью британского правительства, и такая цель не была бы допущена маленьким, но энергичным меньшинством вигов в парламенте.

Мирный договор 1814 года, подписанный в Генте, лишь провозгласил окончание войны, молчаливо проигнорировав все предполагаемые причины конфликта. Насильственный набор не упоминался, но Великобритания больше никогда к нему не прибегала в отношении американских судов. Однако принцип права досмотра в мирное время, хотя и для иной цели, чем насильственный набор, вскоре снова был заявлен Великобританией и на сорок лет стал причиной постоянного раздражения и источником опасности в отношениях двух стран. Всколыхнутая филантропическими побуждениями, Великобритания предприняла всемирный крестовый поход за подавление африканской работорговли. Все нации в принципе отвергли эту торговлю, и Британия заключила договоры с различными морскими державами, предоставляющие взаимное право досмотра военно-морских судов друг друга в отношении торговых судов. Африканская работорговля фактически была объявлена вне закона для флагов всех наций. Но Америка, уязвленная памятью об ущербе от насильственного набора и отстаивая в любом случае доктрину о том, что в мирное время национальный флаг защищает судно от вмешательства или досмотра со стороны военно-морских судов любой другой державы, отказалась подписывать договоры о взаимном праве досмотра и категорически отрицала такое право по любой причине как для Великобритании, так и для любой другой нации. Получив отказ в заключении договора, Британия просто возобновила утверждение этого права и продолжала осуществлять его.

Таким образом, спор о праве досмотра в мирное время не закончился с войной 1812 года, а оставался постоянной болячкой в национальных отношениях, ибо только Британия энергично использовала свой флот для пресечения работорговли, а работорговцы всех наций искали убежища при приближении британского военного корабля под защитой американского флага. Если Британия уважала флаг и уклонялась от досмотра, то как она могла остановить торговлю? Если она игнорировала флаг и при досмотре обнаруживала невиновное американское судно, занятое законной торговлей, это влекло за собой иски о возмещении ущерба за задержку рейса и требования американского правительства об извинениях и репарациях. Настоящий работорговец, захваченный под американским флагом, никогда не протестовал перед Соединенными Штатами и не заявлял об американском гражданстве, ибо по американскому закону его наказанием за участие в работорговле была смерть, тогда как по закону любой другой нации оно не превышало тюремного заключения, штрафа и потери судна.

С точки зрения правительственного отношения британский довод заключался в том, что здесь имелась великая международная гуманитарная цель, сорванная абсурдной американской щепетильностью по вопросу чести в отношении флага. После пятнадцати лет споров Великобритания предложила отказаться от любых претензий на право досмотра, ограничившись правом визита исключительно для проверки права судна нести американский флаг. Америка утверждала, что это лишь предлог, не предполагающий отказа от практики, законность которой она отрицала. В 1842 году в договоре, урегулировавшем пограничный спор по Мэну, восьмая статья искала способ выхода из положения. Предусматривались совместные крейсирующие эскадры у берегов Африки: британская должна была досматривать все подозрительные судна, кроме тех, которые несли американский флаг, а эти последние должны были досматриваться американской эскадрой. Президент Тайлер тотчас уведомил Конгресс, что Великобритания отказалась от права досмотра. Немедленно в парламенте поднялся шум против правительства за «жертвование» британским правом на море, и лорд Абердин незамедлительно выступил с официальным опровержением такого отказа.

Таким образом, право досмотра в мирное время, доставшееся в наследство от Войны 1812 года, служило постоянным раздражителем. Америка несколько сомневалась в честности Великобритании, отчасти признавая гуманитарную цель, но подозревая скрытую «волю править морями». После 1830 года ни один американский политический лидер не осмелился бы уступить право досмотра. Великобритания же со своей стороны, наблюдая за расширением внутреннего рабства в Соединенных Штатах, постепенно стала приписывать американские возражения не патриотической гордости, а эгоистичным деловым интересам рабовладельческих штатов. В конце концов, в 1858 году, при угасающем британском энтузиазме по поводу дела подавления работорговли и с признанием того, что Америка стала великой мировой державой, Британия уступила свои претензии на право досмотра или визита, за исключением случаев, установленных Договором. Четыре года спустя, в 1862 году, британским государственным деятелям вполне могло показаться, что американское рабство действительно было основной причиной позиции Америки, ибо в том году был подписан договор между двумя нациями, предоставляющий взаимное право досмотра для подавления африканской работорговли. На самом деле, однако, это была лишь попытка Сьюарда, государственного секретаря Севера, настроить британское и европейское мнение против отделившихся рабовладельческих штатов Юга.

Спор о праве досмотра действительно закончился тогда, когда американская мощь достигла точки, при которой британское правительство должно было серьезно принимать ее во внимание как фактор общей мировой политики. Эта мощь неуклонно и быстро возрастала с 1814 года. Почти с самого момента установления независимости американские государственные деятели предвидели отделение интересов западного континента от интересов Европы и планировали американское лидерство в этом новом мире. Вашингтон, первый президент, подчеркивал в своей прощальной речи опасность запутанных союзов с Европой. Долгое время европейские нации, погруженные в континентальные войны, откладывали свое соперничество в этом новом мире. Британия на время пренебрегла колониальной экспансией на запад, но в 1823 году в условиях чрезвычайной ситуации европейского происхождения, когда Франция, уполномоченная великими державами континентальной Европы, вмешалась в дела Испании с целью восстановления свергнутой монархии Бурбонов и казалась готовой вмешаться в дела Испанской Америки для возвращения Испании ее восставших колоний, в Великобритании возникла политика, казалось бы, готовая сблизить Америку и Англию для более тесного сотрудничества. Каннинг от имени Британии предложил Америке совместную декларацию против французского вмешательства в дела Америк. Его аргумент был направлен против принципа вмешательства; его непосредственным мотивом был страх перед французской колониальной экспансией; но его конечной целью было наследование Британией угасающего влияния и положения Испании в новом мире.

Инициатива Каннинга серьезно рассматривалась в Америке. Экс-президенты Джефферсон и Мэдисон рекомендовали ее принять, но государственный секретарь Джон Куинси Адамс выступил против этого, предпочитая отдельную декларацию Соединенных Штатов, и этого же мнения придерживался президент Монро. Так возникла доктрина Монро, провозгласившая американское противодействие принципу «вмешательства» и заявляющая, что американские континенты больше не должны рассматриваться как открытые для дальнейшей колонизации европейскими странами. Чрезвычайная ситуация Британии с Францией, хотя уже и утихнувшая, вызвала в Англии горячее одобрение послания Монро. Но Каннинг не одобрял его, ибо ясно видел, что доктрина Монро является вызовом не только континентальной Европе, но и Англии тоже, и он задался целью сорвать эту угрожающую американскую политику. Если бы политике Каннинга следовали более поздние британские государственные деятели, это привело бы к серьезному столкновению с Соединенными Штатами [8].

Фактически доктрина Монро, налагая на Европу политику самоограничения в отношении неколониальной экспансии на запад, предоставляла Соединенным Штатам средство, если они пожелают им воспользоваться, для собственной экспансии в территориальном и влиятельном плане. Но какое-то время не было необходимости в дополнительных территориях, ибо уже имевшиеся простирались от Атлантики до Скалистых гор, на две трети пути от океана до океана. Ее население быстро росло. Составляя всего четыре миллиона во время Революции, оно достигло тринадцати миллионов в 1830 году, и почти треть из них уже перешагнула через хребет Аппалачей и постоянно стремилась к новым землям на Юге и Западе. Доктрина Монро была первым четким уведомлением, данным Европе о предначертанной Америке «судьбе», но более раннее осуществление этой судьбы происходило на путях экспансии внутри ее собственных границ. Возражений со стороны правительства — будь то Великобритании или любой другой нации — против этого быть не могло.

Но когда в десятилетие с 1840 по 1850 год Соединенные Штаты, по мнению британских государственных деятелей, внезапно поразили мир, встав на путь дальнейшей территориальной экспансии, отказавшись от мирного прогресса и повернув к войне, в Великобритании быстро определилась линия политики в отношении американского продвижения. Первый намек на новую американскую политику появился в отношении штата Техас, который восстал против Мексики в 1836 году и чья независимость к 1842 году была в целом признана. В это новое государство Британия направила дипломатических и консульских агентов, которые сообщили о двух фракциях среди населения: одна добивалась принятия в американский Союз, другая желала сохранения независимости.

В 1841 году Абердин направил в Америку лорда Эшбертона с инструкциями обеспечить, если возможно, урегулирование всех спорных вопросов. Это была подлинная британская попытка избавиться от национальных раздражителей. Но до того, как договор 1842 года был подписан, еще на ранних стадиях его обсуждения британское правительство с тревогой увидело появление совершенно новых вопросов, которые, по его мнению, препятствовали тем гармоничным отношениям с Соединенными Штатами, стремление к которым привело к миссии Эшбертона. Этим новым развитием событий стало появление у Америки лихорадки территориальной экспансии, устремленной сначала на Техас, но вскоре провозглашенной как «предопределенная судьба» (manifest destiny), которая должна была принести американскую мощь и институты до Тихого океана и даже в Центральную Америку. Среди этих институтов было и рабство, ненавистное британской общественности, но являющееся деликатным вопросом для правительственного рассмотрения, поскольку крупные интересы хлопчатобумажной промышленности черпали основную массу поставок сырого хлопка из рабовладельческих штатов Америки. Если бы Техас, сам будучи хлопковым штатом, присоединился к Соединенным Штатам, зависимость от выращенного рабовладельческим трудом хлопка усилилась бы. Кроме того, после приобретения Техаса что могло помешать дальнейшей американской эксплуатации с последующим распространением рабства на Мексику, где долгое время доминировало британское влияние?

Поэтому на судьбе Техаса на некоторое время сосредоточилась вся британская политика по отношению к Америке. Пакенхэм, британский министр в Мексике, призывал оказать британское давление на Мексику, чтобы она отказалась от своих планов по отвоеванию Техаса, и предпринять мощные британские усилия по поощрению Техаса в сохранении своей независимости. Его теория предвосхищала создание мощного буферного англосаксонского государства, препятствующего американскому продвижению на юго-запад, освобождающего Британию от зависимости от американского хлопка и, в конечном счете, как он надеялся, побуждающего Техас отменить рабство, еще не пустившее столь глубокие корни, чтобы стать искоренимым. Эта политика была одобрена британским правительством, Пакенхэм был направлен в Вашингтон следить за событиями, поверенный в делах Эллиот был отправлен в Техас, а из Лондона были закинуты сети, чтобы вовлечь Францию в этот план и добиться согласия Мексики.

В этом кратком изложении основных линий правительственных контактов нет необходимости перечислять детали дипломатического конфликта, ибо таковым он и стал, с проявлением резких антагонизмов с обеих сторон. Основным фактом было то, что Америка была полна решимости добиться территориальной экспансии, а Великобритания поставила своей целью сорвать эту амбицию. Но не доходя до войны. Абердин в один момент проявил такую неосторожность, что предложил Франции и Мексике тройную гарантию независимости Техаса, если этот штат согласится, но когда Пакенхэм уведомил его, что в таком случае Британия должна четко понимать, что война с Америкой не просто возможна, а вероятна, Абердин поспешил отозвать план гарантий, к счастью, еще не одобренный Мексикой [9].

Разрешение этого дипломатического спора зависело таким образом от Техаса. Желал ли он присоединения к Соединенным Штатам или предпочитал независимость? Эллиот в Техасе до последнего момента надеялся, что Техас выберет независимость и британское расположение. Но жители нового штата в массе своей были эмигрантами из Соединенных Штатов, и большинство из них хотело вновь войти в состав Союза, шаг, который окончательно завершился в 1846 году после десяти лет независимого существования в качестве Республики. Роль, сыгранная британским правительством в этом эпизоде, не была удачной. Долг правительств — следить за интересами своих подданных и охранять престиж и могущество государства. Великобритания имела полное право предпринимать любые шаги, какие сочтет нужным в отношении Техаса, но предпринятые шаги казались американцам основанными на политике, враждебной нынешней политике американской экспансии. Британское правительство действительно казалось принявшим политику предотвращения развития мощи Соединенных Штатов. Затем, столкнувшись с войной, оно кротко отступило. Основное британское общественное чувство, устанавливавшее пределы правительственной политики — никогда больше не втягиваться в войну с Америкой не из страха, а из-за важных торговых отношений, а также из-за существенной симпатии и восхищения, несмотря на поверхностные антагонизмы, — не было оценено по достоинству в Америке. Лорд Абердин и другие в правительственных кругах действительно утверждали, что поддержка независимости Техаса на самом деле вполне гармонирует с наилучшими интересами Соединенных Штатов, поскольку она вела бы к ограничению американского рабства. А в вопросе национальной мощи они утешали себя пророчествами о том, что американский Союз, ныне столь раздувшийся в размерах, неизбежно расколется на две, а то и три враждующие империи: рабовладельческую на Юге и свободные нации на Севере и Западе.

Судьба Техаса была решена, и Британия вскоре окончательно отказалась от всякого противодействия американской экспансии, если только она не предпринималась в северном направлении, хотя и предрекала беды от американского безумия. Мексика, полагаясь на прошлые одолжения и из-за острого спора между Соединенными Штатами и Великобританией по поводу территории Орегона, рассчитывала на британскую помощь в своей войне 1846 года против Америки. Но ей было резко указано, что такая помощь оказана не будет, а орегонский спор был урегулирован на англосаксонский манер путем энергичных юридических споров с последующим справедливым компромиссом. Мексиканская война привела к приобретению Калифорнии Соединенными Штатами. Британским агентам в этой провинции Мексики и британским адмиралам на Тихом океане было предписано не предпринимать никаких активных шагов в противовес.

Таким образом, британская политика после присоединения Техаса не чинила препятствий американской экспансии, и к великому облегчению британцев опасения по поводу распространения американских планов на Мексику и Центральную Америку не оправдались. Соединенные Штаты вскоре были вовлечены, как и предсказывали британские государственные деятели, во внутренний конфликт из-за вопроса о том, должны ли вновь приобретенные территории быть рабовладельческими или свободными.

Приобретение Калифорнии породило новую проблему быстрого транзита между Атлантикой и Тихим океаном, и через Центральную Америку был запланирован канал. Здесь Британия и Америка действовали совместно, сначала в согласии, хотя конвенция, подписанная в 1850 году, позже породила разногласия относительно британской претензии на протекторат над атлантической оконечностью предполагаемого канала в Сан-Хуан-дель-Никарагуа. Но в середине пятидесятых годов Британия снова вела войну в Европе, а Америка была поглощена внутренними спорами из-за рабства. С обеих сторон, несмотря на множество дипломатических интриг и проявлений национальной гордости, существовало правительственное стремление избежать трудностей. К концу десятилетнего периода Британия уступила Никарагуа свой протекторат в зоне канала, и все причины трений, как доложил президент Бьюкенен Конгрессу в 1860 году, были благополучно устранены. Британия окончательно изменила свою политику противодействия росту американской мощи.

Итак, в 1860 году причины правительственных антагонизмов, казалось, полностью сошли на нет. Насильственный набор не применялся после 1814 года. Различающиеся теории двух правительств относительно британской экспатриации по-прежнему оставались, но Британия не предпринимала никаких практических применений своего взгляда. Спор о праве досмотра в мирное время, впервые смягченный планом совместного крейсирования, был окончательно урегулирован британским отказом от него в 1858 году. Противодействие территориальному продвижению Америки, лишь ненадолго проявленное Британией, закончилось с присоединением Техаса, а лихорадка экспансии в Америке улеглась. Мелкие споры в Центральной Америке, связанные с предполагаемым каналом, были мирно урегулированы.

Но различия между нациями, различающиеся точки зрения народов часто имеют более глубокие течения, чем более очевидные трения в правительственных актах или политике, и сами правительства не могут не реагировать на столь менее очевидные причины. Необходимо рассмотреть коммерческие отношения двух наций — а позже изучить их политические идеалы.

В 1783 году Америка завоевала свою правительственную независимость от колониального статуса. Но в коммерческом отношении она оставалась британской колонией — хотя и с оговоркой. Она составляла часть британской колониальной системы. Вся ее нормальная торговля шла с метрополией или с другими британскими колониями. Теперь ее привилегии в такой торговле подошли к концу, и она должна была искать как милость то, что раньше принадлежало ей как члену Британской империи. Прямая торговля между Англией и Америкой была легко и быстро возобновлена, ибо коммерческие классы обеих наций желали этого и извлекали из этого выгоду. Но британская колониальная система запрещала торговлю между иностранным государством и британскими колониями, и существовал один торговый путь — в Вест-Индию и из нее, — долгое время очень прибыльный для обеих сторон во времена колониального периода, но теперь юридически затрудненный американской независимостью. У штатов Новой Англии были лес, рыба и сельскохозяйственные продукты, желанные для вест-индских плантаторов, а те в свою очередь предлагали необходимый сахар, патоку и ром. Обе стороны желали восстановить торговлю, и вопреки юридическим ограничениям колониальной системы торговля фактически возобновилась отчасти, причем британское правительство либо разрешало ее, либо сквозь пальцы смотрело на нее, но никогда до уровня выгодного обмена прежних времен.

Острая стадия спора о вест-индской торговле не наступала примерно в течение тридцати лет после американской независимости, но неопределенность такой торговли в течение долгого периода, когда часть ее состояла из несанкционированного и нерегулируемого обмена, являлась постоянным раздражителем для всех вовлеченных сторон. Между тем последовала Война 1812 года с ее предварительным сдерживанием прямой торговли с Великобританией и обратно и с ее окончательным полным запрещением сношений во время самой войны. В 1800 году большая часть американского импорта изделий по-прежнему поступала из Великобритании. В борьбе за нейтральные права и теории Джефферсон пытался оказать давление на воюющие стороны, и особенно на Англию, путем ограничения импорта. Сначала последовал Закон о запрещении импорта 1806 года, за которым последовало эмбарго на экспорт 1807 года, но они были столь непопулярны в коммерческих штатах Новой Англии, что в 1810 году были отменены, впрочем, лишь на короткое время, ибо Наполеон обманом заставил Соединенные Штаты поверить, что Франция уступила американским доводам относительно нейтральных прав, и в 1811 году вновь было объявлено о прекращении сношений только с Англией. 18 июня 1812 года Америка наконец объявила войну, и торговля прекратилась, за исключением нескольких портов Новой Англии, где мятежные граждане продолжали продавать продовольствие блокирующей британской военно-морской эскадре.

Таким образом, в течение восьми лет после 1806 года торговля с Великобританией неуклонно снижалась, в конце концов почти сойдя на нет во время войны. Но Америке требовались определенные статьи обычного импорта, и теперь необходимость заставила ее развивать собственное производство. Новая Англия была центром американской внешней торговли, но теперь началась тенденция к развитию мануфактурного предпринимательства. Тем не менее даже в 1814 году, в конце войны, в Соединенных Штатах все еще считалось, что в нормальных условиях промышленные товары будут снова импортироваться, и общий призыв к «защите отечественной промышленности» еще не звучал. Тем не менее группа зарождающихся отраслей промышленности действительно была создана и требовала защиты теперь, когда мир был восстановлен. Эта ситуация не осталась незамеченной в Великобритании, где купцы, накопившие товары в преддверии мира на континенте Европы и восстановления рынка, внезапно обнаружили, что бедность Европы лишает их этого рынка. Глядя с опаской на новые отрасли промышленности Америки, британские купцы, следуя совету лорда Брума в парламентской речи, сбросили огромное количество своих излишков товаров на американский рынок, продавая их далеко ниже себестоимости или даже на условиях экстравагантного кредита. Одной из целей было сокрушить зарождающееся американское производство.

Это действие британских купцов естественно вызвало некоторые гневные патриотические эмоции в кругах, где американский бизнес страдал, и стал слышаться призыв к защите. Но правительство Соединенных Штатов все еще в основном представляло сельское хозяйство, и хотя в 1816 году был принят тарифный закон, этот закон рассматривался как временная мера, вызванная необходимостью выплаты издержек недавней войны. Как раз в этот момент, однако, британская политика, снова устремившаяся к великой колониальной империи, искала преимуществ для доселе заброшенных морских провинций Британской Северной Америки и сочла, что нашла их путем поощрения их торговли с Британской Вест-Индией. Юридический статус американской торговли с Вест-Индией теперь соблюдался со всей строгостью, и на какое-то время сношения были фактически приостановлены.

Эта британская политика выдвинула на первый план вопрос о протекционизме в Америке. Она не только препятствовала возвращению Новой Англии от производства к торговле, но вскоре привлекла в ряды протекционистов северный и западный сельскохозяйственный элемент, который привык продавать излишки продуктов вест-индским плантаторам, искавшим дешевые продукты питания для своих рабов. Этот новый протекционистский элемент еще не кристаллизовался в требование «внутренних рынков» для сельского хозяйства, но давление общественного мнения уже начинало ощущаться, и к 1820 году вопрос о вест-индской торговле стал предметом постоянной агитации и потребовал политических действий. Эти действия были предприняты на путях возмездия. Конгресс в 1818 году принял закон, исключающий из американских портов любое британское судно, прибывающее из порта, доступ в который был закрыт для американского судна, и помещающий под залог в американских портах британские суда с запрещением им следовать в британский порт, куда американские суда не могли отправиться. Этот акт затрагивал не только прямую торговлю с Вест-Индией, но и прекращал общую практику британских судов брать частичные грузы на Ямайку по пути в Соединенные Штаты и обратно. Результатом стал сначала компромисс, а затем, при администрации Хаскиссона в британском Департаменте торговли, полный отказ Британии от монопольной торговой основы всей ее колониальной системы.

«Система возмездия», которую Дж. К. Адамс расценивал как «новую декларацию независимости», была на самом деле быстро подхвачена другими неколониальными нациями, и они вместе с Америкой заставили Великобританию переоценить свои интересы. Хаскиссон, справедливо предвидевший зависимость британского процветания от ее мануфактур и торгового судоходства, заявил в парламенте, что американское «возмездие» вынудило пойти на этот шаг. Свобода торговли в британских портах была предложена в 1826 году всем неколониальным нациям, которые откроют свои порты в течение одного года на условиях равенства для британских судов. Дж. К. Адамс, бывший тогда президентом Соединенных Штатов, отложил принятие этого предложения, предпочитая переговоры о заключении договора, и получил отповедь от Каннинга, так что фактическое возобновление вест-индской торговли произошло лишь в 1830 году, после окончания администрации Адамса. Эта торговля так и не восстановила своего прежнего процветания.

Между тем долгий период споров с 1806 по 1830 год привел к полному изменению ситуации в Америке. Недостаточно объяснять американскую веру в теорию протекционизма и ее практическое применение лишь британскими препонами, чинимыми свободному коммерческому соперничеству. Тем не менее продвижение Америки к устоявшейся системе, достигшей своего пика на годы вперед в тарифном законе 1828 года, прямо связано с только что описанными событиями. После обретения Америкой независимости частично незаконный статус вест-индской торговли препятствовал коммерческому прогрессу и в небольшой степени стимулировал американское производство самим поиском капитала для инвестиций; неприятности с нейтральными странами в 1806 году и введенные Америкой запреты на сношения усилили перенос интересов; война 1812 года обеспечила полную защиту зарождающимся отраслям промышленности; сброс британских товаров в 1815 году всколыхнул патриотические чувства американцев; возобновление Великобританией ограничений колониальной системы и двенадцатилетний спор о «возмездии» дали время для окончательного утверждения протекционистских идей в Соединенных Штатах. Но Британия вскоре провозгласила для себя и для всего мира общую пользу и справедливость великой теории свободной торговли. Америка же, по-видимому, теперь придерживалась противоположной экономической теории, став первой крупной нацией, которая определенно закрепила ее, и в результате возникло четкое противоположение принципов и столкновение интересов. С 1846 года, когда идеи свободной торговли восторжествовали в Англии, преданный британский сторонник свободной торговли рассматривал Америку как главное препятствие на пути к всемирному признанию его теории.

Единственным светлым пятном в Америке, с точки зрения британского сторонника свободной торговли, были южные штаты, где интересы хлопковой промышленности, не желавшей никаких преимуществ от протекционизма, поскольку их рынки сбыта находились в Европе, выступали против американского протекционизма и стремились избавиться от него. Кроме того, рабов без защитных пошлин можно было покупать дешевле в Англии, чем на производящем Севере. В 1833 году Юг действительно вынудил пойти на ответные меры против протекционизма, но этот процесс развивался медленно. В 1854 году именно благодаря позиции Юга через Конгресс был проведен договор о взаимности с британскими североамериканскими провинциями, что отчасти было вызвано, без сомнения, опасениями Юга в том, что Канада, озлобленная потерей особых преимуществ на британских рынках из-за введения британской свободной торговли в 1846 году, может присоединиться к Соединенным Штатам и тем самым увеличить число северных и свободных штатов Союза. Интересы хлопковой промышленности и торговли стали доминирующей британской коммерческой связью с Соединенными Штатами и единственной великой надеждой, с точки зрения британцев, на разрушение порочной американской системы протекционизма. Таким образом, как в экономической теории, так и в торговле, несмотря на британскую неприязнь к рабству, экспортные торговые интересы Великобритании все больше и больше переориентировались на южные штаты Америки. Мощным дополнением к этому была зависимость британской хлопчатобумажной промышленности от поставок из Америки. Британская торговая позиция, складывавшаяся в значительной степени вне прямых правительственных контактов, тем не менее неизменно и существенно влияла на действия правительства.

Правительственная политика, стремящаяся к национальной мощи, конфликтующие торговые и промышленные интересы — излюбленные темы тех историков, которые считают, что в своих отношениях нации определяются исключительно экономическими причинами — тем, что называется «просвещенным эгоизмом». Но правительства, сколь бы деспотичными они ни были, и тем более если они в какой-то мере опираются на представительство, реагируют как сознательно, так и бессознательно на общественное мнение, которое не обязательно основано на национальном или коммерческом соперничестве. Иногда, действительно, правительственная позиция идет в международных делах вразрез с позицией народной. В таком случае историческая оценка, основанная исключительно на свидетельствах правительственной деятельности, является ложной и может нанести большой ущерб подлинному дружелюбию народа.

Как же британский народ всех классов относился к Америке до 1860 года и каким образом это отношение влияло на британское правительство? Здесь необходимо выяснить британские взгляды на американские институты, идеалы и практику, а также реакцию на них. Такое общественное мнение в количестве, достаточном для составления оценки, можно найти только в путевых заметках, обзорах и газетах того периода. Если собрать все это воедино, то обнаружится, что, несмотря на почти всеобщую британскую критику американских социальных обычаев и уклада жизни (что объясняется той изолированностью менталитета, которая свойственна любой нации, заставляя ее предпочитать собственные нравы и критиковать нравы соседей, что суммируется фразой «нелюбовь к иностранцам»), британское мнение было сосредоточено на двух главных направлениях: во-первых, Америка как место для эмиграции и, во-вторых, американские политические идеалы и институты [10].

Британская эмиграция в Америку, поощряемый правительством процесс колонизации до американской революции, утратила это благосклонное отношение после 1783 года, хотя поначалу ей явно не препятствовали. Однако эмиграция продолжалась, и ни в один момент времени, за исключением войны 1812 года, она не прекращалась полностью. Ее точные объемы невозможно установить, поскольку ни одно из правительств не велó адекватной статистики до 1820 года. С окончанием Наполеоновских войн в Англии наступило сильнейшее бедствие, от которого энергичные люди искали спасения. Они естественным образом обратили свой взор на Америку, будучи знакомы, хотя бы по слухам, с рассказами о легкости заработка там, и находясь под влиянием осознания того, что в Соединенных Штатах они встретят людей своей крови и языка. Основная масса этой ранней эмиграции в Америку была вызвана экономическими причинами. Когда в 1825 году один деятельный член Парламента, Уилмот Хортон, побудил правительство назначить комитет для расследования всего этого вопроса, результатом стала масса показаний, полученных от вернувшихся эмигрантов или из их писем на родину, в которых неизменно фигурировал один главный аргумент, влиявший на эмигрантов из числа рабочих: он получал хорошую зарплату и был обеспечен, как батрак, хорошей едой. Он неоднократно свидетельствовал, что у него было «три мясных блюда в день», в то время как в Англии он обычно получал лишь одно такое блюдо в неделю.

Просто сытная жизнь была главным стимулом для эмигранта из рабочей среды, и знание о такой жизни создавало для этого слоя, остававшегося в Англии, своеобразный ореол промышленного процветания вокруг Америки. Но было и второе свидетельство, выявленное комитетом Хортона, менее общее, но встречающееся то тут, то там как доказательство еще одного аргумента в пользу эмиграции в Америку. Рабочий не распространялся о политическом равенстве и не хвастался долей участия в управлении — по сути, у него обычно не было такой доли, — но он хвастался перед своими товарищами на родине социальным равенством, хотя и не выражая это таким образом, которое окружало его повсюду. Он был простым батраком, однако он «садился за стол» со своим работодателем и его семьей и работал в поле бок о бок со своим «хозяином». Это тоже было поразительной разницей для сознания британского рабочего. Вероятно, для него это создавало более четкую, если не совсем универсальную и правдивую картину значения американской демократии, чем томы сочинений о политических институтах. Постепенно в низших слоях британского общества утвердился образ Америки как гавани физического благополучия и личного социального счастья.