«Правительство в республиканском Китае»

Будущая роль марксизма в Китае все еще не определена. Ничто не может считаться выходящим за пределы вероятности, за исключением немедленного установления постоянного и неизменного режима. Вызовы, которые выдвигают марксисты, слишком важны, чтобы их игнорировать — земельная и трудовая реформа и разработка жизнеспособных методов распределительной справедливости. Если они не возьмут под свой контроль саму страну, они по меньшей мере станут грозным фактором для того, кто бы ни управлял правительством. В случае иностранного завоевания марксисты могли бы обеспечить подпольное сопротивление потрясающей ценности. Если китайцы, применяя террор и шпионаж против марксистов, считавшихся тогда предателями, не смогли искоренить их за десять лет свирепой войны, то что сделают чужеземцы — против коммунистов, которые стали патриотами в глазах всего народа и которым гарантирована помощь со всех сторон?

Японские попытки участвовать в создании нового Китая

Китай — главная внешняя проблема Японии; в внешней политике других великих держав он является лишь второстепенной проблемой. Япония многим обязана Китаю в плане заимствованных идей и институтов. Япония и Сиам — единственные свободные нации в современном мире, которые разделяют с Китаем фондовую основу доминируемого китайцами мирового общества на Дальнем Востоке. 10 Японцы сопротивлялись распространению китайского сюзеренитета на свои острова, и лишь однажды они официально признали, что китайский император является главой всего цивилизованного общества; о чем они горько сожалеют. Хотя сиамцы сохранили свою независимость, они не находятся в положении, позволяющем принимать активное участие в создании нового Дальнего Востока, и спор идет между Китаем и Японией, в то время как остальные тихоокеанские державы выступают в основном в роли зрителей. Выработка образа мыслей для приспособления людей и территорий, которые больше не руководствуются старым порядком, — это проблема, общая для Японии и Китая; конкуренция за навязывание жизнеспособной системы является острой. Япония желает создать новый Дальний Восток, в котором японцы будут составлять наиболее культурное ядро; китайцы же воспринимают свое древнее положение как нечто само собой разумеющееся.

В дополнение к идейному конфликту за престиж между китайцами и японцами существует еще одна сфера, в которой обе нации соперничают, используя идеи не как цели, а как средства. Расширение западной промышленности и торговли на Восток привело к острым потрясениям как в Китае, так и в Японии, а в случае Японии повлекло за собой превращение японской автаркии в опаснейшую зависимость от доли в мировой экономике. Япония действительно является коммерческой и капиталистической державой; ее приверженность современности — не просто притворство. Можно предположить, что если бы Запад двинулся навстречу своему Армагеддону, китайцы могли бы вернуться к путям своего прошлого. Японцы не смогли бы; их экономическая и политическая система зашла слишком далеко. Они неразрывно связаны с остальным индустриальным, капиталистическим современным миром. В Китае фондовые биржи имеют лишь плацдарм в стране; в Японии они стали хребтом национальной жизни. Японцы должны либо заплатить цену модернизации, смирившись с низким местом опоздавшего, либо наверстать свое отставание во вступлении на империалистическую сцену настоящим безумием экспансии. Помимо будущего капитализма, остается вопрос: рухнет ли Япония до того, как достигнет имперского успеха в мировой экономике?

Китай и непредсказуемые, но колоссальные китайские рынки — цель Японии, сформулированная после контакта с Западом. Китай и его бесспорный культурный престиж — мишени японского наступления за приобретение авторитета, кампании, сформулированной в терминах исконного Дальнего Востока. Конфликт между двумя странами прокладывает себе путь туда и обратно сквозь сложные и противоречащие друг другу наборы терминов. Японцы баловались множеством политических курсов в отношении Китая. Некоторые из них таковы: (1) простое завоевание; (2) установление особого дальневосточного порядка под японским руководством — либо в терминах, гармонирующих с западными концепциями международных дел («Японская доктрина Монро»), либо в терминах, вытекающих из модификации прошлого («Паназиатизм»); (3) общее дело японцев и китайцев против белой опасности без какого-либо особого акцента на относительное положение двух стран; (4) божественная японская миссия не просто спасти желтую расу, но спасти весь мир и поставить все нации под защитную благосклонность японского господства; (5) строгая политика повседневного оппортунизма — связывание тех частей Китая, которые доступны для такой процедуры, договорами и соглашениями, и захват китайцев по мере их выхода на арену современной экономической жизни; (6) прагматизм в военных терминах, нацеленный на абсолютные территориальные приобретения Японии на карте без учета создания социальной системы для увековечения сиюминутных военных успехов; (7) прокитайская политика с целью обеспечить японцам близкого союзника (но в таком случае сильный независимый Китай неизбежно превзошел бы Японию, и японцам пришлось бы уступить китайской гегемонии — сколь угодно дружественной — или же отступить от нее в ту изоляцию, из которой они вышли в 1850-х годах).

Прямое военное завоевание имеет для японцев немалую привлекательность, за исключением его ограничений. Всех армий современного мира было бы недостаточно, чтобы гарнизонировать и патрулировать Китай, до мозга костей враждебный и отчаянный. Китайцы не остановились бы перед самоубийством, чтобы поставить в тупик своих врагов, если бы существовал полный идеологический антагонизм. Японцам пришлось бы убедить завоеванных ими китайцев остаться в живых, продолжать работать, богатеть, чтобы завоевание не оказалось бессмысленным. Невозможно рассматривать политику, предполагающую прямое убийство от ста пятидесяти до двух миллионов человек; помимо такого истребления, у японцев нет способа расчистить поле для колонизации на китайских территориях. Если японцы не могут заменить китайцев, они должны использовать их; чтобы использовать их, они должны научить их мыслить таким образом, который позволит их эксплуатировать, ибо даже самая несправедливая эксплуатация предполагает некоторое сотрудничество.

С тех пор как их особый дальневосточный порядок был частично признан, японцы начали выстраивать теории зоны влияния, основанной не на законе, а на географическом и расовом факте. Доктрины паназиатизма отвечали их целям. Писатели в различных азиатских странах указывали на желательность союза тех азиатских народов, которые еще не находились под колониальным правлением, чтобы предотвратить дальнейшее продвижение Запада и спасти своих покоренных соседей. Сам Сунь Ятсен хорошо отзывался об идее паназиатизма и подчеркивал ее вместе с рекомендацией о том, чтобы все эксплуатируемые в экономическом отношении державы противостояли эксплуатирующим державам — классовая война между нациями. Как только японцы начали обращаться к паназиатизму для продвижения собственных особых целей, эти аргументы во многом утратили свою реалистичность. Японская политика породила в Азии больше потрясений, чем западная. Их призыв предотвратить западную агрессию в то время, когда западные державы отступали, звучал искусственно. Тем не менее паназиатское движение образует связующее звено между осознающими идеологию лидерами Китая и Японии; сверхпатриот Японии Тояма был дружелюбен и полезен Суню в то время, когда первый возглавлял Гэнъёся, а второй — Синджунхуэй (Хсин Чung Хуй). 11 Однако было естественно, что паназиатская доктрина, хотя она никогда полностью не исчезала в Китае, была наиболее сильной в Японии. Паназиатизм или его ограниченная форма — дальневосточничество (Тоа-суги) — сыграли значительную роль в военном воспитании в Японии, даже несмотря на то, что попытки пропагандировать его в Китае закончились почти полной неудачей.

В идеологическое завоевание Китая японцы внесли очень скромный вклад. Если суммировать их теории, они составляют лишь каплю в море доктрин. Лишь выступая в качестве глашатаев ультрареакционных китайских монархистов, процветавших двадцать пять лет назад, Япония представила идеологическую программу, не вызывающую насмешек. Богатое церемониальным убранством власти и личным изяществом своих бессильных министров Великое Маньчжурское Государство производит сильное впечатление на литераторов с архаичными вкусами. Но даже там тупой модернизм японской военной машины разрушает эту иллюзию.

Патриотизм: Единый фронт

1937 год стал одним из самых критических годов в современной истории Китая. Он ознаменовался быстрым и поразительным сплочением трех активных сил в Китае: национализма, коммунизма и японского принуждения. В течение десятилетия националисты и коммунисты вели друг против друга войну на уничтожение; в течение шести лет Китайская Советская Республика бросала вызов Национальному правительству Китая, созданному в Нанкине. Прошло шесть лет со времени японского вторжения в Маньчжурию, пять — с момента создания марионеточного правительства Маньчжоу-го. Националисты ненавидели японцев, но коммунистов они ненавидели еще больше; ценой унизительного непротивления Японии Чан Кайши бросил всю военную и агитационную мощь национализма на подавление марксистов. Японцы не питавших особой привязанности к Чану и националистам, считали сам национализм силой, подрывающей японский порядок на Дальнем Востоке. Но они терпели Гоминьдан, потому что он казался буфером между ними и коммунистами, и потому что у них не было ни сил, ни непосредственного желания уничтожить националистический режим.

Этот треугольный тупик был впервые нарушен похищением в Сиане. Руководство националистов и коммунистов было сведено лицом к лицу, и были согласованы предварительные условия. С каждым шагом к прекращению националистическо-коммунистических войн опасность сильного Китая становилась все более очевидной для Японии, в то время как нанкинский режим одновременно терял свою ценность для японцев в качестве оплота против коммунизма. Весна 1937 года ознаменовалась урегулированием отношений с коммунистами на Северо-Западе, продолжением всеобщего перемирия и резким ростом престижа националистов по всей стране. Правые круги признали возросшую военную и финансовую мощь националистов, теперь, когда долгая и расточительная борьба с коммунистами завершилась, освободив людей, оружие и деньги для применения в других областях. Левые группы вновь нашли нанкинскую государственную философию приемлемой и обнаружили в официальных постулатах националистической партии достаточно общих принципов, чтобы оправдать воссоединение революционных сил. Радикальные интеллектуалы и студенты, резко качнувшиеся влево в результате постоянных уступок националистов Японии, вновь обратились к националистическому руководству.

По мере того как находились практические решения националистическо-коммунистического конфликта, жители крупных городов освобождались от правительственных ограничений, которые националисты — по настоянию японцев и под угрозой применения силы — наложили на выражение патриотических чувств. Огромное и бурного патриотического чувства внезапно ожило, став еще более интенсивным под сжимающими тисками полицейского запрета. Патриотизм носил революционный характер по настроению, но не сильно отличался от китайского патриотизма прошлого. Все лозунги были сосредоточены на национальной обороне. Освобождение политзаключенных, прекращение внутренней войны и демократизация правительства рассматривались как шаги к объединению и обороне.

Когда японцы решили продвигаться вперед всерьез и начали боевые действия на севере Китая летом 1937 года, патриотическое движение стало настолько мощным, что на время вытеснило все остальные разрозненные движения. В стороне осталась лишь горстка престарелых или циничных оппортунистов. Теперь под лозунгом единого фронта всего Китая против Японии стало возможным пренебречь фундаментальными различиями между националистами и коммунистами. Один китайский коммунист писал:

Хотя мы объявляем себя, несмотря на имеющиеся между коммунизмом и суньятсенизмом принципиальные разногласия, сторонниками основных революционных лозунгов Сунь Ятсена, лучших революционных традиций китайского народа, мы, коммунисты, ни на секунду ни при каких обстоятельствах не перестаем быть истинными последователями марксистско-ленинского учения. 12

Подобным заявлениям вторили и заявления с националистической стороны.

В спешке японцы использовали идеологию, которую они практиковали в Маньчжурии — литературное конфуцианство, окрашенное понятиями, заимствованными из японского культа императора. Они также апеллировали к практическим и насущным потребностям китайцев, живших в завоеванных ими районах, создавая правительства 13 для управления ими. Но это было едва ли больше, чем временная мера. Гораздо большую важность, чем даже сама война, имеет ее долгосрочное влияние на китайское сознание.

Формулирование нынешнего китайского патриотического движения в определенный порыв к созданию нового китайского образа жизни может оказаться одним из непреходящих фактов столетия. Различные движения республиканской эпохи не смогли встревожить и разбудить массы в достаточной степени, чтобы сделать возможной замену одряхлевших остатков старого китайского социально-интеллектуального мира или переосмысление, добавляющее ингредиенты, необходимые в современной цивилизации. Если патриотизм объединит китайцев навсегда, японское вторжение могло спровоцировать то, чего не смогли добиться двадцать пять лет китайских усилий.

Более того, китайцы отреагировали на чрезвычайные ситуации войны образом, почти беспрецедентным среди современных наций. Война не означала создание временного деспотизма; вместо этого она принесла демократию. Идеологическое согласие, верховенство общей национальной цели, которое не удавалось достичь за четверть века мирных мук, родилось в испытании национального сопротивления. Демократия, а не тирания стала объединяющей силой. Съезд партии Гоминьдан, заседавший в Ханькоу с 29 марта по 2 апреля 1938 года, подтвердил главенство Сан Мин Чу И, но в то же время гарантировал неприкосновенность частных прав даже в военное время для групп, которые годами подвергались официальным преследованиям. Коммунистическая пресса открыто процветала в Ханькоу, свидетельствуя о странной терпимости, с которой китайцы объединились ради национальной обороны. Структура правительства все больше демократизировалась. Япония создала совокупность общих предпосылок, достаточно сильных для поддержания демократии, несмотря на бремя взаимно терпимых разногласий.

Примечания

1. О военных аспектах см. ниже, стр. 108 и след. ; об inmediтных аспектах государственного управления см. ниже, стр. 167 и след.

2. Лучший отчет о внутренней политике Гоминьдана между 1927 и 1933 годами можно найти у Густава Аманна: Gustav Amann, Chiang Kaishek und die Regierung der Kuomintang in China , Berlin and Heidelberg, 1936.

3. См. ниже, стр. 172 и след.

4. См. выше, стр. 51 и след.

5. Lin Yutang, Letters of a Chinese Amazon and War-Time Essays , p. vi, Shanghai, 1930.

6. См. ниже, стр. 182 и след.

7. См. ниже, стр. 184 и след.

8. Об инциденте в Сиане см. Генерал и мадам Чан Кайши, General Chiang Kai-shek , Garden City, 1937; Джеймс М. Бертрам, First Act in China , New York, 1938 — отчет австралийского газетчика, находившегося тогда в Сиане; и Эдгар Сноу, Red Star over China , New York, 1938 — необычайно ценный труд по всем аспектам китайского коммунизма, написанный наблюдателем с глубоким пониманием и проницательностью.

9. См. ссылки ниже, стр. 190, прим. 10.

10. Авторитетное описание ранних китайско-японских отношений см. в кн.: Yoshi S. Kuno, Japanese Expansion on the Asiatic Continent, vol. I, Berkeley, 1937. Китайские летописи времен Христа описывают уплату дани японскими вождями. Наиболее недвусмысленное признание китайского сюзеренитета имело место во времена Ёсимицу, третьего сегуна из династии Асикага (см. работы Куно, стр. 92–93).

11. Японские патриотические лиги описаны в книге: Kenneth Colegrove, Militarism in Japan, Boston, 1936.

12. Wang Ming, China Can Win!, p. 44, New York, 1938. Ван Мин — китайский эксперт по марксизму, проживающий в СССР.

13. См. ниже, стр. 184 и след.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ АРМИИ

Глава IV

ВОИНЫ

Со стороны кажется, что в китайской жизни доминирует милитаризм. Китай часто объясняют через призму личностей, а не массовых склонностей, глубоко укоренившихся привычек и масштабных сдвигов в мышлении. Колоритность китайских лидеров ничуть не помешала представлению о многочисленных романтических автократиях выглядеть реальностью: Генерал Собачье Мясо, ростом шесть футов, дьявольски жестокий и нагло комичный, с целым зоопарком женщин со всего света; Христианский Генерал, дородный, бесхитростный, честный, христианин и большевик, с радостной наивностью феодального политика; Генерал-Бандит и его страсть к отличным арсеналам; Генералиссимус со своей христиан-ской женой, сам христианин, создающий военную машину против третьей по величине военно-морской державы мира — такие фигуры делают китайские новости запутанным, но захватывающим сериалом.

Военное правление и политическая экономия

С точки зрения долгосрочных последствий, литературные эксперименты таких людей, как Ху Ши, и движение за массовое образование, возглавляемое доктором Джеймсом Яном и его соратниками, гораздо важнее любого из сотен военных лидеров, однако долгосрочные тенденции никогда не становятся новостями. Армии и их командиры занимали центр сцены, затмевая стремление китайцев к гражданскому правлению. Гражданское правление, однако, предполагает достаточную сферу общего согласия, на которой можно строить законы и правила управления; армии не требуют ничего, кроме почти механической дисциплины и грубейшего административного подхода «на глазок». Гражданскому правительству Республиканского Китая пришлось дожидаться установления хотя бы минимального порядка после царившего хаоса; армии же из-за отсутствия правительства сами доминировали в этом хаосе и продолжали его. Китай был разобщен во многом потому, что был обнищал из-за военного правления; он управлялся с помощью оружия отчасти потому, что был разобщен. Ни одному объединителю нации не нужно было содержать вооруженные орды, бывшие величайшим препятствием для реальной национальной обороны, — орды, достаточно мощные, чтобы разрушать правительства, но недостаточно мощные, чтобы их строить. Милитаристы, как их слишком лестно называют, никоим образом не дотягивают до уровня интеллектуальных и политических лидеров; но они, несомненно, сосредоточили в своих руках большую часть повседневной власти в Китае начиная с 1912 года.

Самая значительная функция армий — это та, которую довольно часто упускают из виду: их сила как агентов дестабилизации. Они породили потрясения более глубокие, чем просто общественный беспорядок; они посягнули на институты более жизненно важные, чем государственная казна; они уберегли все уголки Китая от тупой апатии консерватизма. Высокомерие и хищничество военных правителей, их полная некомпетентность как администраторов (за несколькими почетными исключениями) и их неэффективность в качестве пропагандистов обеспечили ту рыхлую и хаотичную тиранию, которую некоторые философы считают главным условием для социального брожения. Военные никогда не были достаточно умны, чтобы навязать подлинно тоталитарные режимы, и достаточно эффективны, чтобы заставить жителей какого-либо района смириться с перманентным сепаратизмом. Присутствие рядового состава армии перевернуло китайскую социальную систему вверх дном, перевернув принятую шкалу рангов в обществе и ущемив интересы каждой группы — даже минимальный интерес бедняков, их право не умереть с голоду. Что еще более заметно, армии дали картину власти, которая, в отличие от едва уловимых линий влияния и убеждения, проистекающих из идеологических движений, понятна и сводима к конкретным терминам.

Без милитаристов не было бы видимой череды событий, отражающих перемены в Китае, никаких стереотипов, по которым можно было бы судить о немедленных изменениях на арене власти. Многие люди возвышались и падали независимо от военных соображений, но подобные события поверхностно и популярно приписывались интригам или же списывались со счетов как не поддающиеся никакому рациональному осмыслению. Армии существовали и кочевали повсюду, причем и лидеры, и рядовые были беспомощны на море невежества и доктринальных конфликтов; но простое согласие на бездумную дисциплину выглядело как порядок, а самая призрачная и зыбкая военная иерархия сулила цезаристский мир. С 1915 по 1925 год иностранные комментаторы делали упор на действия милитаристов, вычленяя человека, который мог бы сыграть роль китайского Наполеона, и по сей день этот упрощенный подход многих устраивает. Между тем основы социальной жизни сдвинулись, разрушаясь в одном месте и обретая большую прочность в другом, позади мрачной панорамы жестокой, безрезультатной войны.

Тесно связанной с проблемой армий была другая категория, отчасти поддающаяся осмыслению в узкофактических терминах, — политическая экономия. Армии обуславливали и задавали темп, причем медленный, экономическому развитию. Все финансовые проекты оказывались под угрозой из-за военного правления — как из-за поборов, которые могли навязывать военные, так и из-за постоянной угрозы того, что милитаристы, девальвируя валюту или произвольно меняя политические рычаги управления экономикой, могут изменить саму экономическую систему, в которой проект рассматривался и получал развитие. Экономическая жизнь в Китае не могла продолжаться посредством традиционных земледельческих, гильдейских, полукапиталистических ухищрений; этому препятствовали западная торговля и социальная дезорганизация. И все же никакая новая экономика не могла автоматически заменить руины старой, поскольку экономические вопросы являлись частью политической экономии, подверженной внеэкономическим вмешательствам, которые могли навязывать идеологические изменения, военная мощь и половинчатое правительство. Одним из поистине важных достижений Нанкинского национального правительства стало создание ядра армий двадцатого века. Но все военные достижения в современном Китае меркнут перед ошеломляющим сюрпризом управляемой валюты, вытеснившей товарную и денежную систему, которая была старше всей современной войны.

Не обязательно подписываться под военным или экономическим детерминизмом, чтобы признать значимость военных и экономических вопросов в любом обществе. В Китае существует уникально тесная корреляция между ними. Отсутствие класса, основанного прямо на экономических привилегиях, и подчинение военных бюрократическим элементам в имперском обществе стали в значительной степени результатом положения, занимаемого среднестатистическим неакадемическим китайцем, который, как правило, был крестьянами, способным быть ополченцем или бандитом. Эта двойственность роли сильно повлияла на развитие управления в Китае и является фактором, который до сих пор играет огромную роль. Китайцы обязаны многим из своих социальных и политических особенностей эффективности своих массовых действий, которые способны осуществляться при минимуме формального руководства и координации и при максимуме секретности и тотальности. В те времена, когда иностранное завоевание Китая перестает быть чем-то из области маловероятного, стоит помнить, что китайцы — народ, непреклонный в сопротивлении силе и обученный веками бунтов. Ни пацифистское, ни военное сопротивление не могло бы происходить традиционным китайским путем без распространения военной и экономической мощи среди широких масс населения.

Как, можно спросить, китайцам удавалось быть столь мирным народом и в то же время столь склонным к народным восстаниям? Как получилось, что при их великих организаторских талантах они позволили жалкому второсортному милитаризму захлестнуть их землю в современную эпоху? Китайские генералы не пользовались тем авторитетом, который был широко распространен даже у самых ничтожных южноамериканских деспотов; тем не менее народ трепетал перед ними. До тех пор пока милитаристы не потеряли власть, в народе не было большого энтузиазма по поводу военных идеалов. Если рассматривать китайские армии исключительно как грубые и примитивные аналоги их европейских собратьев, парадокс будет следовать за парадоксом без всякого рационального объяснения. Чтобы понять китайскую военную ситуацию, нужно вернуться на века назад и проследить систему и традицию, которые, будучи порой неясными и часто скрытыми, должны выйти на поверхность в решениях, от которых зависит вопрос национальной жизни или смерти Китая.

Падение колесничих

Китайцы отличались от других народов не столько тем, что были мирными, сколько тем, что превозносили мир. Даже в христианской традиции мира и любви нет таких сильных осуждений войны, как у конфуцианцев. И тем не менее из века в век китайцы знали войну против внешних варваров и друг против друга. На протяжении всей исторической эпохи имеются свидетельства борьбы и резни. Х. Г. Крил пишет: «Если мы хотим определить традиционное китайское время "великого мира", оно должно находиться далеко в прошлом, в неолитической эпохе. Эксперты сходятся во мнении, что в более ранних известных нам неолитических стоянок мало свидетельств ведения войн»1.

На самой заре истории, около 1500 г. до н. э., китайцы предстают искусными лучниками, использовавшими луки, которые, вероятно, мало отличались от тех, что применялись вплоть до двадцатого века, — тяжелые рекурсивные луки с силой натяжения, которая иногда значительно превосходила длинный лук прославленных английских йоменов средневековья. Лук для стрельбы глиняными шариками, являвшийся разновидностью рогатки, также был распространен в самые ранние времена. Доспехи были известны уже в эпоху первой исторической династии Шан, которая по китайской традиции датируется 1765–1123 гг. до н. э. Боевая колесница, однако, судя по всему, использовалась не так широко, как это стало принято позже2.

В эпоху династии Чжоу, за всю китайскую историю наиболее связанную с кастами, милитаристскую и феодальную (традиционно датируемую 1122–256 гг. до н. э.), орудия ведения войны и руководство конфликтами оказались в руках правящего класса. До Чжоу существовало относительное военное равенство всех, несмотря на резкие границы между господами и слугами. После Чжоу великие военные государства, кульминацией которых стала тирания правителя-бюрократа Цинь Шихуанди (III век до н. э.), стремились свести войну к массовым движениям, в которых значение институтов, управления и более широких соображений постоянно возрастало. В этот период господствующий класс разработал систему, которая не была столь детально прописана в юридических терминах, как норманно-английский феодализм, и не была столь прочно основана на прямой военной эффективности, как японская система двадцать с лишним веков спустя, но которая представляла собой рыцарский орден в рамках идеологии, уходящей корнями в семью. Лорды были духовными стражами и лидерами кланов, а также земными деспотами своих подданных. Стоя над законом и будучи наделены высоким политическим достоинством, их класс почти превратился в касту. Война — в отличие от простой резни — была формализована и ритуализирована сверх всяких западных мечтаний о галантности. Согласно Марселю Гране, блеществующе описавшему общественную жизнь того периода,

Битва представляет собой запутанную свалку хвастовства, благородных жестов, даней уважения, оскорблений, преданности, проклятий, благословений и колдовства. Гораздо больше, чем столкновение оружия, это дуэль моральных ценностей, встреча конкурирующих честей... Битва — это великий момент, в котором каждый воин доказывает свою благородность, в то время как помимо этого они доказывают всем присутствующим благородство своего князя, своего дела и своей страны3.

Само наше слово «рыцарство» (chivalry) подразумевает всадников; китайские же дворяне правили своим сложным царством не с конских спин, а с колесниц. Образование каждого юноши из патрицианского рода включало в себя стрельбу из лука, музыку, письмо и счет, наряду с другими искусствами и добродетелями4. Стрельба из лука была тем занятием, которому в той или иной мере могло обучиться большое число простолюдинов; даже крестьяне с луком и копьем или пикой могли составить легкую кавалерию, если они получали коней или добывали их сами. Но использование четырехконной колесницы неизбежно оставалось исключительной привилегией знати. Боец на колеснице должен был иметь возничего и одного-двух других людей в своей повозке, которая сама по себе была дорогой, труднодоступной и сложной в управлении. Знатный вельможа времен Чжоу, выезжавший на войну тридцать веков назад, представлял собой столь же технически сложную единицу, как летчик на боевом самолете сегодня или небольшая группа людей в танке. Подобно тому как в ручном пулемет или автоматической винтовке заложена демократия, так и в огромных массах пехоты, поддерживаемых легкой, дешево вооруженной кавалерией, таился потенциал равенства. Аристократический индивидуализм имел значение, когда войны были короткими и велись с помощью сложного оборудования; но никакой дворянин не мог противостоять массовым силам, которые появились и продолжали сражаться до тех пор, пока феодальная система не утратила всякое реальное значение и не открыла путь для развития бюрократического управления и военной мощи.

Открытых нападений на феодальную систему не было. Однако сама система таила в себе противоречия, приведшие ее к гибели. Центральная власть была недостаточна для поддержания мира, а некоторые местные группы оказались — в силу таланта, экономических факторов или географии — слишком сильными, чтобы оставаться в подчинении. Период, известный как эпоха Чуньцю (Весны и Осени; 770–473 гг. до н. э.), уступил место периоду, известному как Эпоха Сражающихся Царств (Чжань Го; 473–221 гг. до н. э.). Из феодальных ядер выросли государства, которые начали следовать по пути развития, приведшему к появлению системы суверенных наций в Европе; они все больше вмешивались в свободное функционирование феодальной экономики. Осуществляя сосредоточение сил, они устранили внушающего трепет колесничего из сферы решительных сражений5. Колесницы остались в качестве транспортных средств лидеров или фокусных точек сражений, но они больше не предполагали навыка столь великого, чтобы составлять монополию первоклассной военной силы. В то время как самый выдающийся мыслитель той эпохи, Конфуций, оплакивал упадок порядка, новый порядок формировался из социальных, экономических и военных реалий, обнаженных стремительным развитием, макиавеллиевскими интригами и суровыми необходимостями военного времени.

Царство Цинь, этакая китайская Пруссия, достигло подавляющей гегемонии в III веке до нашей эры. Его власть опиралась на всеобщую регистрацию жителей, воинскую повинность, жесткий полицейский надзор, налогообложение, предполагавшее постоянное вмешательство в экономические вопросы, и легистское управление. В его войнах было мало от того ритуала, который характеризовал военную эпоху господства колесниц; кодексы значили немного. Непосредственной целью войны была резня в политических и экономических целях, а не рискованный парад феодального класса. Циньский монарх, который в конце концов установил централизованную империю, принял тщеславный титул Шихуанди (Первый император) и поставил перед собой задачу искоренить регионалистские идеологии своих побежденных соперников, подавив всю политическую историю, кроме истории своего родного царства. Переходя от инновации к инновации, он в конце концов стал одной из исторических фигур, ненавидимых более поздними эпохами. Одной из практик, которую он распространил на всю Китайскую империю, стало упорядочение военной службы. Он также известен как инициатор грандиозного проекта Великой стены; менее известно то, что он запретил возводить стены вокруг городов внутри Империи. Его система призыва предусматривала трехлетнюю обязательную воинскую повинность для всех молодых юношей и ежегодную трехдневную трудовую повинность на границе для каждого гражданина; первая со временем стала заменяться в зависимости от административной честности, тогда как вторая вскоре была заменена денежным налогом.

Хотя Первая империя, созданная династией Цинь, просуществовала недолго, династия Хань (202 г. до н. э. — 220 г. н. э.) продолжила ее военную систему6 и содержала постоянные армии на северной границе и в императорской столице. Пограничные силы состояли из ополчения, которое для специальных кампаний усиливалось добровольцами и преступниками. Китайцы боролись с варварами с помощью тактики конных лучников — приемов, перенятых у кочевников. Вдали от северных степей пехота, судя по всему, неуклонно набирала важность. Ко времени Христа рыцарство религиозно-социально-военного класса колесничих было уже древней историей, и их место заняли массовые армии.

Военные элементы в китайской имперской истории

На протяжении большей части последних двух тысяч лет китайским обществом управляли гражданские лица. Схоластическая бюрократия завоевала и сохранила положение первенства, и общепринятая иерархия социальных классов выглядела следующим образом: ученые, земледельцы, торговцы, солдаты. Конфуцианцы враждебно относились к войне, а чиновники — хотя бы из соображений государственного характера — опасались той опасности, которая таилась в широком распространении военных знаний. Китайцы неизменно ставили военного человека ниже гражданского; как следствие, большинство способных людей шли в науку и политику. В китайской истории есть свои великие военные имена и изобилуют рассказы о зрелищных военных подвигах, но даже здесь элементы стратегии, дипломатической и хитроумной войны ценятся выше, чем в соответствующих европейских историях. Несмотря на то, что оружие не играло в китайской истории столь большой роли, как на Западе, это различие носит лишь количественный характер; военные соображения возникали и сохранялись, окрашивая правительственные действия и социальную организацию. Среди них было отношение вооруженных сил к социальному порядку — с точки зрения численности и с точки зрения силы. Когда в цивилизованном обществе отсутствуют выборы, боевая мощь разграничивает, так сказать, электорат силы; распределение власти определяет центр политической гравитации, расположенный в обществе. Однако в Китае существовали элементы, заметно отличавшиеся от западных.

Одним из них было соотношение массовой мощи и военной мощи. Из эпохи в эпоху армии словно вырастали из самой земли — вооруженные группы, радикально отличающиеся от римских легионов. Закаленным ветеранам, выступающим в походы с детально отработанной дисциплиной, Китай противопоставлял массовые силы, набираемые непосредственно из простого народа по мере возникновения необходимости. В некоторых династиях эта система была упорядочена в форме ополчения. О династии Хань Х. Х. Дупс пишет:

Китайские армии в значительной степени состояли из ополчения. Каждый был обязан прослужить три года в армии или на каторжных работах; на северной границе все мужское население должно было постоянно быть готовым отразить набеги хунну. Следовательно, все мужчины, судя по всему, умели воевать и были обязаны это делать. Когда император У [ок. 120 г. до н. э.] хотел собрать армию, а добровольцев не находилось, он просто приказывал своим чиновникам приговаривать преступников к армейской службе — и таким образом получал армии, которые, казалось, были способны сражаться столь же успешно, как и его предыдущие войска. Всеобщая воинская повинность плюс регистрация всех трудоспособных мужчин были, судя по всему, ханьским методом7.

Простолюдины имели арбалеты для стрельбы по птицам или мотыги с зубьями для копки, которые были эффективны даже в борьбе с регулярными армиями; кроме того, у них часто было оружие, поскольку их призывали в ополчение против варваров. В основе таких военных условий с их важнейшими политическими последствиями лежало несколько на удивление конкретных и простых механических соображений. Колесничие канули в Лету отчасти потому, что колесницы запрягались лошадьми, запряженными таким образом, что, когда кони сильно тянули, они часто задыхались. Другие факторы предполагаются Дупсом:

К тому времени, когда лошади стали в изобилии и начала использоваться кавалерия, арбалет достиг такой степени развития, что кавалерия оказалась уступающей пехоте с арбалетами. Среднеевропейский арбалет был стеснен механической слабостью своего спускового механизма — арбалет мог преждевременно выстрелить от толчка; китайский арбалет эпохи Хань не имел такого дефекта и был мощным оружием. Отряд арбалетчиков, имея за спиной других людей для натягивания арбалетов и третьих для подачи взведенных луков стрелкам переднего ряда, мог перестрелять кавалерию до того, как та успевала подойти на расстояние выстрела из более легких луков, которые неизменно носила с собой кавалерия. Взведенные арбалеты можно было безопасно носить с собой и применять по назначению. Болт из мощного арбалета мог пробить любые доспехи. Следовательно, крепкий спиной крестьянин с арбалетом имел преимущество перед дворянином, как бы хорошо тот ни был вооружен и какими бы хорошими конями ни обладал. Единственным преимуществом, оставшимся у дворянина, было руководство — тактические навыки и командование большими массами пехоты. Кавалерия становилась полезной главным образом для разведки и преследования8.

Характер военной техники обуславливал то, что китайская политика зависела от мятежей или страха перед ними. Разница между толпой и армией становилась незначительной. Во времена плохого управления восстания происходили чуть ли не ежегодно. Повстанческие силы набирали силу за одну ночь; из эпохи в эпоху огромные толпы численностью в десятки и сотни тысяч человек сметали правительственные армии и стирали с лица земли коррумпированные или репрессивные династии. Этот процесс можно описать как народное волнение, ставшее действенным благодаря оружию, которому профессиональные армии не могли противостоять. Низкое положение солдата в обществе мешало людям гениальным организовать доминирующую военную касту; профессиональных армий было недостаточно, чтобы сделать военное правительство эффективным. Грубой и жестокой демократией толпы и убийств население Китая могло уничтожать династии и правительства всякий раз, когда экономические, социальные или политические условия слишком далеко выходили за рамки допустимого.

Обученные бойцы существовали, но они выполняли функцию защиты границ; когда за их спиной вспыхивала гражданская война, имперские правительства часто отзывали пограничные силы вместе с варварами, с которыми они воевали. По меньшей мере две великие династии, Тан и Мин, были уничтожены потому, что использовали северных диких кочевников для подавления внутренних мятежей. Легкая кавалерия дополняла огромные массы пехоты. По сути, китайцы были повержены иностранными завоевателями лишь тогда, когда у тех имелись китайские союзники, или когда кампания террора сломила дух народного сопротивления. Китайское военное дело демонстрировало как недостатки, так и преимущества того, что оно велось силами, являвшимися по сути ополчением. Жестокость была личной и прямой, а не прикрытой красивыми отговорками; сдержанность вооруженных сил была скорее заметным исключением, чем правилом. Границу между солдатом и крестьянином можно было легко перейти, а грань между солдатчиной и бандитизмом определялась лишь намерением. В своем лучшем проявлении военная техника была честной и мощно эгалитарной; в худшем — она вела к злоупотреблению силой, такому как самосуды, грабежи и фанатичный беспредел. Официальные хроники китайских династий фиксируют использование обученных армий в зарубежных походах, в некоторых из которых они совершали подвиги военного искусства, входящие в число величайших в мировой истории. Внутренние войска также использовались в качестве охраны и декоративных корпусов при троне и других высоких должностях Империи.

Удобство бунта было таковым, что делало восстание частью неписаной конституционной практики — той широкой идеологической базы, на которой покоился китайский мир. Оно одобрялось классическими канонами. Оно служило барометром общественного мнения. Неуспешное восстание, лишенное даже малейшего шанса на успех, вполне могло быть поднято умными и патриотичными людьми, поскольку сам его факт мог подтолкнуть правительство к реформам. По словам одного из ранних западных авторов на эту тему:

Содержится армия и полиция, достаточные для подавления чисто фракционных выступлений, но совершенно неадекватные как по численности, так и по своей природе для подавления разочарованного и возмущенного народа. Но хотя это правительство и не является деспотией, по своей форме и механизму оно представляет собой чистую автократию. В своем уезде абсолютен чиновник-магистрат, в своей провинции — губернатор, в империи — Император. Китайский народ не имеет права на законодательство, не имеет права на самоналогообложение, он не обладает властью голосовать против своих правителей или ограничивать либо прекращать поставки. У него поэтому есть право на восстание. Восстание является в Китае старым, часто применяемым, легитимным и конституционным средством прекращения произвольного и порочного законодательства и управления9.

Томас Тейлор Медоуз, только что процитированный автор, также отметил, что «из всех наций, достигших определенной степени цивилизации, китайцы — наименее революционные и наиболее мятежные»10. Революция — слово достаточно широкое, чтобы включать принципы; восстание же более узко предполагает действие против людей. Та же жесткая, прочная система идеологического контроля служила для сдерживания китайцев в их мышлении даже тогда, когда они обладали материальной силой, достаточной для того, чтобы стряхнуть свое прошлое и построить на его месте Утопию. Сами бунтовщики подчинялись неписаным предписаниям. Торжество штатских было полным: поскольку на поле боя преобладала пехота, сильнейшими были крестьяне; а поскольку все население было пропитано убедительными, единообразными представлениями о правильном и неправильном, подобающем и неподобающем, ученым оставалось лишь дождаться установления административного управления, чтобы взять на себя руководство. Против дурного управления народ сохранял право на восстание. Против неверного правления ученые обладали властью, данной им как толкователям огромного и убедительного свода традиций. В то время как западные суды, ссылаясь на прошлое, могут аннулировать акты исполнительной или законодательной власти посредством толкования или отмены, китайские ученые делали то же самое не только в отношении закона, но также в отношении манер, морали, мыслей и социальной деятельности. Крупные крестьянские армии, несмотря на способность уничтожить военную диктатуру, по самой своей природе были слишком рыхло организованы, чтобы установить ее.

Военная организация династии Цин

Хотя маньчжуры, завоевавшие Китай в первой половине XVII века и правившие им до начала XX века, не внесли глубоких изменений в китайскую культуру, они повлияли на военную систему. Общие контуры китайской войны и ее место в обществе в целом остались прежними; однако появились две инновации: создание воинской касты и внедрение военных технологий с Запада.

Маньчжуры были некитайским народом, жившим в северо-восточной периферийной зоне китайской цивилизации. В начале XVII века в своей столице Мукдене они переняли китайскую форму империи и бюрократии, прежде чем продвинуться в собственно Китай. Приглашенные китайцами оказать помощь в гражданской войне, маньчжуры обнаружили, что превосходят остальных в эффективности и лидерстве, что вскоре привело их к завоеванию всей страны. Численная диспропорция между китайцами и маньчжурами была такова, что завоеватели никогда не захватили бы Империю и не основали новую династию (Цин), если бы им не помогали большие массы китайцев. С другой стороны, впечатляющий террор маньчжурской кавалерии был мощным оружием, и маньчжуры не чувствовали, что обязаны своим троном исключительно китайцам. Они находились в аномальном положении полузавоевателей, народа, пришедшего в Китай отчасти как чужаки, а отчасти как новые лидеры китайцев. Самым началом своего правления (обычно датируемого 1644 годом) они должны были определиться с политикой, определяющей их отношения с китайцами: должны ли они позволить своему народу смешаться с огромной китайской массой и раствориться в ней, или они должны попытаться проводить политику расовой сепарации, чтобы сохранить свою кровь чистой от китайской примеси? В основе этого вопроса лежал еще более практический: должны ли маньчжуры править Китаем просто как еще один императорский дом или они должны попытаться сохранить свой статус расово обособленной касты завоевателей?

Существует китайская легенда, рассказывающая о высокопоставленном сановнике, китайце на службе маньчжурских завоевателей, который не видел спасения от угнетения Китая в своем собственном поколении, но тем не менее работал с искусно скрываемым патриотизмом над тем, чтобы посеять семена краха дома Цин. Он рекомендовал маньчжурам удерживать своих воинов от деморализации, издав указ о том, чтобы ни один маньчжурский воин не входил ни в какую торговлю или профессию, кроме войны и государственного управления, и чтобы они охраняли древнее наследие своей доблестной крови, объявив межнациональные браки преступлением. Таким образом он замышлял укрепить маньчжурскую монархию в позиции безграничного высокомерия, чтобы спустя несколько поколений мира ее армии оказались небрежными, атрофированными и бесполезными, а ее народ оставался чуждым для китайцев. Не обладая ни военной мощью, чтобы держать массы в страхе, ни народной любовью, чтобы поддерживать свою чужеземную по происхождению династию, они были обречены на падение; все это, гласит легенда, ясно предвидел китайский советник, проживший и умерший с высокими маньчжурскими почестями. На самом деле маньчжуры действительно двигались в таком направлении и с предсказанными результатами.

Они завоевали Китай, сохранив в неприкосновенности свою племенно-военную систему, организованную в подразделения, называемые знаменами. Будучи не в силах удерживать страну одними своими силами и после подавления серьезных мятежей не желая зависеть от китайцев, они организовали метод двойного гарнизона. Маньчжурская военная иерархия дублировала китайскую бюрократию по всей Империи, и маньчжурские знаменщики были размещены в каждом стратегически важном городе. Маньчжурские гарнизоны состояли из людей, обреченных на оружие, потомков диких всадников северо-восточных равнин, которые вскоре превратились в трагических и бесполезных бездельников. Лишенные доступа в обширное и жизненно важное гражданское общество китайцев по указу их собственного сородича на престоле, они провели поколение за поколением в глубоком мире, забывая войну и теряя самоуважение воинов. Каковой бы ни была причина, они не занимались практикой вроде продолжительных облав, по сути являвшихся крупными армейскими маневрами, с помощью которых Хубилай-хан поддерживал боеготовность своих монгольских войск. Английский писатель, хорошо знакомый с состоянием маньчжурских гарнизонов в их последние годы, описывал их так:

Но, к несчастью, бездействующие знаменщики как в Пекине, так и в провинциях к концу деградировали в праздных, дряблых и слишком часто курящих опиум паразитов; они уже давно забросили стрельбу из лука, которая в любом случае стала бесполезной в нынешние дни магазинных винтовок, хотя она могла бы поддержать здоровую мышечную привычку тела, если бы продолжалась... В провинциях эти деградировавшие маньчжуры часто были, по сути, почетными узниками, жестко заключенными в границах городских стен, посреди полувраждебного населения, говорившего на диалекте, который знаменщикам... приходилось учить, ... если они хотели хотя бы купить капусту на улицах; а татарский генерал, номинально стоявший выше даже китайского вице-короля, на деле часто был самодовольным, невежественным тупицей11.

В политическом плане китайцы столкнулись с чужеродной группой, пропитанной высокомерной расовой гордостью и полной решимости сохранить отдельное существование. Маньчжуры не склонились перед численным превосходством китайцев и не поддались очарованию китайской культуры. Они сохранили маньчжурский язык в самой сокровенной цитадели китайской цивилизации — Запретном городе в Пекине — и отпечатали свою западноазиатскую письменность на деньгах Империи. Они разработали схемы, благодаря которым маньчжуры сохраняли большинство на высших должностях Империи исключительно по признаку расы. Результатом стали элементарные рационализации двух противоположных расовых установок. Маньчжурская политика укрепила и вернула из прошлого расовую гордость китайцев. Они были не просто цивилизованным сердцем человечества; они были, независимо от цивилизации, связаны кровными узами. Если маньчжурские гарнизоны и не служили никакой другой цели, присутствие чужеземных войск в городах преподавало китайцам первые уроки обиды; оно готовило их к энергичному расово-националистическому призыву, с которым должны были выступить националисты.

В плане государственного управления эффект маньчжурского двойного правления заключался в том, что китайцы острее осознали негласные предпосылки своей социальной и политической системы. Использование гарнизонов составляло одну из четырех главных причин упадка маньчжуров; второй причиной было нарушение строгого принципа меритократии в пользу расовых предпочтений в бюрократии; двумя другими были неспособность поддерживать внутреннее спокойствие и коррупция в иерархии ученых-чиновников12. Маньчжурское правление посредством военной силы было нереалистичным и являлось политическим оскорблением. Их армия постоянной оккупации совершала медленное самоубийство в бездельи и в то же время мешала маньчжурской династии укорениться так, чтобы китайцы воспринимали ее как китайскую. Создание ими иерархии знаменщиков, дублирующей старые китайские гражданские институты, вынесло на поверхность мысли предрассудки и предположения, которые веками направляли и контролировали судьбу Китая. Государство и общество были едины до такой степени, что специфические черты универсального контроля не требовали узаконивания или четкого прописывания. Маньчжуры отделили правительство от остального общества, испачкав его милитаризмом и расовыми предпочтениями; оно стало зловеще разобщенным и заметной мишенью для изучения и осмысления.

В XVIII и XIX веках маньчжурское правление острее высветило во многом не сформулированную конституционную теорию, лежавшую в основе китайского имперского общества на протяжении почти двух столетий. С более четким разграничением правителей и управляемых маньчжурам приходилось часто и открыто прибегать к законной власти над идеологией. Китайцы читали о санкции на восстание в собственных классических текстах; они могли обратиться к своим хроникам за описанием неблагородного происхождения своих нынешних хозяев. Поэтому династия обратилась к литературной цензуре и приказала произвести обширные купюры во всех письменных трудах — ученых, художественных или иных, — которые могли бы ослабить престиж их дома13. Они предписали наиболее жесткую и догматичную интерпретацию классических текстов в соответствии со своими целями. Китайцы встретили это резкой критикой. Литературная борьба во многом ослабила класс ученых мужей и лишила маньчжуров академической поддержки. В то же время она лишила крестьянский Китай их естественных лидеров, в результате чего тайные и полуграмотные политические ассоциации столкнулись с произвольным правительством военного характера. Старая китайская система оставалась, но с каждым поколением она все больше превращалась в пустую форму. Теория морального агентства и идеологического контроля была опорочена самим присутствием варварских гарнизонов. Сами варвары настолько ослабели, что в более поздние дни маньчжурской Империи военная оккупация стала мифом, а не политическим фактом. Однако на время маньчжурская военная организация выступала в роли органа демонстрации силы, пока ученые и менее привилегированные слои общества не смогли объединиться в революцию.

Мирное правление, правление посредством морального воздействия, черпает свои величайшие силы из одобрения и согласия; оно процветает на символизме и никогда не зависит обязательно от демонстрации открытой силы. Правление же с помощью силы, напротив, остается эффективным почти пропорционально проявлению и силе этой силы; стереотипное и ритуализированное, оно по сути своей слабо. Чисто церемониальное управление и должности могут быть бременем для политического тела, однако их достоинство может компенсировать их недостаток эффективности. Но армия, которая не может воевать, является предметом насмешек, а само ее присутствие — вызов ресурсам интеллекта.

Маньчжурские гарнизоны в ключевых городах находились под командованием маньчжурских офицеров, которых европейцы окрестили живописным титулом татарских генералов. Гарнизоны состояли из трех расовых элементов: маньчжуров, монголов и китайцев. Китайцы в знаменных армиях были потомками солдат из отряда ренегатов армий хань (хань цзюнь), китайской секции маньчжуро-монголо-китайских формирований, завоевавших Китай для маньчжуров в XVII веке. Военная организация представляла собой упрощенную копию гражданской бюрократии с экзаменаторами, цензорами и другими знакомыми атрибутами китайского правительства, проступавшими в квазивоенной форме. Принцип меритократии нарушался, однако, тем, что определенные категории людей претендовали на особый ранг по наследственному праву14. Кроме того, некоторые из знаменщиков могли переходить из гражданской ветви власти в военную и обратно.

В начале XIX века хань цзюнь обладали значительной артиллерией. Существовал отдельный военно-морской флот, насчитывавший более двух тысяч военных судов, снаряженных с двух десятков верфей. Даже тогда китайская военная техника заметно уступала европейской; китайский флот не мог тягаться даже с деревянными военными кораблями Европы. Когда в водах Дальнего Востока появились броненосцы и стали применяться казнозарядные пушки, эта разница сделала китайские военно-морские и артиллерийские учреждения почти антикварными по своему характеру. Поскольку большая часть знаменных сил Империи содержалась в Пекине, а остальные были разбросаны по всей стране в крупных городах, маньчжурские силы были сильно распылены. На практике их армии едва превышали четверть миллиона человек; каков бы ни был точный итог, военных численно превосходили китайцы более чем в тысячу раз в тех пределах, которые маньчжуры якобы удерживали путем завоевания.

Эффективная армия в последние годы династии Цин состояла в основном из войск Зеленого знамени (лю ин), провинциальных регулярных частей, и огромных орд иррегулярных войск (юн, или «храбрецов»), которые традиционно выполняли львиную долю боевых задач в китайской истории. Войска Зеленого знамени, судя по всему, пострадали — хотя и в меньшей степени — от долгого мира, погубившего знаменные армии, но их использование в крупных полицейских операциях и столкновениях с примитивными народами уберегло их от полной деморализации знамен. Обычной практикой при Цин было вербовать местных бунтарей, назначать их лидеров испытательными офицерами и использовать такие чрезвычайные армии для реальных и немедленных боевых действий. Хотя у маньчжурской династии не было системы организованных резервов и почти не было механизмов быстрой мобилизации, они тем не менее могли в очень короткие сроки увеличить свои армии до поразительной численности. Американские военные комментаторы отмечали в 1900 году, что мирная численность китайской императорской армии составляла около трехсот тысяч человек, а ее военная численность — около миллиона (микроскопические цифры для резерва живой силы Китая), и добавляли: