«Правительство и администрация Соединенных Штатов»

ИССЛЕДОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА ПО ИСТОРИЧЕСКИМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ НАУКАМ ГЕРБЕРТ Б. АДАМС, редактор

История — это прошлая политика, а политика — настоящая история. Фриман

ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ I-II

ПРАВИТЕЛЬСТВО И АДМИНИСТРАЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

АВТОРЫ: УЭСТЕЛ В. УИЛЛОУБИ, бакалавр искусств стипендиат по кафедре истории

И УИЛЬЯМ Ф. УИЛЛОУБИ, бакалавр искусств Министерство труда США

1801

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Главы.

I. Предисловие

II. Правительство Монархия Абсолютная Ограниченная Аристократия Демократия Республика Народное правление

III. Функции правительства Необходимые Факультативные

IV. Колониальные правительства: их отношение друг к другу и к Англии Провинциальные Вотчинные (проприетарные) Хартийные

V. Шаги к объединению — Статьи Конфедерации Конфедерация Новой Англии Олбанский конвент Конгресс Акта о гербовом сборе Первый Континентальный конгресс Второй Континентальный конгресс Статьи Конфедерации Факторы, способствовавшие разделению и объединению Цели Конфедерации Система правления по Статьям Недостатки Статей

VI. Принятие Конституции Конституционный конвент Аргументы за и против принятия

VII. Преемственность президентской власти

VIII. Выборы сенаторов

IX. Правительственная деятельность Конгресса

X. Кабинет министров и исполнительные министерства Государственный департамент Министерство финансов Военное министерство Министерство военно-морского флота Министерство внутренних дел Управляющий Бюро земельных ведомств Управляющий Бюро пенсий Управляющий Бюро патентов Управляющий Бюро по делам индейцев Бюро образования Управляющий бюро железных дорог Геологическая служба Суперинтендант переписи населения Почтовое ведомство Министерство юстиции Министерство сельского хозяйства Министерство труда Межштатная торговая комиссия Комиссия по рыболовству Комиссия по гражданской службе Правительственная типография Национальный музей, Смитсоновский институт и Бюро этнологии Библиотекарь Конгресса

XI. Федеральная судебная система Федеральная судебная система Окружные суды Консультативные (окружные апелляционные) суды Юрисдикция

XII. Ордонанс об управлении Северо-Западной территорией

XIII. Управление территориями Принятие территории в состав штата

XIV. Правительства штатов Конституции штатов Законодательные органы штатов Исполнительная власть штатов Судебная власть штатов

XV. Местное самоуправление В Новой Англии На Юге На Западе

XVI. Городское самоуправление

XVII. Доходы и расходы правительства Федеральное правительство Налоги штатов и местной власти Расходы Мэриленд Балтимор

XVIII. Деньги Золотая монета, золотые слитки и золотые сертификаты Серебряные доллары и серебряные сертификаты Вспомогательные и разменные монеты Казначейские билеты Банкноты национальных банков

XIX. Общественные земли Соединенных Штатов Образовательные земельные гранты Земельные сертификаты за военную и военно-морскую службу Земельные гранты штатам на внутренние улучшения Продажа общественных земель На основании законов о преимущественном праве покупки На основании законов о гомстедах На основании закона о лесоразведении Определенные земли штатам Гранты Тихоокеанским и другим железным дорогам

XX. Реконструкция

XXI. Партийный аппарат

XXII. Национальные конвенты и президентские кампании История и развитие национального конвента Порядок проведения процедур

XXIII. Введение в изучение истории политических партий в Соединенных Штатах

Библиографическое примечание

ПРАВИТЕЛЬСТВО И АДМИНИСТРАЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ГЛАВА I.

Предисловие.

Эти главы были первоначально подготовлены и использовались в качестве учебного пособия в государственных школах округов Колумбия. В пересмотренном и дополненном виде они теперь публикуются в рамках серии «Исследования Университета Джонса Хопкинса по историческим и политическим наукам».

Цель настоящего пересмотренного издания — оказать помощь студентам, начинающим изучение истории и практического функционирования наших политических институтов. Оно не ставит своей задачей предоставить полный учебник по правительству Соединенных Штатов и его администрации, но призвано — посредством четкого, сжатого изложения главных положений нашей федеральной системы и описания фактического функционирования характерных особенностей наших институтов — дать студенту лучшее понимание того, каким образом осуществляется управление ими, чем то, которое можно почерпнуть из обычных учебников по гражданскому управлению.

Настоящие очерки задуманы как пособие как для преподавателя, так и для учащегося, предназначенное для использования в классе, члены которого уже знакомы с ключевыми событиями и именами из истории Соединенных Штатов. Работа призвана предоставить ту дополнительную информацию, которую большинство преподавателей могут получить лишь с большим трудом и которую учащиеся по большей части вообще не могут раздобыть.

Авторы постарались подчеркнуть тот факт, что наша нынешняя форма правления далеко не исчерпывается текстом писаной конституции 1787 года, а следовательно, изучение одного лишь этого документа даст весьма неполное представление о нашем правительстве в его реальном виде. Конституция была лишь фундаментом, на котором предстояло построить правительство.

Здесь не предпринимается попытка дать какой-либо анализ конституции Соединенных Штатов или комментарий к ней. Общество уже в достаточной мере обеспечено книгами на эту тему. Собственно история, за исключением случаев, когда она демонстрирует основы и причины создания наших институтов, также не нашла здесь места.

Книга должна использоваться главным образом в качестве пособия для получения информации, которую в противном случае пришлось бы диктовать преподавателю. Очерки во многих отношениях носят лишь рекомендательный характер. Многие темы упомянуты вскользь, и преподаватель должен подробно развить и объяснить их.

Наконец, хотя эта книга и не претендует на то, чтобы давать связное изложение нашей администрации или политики, темы в ней были тщательно упорядочены в той последовательности, которая наиболее естественно соблюдается в курсе, в качестве помощи к которому и задуман этот труд.

ГЛАВА II.

Правительство.

С самых ранних времен, о которых история сохранила достоверные свидетельства, и во всех странах, населенных людьми, народы находили необходимым объединять себя гражданскими установлениями, дабы определенные дела могли вершиться всеми совместно — короче говоря, учреждать ту или иную форму правления.

Как и во все времена, существуют определенные дела, которые в силу самой своей природы не могут быть оставлены на усмотрение каждого отдельного человека — делать их или нет по своему выбору, либо делать их по-своему. Прежде всего, существует необходимость в средствах, с помощью которых слабые могли бы быть защищены от сильных. Индивид должен быть защищен в своей жизни и свободе, и ему должны даваться гарантии того, что при условии его трудолюбия ему будет обеспечено пользование плодами его труда. Поскольку человеческая природа несовершенна, споры и несправедливость неизбежно возникают. Отсюда проистекает необходимость в некоей власти, стоящей над гражданами и способной повелевать их повиновением, — власти, которая может отправлять правосудие в соответствии с правами индивидов, а не в соответствии с их силой.

Чтобы таким образом контролировать действия индивидов, эта власть, стоящая над гражданами, это правительство должно обладать функциями трех родов. Во-первых, законодательной властью, то есть правом провозглашать правила поведения, которым гражданин обязан следовать; во-вторых, судебной властью, то есть правом истолковывать и провозглашать истинный смысл этих правил и применять их к конкретным возникающим делам; и, в-третьих, исполнительной властью, то есть правом претворять эти законы в жизнь и принуждать граждан к повиновению.

Для студента нет ничего более интересного и поучительного, чем проследить, как по мере продвижения племен и наций по пути цивилизации развивалось правительство. Как по мере того, как люди продвигались — сначала от состояния диких охотников к кочующим пастухам стад, затем к земледельцам с оседлым образом жизни и, наконец, к строителям городов, кипящих торговлей, коммерцией и мануфактурами, — как по мере такого совершенствования людей в цивилизации и материальном благополучии их взаимные обязанности и общие интересы становились все более важными и многочисленными, а правительство, контролирующее эти интересы и обязанности, развивалось по форме и совершенствовало свою структуру, пока не превратилось в всемогущую сложную машину, контролирующую во многих отношениях действия и даже жизни своих граждан.

Тысячелетиями правительства развивались и менялись по форме и функциям, и весьма значительная часть истории народов земного шара связана с историей развития и изменения их правительств. По мере возникновения новых условий и потребностей правительства приспосабливались к ним. В некоторых случаях это происходило мирным путем, как в Англии, а в других — насильственным, революционным путем, как во Франции. В одних случаях ранее осуществлявшиеся функции отменялись, в других — принимались новые полномочия, но в большинстве случаев изменения заключались лишь в способе осуществления той или иной власти.

Не все народы обладают одинаковыми характеристиками и не все они развивались в одинаковых условиях климата, почвы или географического положения. Поэтому разные нации выработали для себя различные формы правления. И тем не менее эти правительства, сколь бы ни были различны их устройство и администрация, во всех случаях отчетливо сводятся к четырем четко определенным типам: монархия, аристократия, демократия и республика. #Монархия.# — Монархия представляет собой нацию, во главе которой стоит единоличный правитель, именуемый королем, императором или царем, который осуществляет контроль над правительством, назначает главных должностных лиц государства и перед которым, по крайней мере в теории, эти назначенцы несут ответственность за свои действия. Так, Англия, Германия, Испания, Италия, Швеция и другие страны являются монархиями. Суверен занимает свое положение пожизненно и обычно приобретает трон по наследству. Там, где корона номинально выборная, как в Англии, царская власть на практике является наследственной, и от обычного порядка престолонаследия отступают лишь в редких случаях.

Объем реально осуществляемой власти и степень ответственности, которую несет суверен, значительно различаются в разных странах, и на основе этих различий монархические формы правления подразделяются на две категории: абсолютные и ограниченные монархии.

#Абсолютная монархия.# — Абсолютной монархией является такая, в которой суверен или правитель обладает верховной властью и авторитетом и абсолютно контролирует, без каких-либо ограничений или вмешательства, все полномочия правительства. Его слово является законом и не требует санкции народа. Его повеления абсолютны и не требуют формальности судебной процедуры, а также не обязательно соответствуют существующим законам. Безоговорочное повиновение его приказам, сколь бы деспотичными они ни были, может требоваться без права на апелляцию. Таковы, теоретически, полномочия абсолютного монарха. На практике же, однако, он вынужден удерживаться в разумных границах справедливости и благоразумной политики, дабы его подданные не были доведены до мятежа и революции. Абсолютная форма монархии существует поныне в империях России и Турции.

#Ограниченная монархия.# — Ограниченной монархией является такая, в которой правитель, хотя и стоящий во главе правительства, не является абсолютным, но ограничен в своих полномочиях действиями коллегии лиц, избираемых народом и создающих законы, по которым должна управляться нация. Соответствующие права и полномочия суверенной власти и законодательного органа определяются совокупностью правил, писаных или неписаных, которые в совокупности известны как конституция. Конституция содержит основной закон страны. Все акты правительства, чтобы иметь силу, должны быть конституционными, то есть соответствовать правилам, изложенным в конституции. По этой причине ограниченные монархии известны также под названием конституционных монархий.

Англия является наиболее ярким примером ограниченной или конституционной монархии. Учитывая нашу прежнюю связь с ней и ту степень, в которой мы заимствовали наши представления о государственном управлении из ее политических институтов, нам будет чрезвычайно полезно остановиться на мгновение, чтобы рассмотреть ее правительство, прежде чем приступать к изучению собственного.

Правитель Англии именуется королем или королевой. Первоначально обладавший почти абсолютной властью, английский правитель в настоящее время обладает весьма незначительной реальной властью и влиянием — фактически гораздо меньшим, чем народ Соединенных Штатов доверил своему Президенту. Конституционная история Англии представляет собой по большей части повествование о последовательных шагах, с помощью которых народ вырывал из королевских рук и брал под собственный контроль рычаги управления государством.

Права английского народа на участие в управлении собственным государством содержатся не в письменном документе, подобном тому, которым является наша конституция, а основываются на устоявшемся обычае, прецеденте и различных хартиях, вырванных у их королей.

Английский парламент, или, выражаясь точнее, его нижняя палата, именуемая Палатой представителей (общин), управляет английским народом. Парламент, или законодательная ветвь английского правительства, делится на две палаты: Палату лордов и Палату общин. Палата лордов, как указывает ее название, состоит главным образом из представителей знатных семейств Англии, которые обязаны своими местами в этом органе случаю рождения. Теоретически обладая законодательными полномочиями, равными тем, которыми наделена нижняя и более многочисленная палата (общин), лорды на самом деле имеют лишь небольшой голос в контроле над общественными делами. Палата общин состоит из членов, избираемых народом. В этом органе сосредоточены почти все полномочия правительства. Ее акты требуют одобрения Палаты лордов и короля, но это одобрение носит почти исключительно формальный характер. Сфера законодательства, разрешенная английскому парламенту, ничем не ограничена, отличаясь в этом отношении принципиально от нашего Конгресса, чья законодательная сфера ограничена Конституцией. Из английского парламента выбирается «Кабинет министров», состоящий из главных исполнительных должностных лиц, которые направляют деятельность палаты в ее законодательной работе и одновременно руководят исполнительными делами нации. Эти министры, как их называют, назначаются королем из числа представителей партии, обладающей большинством в Палате общин. Они несут ответственность перед этим органом за все свои действия и сохраняют свои посты лишь до тех пор, пока пользуются доверием и благосклонностью общин.

#Аристократия.# — Аристократия — это правительство, находящееся в руках избранного меньшинства, именуемого аристократией, которое передает эту власть своим детям. В настоящее время нет подлинно аристократических правительств, хотя многие нации демонстрируют аристократические тенденции. Почти во всех европейских странах по крайней мере одна палата их законодательных органов состоит из членов, занимающих свои места в силу благородного происхождения, что допускает аристократический элемент в их правительства.

#Демократия.# — Чистая демократия — это правительство, в котором весь народ правит напрямую, собираясь на народные собрания, где голосами большинства определяется то, как должно осуществляться управление. Эта форма правления очевидным образом возможна лишь в очень небольших общинах. Некоторые из греческих государств управлялись подобным образом. Ни один безупречный пример нации с такой формой правления в настоящее время существовать не может. Ближайшее приближение к чистой демократии обнаруживается в некоторых кантонах Швейцарии. Римский историк Тацит сообщает нам, что древние германцы управляли собой чисто демократическим образом, и первые правительства нескольких наших американских колоний были демократического типа. Когда мы перейдем к изучению местного самоуправления в Соединенных Штатах, мы увидим демократическую форму, воплощенную в собраниях общин (таун-митингах) Новой Англии.

#Республика.# — Республика — это демократия, приспособленная посредством внедрения принципа представительства к управлению крупным и территориально рассредоточенным народом. При этой форме правления народ управляет собой не напрямую, как при демократии, а через агентов или представителей собственного выбора. Участие народа в управлении собственным государством состоит поэтому лишь в избрании должностных лиц для представления его интересов и проведения в жизнь его пожеланий. В настоящее время существует несколько республик, причем тенденция, по-видимому, заключается в том, что нации все ближе подходят к этой форме правления. Франция с 1870 года является лучшим европейским примером республики. Наше собственное правительство — Соединенные Штаты Америки — является для нас самым интересным и важным примером республики.

#Народное правление.# — Под словом «народный» подразумевается исходящий от народа или осуществляемый им, а под народным правлением следует понимать правительство, в управлении которым участвует народ в целом. Любое изменение, посредством которого новые и большие политические полномочия передаются в руки простого народа, считается шагом к полной реализации народного правления. За последние сто лет на этом пути были сделаны огромные успехи всеми европейскими странами, за исключением Турции и России. Степень, до которой это движение к народному контролю над правительством может быть безопасно и успешно осуществлено, является вопросом первостепенной важности. В очень большой степени это зависит от интеллектуального уровня, предварительной подготовки и природных политических способностей народа, которому предстоит доверить управление самим собой.

ГЛАВА III.

Функции правительства.

Широко говоря, функции, выполняемые правительством, носят тройственный характер: установление, толкование и принудительное исполнение законов. Отсюда возникает необходимость разделения правительства на три ветви: законодательную, судебную и исполнительную. То, каким образом эти ведомства связаны друг с другом, в какой степени они сосредоточены в одних и тех же руках и в какой мере они отделены друг от друга и независимы в своей работе, различается в разных странах. В Англии, как мы видели, исполнительная и законодательная функции тесно объединены. В нашем правительстве, как мы увидим, когда перейдем к рассмотрению его структуры, целью было достижение полной независимости трех ведомств.

Все государственные деятели сходятся на том, что хорошее правительство должно обладать достаточной властью для толкования собственных законов и достаточной силой для их полного принудительного исполнения. Однако когда мы переходим к вопросу о том, что именно должно быть предметом контроля со стороны правительства, а что — свободного управления со стороны индивидов, мы сталкиваемся с темой, по которой писатели и мыслители так и не смогли прийти к согласию.

В рамках великого вопроса о том, насколько широкое поле целесообразно и справедливо охватить деятельностью правительства, заключены многие из важнейших тем, будоражащих в настоящее время умы общественности. Расхождения по этому вопросу являлись одной из скрытых причин существования политических партий в Соединенных Штатах и служили одним из подлинных двигателей нашей истории. Коммунизм, социализм и анархия могут быть объединены в рамках этого вопроса. Именно это делает изучение принципов государственного управления, особенно в Соединенных Штатах, столь важным для каждого, кто хотел бы понимать окружающую его политическую жизнь и быть способным вынести осознанное суждение по злободневным вопросам. Должны ли нация или штат владеть железными дорогами, телеграфными линиями и каналами и управлять ими? Должно ли образование получать поддержку государства? Должен ли труд женщин и детей на шахтах и фабриках регулироваться законом? Должен ли город владеть собственными уличными железными дорогами, рынками, водопроводом и газоснабжением, телефонами и набережными? Должна ли та или иная обязанность быть делегирована городу или штату, либо ее следует оставить на усмотрение случайных действий индивидов или корпораций? Таковы некоторые из множества вопросов первостепенной важности, которые встречаются нам на каждом шагу, и чем лучше мы понимаем истинную природу и структуру нашего правительства, тем лучше мы сможем дать на них грамотные ответы.

Среди множества функций правительства есть немало таких, которые столь очевидно необходимы для существования нации, как бы она ни была организована, что никаких дискуссий о целесообразности их осуществления государством не ведется. Поэтому мы можем сгруппировать обязанности государства по двум категориям: необходимые и факультативные; или, как назвал их профессор Вилсон, конституэнтные и минимальные (министрантные) [1]. Первая категория охватывает все те функции, которые должны существовать при любой форме правления; а вторая категория включает в себя те функции, которые «предпринимаются не в порядке управления, а в порядке продвижения общих интересов общества». Ниже приводится классификация профессора Вилсона:

#I. Необходимые или конституэнтные функции.# —

(1) Поддержание порядка и обеспечение защиты лиц и имущества от насилия и грабежа. (2) Определение правовых отношений между мужем и женой, а также между родителями и детьми.

(3) Регулирование владения, передачи и обмена имущества, а также определение ответственности по долгам или за преступления.

(4) Определение договорных прав между индивидами.

(5) Определение и наказание преступлений.

(6) Отправление правосудия по гражданским делам.

(7) Определение политических обязанностей, привилегий и отношений граждан.

(8) Отношения государства с иностранными державами; защита государства от внешней опасности или посягательств и содействие его интеллектуальным интересам.

#II. Факультативные или министрантные функции.#

(1) Регулирование торговли и промышленности. К этой категории мы должны отнести чеканку монет и установление стандартных мер и весов, законы против скупки товаров впрок и монополизации (forestalling, engrossing), лицензирование профессий и т. д., а также важнейшие вопросы тарифов, законов о судоходстве и тому подобное.

(2) Регулирование труда.

(3) Поддержание путей сообщения, включая государственное управление железными дорогами и ту обширную группу начинаний, которые мы охватываем собирательными понятиями «Внутренние улучшения» или «Развитие страны».

(4) Поддержание почтовой и телеграфной систем, что весьма схоже по принципу с пунктом (3).

(5) Производство и распределение газа, содержание водопроводов и т. д.

(6) Санитария, включая регулирование промыслов в санитарных целях.

(7) Образование.

(8) Забота о бедных и нетрудоспособных. (9) Охрана и разведение лесов и подобные вопросы, такие как зарыбление рек.

(10) Законы, ограничивающие роскошь или потребление (sumptuary laws), такие как «сухие» законы.

В эту вторую категорию включены далеко не все функции, осуществление которых правительством предпринималось или предлагалось, однако они показывают основные из них и служат для обозначения характера факультативной сферы деятельности правительства.

[Сноска 1: Wilson, The State, Section 1232.]

ГЛАВА IV.

Колониальные правительства; их отношение друг к другу и к Англии.

Чтобы ясно понимать раннюю историю нашей страны; чтобы осознать причины недовольства колонистов своей метрополией и получить четкое представление о событиях того критического периода нашей истории, когда колонии, будучи уже свободными, сомневались относительно природы федерального правительства, которое им следовало принять; чтобы должным образом понять все эти факты, принципиально важно получить верное представление о положении колоний в те времена, об их отношениях друг с другом, об их правительственной связи с Англией и отношении к ней.

Тринадцать американских колоний, которые в 1775 году осмелились бросить вызов могуществу Великобритании и в упорной борьбе сумели завоевать свою независимость, были основаны в разное время колонистами, руководствовавшимися совершенно различными мотивами. К моменту начала их сопротивления деспотичным актам своей метрополии они были в своем государственном устройстве совершенно обособлены и независимы друг от друга. «Хотя колонии имели общее происхождение и были связаны общей верностью Англии, а жители каждой из них являлись британскими подданными, они не имели прямой политической связи друг с другом. Каждая в ограниченном смысле была суверенна на своей территории… Ассамблея одной провинции не могла издавать законы для другой… Будучи колонистами, они также были исключены из всяких связей с иностранными государствами. Они были известны лишь как зависимые территории. Они разделяли судьбу своей метрополии как в мирное, так и в военное время… Они не могли заключать никаких договоров, даже между собой, без согласия Англии» [1].

[Сноска 1: Story's Commentaries on the Constitution, Vol. I, p. 163.]

Не все колонии находились в одинаковых отношениях с английским правительством. Вследствие различий в том, каким образом было получено от короля право на поселение и занятие земель, колонии приобрели различные права самоуправления и были поставлены в разные условия обязательств перед короной. В результате сложилось три типа колониальных правительств: провинциальные (или королевские), проприетарные (вотчинные) и хартийные.

#I. Провинциальные колонии.# — Те колонии, которые обладали провинциальной формой правления, являлись королевскими колониями, управляемыми почти исключительно Англией так же, как она управляет многими своими колониями поныне. Во главе каждой стоял Губернатор, назначаемый Королем Англии. Ему помогал совет, также назначаемый королем. Конституция и законы для этой формы правления содержались в патенте (commission) и инструкциях, выданных Губернатору английским правительством. Согласно им Губернатор уполномочивался созывать представительное собрание. Законодательный орган состоял, таким образом, из Губернатора, его совета, назначаемого королем, и нижней палаты, избираемой народом. Губернатор обладал правом вето и полномочием распускать собрание. Законодательное собрание могло издавать законы при условии, что они не противоречили законам Англии. Эти законы подлежали утверждению Короной. Губернатор по совету своего совета мог учреждать суды, назначать судьев, набирать вооруженные силы и т. д. Из высших судов во всех колониях можно было подать апелляцию Английскому Королю в Совете.

#II. Проприетарные колонии.# — Английский король часто даровал частным лицам большие участки земли в Новом Свете. Помимо права собственности на землю, во многих случаях давалось право на установление гражданского управления. Эти собственники (проприетары) обладали всеми подчиненными регалиями и второстепенными законодательными полномочиями. Собственник мог назначать или смещать губернатора, наделять его властью созывать законодательное собрание, правом налагать вето на его акты по своему усмотрению и осуществлять все прочие полномочия губернатора. Все издаваемые законы, за исключением законов Мэриленда, подлежали утверждению английской Короной.

#III. Хартийные колонии.# — Колонии с этой формой правления получили такое название потому, что обладали конституциями для своего общего государственного устройства. Эти письменные конституции представляли собой хартии, полученные от Короля, в которых народу колонии даровались определенные привилегии и права самоуправления, которые английское правительство не могло справедливо у него отнять. Одним из несправедливых актов, который во многом побудил колонистов к сопротивлению, была попытка английского правительства в 1774 году аннулировать хартию Массачусетса посредством Акта о регламентации. Этот акт содержал прецедент, который (как пишет Кертис) «справедливым образом встревожил весь континент и по своему принципу затронул все колонии, поскольку предполагал, что ни одна из них не обладает конституционными правами, которые не могли бы быть изменены или отменены актом Парламента». Хартии были весьма либеральными, даруя почти полное самоуправление. Как и в королевских колониях, исполнительную власть осуществлял губернатор, а законодательную ветвь представляло двухпалатное собрание.

В Массачусетсе губернатор назначался Короной и обладал правом вето. Совет, или верхняя палата законодательного собрания, избирался ежегодно нижней палатой, но губернатор имел право вето на их выбор. Нижняя палата избиралась народом. В Коннектикуте и Род-Айленде губернатор, совет и собрание избирались ежегодно путем народного голосования, и все должностные лица назначались ими. В этих двух колониях губернатор не имел права вето, и законы перед вступлением в силу не требовали королевского одобрения.

Семь из первоначальных колоний начинали свое существование в рамках проприетарных правительств — Нью-Йорк, Пенсильвания, Делавэр, Северная и Южная Каролина, Мэриленд и Нью-Джерси. Из них четыре — Нью-Йорк, Нью-Джерси, Северная и Южная Каролина — со временем превратились в провинциальные колонии, а Мэриленд одно время был проприетарным.

Три колонии — Массачусетс, Коннектикут и Род-Айленд — были основаны на основе хартий, которые так никогда и не были аннулированы. Еще три — Виргиния, Джорджия и Нью-Гэмпшир — некоторое время обладали хартиями, но в конечном итоге стали королевскими колониями.

Несмотря на отмеченные различия в форме правления, было много черт, общих для всех колоний. Все они считали себя зависимыми территориями британской Короны. Все колонисты претендовали на пользование привилегиями и правами британских уроженцев и на блага общего права Англии. От законов всех колоний требовалось, чтобы они не противоречили законам Англии, а были по возможности приведены в соответствие с ними. Во всех колониях существовали местные законодательные органы, по крайней мере одна палата которых состояла из представителей, избираемых народом.

Теперь обрисовано общее состояние колоний ко времени вспышки Войны за независимость, по крайней мере в том, что касается их правительств. Каковы же были основания, которыми колонисты обосновывали свое сопротивление актам английского правительства?

Прежде всего они утверждали, что их права получены от Короля и верность они хранят ему, а не Парламенту. Колонисты заявляли, что Король — это единственная связь, объединяющая их с Англией; что Парламент состоит из представителей одной лишь Англии и поэтому обладает полномочиями на издание законов только для Англии. Позднее, однако, было признано, что в вопросах, представляющих общий интерес для всего Соединенного Королевства, Парламент может осуществлять контроль, но что в отношении всех вопросов домашнего и внутреннего характера, затрагивающих только их самих, издавать законы — это право их собственных законодательных органов, и что к этой категории относится налогообложение.

Стори говорит [1]: «Пожалуй, лучшая сводка прав и свобод, на которые претендовали все колонии, содержится в знаменитой декларации, составленной конгрессом девяти колоний, собравшихся в Нью-Йорке в октябре 1765 года (Конгресс Акта о гербовом сборе). В этой декларации утверждалось, что колонисты „несут ту же верность Короне Великобритании, какую несут ее подданные, рожденные в пределах королевства, и всю надлежащую подчиненность этому августейшему органу — парламенту Великобритании“. Что колонисты „имеют право на все неотъемлемые права и свободы его [Короля] природных подданных в пределах королевства Великобритании. Что для свободы народа неотъемлемо существенно и является несомненным правом англичан, чтобы никакие налоги не налагались на них иначе как с их собственного согласия, выраженного лично или через представителей“. Что „народ колоний не представлен и в силу своих местных обстоятельств не может быть представлен в Палате общин Великобритании. Что единственными представителями этих колоний являются лица, избранные ими самими в их составе; и что никакие налоги никогда не налагались и не могут быть конституционным образом наложены на них иначе как их соответствующими законодательными органами, и что суд присяжных является неотъемлемым и бесценным правом каждого британского подданного в этих колониях“».

[Сноска 1: Commentaries, Vol. I, p. 175.]

Противопоставляя этим взглядам свои позиции, английское правительство утверждало, что Парламент обладает властью связывать колонии обязательствами во всех без исключения вопросах и что не существует никаких приобретенных прав, которыми обладали бы колонии, которые нельзя было бы изменить или аннулировать, если Парламент того пожелает.

В начале Войны за независимость полная независимость колониями не заявлялась. Лишь 4 июля 1776 года они были вынуждены принять декларацию о полной и абсолютной независимости и самоуправлении. Этим заявлением колонии сбросили свой колониальный статус и приняли положение штатов. Они сделали это, просто взяв в собственные руки полномочия, ранее осуществлявшиеся английским Королем и Парламентом. В конституциях штатов, которые многие колонии приняли в течение того года, строго воспроизводились их прежние формы колониального правления. Коннектикут и Род-Айленд фактически лишь объявили свою верность Англии прекратившейся и оставили неизменными свои старые хартии в качестве основного закона. В Коннектикуте никакая другая конституция штата не принималась вплоть до 1818 года, а в Род-Айленде — вплоть до 1842 года.

ГЛАВА V.

Шаги к объединению. — Статьи Конфедерации.

До 1774 года тринадцать английских колоний в Америке не имели между собой никаких политических или правительственных связей. Любая попытка с их стороны объединиться без согласия английского Короля или Парламента рассматривалась бы как выходящая за рамки их полномочий и как неподчинение английскому правительству.

#Конфедерация Новой Англии.# — В 1643 году было образовано объединение четырех колоний: Коннектикута, Нью-Гэмпшира, Плимута и Массачусетс-Бей, названное «Конфедерацией Новой Англии», которое просуществовало сорок лет; но это был лишь союз для взаимной защиты против их общих врагов — французов, голландцев и индейцев, а не для совместного законодательства или управления. Это был оборонительный союз.

#Олбанский конвент. # — (План Франклина.) Однако в 1754 году состоялось совещание колоний Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания и Мэриленд, названное «Олбанским конвентом», на котором было предложено объединение всех колоний под единым управлением. Бенджамин Франклин, главный инициатор этого проекта, составил подробную конституцию, которую предполагалось принять. Согласно этому плану учреждался высший исполнительный орган, избираемый королем, и совет из 48 членов, избираемых законодательными органами отдельных колоний. Этот проект не смог получить согласия ни короля, ни самих колоний. Он был слишком сильным объединением, чтобы угодить королю, и недостаточно сильным для колоний. #Конгресс Акта о гербовом сборе.# — Возмущение, вызванное попыткой Англии обложить колонии налогом без предоставления им слова в Парламенте, вводившем такие налоги, привело в 1765 году к встрече делегатов от восьми колоний. Это собрание получило название «Конгресса Акта о гербовом сборе». Непопулярный Акт о гербовом сборе был отменен, однако Англия продолжала вводить другие налоги.

#Первый Континентальный конгресс.# — Виргиния разослала всем колониям приглашение с призывом провести встречу делегатов для обсуждения того, что может быть сделано совместными усилиями для сопротивления их общей беде. Так в 1774 году собрался «Первый Континентальный конгресс», в котором были представлены все колонии, кроме Джорджии. Этот Конгресс принял декларацию прав и жалоб. Колонии настаивали на том, что до тех пор, пока они не представлены в английском законодательном органе (Парламенте), налоги должны вводиться только их собственными законодательными органами; а также на том, что они имеют право на права, свободы и иммунитеты свободных природных подданных в пределах королевства Англии.

#Второй Континентальный конгресс.# — 10 мая 1775 года собрался Второй Континентальный конгресс, в котором были представлены все тринадцать колоний. К тому времени уже произошло сражение при Лексингтоне и пролилась кровь. Хотя колонии все еще не имели намерений разрывать всякую связь с Англией, теперь они были готовы силой оружия отразить любое посягательство на свои права. Работа, проделанная этим органом, была сжато и убедительно охарактеризована Скулером [1]. Он говорит: «Так возник тот замечательный орган, известный как Континентальный конгресс, который со своими периодическими сессиями и частой сменой членов в течение пятнадцати лет несли символы федеральной власти в Америке; который в качестве единой палаты депутатов, действовавшей по колониям или штатам и совмещавшей с законодательной властью несовершенные исполнительные и судебные функции, собирал армии, вводил налоги, заключал общий долг, вел переговоры по иностранным договорам, вел войну и заключал мир; который от имени и с предполагаемыми полномочиями тринадцать колоний провозгласил их независимость от Великобритании и с божьей помощью осуществил ее; который, разработав и обнародовав план общей конфедерации, убедил те же тринадцать республик принять его, причем каждая принесла в жертву часть своего суверенитета ради создания вечной лиги, известной как Соединенные Штаты Америки, лиги, сохранявшейся до тех пор, пока в полноте времен не пришел более совершенный Союз».

[Сноска 1: Hist. U.S., Vol. I, p. 13.]

Акты этого Конгресса были первыми законодательными актами, принятыми совместными действиями колоний .

Второй Континентальный конгресс по своей сути был революционным органом. Иными словами, авторитет его актов основывался не на каком-то определенном наделении полномочиями со стороны колоний, а был принят им на себя для преодоления кризиса военного времени. Строго говоря, его едва ли можно было назвать правительством. Он скорее походил на руководящий совещательный комитет. Его повеления носили исключительно рекомендательный характер, и он полностью был лишен исполнительных органов или юридического контроля как над индивидами, так и над колониями.

#Статьи Конфедерации.# — Стало очевидно, что необходима более сильная центральная власть, чем та, которую обеспечивал Континентальный конгресс. Соответственно, в 1777 году был разработан план союза, изложенный в документе под названием «Статьи Конфедерации». Эти статьи, хотя и были принятые еще в 1777 году, вступили в силу только в 1781 году, поскольку в них содержалось положение о том, что они не должны считаться действующими до тех пор, пока их не ратифицируют все колонии, а несколько колоний отказывались от ратификации до тех пор, пока все притязания штатов на западные территории не будут переданы в пользу Национального правительства.

#Факторы, способствовавшие разделению, и факторы, способствовавшие объединению.# — Мы должны помнить, что это был союз тринадцати ранее разделенных колоний. Факторами, способствовавшими их разъединению, были трудности передвижения и связи между колониями, отсутствие торговых связей, но больше всего — их местные распри. Малые штаты опасались крупных; коммерческие разногласия были весьма острыми. В 1756 году Джорджия и Южная Каролина фактически дошли до драки из-за спора о судоходстве по реке Саванна. Другие споры о границах возникали часто. Колонии с хорошими гаванями и морскими портами желали сохранить выгоды от них исключительно за собой. К тому же в то время население тринадцати колоний было гораздо сильнее разделено по формам своего правления, производственным привычкам и социальным обычаям, чем теперь. С другой стороны, старыми факторами, толкавшими их к общему союзу, были общая раса, язык и национальность, множество схожих политических институтов и, больше всего, общие интересы и общая опасность.

#Цели Конфедерации.# — Цели этой Конфедерации лучше всего изложены в Статье III Статей Конфедерации:

«Упомянутые штаты настоящим заключают между собой прочный оборонительный союз ради их общей обороны, обеспечения безопасности их свобод и их взаимного и общего благополучия, обязуясь помогать друг другу против любой силы, направленной против них или любых из них, либо против любых нападений, совершаемых на них по причине религии, суверенитета, торговли или по любому иному предлогу».

#Система правления по Статьям Конфедерации.# — Статьи Конфедерации установили основу правления для конфедеративных колоний, и это правительство должно было контролировать те вопросы, которые, как показал опыт, могли решаться только совместными действиями. Как система правления это было не более чем временной мерой. Это была попытка сформировать федеральную власть без уменьшения полномочий штатов — попытка «отрезать ломти от пирога штатов, не уменьшая самого батона». То, что такой союз мог быть вечным, как утверждалось в этом проекте, было невозможно.

Согласно этим Статьям Конфедерации исключительные функции федеральной власти — законодательные, исполнительные и судебные — были возложены на Континентальный конгресс, состоявший из одной палаты делегатов, которые голосовали по штатам и назначались ежегодно в таком порядке, который определяли соответствующие штаты. Каждый штат имел право не менее чем на двух и не более чем на семь делегатов, причем большинство из них определяло голос соответствующего штата. Исполнительные функции в значительной степени выполнялись Комитетом штатов, который уполномочивался заседать во время перерывов в работе Конгресса. Для принятия всех важных мер требовался голос каждого штата. Для внесения поправок требовалось голосование всех тринадцати штатов.

#Недостатки Статей Конфедерации.# — В этой системе союза было множество фатальных недостатков. Главными из этих недостатков были:

1. Отсутствие каких-либо принудительных средств обеспечения повиновения актам Конгресса. Статьи не предусматривали ни исполнительной власти, ни сколько-нибудь значимой национальной судебной системы. Как выразился один автор: «Конгресс мог все провозгласить, но ничего не мог сделать». Отдельная колония могла безнаказанно игнорировать любое постановление Конгресса.

2. Большинство голосов, требуемое для принятия всех важных мер.

3. Отсутствие права регулировать внешнюю торговлю, делать пошлины единообразными и собирать эти пошлины. Этот недостаток, как мы увидим, был одним из самых жизненно важных и больше чего бы то ни было предопределил неудачу практического функционирования Конфедерации, а также показал необходимость создания лучшего и более сильного Национального правительства.

4. Практическая невозможность внесения поправок. Поскольку требовалось единогласное голосование, эгоистичные интересы одного штата могли встать — и вставали — на пути принятия поправки, полезной и необходимой для остальных двенадцати.

5. Отсутствие полномочий по обеспечению выполнения договоров. Иностранные государства осознавали это и потому отказывались заключать с нами любые договоры. Вашингтон говорил: «Сегодня мы одна нация, а завтра тринадцать. Кто станет вести с нами переговоры на таких условиях».

Англия отказалась выполнять условия договора 1783 года и продолжала держать войска на наших западных рубежах.

6. Недостаточность у центральной власти полномочий для разрешения споров, возникающих между штатами.

7. Отсутствие федеральной судебной системы.

8. Отсутствие полномочий по сбору налогов или пополнению доходов для покрытия даже обычных расходов правительства. Это был самый поразительный и важный недостаток из всех. Все полномочия, предоставленные Конгрессу по этой части, сводились к праву «определять сумму, необходимую для нужд Соединенных Штатов, и распределять норму или долю на каждый штат». Сбор таких налогов был оставлен на усмотрение самих штатов, и если они отказывались (что случалось нередко), Федеральное правительство не имело полномочий принудить их.

Наше нынешнее лучшее правительство было «вырвано суровой нуждой у не желавшего этого народа».

#Принятие Конституции.# — Фактические боевые действия прекратились в 1781 г. В 1783 г. был провозглашен мир с Англией и достигнута независимость колоний. Война оставила американскому народу пустую казну, а страну — истощенной в финансовом отношении и обедневшей в результате изнурительной борьбы. Она оставила нам крупный государственный долг как перед собственными гражданами, так и перед зарубежными друзьями, и, что хуже всего, оставила нам армию не получавших жалованья патриотичных солдат. И как только миновала иностранная угроза, возникли внутренние проблемы, наполнившие всех мрачными предчувствиями относительно будущего. С утратой того сплачивающего начала, которое давала общая опасность, колонии начали распадаться. Еще в ходе войны обнаружилась слабость Союза. Вашингтон без колебаний заявлял, что именно отсутствие достаточной центральной власти стало причиной затягивания войны. Один пример показывает, насколько слабой была федеральная власть. Летом 1783 г., когда Конгресс заседал в Филадельфии, около восьмидесяти дезертиров из армии стали угрожать Конгрессу настолько, что вынудили перенести нашу федеральную столицу из этого места в Принстон. Финансы Континентальной конфедерации находились в плачевном состоянии. Конгресс не мог собрать даже достаточных налогов для выплаты процентов по государственному долгу. Штаты могли отказываться и часто отказывались платить свою долю налогов, возложенных на них Конгрессом. В 1785 г. Конгресс предпринял последнюю попытку собрать доходы за счет налога на импортируемые товары, но эта мера провалилась, поскольку Нью-Йорк отказался ее ратифицировать. Конгресс действительно не собирал и четверти своих требований. Торговля шла к краху. Англия отказывалась предоставить нашей стране выгодную торговлю с Вест-Индией. К этим бедам добавлялись взаимные ревность и эгоизм штатов. Каждый из них пытался привлечь торговлю к себе и принимал законы, наносящие ущерб другим штатам.

Жители Массачусетса подняли мятеж. Французский посланник писал своей стране: «В Америке теперь нет общего правительства — ни главы, ни Конгресса, ни административных ведомств».

Ограниченные и несовершенные полномочия, предоставленные Федеральному правительству Статьями Конфедерации, не давали адекватного средства против всех этих бед. Даже Конституционный конгресс теперь находился под угрозой распада. Штаты, стремясь сэкономить расходы, пренебрегали отправкой делегатов, и приходилось неоднократно обращаться с призывами обеспечить представительство от девяти штатов для принятия важных мер. Все мыслящие граждане понимали, что лучший союз необходим, но добиться его очень трудно из-за межштатных разногласий. Идея проведения конвента, отдельного от Конгресса, задачей которого было бы создание более сильного правительства, постепенно завоевывала позиции.

Конституционный конвенты был созван окольным путем и только после неоднократных неудач. Первая попытка собрать собрание представителей была предпринята в Аннаполисе, штат Мэриленд. Лишь пять штатов прислали представителей, и конвент соответственно отложил заседание до Филадельфии, где в мае 1778 г. в конечном итоге собрались делегаты от всех штатов, кроме Род-Айленда.

ГЛАВА VI.

Принятие Конституции.

#Конституционный конвент.# — Присутствовали пятьдесят пять делегатов. Почти без исключения все они были здравомыслящими, способными и умеренными людьми. Вирджиния прислала Вашингтона, Мэдисона, Эдмунда Рэндольфа; Пенсильвания — Бенджамина Франклина, Роберта Морриса и Джеймса Вильсона; Нью-Йорк — Александра Гамильтона; Нью-Джерси — Паттерсона; а Южная Каролина — двух Пинкни. Вашингтон был избран Председателем Конвента. Были приняты два правила: во-первых, заседания должны были быть секретными, и, во-вторых, каждому штату предоставлялся один голос, благодаря чему не имело значения, была ли делегация штата многочисленной или малочисленной.

Хотя делегаты собрались для создания лучшего и нового союза, их мнения сильно расходились относительно того, какие изменения необходимы, какие полномочия следует передать Федеральному правительству, а какие сохранить за штатами. Некоторые желали лишь изменения действующих Статей Конфедерации при предоставлении больших полномочий Федеральному правительству, в то время как другие выступали за совершенно новую Конституцию.

Конвент сразу же разделился на две партии. Одна представляла малые штаты, такие как Нью-Джерси и Делавэр; а другая — более крупные штаты, такие как Вирджиния, Нью-Йорк и Массачусетс. План, выдвинутый партией крупных штатов, был представлен на конвенте Эдмундом Рэндольфом из Вирджинии и обычно известен как Национальный план, или план крупных штатов. Этот план предлагал конгресс из двух палат, обладающий полномочиями издавать законы по всем национальным вопросам и принуждать штаты к их исполнению. Представительство в обеих палатах должно было основываться на численности населения, что обеспечивало более крупным и густонаселенным штатам контроль над обеими ветвями законодательной власти, а также, поскольку по этому плану президент, должностные лица исполнительной власти и судьи должны были назначаться Конгрессом, контроль над всем управлением новым правительством.

От имени малых штатов Паттерсон из Нью-Джерси представил так называемый план Нью-Джерси. Согласно этому плану, старый Федеральный конгресс должен был продолжать работу со своей единственной палатой законодательного органа и равным голосованием штатов.

Главным вопросом, в котором оба плана расходились, было то, как распределять представительство в законодательном органе между штатами: должно ли оно зависеть от численности населения и иметь две палаты, или должна быть лишь одна палата, в которой каждый штат имеет равный голос. Вопрос был решен путем компромисса. Было решено учредить двухпалатный законодательный орган: Сенат — верхнюю и менее многочисленную палату, и Палату представителей — народную и более многочисленную нижнюю палату. В Сенате каждый штат должен был иметь равное представительство, что ставило крупные и малые штаты в равные условия. С другой стороны, в Палате представителей представительство должно было осуществляться в соответствии с численностью населения, что благоприятствовало более крупным штатам.

Другим вопросом, по которому мнения на конвенте расходились, была работорговля: следует ли разрешить ее продолжение или нет. Этот вопрос также был решен путем компромисса: было решено разрешить ее продолжение на двадцать лет (до 1808 года), после чего любой ввоз рабов мог быть запрещен.

Еще одним спорным вопросом было то, следует ли учитывать рабов при подсчете населения штатов для определения числа представителей, на которое имеет право каждый штат. Это также было решено компромиссом. Было решено считать пять рабов эквивалентными трем белым людям.

После того как эти три главных вопроса были решены посредством компромиссов, остальные элементы правительства, такие как единственный глава исполнительной власти, федеральная судебная система и определение того, какие полномочия должны быть переданы Президенту, какие Сенату, а какие Палате представителей, были урегулированы проще, и 17 сентября 1787 г. конвент завершил работу, прозаседав чуть более четырех месяцев. Так была подготовлена Конституция, по которой мы живем сейчас, — достижение, названное Гизо величайшим произведением в своем роде, а Гладстоном — величайшим творением, когда-либо созданным человеческой рукой за один раз.

После того как Конституция была согласована на конвенте, она была передана на голосование каждой из колоний для принятия. На этом конвенте было решено, что она считается ратифицированной и вступает в силу, как только ее одобрят девять из тринадцати штатов.

Принятие или отклонение Конституции стало вопросом, привлекшим всеобщее внимание штатов, и именно в ходе этой борьбы зарождаются первые политические партии в Соединенных Штатах. Сторонников принятия Конституции называли «федералистами», а ее противников — «антифедералистами».

#Аргументы за и против принятия.# — Партия федералистов состояла из людей, стремившихся к сильному центральному правительству и поэтому поддерживавших Конституцию. Эта партия была особенно сильна в Новой Англии, во многом потому, что Новая Англия, будучи торговой частью колоний, острее прочувствовала плачевную слабость старой конфедерации из-за дезорганизации и потери торговли, которую Континентальный конгресс оказался не в состоянии регулировать.

Антифедералисты желали сохранения сильных правительств штатов и сравнительно слабого центрального правительства.

Аргумент, приводимый федералистами в пользу принятия Конституции, заключался в том, что только путем исправления всех указанных недостатков Конфедерации можно восстановить порядок и процветание в стране. Они утверждали, что Конституция, являясь серией компромиссов, не может нравиться абсолютно всем во всех аспектах, но она является лучшим из того, что можно было получить в сложившихся обстоятельствах. Их аргументы появились в замечательном сборнике из восьмидесяти пяти эссе под названием «Федералист», написанном Александром Гамильтоном в соавторстве с Джоном Джеем и Джеймсом Мэдисоном. В них были разъяснены все положения Конституции, и по сей день они остаются лучшим из когда-либо написанных толкований Конституции.

Возражения, выдвигаемые антифедералистами, были многочисленными. Во-первых, разумеется, возражали против того, что она наделяет центральное правительство слишком большой властью; что правительство штата и свобода штатов будут подавлены. Штат тогда был так же дорог гражданину, как Национальное правительство дорогам нам сегодня. Патриотизм тогда был преданностью штату. Колонисты так сильно пострадали от контроля над правительствами их штатов со стороны внешнего сильного правительства, что боялись снова подчинить себя сильному национальному правительству, пусть и созданному ими самими. В предостерегающих выражениях заявлялось, что это будет правительство, основанное на разрушении правительств отдельных штатов. Они говорили: «Конгресс может монополизировать каждый источник дохода и тем самым косвенно разрушить правительства штатов, ибо без средств они существовать не могут». Эти элементы любви к штату и ревнивого отношения к федеральной власти имеют важнейшее значение при изучении нашей истории. Мы видим, как они проходят через всю нашу жизнь в качестве главных причин разделения между политическими партиями. (См. главу «Введение в историю политических партий».)

Другим возражением было то, что Конституция не содержала определенного «билля о правах», признающего и гарантирующего фундаментальные личные свободы, такие как свобода слова, свобода печати, гарантии от незаконного ареста, право на ношение оружия и суд присяжных по гражданским делам и т. д. Этот класс возражений был удовлетворен принятием первых десяти поправок к Конституции. Противники ратификации также утверждали, что, поскольку Конституция не устанавливала ограничений на количество сроков, в течение которых может служить Президент, один человек может стать настолько могущественным, что получит пожизненный срок пребывания в должности, и тогда правительство выродится в монархию. Чтобы показать, насколько преувеличенными были страхи в этот критический период нашей истории, приведем сообщение о том, что многие тогда действительно утверждали и верили, будто федералисты имели тайное намерение пригласить в нашу страну какого-нибудь европейского принца, который правил бы как король. Патрик Генри восклицал: «У нас будет король; армия приветствует его как монарха». Хотя это и не закреплено Конституцией, со времен Вашингтона неизменным правилом стало то, что ни один человек не может избираться более чем на два срока. Друзья президента Гранта пытались выдвинуть его на третий срок, но этот предрассудок оказался настолько сильным, что, несмотря на всю его тогдашнюю популярность, план потерпел неудачу.