«Мгновения темных веков»

Странствующие монахи, посещавшие монастырь, подлежали радушному приему, пока оставались в послушании, но аббат не должен был принимать члена какого-либо другого известного монастыря без отпускных грамот. Братья занимали места согласно своему старшинству в обители; но все должны были подчиняться аббату, даже не отлучаясь без его разрешения и молитв. К этим предписаниям относительно порядка в обществе прилагается ряд коротких моральных и религиозных максим, дышащих чистым, благожелательным и благочестивым духом.[2]

Св. Бенедикт был реформатором, и установленный им устав, без сомнения, являлся великим усовершенствованием монашеских порядков прежних времен. Его успех превзошел все ожидания, ибо, одобренный папами и соборами, со временем он был принят как универсальная система Запада. Читатель, несомненно, читая эти правила, уловил некоторые проблески монашеской жизни и воссоздал в воображении порядки братства: и теперь, чтобы помочь его фантазиям, придать локальную привязанность и имя создаваемой им картине, давайте откроем хронику монастыря восьмого века и бросим взгляд на одно из сооружений, в коих собирались подобные общины.

Монастырь Сент (Centule), пришедший было в запустение, был восстановлен Ангильбертом. Он отремонтировал постройки "и нанял искусных мастеров по дереву, камню, стеклу и мрамору". Император, питавший особую привязанность к Ангильберту и желавший видеть аббатство великолепно перестроенным, распорядился, чтобы мраморные колонны из города Рима были доставлены в Сент для украшения здания. Во время проведения работ произошел несчастный случай — одна из колонн упала и разбилась надвое; но рано утром, когда рабочие пришли на место, они к своему удивлению обнаружили сломанную колонну восстановленной и поставленной вертикально, ибо, согласно историку, там побывал ангел, соединивший разбитые части и оставивший отпечаток своей руки на мраморе в месте соединения осколков! Монастырь описывается как треугольный;[3] он содержал три церкви, соединенные друг с другом тремя стенами. Самая большая церковь была посвящена св. Ричарду, основателю аббатства, и имела две башни — одну на восточном, другую на западном конце. Вторая по величине была освящена в честь Девы Марии; а третья, наименьшая, отводилась под чествование св. Бенедикта, установившего этот орден. Монастырь был устроен по его правилам, так что каждое полезное искусство и необходимое занятие могли осуществляться в пределах стен: в церкви было множество алтарей, изобильно украшенных реликвиями — причем молоко Девы Марии и часть бороды св. Петра занимали самое видное место в драгоценной описи. Далее следует долгое перечисление ваз, крестов, корон, лампад, чаш и т. д. из золота и серебра, украшенных драгоценными камнями, помимо огромного числа великолепных облачений; монах-хронист добавляет в заключение, что имелось еще множество украшений и полезных вещей из свинца, стекла и мрамора, перечисление которых заняло бы слишком много времени. Было постановлено содержать в этом аббатстве не менее трехсот монахов и сто мальчиков, кормившихся и одевавшихся подобно братии, коих надлежало распределить по трем хорам для помощи в пении и игре на инструментах; за каждой из трех церквей был закреплен собственный хор, так что во время канонических часов все они могли одновременно участвовать в богослужении.[4]

Но мы должны оставить все это, чтобы проследить влияние монашества на интересы общества.

[ 1 ] Vita Pauli.

[ 2 ] Regula Benedicti. Hospinian de origine et progressu Monachatus, etc. p. 116. A good sketch of the Benedictine rules is given in Quarterly Review, vol. xxiii. 59

[ 3 ] Монастыри обычно были четырехугольными.

[ 4 ] D'Achery, Spic. tom. ii. 303.

РАЗДЕЛ II. МОНАШЕСКАЯ ЖИЗНЬ И НРАВЫ.

Рассматривая социальное влияние монашества, мы прежде всего обращаем внимание на то воздействие, которое оно должно было оказывать на умы членов братства, составлявших по мере распространения ордена немалую часть населения Европы. Строгое соответствие правилам св. Бенедикта и повиновение настоятелю монастыря составляли идеал монаха. Безоговорочное подчинение, моральное и религиозное, отдавалось собрату. Чем более унизительным казалось это подчинение, тем более заслуженным оно считалось. Св. Колумбан, которого описывали как «самого примечательного человека своего века»[ 1 ], довел принцип послушания в своей покаянной дисциплине до того, что установил следующие правила: любой монах, который не осенил крестным знамением ложку, которой ел, или ударил по столу ножом, либо кашлянул в начале псалма, должен был подвергнуться наказанию в виде шести ударов плетью[ 2 ]. То, как монашеское братство иногда выражало покорность настоятелю, довольно забавно. Мы читаем об одном из таких достойных мужей, которого настоятель, человек неграмотный, остановил во время чтения латинской фразы и велел произнести букву e в dŏcēre кратко, и он тут же уступил в правильном произношении, зная, как отмечается, что ослушаться своего аббата, приказавшего ему во имя Христа, было большим грехом, чем допустить ложную долготу[ 3 ]. И этот самый монах был не кто иной, как знаменитый Ланфранк, впоследствии архиепископ Кентерберийский. Эта картина падения человеческого разума перед обетами монашеского послушания поистине унизительна; и во многих случаях нет сомнений в том, что умы монахов решительно ослабевали из-за соблюдаемой ими дисциплины. Монастыри вскоре повсеместно превратились в крайне коррумпированные заведения, которые энергия и ревностное усердие более благочестивых членов ордена тщетно пытались реформировать. Вся история средних веков изобилует достаточными свидетельствами нравственных пороков этой системы. В то время как экстремистская партия часто стремилась затянуть узы дисциплины и доходила до самых нелепых крайностей монашеской строгости, никогда не переводилась другая партия, более многочисленная, которая на практике ослабляла узы своего ордена и предавалась различным бесчинствам. Сцены монашеского уединения были не столь мирными, как склонно рисовать романтическое воображение, а обеты послушания — не столь обязательными, как следовало бы ожидать из теории установленной Бенедиктом системы: ибо, если верить свидетельствам тех времен, нередко случалось, что одна братия ссорилась с другой; что монастыри становились ареной беспорядков; что монах ссорился с монахом; что братия восставала против своего настоятеля, а какой-нибудь недовольный член ордена бежал, благополучно скрывшись из монастыря, и искал убежища в другой обители, вследствие чего между опозоренным аббатом и каким-нибудь соседним приором, взявшим беглеца под свое покровительство, завязывалась жаркая переписка. Одни были недовольны тем, что дисциплина слишком мягкая; другие бунтовали из-за того, что она была слишком суровой; а третьи делали что хотели, поскольку дисциплины не было вовсе. Влияние всего этого порока, беспорядка и безначалия на общество не могло не пагубным. Влияние таких людей, которые, выдавая себя за образцы святости и послушания, тем не менее нарушали свои обеты, поощряло распространение всякого рода зла среди простого народа. Историки поэтому справедливо возлагают на эти институты, столь глубоко разложившиеся, вину за значительную часть той социальной испорченности, которая омрачала средние века.

Согласно строгому толкованию правила св. Бенедикта, монахи никоим образом не должны были накапливать мирское богатство; однако к положениям устава обычно применялось более вольное толкование, так что монастыри богатели мирскими благами больше, чем духовной славой. Сохранилась переписка по этому поводу, возникшая в XII веке между Бернардом Клервосским и Петром Достопочтенным из Клюни, из которой мы узнаем, что монахов Клюни обвиняли в нарушении правил ордена из-за владения имениями. «Что вы ответите, — спрашивается в ней, — относительно светских владений, которыми вы владеете, точно так же, как мирские лица? Ибо города, селения, крестьян, рабов и рабынь, а более того, доходы от пошлин и налогов и имущество подобного рода вы принимаете без разбору и удерживаете незаконно; и когда на вас нападают, вы не особо щепетильны в средствах защиты. Вопреки всему монашескому закону, духовные лица ведут светские дела и выступают адвокатами — и таким образом сердцем возвращаются в Египет»[ 4 ]. Это образец споров, которые иногда возникали между монашескими орденами; и это доказывает то, чего никто не может отрицать, а именно, что монастыри, вопреки правилам бенедиктинцев или нет, богатели. Нельзя просмотреть несколько старых монастырских историй, не найдя многочисленных упоминаний об их богатых пожертвованиях. Огромные участки земель, множество селений, ферм, садов, рабов обоих полов числятся в описях их имущества. В более поздние времена богатство монастырей стало колоссальным, так что в XII веке территориальная собственность церкви, большая часть которой была сосредоточена в монастырях, составляла почти половину всей Англии, а в некоторых странах — еще большую долю[ 5 ]. Большая часть этой собственности была свободно пожертвована богатыми людьми с целью обеспечить тем самым спасение своих душ; однако братию обвиняют в том, что они были не слишком разборчивы в средствах, используемых для возвышения своего ордена; и говорят даже, что они проституировали «свое знание письменности ради подделки хартий в свою пользу, которые легко могли ввести в заблуждение невежественный век, поскольку в современную эпоху для их обнаружения потребовалась особая наука»[ 6 ].

Но хотя имеется достаточно свидетельств мирского духа, алчности и хищничности монахов в бесчисленных случаях, не следует полагать, что эти общества, сколь бы могущественными они ни были, пользовались полной безнаказанностью. Люди склонны думать о монахах как о живших посреди изобилия, наслаждавшихся своими владениями в полной безопасности, чья духовная власть окружала их владения словно огненная стена. Но это заблуждение. Многочисленны и печальны сетования монашеских хронистов по поводу грабежа их имущества. Князья и бароны далеко не всегда испытывали трепет перед прелатами и аббатами: монастыри часто безжалостно грабили, и если церковь грабила мирян, то миряне платили ей той же монетой. «Нищета и бедность монастырей, а также их нужда в предметах первой необходимости были еще одной особенностью древнего общества, которую мы вряд ли ожидаем встретить. Обнаружить, что Ансельм пишет архиепископу Ланфранку и сообщает ему, что овсяная крупа и бобы долгое время были так дороги, что великий монастырь Бек оказался в глубочайшей нужде, и что, каким бы ужасным ни было страдание прошлого года, следующий год будет еще хуже; узнать, что архиепископ помогает им двадцатью фунтами, и слышать трогательные жалобы на бедствия, причиняемые монахам городским налогом, который сурово взимался даже с зелени, составлявшей их скудную трапезу, — всё это, безусловно, станет совершенно новой информацией для большинства читателей»[ 7 ]. И тем не менее нет сомнений в том, что эти случаи были исключениями, а не иллюстрациями правила; свидетельства о богатстве монастырей в целом многочисленны, а периоды бедствий и упадка, на которые мы находим жалобы, носили лишь временный характер и объяснялись случайными обстоятельствами.

[ 1 ] Rome under the Popes, vol. ii. 245.

[ 2 ] Man. Bibl. tom, xii. 6

[ 3 ] Maitland's Dark Ages, 178.

[ 4 ] Max. Bibl. pat. xxii. p. 841.

[ 5 ] Hallam, Middle Ages, chap. vii.

[ 6 ] Ibid. "A monk of the Abbey of St. Medard, being on his death-bed, confessed, with great contrition and repentance, that he had forged numerous bills of exemption, in favour of various monasteries."—Palgrave's Proofs and Illustrations, etc., ccxi.

[ 7 ] Quarterly Review, vol. lviii. p. 424.

РАЗДЕЛ III. ЗАНЯТИЯ МОНАХОВ.

Физический труд настоятельно рекомендовался Бенедиктом, и с самого основания своего ордена монахи занимались обработкой земли. Трудно составить представление о плачевном состоянии сельского хозяйства в Европе в течение нескольких веков после вторжения варваров на юг. Изменения, произошедшие с тех пор в облике городов, в состоянии торговли и в общем характере политических и социальных институтов, едва ли превосходят изменения, произошедшие в облике природы. Множество огромных пространств страны, ныне радующих глаз хлебными полями, лугами, садами и виноградниками, в средние века представляли собой жалкие топи или заросшие лесом дебри, где бродили волки и куда не ступала нога человека. В первых попытках превратить пустыню в «плодородное поле» монахи проявили наибольшую активность. В ранних хартиях, пожалованных монастырям, часто упоминаются обширные невозделанные и бесплодные районы, переданные им в собственность, которые они своим трудом превратили в доходные угодья. Дикие и недоступные леса вырубались под строительство нового монастыря, и монашеский историк, записывая этот факт, восклицал: «Как прекрасны шатры твои, Иаков, и жилища твои, Израиль! На месте, где лежали драконы, будут расти тростник и камыш». Одни из самых приятных мест в монашеских анналах — это те, где дается отчет об изменениях, произошедших в облике страны благодаря огораживанию земель вокруг монастыря. Определенный интерес представляет следующая картина: «Место это, — говорит биограф Элигия, описывая построенное им аббатство, — столь плодородно и приятно, что всякий, кто гуляет там среди фруктовых садов и цветочных садов, готов воскликнуть: „Как прекрасны шатры твои, Иаков, и жилища твои, Израиль! словно тенистые леса, словно кедры у вод и как сады при реке“ — о таковых Соломон говорит: „жилища праведных благословенны“.... Оно окружено оградой, не каменной, а состоящей из рва и моста, окружностью около полутора миль; с одной стороны его защищает прекрасная река, от которой поднимается крутой холм, увенчанный лесом, и возвышающиеся скалы. Внутреннее пространство заполнено плодовыми деревьями различных видов, где душа радуется и может вообразить себя окруженной восхитительными пейзажами рая»[ 1 ].

Здания, поднимавшиеся в этих возделанных местах, были делом рук монахов. Они были архитекторами и каменщиками той эпохи; и любые признаки прочности или красоты, которые могли проявиться в структуре монастыря, собора или церкви, были плодом их труда или гения. Например, два выдающихся монаха в Англии, Беннет и Вилфрид, описываются нашими историками как обладавшие большим архитектурным мастерством. Церкви Уэрмута и Джарроу были возведены первым из них; собор в Йорке был отремонтирован и украшен, а собор в Рипоне полностью построен последним. Нам рассказывают, что каменная кладка была тщательно отполирована, ряды колонн поддерживали крышу, а портики украшали каждый из главных входов. Монастырь в Хексеме был последней и наиболее почитаемой из его работ. «Высота и длина стен, прекрасная полировка камней, количество колонн и портиков, а также спиральные ходы, вероломно ведущие на вершину каждой башни, испытали описательные способности Эддия, который после двух поездок к апостольскому престолу смело заявил, что по эту сторону Альп не существует церкви, которую можно было бы сравнить с церковью в Хексеме»[ 2 ]. Читая такие описания, мы должны помнить, что они относятся к эпохе сравнительного невежества и варварства, и поэтому столь превозносимые здания вряд ли вызвали бы у нас сегодня хоть какое-то восхищение; однако они, несомненно, демонстрировали зачатки того архитектурного вкуса, который впоследствии развился в великом совершенстве. Было бы не безынтересно добавить пару заметок о саксонском методе строительства. Фундаменты Медхамстеда были заложены камнями, каждый из которых тащили восемь пар волов. Фундаменты Кройланда состояли из свай из дуба и ольхи между ними, которые были скреплены большим количеством сухой земли. В Рамси камни для фундамента утрамбовывались трамбовками; для подъема камней на вершину стены использовался ворот. Потолки обычно делались из дуба. Сводчатые каменные крыши составляли триумф архитектурного мастерства, к которому они редко прибегали и который были не в состоянии совершить безупречно; и следует отметить, что лишь в редких случаях и в определенных ситуациях здания вообще возводились из камня — обычно использовалось дерево.

Уже упоминалось об украшениях монастырей и церквей, а также о произведениях искусства, используемых в религиозных церемониях; это были дальнейшие доказательства монашеского мастерства.

Изобретательное произведение искусства, призванное изображать солнечную систему, принадлежало монахам Кройланда и было уничтожено пожаром, уничтожившим аббатство в 1091 году. Это был стол, составленный из различных металлов. Планета Сатурн была из меди, Юпитер — из золота, Марс — из железа, Меркурий — из янтаря, Венера — из олова, Луна — из серебра, а солнечный шар — из латуни. Монашеский хронист Ингульф описывает его как чарующий глаза и поучающий ум своими драгоценными материалами, яркими цветами и изысканным мастерством. Этот научный инструмент, однако, был создан не самими монахами, а подарен аббату Кройланда королем Франции. Тем не менее кажется, что подобные столы были нередки в Англии; и это, без сомнения, были изделия рук монашеских братьев, которые единственные разбирались в научных вопросах. Еще одно свидетельство механического мастерства, не столь известное, можно найти в анекдоте о св. Бернарде и его друзьях. Ослабленный своими аскетическими подвигами, он удалился в свою келью, где его не могли уговорить развести огонь, но нашлись люди, которые заботились о его комфорте больше, чем он сам, и они ухитрились провести горячий воздух в помещение через каменный пол под его кроватью[ 3 ]. В этом поступке друзей старого аббата проявился оттенок доброго чувства, а также искусной выдумки; откуда следует, что обогрев комнат горячим воздухом — вовсе не современное изобретение, и что уважение к гению и благочестию, а также стремление позаботиться о комфорте тех, кого мы любим, не являются особенностью какой-то определенной эпохи или страны. Дополнительный свет на монашеские занятия проливает письмо, написанное Петром Достопочтенным, другом и корреспондентом вышеупомянутого св. Бернарда. Призывая своих друзей к учебе и письму, он говорит: «Если же из-за вреда для зрения или утомительного однообразия вы не можете или не хотите довольствоваться одним физическим трудом, займитесь разнообразными другими ремеслами. Делайте гребни для расчесывания и очищения голов братии; умелой рукой и хорошо натренированной стопой точите игольницы; вырезайте сосуды для вина, подобные тем, что называют justitiœ, или другие им подобные, или старайтесь собрать их воедино. И если поблизости есть заболоченные места, плетите циновки (старинное монашеское занятие), на которых вы сможете всегда или часто спать, которые сможете орошать ежедневными или частыми слезами и изнашивать частыми коленопреклонениями перед Богом; или, как говорит св. Иероним, плетите корзиночки из тростника или делайте их из ивняка. Заполняя все время вашей благословенной жизни этими и подобными делами святого назначения, вы не оставите места для неприятелей, чтобы они вторглись в ваше сердце или в вашу келью, но дабы, когда Бог наполнит всё Своими добродетелями, не осталось места для дьявола, не осталось для лености, не осталось для других пороков»[ 4 ]. Это были поистине странные занятия, которые предписывал аббат; тем не менее, есть опасения, что многие из братии были далеко не всегда так хорошо заняты; безусловно, вторая часть совета очень хороша, и, хотя она написана человеком в темные века, она не недостойна рассмотрения в эти просвещенные времена.

Во многих монастырях была комната, специально предназначенная для труда высочайшей ценности. Это был скрипторий, или комната для письма. После XII века монашеские писцы использовали маленькие кельи, вмещавшие лишь одного человека; но в более ранний период для их нужд выделялось одно большое помещение.

«Вдоль расписанных стен монастырского клироса Монахи, низко согнувшись над книгами, подперев головы руками, усердно учились, Не смея разговаривать или смотреть вперед; Они занимали свои места в строгом порядке. Важный приор смотрел с напыщенным видом, И бдительный язык был готов с быстрым упреком; Если монаха видели спящим под спасительным капюшоном, Он часто осторожно заглядывал под этот бурый покров».

«Рядом, напротив света окон, Где парты стояли рядами в ряд, Облаченные в рясы ремесленники склонились к письму, Серебряное перо блестело в их руке; Некоторые на пальцах сканировали рифмованную латынь, Некоторые разматывали текстильное золото из залов, И на натянутом бархате планировали величественные портреты; Здесь гербы, там лица сияли в зачаточном виде, Наконец, все фигуры оживали в блестящем сиянии».

Последняя строфа описывает дела, выполнявшиеся в скрипторие, и может помочь читателю, когда он в следующий раз посетит руины старого монастыря и увидит среди разрушающихся остатков следы такого помещения, представить себе сцену, которая оживляла это место, когда стены аббатства, ныне покрытые мхом, представали во всем своем величественном великолепии. Глубокое молчание, как указывает приведенное выше описание, соблюдалось монахами во время учебы и письма; и чтобы предотвратить его нарушение, от них требовалось принять причудливую систему общения друг с другом относительно всего, что им было нужно. «Разумеется, существовал знак для книги. Для книги вообще они должны были протянуть руку и двигать ею, как будто перелистывая страницу книги. После того как делался общий знак, добавлялся другой, чтобы отличить нужный вид книги; существовали отдельные знаки для Миссала, Евангелия, Эпистария, Псалтири, Правила и так далее; но чтобы отличить книгу, написанную язычником, монах должен был почесать за ухом, как собака»[ 5 ].

Из каталогов монастырских библиотек, сохранившихся в «Спицилегии» Д’Ашери, можно сделать вывод, что собрание считалось большим, когда в аббатстве было от двух до трех сотен томов. Богатое аббатство Сент-Ундр имело такое собрание в IX веке[ 6 ]. Упоминание о подобной библиотеке натолкнет некоторых читателей на мысль о том, что книги в темные века были более распространены, чем они предполагали; ибо нет сомнений в том, что дефицит книг в тот период был несколько преувеличен; но все же даже библиотека такого объема в богатом аббатстве мало говорит в пользу масштабного тиражирования рукописей и большого усердия монашеских переписчиков. Процесс копирования был, с чем каждый согласится, утомительным и дорогим; но римлянам, египтянам и сарацинам приходилось бороться с теми же трудностями, однако некоторые из их библиотек были чудовищно большими. Семьсот тысяч томов, по подсчетам, находились в знаменитой Александрийской библиотеке; но это не имело себе равных. Библиотека Пергама, однако, насчитывала 200 000 томов. Разумеется, многие книги древних были небольшими, так как Овид говорит о своих пятнадцати книгах «Метаморфоз» как о составляющих равное число томов[ 7 ]; тем не менее, делая скидку на это, некоторые библиотеки античности должны были быть весьма обширными. Весьма значительные библиотеки были нередки и в домах людей с литературным вкусом до падения Рима. Библиотеки сарацинов также были чрезвычайно большими. Библиотека Фатимидов состояла из 100 000 рукописей, а библиотека Омейядов в Испании насчитывала 600 000. Было бы несправедливо сравнивать крупные общественные библиотеки или частные собрания принцев с библиотекой монастыря; но все же, когда мы видим, как во многих случаях преодолевалась трудность размножения книг пером, и когда мы смотрим на огромное количество людей в Европе на протяжении стольких веков, посвятивших себя монашеской профессии, их литературные труды не кажутся такими уж великими.

Случаи высокой стоимости книг в средние века цитировались часто. Мабильон рассказывает, что графиня Анжуйская заплатила епископу Хальберштадта за копию «Гомилий» Хаймона двести овец, модий пшеницы, столько же ржи и проса, помимо четырех фунтов денег и нескольких куньих шкурок[ 8 ]. Было бы весьма неразумно принимать подобный случай за образец стоимости обычных рукописей в то время. Тома часто роскошно иллюстрировались и украшались, и это, вероятно, был один из самых дорогих видов. Например, в каталоге книг библиотеки Сент-Ундр, о котором уже упоминалось, мы находим упоминание об иллюминированном томе Евангелий, переплетенном в пластины из золота и серебра и богато украшенном драгоценными камнями[ 9 ]. Факты только что приведенного рода следует считать не столько доказательством дефицита книг, сколько крайней ценности определенных томов, проистекающей из драгоценных материалов, из которых они состояли, и труда, вложенного в их иллюминирование и украшение. Тем не менее просто написанные книги без орнамента должны были быть далеко не многочисленными и потому очень ценными, что очевидно из каталогов монастырских библиотек, которые были почти единственными собраниями, имевшими хоть какое-то право на это название.

Читателю будет небезынтересно узнать, какие именно книги содержались в этих библиотеках. В аббатстве Сент-Ундр мы находим Гомера, Цицерона, Иосифа Флавия, Плиния, Сократа, Созомена, Феодорита, Фила, Евсевия, Оригена, Августина, Иеронима, Григория, Исидора, Илария, Златоуста, Кассиодора, Фульгенция, Беду, а также нескольких авторов меньшего значения и ряд богослужебных книг. Перечислив эти труды, автор хронике описывает их как пищу небесной жизни, питающую душу сладостью, так что в Сент-Ундре исполнилось изречение: «Люби изучение книг, и ты не полюбишь занятие пороком»[ 10 ].

Классические авторы встречаются в этих каталогах редко; ибо в целом в течение первой половины средних веков им не уделялось внимания даже теми, кто претендовал на литературный вкус и образование, хотя в тот период можно найти нескольких авторов, демонстрирующих некоторое знакомство с ними; но в более позднюю эпоху вкус к классическим штудиям возродился, и после XI века монахи бенедиктинского ордена сделали большое количество списков с классических авторов. Тем не менее, поскольку мы обязаны западным монастырям сохранением латинских классиков, совершенно очевидно, что на протяжении средних веков в некоторых из них находилось достаточно ценности, придаваемой этим трудам, чтобы побудить монахов копировать их.

Но самая интересная часть каталога — та, что относится к Писанию. В начале списка книг мы находим: «Одна полная Библия, содержащая семьдесят две книги, в одном томе; а также Библия, разделенная на четырнадцать томов»; а затем Комментарии Иеронима на многие книги Писания. В других каталогах также можно найти части Библии и даже всю ее целиком. Однако полная копия Писания была редкостью, в то время как отдельные части священного тома встречались гораздо чаще. В списке монастырских сокровищ, принадлежавших аббатству Фонтенель, встречается следующий предмет: «Четыре Евангелия на пурпурном пергаменте, которые Огезий (аббат) приказал написать римским шрифтом, из которых он завершил Матфея, Луку и Иоанна, но со смертью (interveniente morte ejusdem) остальное осталось незаконченным». Есть что-то трогательное в этой простой записи о замысле аббата, оборванном ударом смертности, напоминающем всем нам о возможности нашего ухода посреди планов, более характерных для современных времен, но которые, тем не менее, могут быть не столь достойны нашей духовной и бессмертной природы.

Разумеется, будет понятно, что Библии и части Библий, найденные в монастырях запада, были написаны не на оригинальных языках, а являлись копиями латинской версии. Греческим монастырям мы обязаны сохранением греческой литературы. Монастыри, покрывавшие живописной красотой склоны горы Афон, были главными аренами этих ученых трудов. Макописи «Илиады» Гомера копировались на виду у самого моря, по которому некогда бороздили черные и полые корабли, описываемые им, а послания Павла переписывались на берегах тех же вод, по которым он плыл с поручениями Божественной милости.

Размножение рукописей и собирание книг, будь то священных или светских, во времена этого невежества объяснялись, несомненно, тягой к знаниям, которую лелеяли немногие, обладавшие достаточным влиянием, чтобы вовлечь других в ручной труд литературной деятельности. Такие люди, как Беда, Алкуин и Рабан Мавр, были энтузиастами-любителями книг и делали всё возможное, чтобы привить это чувство другим. Это выдающиеся имена, сияющие словно звезды особой яркости в ту мрачную пору; но были и другие люди, имена которых сохранились лишь в тусклых записях давно распущенных монастырей, которые, по-видимому, были весьма прилежными студентами. Забавный пример любви к чтению встречается в записях аббатства св. Бенигна в XI веке. «Аббат Халинард, — пишет автор, — так любил чтение, что даже в пути часто носил с собой маленькую книжку и освежал свой ум чтением верхом на лошади»[ 11 ]. Аббат, едущий верхом с книгой в руках, конечно же, не был подходящим олицетворением большинства духовных лиц того времени; тем больше чести ему и подобным ему за их сильные литературные пристрастия. Это были люди, прекрасно продемонстрировавшие «поистине упорное стремление к знанию», и мы в нынешние дни можем почерпнуть из их простых историй стимул к возобновлению жара и настойчивости в развитии ума: ибо если они со всеми своими недостатками так трудились, чтобы снабдить себя знаниями, насколько больше должны делать мы в эти времена, когда средства приобретения знаний так широко доступны.

Благотворительность церкви уже отмечалась. Особенно ярко эта добродетель проявлялась в монастырях. Если верить тому, что сказано в Хронике аббатства Сент-Ундр, тамошняя братия фактически обнищала и привела обитель в очень критическое положение своей крайней щедростью и простодушием; но признавая, как читатель, пожалуй, будет склонен сделать, что вполне возможно, будто щедрость братии несколько преувеличена, и что даже после некоторых вычетов из этого утверждения случай Сент-Ундра не был обычным; все же следует признать, что имеется достаточно существующих свидетельств, позволяющих верить в то, что благотворительность не была редкой добродетелью в этих братствах. Особая доброта проявлялась в монастырях к путешественникам, искавшим их гостеприимства; и Бенедикт наставлял своих последователей отдавать предпочтение оказанию помощи бедным братьям во Христе, а не уделять внимание богатым сынам этого мира. Ксенодохий, или гостевой дом, в пределах каждого монастыря был открыт для приема всех посетителей, а также для содержания определенного числа нищих; и хотя такое учреждение было подвержено злоупотреблениям, а вся эта система помощи была уязвима для критики, тем не менее она, несомненно, оказывала желаемую помощь многим пожилым, больным и уставшим — предлагала полезное место пристанища для путешественника, у которого не было гостиниц, как в современную эпоху, и происходила из доброго и великодушного духа, который кажется особенно прекрасным в те дни насилия и полуварварства. Но в сезоны голода, которые случались нередко, монахи часто проявляли более чем обычную щедрость. Рассказывают об аббате Сент-Олбанса в XI веке, что во время великого дефицита он не только опустошил свои амбары, но и расстался со многими ценностями церкви, чтобы обеспечить пищей своих голодающих соседей; и когда некоторые из братьев упрекали его в том, что он расстается с имуществом, посвященным служению Богу, он ответил, что живые храмы ценнее материальных зданий и что поддерживать первые важнее, чем украшать последние[ 12 ].

[ 1 ] D'Achery, Spic. tom. ii. 83.

[ 2 ] Lingard's Anglo-Saxons, vol. i. p. 201.

[ 3 ] Maitland's Dark Ages, p. 406.

[ 4 ] Quoted in Maitland's Dark Ages, p. 453.

[ 5 ] Maitland's Dark Ages, p. 403. Du Cange, Glossary, voce Signum.

[ 6 ] "The volumes," says the chronicler, "amount to 256, but some of these volumes contains several manuscripts, so that if we were to number these separately they would exceed 500."—D'Achery, Spic. ii. 311.

[ 7 ] Ovid. i. 29.

[ 8 ] Benedict An., lib. lxi., No. 6.

[ 9 ] D'Achery, Spic. tom. ii. p. 306.

[ 10 ] D'Achery, Spic. vol. ii.

[ 11 ] D'Achery, Spic., tom. ii. p. 392.

[ 12 ] Matt. Paris, Lingard's Anglo-Saxon Antiq. vol. i. p. 214.

РАЗДЕЛ IV. ВЛИЯНИЕ МОНАШЕСТВА НА ОБЩЕСТВО.

Но мы не должны расширять эти иллюстрации монашеской жизни и влияния. Было сказано достаточно, чтобы показать, что влияние этих институтов на общество носило смешанный характер. Они были источниками как добра, так и зла. Их влияние на общество в целом главным образом зависело от того воздействия, которое они производили на своих членов; и это воздействие сильно изменялось в зависимости от особого характера и темперамента каждого индивида.

Естественным влиянием их на ленивых и чувственных людей было поощрение их праздности и порочности, ведущее к тем порокам и распущенности, которые, если только не отвергать сильнейшие доказательства, действительно характеризовали обитателей многих монастырей. Для честолюбивого и энергичного человека сцены в монастыре, хотя они казались отделенными от мира, представляли собой вполне подходящую сферу для проявления качеств, которые позволяли ему играть ведущую роль в политических делах нации; — ибо монастырь с тремя-четырьмястами братьями (в некоторых случаях он содержал гораздо больше), с их иерархией рангов, формами правления, законодательной властью в капитуле, судебными разбирательствами и различными занятиями, представлял собой маленький мир, являвшийся отражением большего мира с его интригами, спорами, конфликтами и борьбой за места, власть и влияние; — поэтому из этих утихомиренных мест выходило множество церковников, воодушевленных духом и обладавших политикой и тактикой, которые готовили их к тому, чтобы занимать ведущую роль в событиях дня и даже брать бразды правления в свои руки и вести корабль государства к добру или злу. Что касается людей склонных к учености, то монастырь был своего рода колледжем, где в тишине и с наилучшей помощью, какую предоставляла эпоха, они могли развивать и совершенствовать свои умы и писать для наставления своих братьев. А что касается людей механического гения или художественного вкуса, то для них находились занятия, соответствовавшие их пристрастиям и призванные раскрыть их трудолюбие и мастерство.

Нет сомнений в том, что лица созерцательного склада и благочестивых привычек находили пищу для своей веры в лучших частях церковных служб — в некоторых из тех прекрасных гимнов, исполняемых за вечерней или часом прима, которые невозможно читать в наши дни без глубочайшего удовольствия, — в определенных писаниях отцов церкви и в тех сценах природной прелести, которые раскинулись вокруг стен монастыря, напоминая созерцателю о силе и благости их Создателя. И далее, в случае людей благожелательного склада, чьи сердца были открыты для призывов бедствия, монастырь мог предоставить им средства оказания помощи страдающим сынам и дочерям человечества и дать некоторый простор, хотя и ограниченный, для проявления активных добродетелей.

Что касается некоторых благотворных, а также некоторых пагубных последствий монашеского института, то следует заметить, что они проистекали из нововведений, внесенных в первоначальную систему. Если кто-то утверждает, что распущенность монахов происходила от разложения монашеской дисциплины и не должна вменяться в вину системе в том виде, в каком она исходила от ее основателя, то он должен также признать, что литература монахов и все то, чего они достигли как архитекторы, художники и люди вкуса, в равной степени проистекали из отступления от строгих правил монашеского порядка и потому не могут рассматриваться как плоды первоначального института. То, что внимание к литературе в ее светских отраслях и развитие искусства в его высших формах не были предусмотрены буквально, более того, противоречили духу правил св. Бенедикта, должно быть очевидно для каждого, кто изучает тот кодекс дисциплины; более того, то, что эти вещи осуждались монашескими реформаторами в средние века и теми, кто в духе монашества стремился к аскетическому совершенству, очевидно при беглом взгляде на их историю и сочинения.

Мы ничего не сказали о женских монастырях. «Их правила формировались по большей части на основе тех, которые связывали монахов. Подобно монахам, они жили на общие средства и пользовались общими дормиторием, трапезной и гардеробной; те же религиозные службы упражняли их благочестие, а привычная умеренность и периодический пост предписывались с той же строгостью. Физический труд соблюдался не менее строго; но вместо сельскохозяйственных трудов, возложенных на их „братьев“, им поручались более легкие задачи — шитье иглой или прялка. Столь многочисленными обязанностями, занятиями, предполагавшими столь большое разнообразие, они скрашивали тягость дня и уныние монашеского затворничества»[ 1 ]. Сестра св. Бенедикта считается основательницей бенедиктинского ордена монахинь, которые вскоре стали столь многочисленными, что в городе Риме при понтификате Григория Великого насчитывалось не менее трех тысяч этих «ancillœ Dei», «служанок Божьих». В IX веке они поднялись до такой высоты ранга и могущества, что возникла необходимость пресечь притязания аббатис на право освящать, рукополагать и выполнять другие священнические функции[ 2 ]. «Учреждение женских обителей следовало очень близко за многочисленными вариациями монашеской схемы и подражало названиям мужских институтов там, где они не могли перенять их практику или даже их профессию. Орден канонисс регулярных был основан или, по крайней мере, получил правило от Ахенского собора в 813 году н. э. И мы читаем в более поздние времена о сообществе знатных молодых девушек, которые объединились под началом весьма мягкой дисциплины и не были связаны какими-либо обетами безбрачия под названием канонисс светских. Но эти последние претендентки на религиозное уединение неоднократно не одобрялись властями церкви»[ 3 ].

Принятие вуали было церемонией, гармонировавшей с аскетическим духом института, и сцена в часовне монастыря, когда голос священника произносил привычную формулу в ушах послушницы: «Посмотри, дочь, и подумай; забудь народ твой и дом отца твоего, дабы Царь возжелал красоты твоей», — казалось, свидетельствовала о полном отречении от мира; но есть изобилующие свидетельства того, что светский нрав и любовь к земным суетам часто следовали за затворницей в ее келью, как бы она ни пыталась скрыть это под складками своего покрывала. Мирской, честолюбивый, чувственный, благочестивый, литературный, благожелательный — все они могли быть найдены в стенах женского монастыря, как и в стенах мужского; и влияние института на его последовательниц в одном случае, как и в другом, и через них на общество в целом, соответственно варьировалось.

Таков очерк характера и последствий монашества — принципа, составлявшего ведущий элемент в том, что было названо «средневековой системой». Оно заслуживает более глубокого рассмотрения и более философского и христианского метода исследования его природы и результатов, чем оно обычно получало. Оно возникло из ошибочных взглядов на человеческий разум и христианскую религию и полностью противоречило последней по духу и практике. Глубоко трогает мысль о тех многих ревностных и благочестивых людях, которые были введены в заблуждение такой системой и тщетно искали с помощью ее искусственных ухищрений того избавления от власти греха, которое может быть получено только через веру в Искупителя, созерцание Божественной истины, молитву о Святом Духе и исполнение многообразных обязанностей общественной жизни. И тем не менее запись об этой великой ошибке со всеми последовавшими за ней бедствиями преподносит нам важнейший и бесценный урок. «В силу самой природы человека и Божественного правления на земле, когда человек оставлен пробовать все свои изобретения, эпоха монашества, по всей вероятности, должна была однажды наступить. И если бы она не пришла тогда, когда пришла, мы могли бы ныне грезить в глубинах ее полуночи. Мы можем быть благодарны, а также исполнены трепета, созерцая ошибки и вытекавший из них мрак прошлого, и тем самым можем стать более снисходительными в тех огульных суждениях, которые мы склонны выносить о тех, кто без дурных намерений и в эпоху малого света и меньшего опыта был оставлен вести за собой путь по неизведанным тропам, приведшим впоследствии к столь пугающим и непредвиденным результатам»[ 4 ]. Неспособность монашеской системы дать ищущему святости и мира ту помощь, в которой он нуждается, должна предостеречь нас от принятия любых человеческих ухищрений для достижения столь бесконечно важной цели и побудить нас держаться простых методов, предписанных в Библии — веры в истину, самоконтроля и молитвы.

Будучи несостоятельной по принципу, система приносила, как и следовало ожидать, урожай бедствий не только чистым и благородным умам, которых она ввела в заблуждение, но и другим умам, чью леность и порочность она подпитывала, в то время как человечеству в целом она являла во многих случаях неприглядное зрелище религиозных претензий, соединенных с нерелигиозной практикой, и в то же время изливала на массу общества заразу пагубного примера. Тем не менее в эпоху варварства она сохранила семена вкуса и искусства — в эпоху безначалия она давала приют угнетенным — в эпоху невежества она поддерживала жизнь некоторых ростков учености — и в эпоху жестокого эгоизма она освещала мир некоторыми любезными лучами благожелательности. С помощью высшей воли она заставляла служить себе полезным целям в течение многих веков после своего основания; но когда ее развращение достигло апогея и лучшие результаты, которые она некогда производила, больше не ощущались и не были нужны, поскольку в цивилизованном мире настало новое положение дел, она была поражена рукой Провидения и оставлена увядать. В контроле, осуществляемом над ней во благо, и в ее разрушении до такой степени, когда она производила лишь зло, мы видим мудрую и могущественную руку Провидения и вынуждены воскликнуть: «И это исходит от Господа Саваофа: чуден Он в суде и велик в премудрости».

[ 1 ] Waddington's History of the Church, p. 398.

[ 2 ] Wellington's History of the Church, p. 400.

[ 3 ] Ibid.

[ 4 ] Bibliotheca Sacra, vol. i. p. 312.

ГЛАВА IV. ФЕОДАЛЬНЫЙ ЗАМОК.

Феодализм — ведущий факт в истории средних веков. Он характерен для социального состояния Европы в то время. Мы абсолютно не можем понять положение вещей, преобладавшее тогда, если у нас нет четкого представления о феодализме. Это была система, которая действовала чрезвычайно широко и энергично. Она произвела огромный эффект в час своего зенита; она породила влияние, которое затянулось надолго после ее запада и которое еще не исчерпало всю свою силу.

Мы попытаемся проследить зарождение и развитие феодализма из смешанных элементов римского и варварского общества.

РАЗДЕЛ I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФЕОДАЛИЗМА.

Когда северные воины покорили Европу, они разделили земли на завоеванных территориях между побежденными и собой, не забывая при этом в большинстве случаев оставить себе львиную долю. Вандалы захватили все лучшие земли в Африке. Вестготы и бургунды, поселившиеся в Испании и Галлии, забрали две трети территориальной собственности; но лангобарды, спустившиеся в Италию, будучи более умеренными в своих желаниях, удовлетворились третьей частью доходов от почвы.

При распределении земли среди победоносных франков различные лица получали неравные доли в соответствии со своим рангом или заслугами; однако вождь, или предводитель войска, не обладал правом верховного распоряжения и не делил, как некоторые склонны полагать, среди своих последователей завоеванные земли на условиях несения ими службы в его пользу. Слишком гордый дух независимости царил среди тех свирепых воинов, чтобы допустить подобное устройство. Каждый солдат ощущал собственную значимость и, когда враг был повержен, ожидал причитающейся ему доли добычи не как дара от своего предводителя, а как своего собственного неотъемлемого права. Более того, он с величайшим ревностным вниманием следил за притязаниями своего государя, доказательством чего служит следующая известная история. Хлодвиг, король франков, грабя церковь в Суассоне из-за ее богатой утвари, присвоил себе великолепную вазу сверх того, что приходилось на его долю; но один из воинов, разбив ее боевым топором, воскликнул: «Ты не получишь здесь ничего, кроме того, что достанется тебе по жребию». Существование подобного духа было совершенно несовместимо с предположением, будто вожди войска сразу утвердились в качестве верховных собственников земли в завоеванных странах и разделили ее между своими последователями как среди бенефициариев, обязанных в ответ нести службу. Имущество, приобретенное в первую очередь последователями, а также вождем, было аллодиальным, то есть независимым — абсолютным. Оно представляло собой во всех отношениях свободное держание, не обремененное никакими иными обязательствами, кроме обязанности собственника выступать на защиту государства.

Но хотя короли варваров не были суверенными господами всей земли, они получили гораздо большую долю, чем любой из их чиновников. Фискальные земли, или королевские домены, отводились им для собственного пользования и поддержания подобающего достоинства. Во многих случаях они жаловались их фаворитам на определенных условиях. Говорят, что с этими пожалованиями не были прямо связаны никакие обязательства воинской службы; но нет ни малейшего сомнения, что от лиц, облагодетельствованных таким образом своим вождем, ожидали некоторой существенной отдачи подобного рода. Действительно, прямым доказательством тому служит тот факт, что при Карле Великом от обладателей этих имений требовалось выступать в поход лично, в то время как от держателей аллодиальной собственности требовалось лишь поставлять солдат из расчета один на каждые три двора.

Эти имения, пожалованные таким образом варварскими королями, именовались БЕНЕФИЦИЯМИ и стали зародышами феодов, или фьефов, которые составили основание и дали название феодальной системе. Множество антикварных изысканий было потрачено на происхождение как этого устройства, так и самого названия. Мы склонны полагать, что родительские принципы следует искать в эмфитевзисе римлян и комитате германцев. Слово эмфитевзис означает прививку или посадку и применялось к собственности, предоставленной для возделывания. Право собственности на имение принадлежало одному лицу, а право пользования — второму, который владел им на условиях определенных платежей и сохранял за собой пользование до тех пор, пока выплачивалась оговоренная рента. Отношения между сторонами представлялись чем-то большим, нежели обычные отношения между землевладельцем и арендатором, даже когда последний обеспечен владением по договору аренды на определенный срок. Это ближе подходит к копигольдному держанию. В этом устройстве мы видим прообраз феодального господина и его арендатора, постоянно держащего земли на условиях выказания некоторого признания зависимости. Комитат германцев отличался от этого. Слово означает отряд дружинников, сопровождавших своего вождя в войне. Союз этот заключался добровольно, но, будучи заключен однажды, разрывать его считалось позорным. Расположение этих воинственных приверженцев завоевывалось или поддерживалось подарками в виде лошадей и оружия, а также грубым и обильным гостеприимством. В этом обычае мы находим дальнейший прообраз господина; эта воинственная дружина была привязана к его особе, разделяла его распри и сражалась под его знаменем; и в качестве основы своих услуг получала от него определенные бенефиции, главным образом владение и пользование земельными имениями. Сэр Фрэнис Пелгрейв придерживается мнения, что слово фьеф представляет собой сокращение от fitef, которое он далее считает разговорным сокращением эмфитевзиса, обычно произносимого как emphytefsis. «Существенным и фундаментальным принципом территориального фьефа, или феода, — замечает он, — является то, что земля удерживается на правах ограниченного или условного владения, причем собственность принадлежит господину, а право пользования — арендатору» [1]. А другие антиквары выводили термин вассал из немецкого gesell, означающего подчиненного сотоварища или помощника. Феодальные принципы и обычаи несомненно проистекали из переплетения римского и готического обществ посреди потрясений пятого и последующих веков; и потому вовсе не безосновательно искать их семена среди институтов обеих сторон.

Некоторые утверждали, что пожалованные описанным образом бенефиции изначально могли отзываться господином по произволу и что лишь некоторое время спустя арендатор приобрел наследственное право; однако г-н Халлам, чья ученость и рассудительность в подобных делах одинаково восхитительны, подвергает это сомнению и полагает, что наследственные фьефы во многих случаях существовали с самого начала. Субинфеодация, или разделение территории на множество подчинённых держаний, была ранним следствием, проистекающим из обладания наследственными бенефициями. Следы этой практики обнаруживаются во времена Пепина, короля Франции; они более многочисленны при Карле Великом; а в более поздние времена они столь общи, что доказывают почти всеобщность этого обычая. Так возникли два класса фьефов — королевские, или главные фьефы, удерживаемые непосредственно от короны, и арьер-фьефы, или подчиненные фьефы, которые зависели от знати. Лица, получившие свои фьефы от короля, приносили ему присягу на верность как своему господину; а они, в свою очередь, требовали подобной же клятвы верности от собственных арендаторов.

И все же лишь некоторая часть собственности в стране удерживалась на феодальном праве; значительная часть оставалась аллодиальной, или свободной. Но какие гарантии спокойного владения имел собственник? Множество мелких землевладельцев оказались окружены могущественными вождями, чьи имения были обширны, а власть возрастала благодаря числу вассалов, которых они собирали вокруг себя посредством практики субинфеодации. В эпоху, когда дух справедливости едва ли был известен — когда закон не предоставлял щита защиты, — свободный собственник постоянно подвергался угнетению со стороны своих надменных соседей. Если какой-нибудь феодальный барон останавливал свой взор на поле аллодиалиста, подобно тому как Ахав поступил с виноградником Навота, собственнику было бесполезно сопротивляться. Было лучше уступить его ему сразу в качестве феодального имения и занимать его как фьеф, обремененный определенными службами, нежели лишиться его вовсе или даже подвергнуться грабежу и разбою. К тому же во времена анархии и войн, когда чужеземные враги вторгались в королевство или хищные господа выходили из своих замков за жатвой добычи, обладатель независимого имения чувствовал, что для сохранения того, что он имел, ему было лучше предать себя и свое имение под крыло феодализма и тем самым обеспечить единственный вид защиты, который предоставляли те времена.

Зачаточные формы феодальных отношений возникли в очень ранний период; но полагать, что то, что именуется «феодальной системой», существовало тогда — великое заблуждение. Положение вещей, обозначаемое этим наименованием, не достигало своей определенной формы и его ответвления не расходились в полной мере вплоть до десятого века. Во Франции феодализм пустил самые глубокие корни и раньше всего достиг зрелости; но в течение девятого века даже там мы видим его лишь постепенно поднимающимся посреди бурь анархии, последовавших за распадом империи, основанной Карлом Великим. Феодализм не был, как некоторые воображают, системой, введенной сразу варварскими захватчиками везде, где они утверждали свое владычество, но формой социального существования и власти, которая, хотя ее происхождение отчасти может приписываться германским племенам, также была обязана своим бытием причинам, вступившим в действие после поселения северных воинов на их завоеванных территориях; и когда она достигла полной силы, она была весьма непохожа на все то, что когда-либо прежде видели как они сами, так и другие.

[1] Proofs and Illustrations of the Origin of Eng. Commonwealth, vol. i. p. 208.

РАЗДЕЛ II. ФЕОДАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ.

Феодализм, как уже намекалось, достиг своего апогея во Франции, где мы обнаруживаем его в цветущем величии в десятом и одиннадцатом веках. Путешествуй мы по стране в то время, нас особенно поразило бы громадное число замков, разбросанных по земле. Внутри них концентрировались элементы силы. Феодальные собственники были капитанами, правителями и магистратами той эпохи. Эти важные персоны могли быть разделены на два класса в соответствии с природой фьефов, которыми они владели. Держатели королевских фьефов составляли первый класс, держатели арьер-фьефов, или подчиненных фьефов, — второй класс. Первый включал герцогов, маркизов, графов; второй включал тех из меньших баронов, которые именовались шателенами, поскольку имели право занимать укрепленные дома. Этот последний класс знати зависел от первого и находился к нему в отношении вассалов; они же, в свою очередь, имели множество зависимых лиц, подчиненных их власти и обязанных им воинской службой. Каждый из этих нобилей был сувереном в своем собственном домене, источником закона, государственного устройства и порядка. Его старший господин не вмешивался в его внутреннее правление, но просто требовал от него определенных внешних феодальных служб. Суверенитет во Франции пал в то время до очень низкого уровня и сохранял лишь тень власти. Короли этой страны были тогда немногим более чем дворянами, владевшими собственными фьефами, не подчиненными никакому высшему лицу; над своими собственными территориями они обладали полной феодальной властью, подобно другим господам, но за пределами этого их власть была слабой. Узлы верховенства — едва ли нечто большее, чем имя, — напоминание о прошлом, проистекающее из первоначального пожалования бенефициев короной, — оставались единственным, что сохранялось.

Благородный, или аристократический, класс не ограничивался рангом вторичных баронов, имевших привилегию обосновываться в собственных замках. Были и другие лица, считавшиеся обладателями благородной или благородной крови. Каждый рыцарский вассал принадлежал к привилегированному сословию. «Особый класс дворянства стал соразмерен феодальным держаниям. Ибо военный держатель, сколь бы беден он ни был, не подлежал никакой дани, никакой престации, кроме службы в поле; он был спутником своего господина в забавах и пирах его замка — пэром его суда: он сражался верхом, он был облачен в кольчугу, тогда как простолюдины, если их вообще призывали на войну, являлись пешими и без защитных доспехов. Каждый обладатель фьефа был джентльменом, хотя бы он владел лишь несколькими акрами земли и вносил свой скудный вклад в снаряжение рыцаря» [1]. Представители всех этих благородных классов имели право занимать государственные должности; но никто, кроме них, не обладал этой привилегией, за исключением духовенства. Поскольку эти преимущества передавались по наследству, любые браки между благородным и плебейским классами были запрещены. Так сформировалась огромная аристократия, не имевшая никаких симпатий к низшим классам. Те из последних, кто сохранял имя свободных людей, являлись главным образом жителями городов; помимо них, существовало несколько рассеянных аллодиалистов и сельских арендаторов, обязанных определенными денежными платежами. Жители городов были наименее зависимы и меньше всего страдали от феодального угнетения; свободные люди в деревне находились полностью во власти своих могущественных военных соседей. Следом за ними шли вилланы, или возделыватели земли, которые были прикреплены к земле, но все же допускались к владению собственным имуществом; а ниже них шли сервы, находившиеся в состоянии жалкого рабства. Власть господина над ними была столь абсолютна, что, выражаясь языком феодального сборника законов [2], «он мог взять все, что у них было, живое или мертвое, и заключить их в тюрьму, когда ему угодно, не отчитываясь ни перед кем, кроме Бога». В этом униженном классе рабство существовало в форме, столь же отвратительной, какую мы когда-либо находим в худшие дни римской республики; хотя, пожалуй, власть господина осуществлялась феодальным владыкой менее сурово, чем древним патрицием.