«Германия и следующая война»

ГЛАВА V

МИРОВАЯ ДЕРЖАВА ИЛИ КРАХ

Обсуждая обязанности, которые выпадают на долю немецкой нации в силу ее истории и ее общих, а также особых дарований, мы попытались доказать, что консолидация и расширение нашего положения среди великих держав Европы и расширение наших колониальных владений должны стать основой нашего будущего развития.

Политические вопросы, поднимаемые таким образом, тесно затрагивают все международные отношения и должны быть тщательно взвешены. Мы не должны стремиться к невозможному. Безрассудная политика была бы чужда нашему национальному характеру и нашим высоким целям и обязанностям. Но мы должны стремиться к возможному, даже рискуя войной. Мы видели, что такая политика является одновременно и нашим правом, и нашим долгом. Чем дольше мы смотрим на вещи сложа руки, тем труднее будет наверстать отрыв, который другие державы получили от нас.

«Тот разумом одарен, Кто видит цель и вмиг вперит В нее свой взор, кто счастлив он Своим трудом, кто в труд свой верит И, начав дело, гонит страх И труд закончит впопыхах». «Фауст» (пер. С. Маршака).

Сфера, в которой мы можем реализовать наши амбиции, ограничена враждебными намерениями других мировых держав, существующими территориальными условиями и вооруженной силой, стоящей за спиной тех и других. Наша политика должна неизбежно определяться рассмотрением этих условий. Мы должны точно, без предвзятости и робости изучить обстоятельства, которые склоняют чашу весов, когда затрагивающие нас силы сопоставляются друг с другом.

Эти соображения частично относятся к военной сфере, но главным образом принадлежат к сфере политической, поскольку политическая группировка государств позволяет обозреть военные ресурсы сторон. Мы должны попытаться осознать эту группировку. Изменчивые цели злободневной политики не должны быть нашим стандартом; они часто окрашены соображениями сиюминутной целесообразности и не предлагают прочной основы для формирования мнения. Мы должны скорее стремиться распознать политические взгляды и намерения отдельных государств, которые основаны на природе вещей и поэтому будут постоянно заставлять чувствовать свое значение. Общие линии политики в конечном счете определяются постоянными интересами страны, хотя они часто могут ошибочно пониматься из-за близорукости или робости и хотя политика иногда берет курс, который не кажется оправданным с точки зрения прочных национальных выгод. Политика не является точной наукой, следующей необходимым законам, но творится людьми, которые накладывают на нее печать своей силы или слабости и часто отклоняют ее с пути истинных национальных интересов. Такие отклонения нельзя игнорировать. Государственный деятель, использующий свой шанс, часто будет извлекать выгоду из этих политических колебаний. Но исследователь, рассматривающий вопросы с точки зрения истории, должен держать глаза устремленными главным образом на те интересы, которые кажутся постоянными. Поэтому мы должны попытаться прояснить международную ситуацию в этом последнем смысле, поскольку она касается мощи и амбиций Германии.

Мы видим европейские великие державы разделенными на два больших лагеря.

С одной стороны, Германия, Австрия и Италия заключили оборонительный союз, единственной целью которого является защита от враждебной агрессии. В этом союзе первые два названных государства образуют прочное, вероятно, неразрывное ядро, поскольку по природе вещей они тесно связаны между собой. Географические условия принуждают к этому результату. Оба государства в совокупности образуют компактный ряд территорий от Адриатического моря до Северного и Балтийского морей. Их тесный союз обусловлен также историческими национальными и политическими условиями. Австрийцы сражались плечом к плечу с пруссаками и немцами империи на ста полях сражений; немцы являются становым хребтом австрийских владений, связующим звеном, удерживающим вместе различные национальности империи. Австрия больше, чем Германия, должна защищаться от вторжения славянства, поскольку многочисленные славянские расы входят в состав ее территорий. Между двумя государствами не было конфликта интересов с тех пор, как была решена борьба за гегемонию в Германии. Морские и коммерческие интересы одного указывают на юг и юго-восток, другого — на север. Любая слабость одного должна пагубно отражаться на политических отношениях другого. Ссора между Германией и Австрией отдала бы оба государства на милость подавляюще мощных врагов. Возможность каждого сохранять свое политическое положение зависит от их взаимовыручки. Можно предположить, что отношения, объединяющие два государства, будут прочными до тех пор, пока немцы и мадьяры остаются ведущими национальностями в дунайской монархии. Одним из шедевров политики Бисмарка было осознание общности австро-германских интересов даже во время войны 1866 года и смелое заключение мира, сделавшего такой союз возможным.

Слабость Австрийской империи заключается в сильной примеси славянских элементов, враждебных немецкому населению и проявляющих много признаков панславизма. Однако в настоящее время она недостаточно сильна, чтобы повлиять на политическое положение империи.

Италия также связана с Тройственным союзом своими истинными интересами. Антагонизм по отношению к Австрии, который пронизывал всю итальянскую историю, уменьшится, когда потребности экспансии в других сферах и создания естественного русла для возрастающего населения будут в полной мере осознаны Италией. Ни одно из условий не является невозможным. Ирредентизм тогда потеряет свое политическое значение, ибо положение, принадлежащее Италии в силу ее географического положения и ее прошлого и способствующее ее истинным интересам в случае достижения, не может быть завоевано в войне с Австрией. Это положение ведущей политической и коммерческой средиземноморской державы. Это то естественное наследие, на которое она может претендовать. Ни Германия, ни Австрия не являются соперниками в этом притязании, но Франция, заняв прочную позицию на побережье Северной Африки и особенно в Тунисе, присвоила страну, которая была бы самой естественной колонией для Италии и, по сути дела, в значительной степени колонизирована итальянцами. По моему мнению, для нас было бы политически правильным даже ценой войны с Францией протестовать против этой аннексии и сохранить территорию Карфагена за Италией. Мы значительно укрепили бы позиции Италии на Средиземном море и создали бы повод для спора между Италией и Францией, что повысило бы безопасность Тройственного союза.

Слабость этого союза заключается в его чисто оборонительном характере. Он предлагает определенную безопасность против враждебной агрессии, но не принимает в расчет необходимое развитие событий и не гарантирует ни одному из своих членов помощи в преследовании его жизненных интересов. Он основан на status quo, который был вполне оправдан в свое время, но остался далеко позади в результате хода политических событий. Принц Бисмарк в своих «Мыслях и воспоминаниях» указывал, что этот союз не всегда будет соответствовать требованиям будущего. Поскольку Италия обнаружила, что Тройственный союз не помогает ее средиземноморской политике, она попыталась осуществить мирное соглашение с Англией и Францией и соответственно вышла из Тройственного союза. Результаты этой политики очевидны сегодня. Италия при нескрываемом соглашении с Англией и Францией, но в прямом противоречии с интересами Тройственного союза, напала на Турцию, чтобы завоевать в Триполи необходимую колониальную территорию. Это предприятие привело ее на грань войны с Австрией, которая как высшая держава на Балканском полуострове никогда не может терпеть посягательства Италии на эти регионы.

Тройственный союз, сам по себе представляющий естественную лигу, понес тяжелый удар. Конечная причина этого результата кроется в том, что заинтересованные стороны в рамках узкой, близорукой политики смотрят лишь на свои сиюминутные частные интересы и не обращают внимания на жизненные потребности членов лиги. Союз не восстановит свою первоначальную силу до тех пор, пока под защитой союзных армий каждое из трех государств не сможет удовлетворить свои политические потребности. Поэтому мы должны быть озабочены продвижением позиций Австрии на Балканах и интересов Италии на Средиземном море. Только тогда мы можем рассчитывать на содействие со стороны наших союзников в реализации наших собственных политических устремлений. Поскольку, однако, укрепление Италии за счет Турции, которая, как мы увидим, является существенным членом Тройственного союза, противоречит всем нашим интересам, мы должны исправить ошибки прошлого и в следующей великой войне отвоевать Тунис для Италии. Лишь тогда великая концепция Бисмарка о Тройственном союзе откроет свое истинное значение. Но Тройственный союз, до тех пор пока он нацелен лишь на негативные результаты и оставляет отдельным союзникам преследование их жизненных интересов исключительно за счет собственных ресурсов, будет поражен бесплодием. На первый взгляд, средиземноморские интересы Италии не касаются нас напрямую. Но их истинное значение для нас показывается соображением, что выход Италии из Тройственного союза или, во всяком случае, ее переход к англо-франко-русской антанте стал бы, вероятно, сигналом к большой европейской войне против нас и Австрии. Такое развитие событий серьезно подорвало бы долгосрочные интересы Италии, ибо тем самым она утратила бы свою политическую независимость и подверглась бы риску скатиться до уровня некоего вассального государства Франции. Такая перспектива не немыслима, ибо при оценке политики Италии мы не должны игнорировать ее отношения как с Англией, так и с Францией.

Англия явно является препятствием на пути справедливых усилий Италии завоевать видное положение на Средиземном море. Она обладает в Гибралтаре, Мальте, Кипре, Египте и Адене цепью прочных опорных пунктов, которые обеспечивают морской путь в Индию, и имеет безусловный интерес в контроле над этой великой дорогой через Средиземное море. Средиземноморский флот Англии соответственно силен и — особенно в сочетании с французской средиземноморской эскадрой — серьезно угрожал бы берегам Италии, окажись эта страна втянута в войну против Англии и Франции. Поэтому Италия явно заинтересована в избежании такой войны до тех пор, пока баланс морских сил остается неизменным. Таким образом, она находится в чрезвычайно сложном двойственном положении; будучи сама членом Тройственного союза, она находится в ситуации, которая вынуждает ее делать шаги навстречу противникам этого союза, до тех пор пока ее собственные союзники не могут оказать надежной помощи ее политике развития. В наших интересах примирить Италию и Турцию, насколько мы можем.

Франция и Россия объединились в противовес Центральноевропейскому Тройственному союзу. Европейская политика Франции затенена идеей реванша. Ради этого она приносит самые болезненные жертвы; ради этого она забыла столетнюю вражду с Англией и унижение в Фашоде. Она хочет прежде всего отомстить за поражения 1870–1871 годов, которые задели ее национальное достоинство за живое; она хочет поднять свой политический престиж победой над Германией и, если возможно, вернуть прежнее преобладание на континенте Европы, которое она так долго и блестяще поддерживала; она хочет, если удача улыбнется ее оружию, отвоевать Эльзас и Лотарингию. Но она чувствует себя слишком слабой для нападения на Германию. Вся ее внешняя политика, несмотря на все заверения в мире, преследует единственную цель — приобретение союзников для этого нападения. Ее союз с Россией, ее антанта с Англией проникнуты этим духом; ее нынешние тесные отношения с последней страной объясняются тем, что французская политика надеялась и не без оснований на более активную помощь от враждебности Англии к Германии, чем от России.

Колониальная политика Франции преследует прежде всего цель приобретения материального и, по возможности, военного превосходства над Германией. Создание туземной африканской армии, планируемое введение видоизмененной системы воинской повинности в Алжире и политическое присоединение Марокко, которое представляет собой превосходный человеческий материал для солдат, столь явно обнаруживают это намерение, что относительно его масштабов и значения не может быть никаких иллюзий.

Поскольку Франции удалось поднять свою военную мощь примерно до того же уровня, что и у Германии, поскольку она приобрела в своей североафриканской империи возможность значительно эту мощь увеличить, поскольку она полностью превзошла Германию в сфере колониальной политики и не только сохранила, но и возродила французские симпатии Эльзаса и Лотарингии, напрашивается очевидный вывод: Франция не свернет с пути антигерманской политики, но сделает все возможное, чтобы разжечь враждебность против нас и противодействовать германским интересам в любом уголке земного шара. Когда она достигла с итальянцами соглашения о том, что ей будет предоставлена свобода действий в Марокко, если она позволить им оккупировать Триполи, в Тройственный союз был вбит клин, грозящий его расколоть. Можно считать крайне маловероятным, что она честно и без arrière-pensée будет соблюдать обязательства, принятые в интересах германской торговли в Марокко. Подавление этих интересов было, по сути, заметной чертой французской марокканской политики, которая носила откровенно антигерманский характер. Французская политика имела столь большой успех, что в будущем нам придется более чем когда-либо считаться с враждебностью Франции. Совершенно немыслимым следует признать предположение о том, что соглашение между Францией и Германией может быть заключено до того, как вопрос между ними будет в очередной раз решен с помощью оружия. Такое соглашение тем более маловероятно теперь, когда Франция встала на сторону Англии, в интересах которой подавлять Германию, но укреплять Францию. Иная картина предстает перед нашими глазами, если мы обратимся к Востоку, где гигантская Российская империя возвышается над всеми остальными.

Империя царя вследствие своего поражения в Манчжурии и революции, которая была ускорена гитальной войной, следует, по-видимому, политике восстановления сил. Она попыталась прийти к взаимопониманию с Японией на Дальнем Востоке и с Англией в Средней Азии; на Балканах ее политика направлена на поддержание status quo. До сих пор она, судя по всему, не вынашивала никаких планов войны с Германией. Потсдамское соглашение, значение которого невозможно переоценить, показывает, что нам не следует ожидать в настоящее время никакой агрессивной политики со стороны России. Министерству Коковцева, похоже, свойственно желание продолжить эту политику восстановления сил, и у него тем больше оснований для этого, поскольку убийство Столыпина со всеми сопутствующими событиями продемонстрировало, словно вспышка молнии, страшную картину внутренних беспорядков и революционных интриг. Поэтому маловероятно, что Россия сейчас будет склонна к вооруженному вмешательству в пользу Франции. Российско-французская лига не снесена со счетов полностью, и нет сомнений, что Россия в случае необходимости выполнила бы свои обязательства; однако напряжение временно спало, и было достигнуто улучшение российско-германских отношений, хотя это состояние дел было в достаточной мере оплачено уступками Германии в Северной Персии.

Совершенно очевидно, что эта выжидательная политика, которую Россия принимает на данный момент, может быть лишь преходящей. Потребности могущественной империи непреодолимо принуждают к экспансии по направлению к морю — будь то на Дальнем Востоке, где она надеется заполучить незамерзающие гавани, или в направлении Средиземного моря, где полумесяц все еще сверкает на куполе Святой Софии. После успешной войны Россия вряд ли станет колебаться захватить устье Вислы, на обладание которым она давно претендует, и тем самым заметно укрепить свое положение на Балтике.

Господство на Балканском полуострове, свободный выход в Средиземное море и прочное положение на Балтике — вот цели, к которым уже давно естественным образом направлена европейская политика России. Она также чувствует себя ведущей державой славянских народностей и в течение многих лет была занята поощрением и расширением распространения этого элемента в Центральную Европу.

Панславизм продолжает упорно трудиться.

Трудно предвидеть, как скоро Россия выйдет из своего уединения и снова ступит на естественные пути своей международной политики. Ее нынешнее политическое отношение в значительной степени зависит от личности нынешнего императора, который верит в необходимость опираться на сильное монархическое государство, каким является Германия, а также от характера внутреннего развития могущественной империи. Весь организм нации настолько заражен революционной и нравственной заразой, а крестьянство погружено в такое экономическое расстройство, что трудно разглядеть, из каких элементов может возникнуть животворная сила, способная восстановить здоровое состояние. Даже аграрная политика нынешнего правительства не принесла благоприятных результатов и до сих пор разочаровывала ожидания. Таким образом, всегда сохраняется вероятность того, что под давлением внутренних дел внешняя политика может претерпеть поворот и будет предпринята попытка преодолеть трудности дома за счет успехов за рубежом. Время и события решат, будут ли эти успехи искаться на Дальнем Востоке или на Западе. С одной стороны, придется столкнуться с Японией и, возможно, Китаем; с другой — с Германией, Австрией и, возможно, Турцией.

Несомненно, эти условия должны оказать решающее влияние на франко-российский союз. Интересы двух союзников не идентичны. В то время как Франция стремится исключительно к сокрушению Германии посредством агрессивной войны, Россия с самого начала преследует более оборонительные планы. Она желала обезопасить себя от любого вмешательства держав Центральной Европы в осуществление своих политических планов на Юге и Востоке и в то же время под видом союза получить на выгодных условиях во Франции так сильно необходимые ей займы. У России в настоящее время нет побудительных мотивов искать агрессивной войны с Германией или принимать в ней участие. Разумеется, любое дальнейшее увеличение германского могущества противоречит российским интересам. Поэтому мы всегда будем встречать ее на стороне тех, кто пытается перекромсать наши политические пути.

Англия недавно присоединилась к франко-российскому союзу. Она заключила с Россией соглашение в Азии, согласно которому разграничиваются сферы влияния обеих сторон, в то время как с Францией она пришла к соглашению с ясным намерением подавить Германию при любых обстоятельствах, в случае необходимости — с помощью вооруженной силы.

Фактически существующий конфликт русских и английских интересов в сердце Азии очевидным образом не может быть прекращен такими соглашениями. Точно так же между Англией и Францией не существует никакого естественного единства интересов. Сильный французский флот может представлять собой такую же угрозу для Англии, как и для любой другой державы. Однако в настоящее время мы можем рассчитывать на англо-французскую Антанту. Этот союз скреплен общей враждебностью к Германии. Никаких иных причин для политического объединения двух государств не имеется. Нет даже правдоподобного предлога, который мог бы замаскировать реальные цели.

Эта политика Англии при поверхностном рассмотрении не слишком понятна. Разумеется, германская промышленность и торговля в последнее время добились поразительного прогресса, а германский военно-морской флот растет до силы, вызывающей уважение. Мы определенно являемся помехой планам, которые Англия проводит в Азиатской Турции и Центральной Африке. Это вполне может быть неприятно англичанам как с экономической, так и с политической и военной точек зрения. Но, с другой стороны, американская конкуренция в области торговой политики гораздо острее германской. Американский флот в настоящее время сильнее германского и отныне будет сохранять это первенство. Даже французы близки к строительству грозного флота, а их колониальная империя, по крайней мере в отношении территории, неизмеримо превосходит нашу. И все же, несмотря на все эти соображения, враждебность англичан направлена в первую очередь против нас. Необходимо принять английскую точку зрения, чтобы понять ход мысли, который направляет английских политиков. Я полагаю, что решение этой проблемы следует искать в широких разветвлениях английских интересов в любой части света.

С тех пор как Англия совершила непростительную с ее точки зрения оплошность, не поддержав Южные штаты в американской Войне за сецессию, по ту сторону Атлантики появился соперник всемирной империи Англии в лице Соединенных Штатов Северной Америки, которые представляют собой серьезную угрозу благосостоянию Англии. Между двумя странами сейчас существует самая ожесточенная конкуренция, какую только можно вообразить. Аннексия Филиппин Америкой и договор Англии с Японией обострили конфликт интересов между двумя нациями. Торговлю и промышленность Америки уже невозможно сдержать, а абсолютно неисчерпаемые и постоянно растущие ресурсы Союза столь грандиозны, что морская война с Америкой с учетом огромных расстояний и большой протяженности вражеских побережий оказалась бы весьма дерзким и несомненно очень трудным предприятием. Соответственно, Англия всегда дипломатически уступала требованиям Америки, как совсем недавно в переговорах о фортификации Панамского канала; цель явно состоит в том, чтобы избежать любого столкновения с Соединенными Штатами из-за страха перед последствиями такого столкновения. Американская конкуренция в торговле и промышленности, а также рост американского флота терпятся как неизбежность, и при этом помнят о расовом единстве. В этом смысле, с английской точки зрения, следует понимать договор, которым был учрежден Арбитражный суд между двумя странами.

Англия желает во что бы то ни стало предотвратить опасность войны с Америкой. Естественное противостояние двух соперничающих государств может тем не менее в ходе дальнейшего развития событий обостриться до такой степени, что Англия будет вынуждена отстоять свое положение оружием или по меньшей мере сохранить бесспорное превосходство на море, чтобы подчеркнуть свое дипломатическое действие. Отношения двух стран к Канаде могут легко накалиться до опасной черты, и временный провал Арбитражного договора проливает яркий свет на тот факт, что американский народ не считает нынешние политические отношения двух наций незыблемыми.

Существует и другая опасность, которая ближе касается Англии и непосредственно угрожает ее жизнеспособности. Она проистекает из националистического движения в Индии и Египте, из растущей мощи ислама, из агитации за независимость в великих колониях, а также из господства нидерландского (нижненемецкого) элемента в Южной Африке.

Турция — единственное государство, которое может серьезно угрожать английскому положению в Египте с суши. Эта непредвиденная случайность придает национальному движению в Египте важность, которой оно в противном случае не имело бы; она ясно показывает, что Англия отчаянно боится каждого панисламистского движения. Она пытается всеми ресурсами политической интриги подорвать растущую мощь Турции, которую она официально делает вид, что поддерживает, и старается создать в Аравии новый религиозный центр в противовес халифату.

Те же взгляды отчасти ответственны за политику в Индии, где под английским правлением проживает около семидесяти миллионов мусульман. Англия до сих пор, в соответствии с принципом divide et impera, пыталась стравливать магометанское население против индусского. Но теперь, когда среди последних обнаруживается ярко выраженная революционная и националистическая тенденция, возникает неизбежная опасность того, что панисламизм, основательно пробудившись, соединится с революционными элементами Бенгалии. Сотрудничество этих элементов могло бы создать очень серьезную опасность, способную пошатнуть основы высокого положения Англии в мире.

В то время как столько опасностей, по крайней мере в будущем, угрожает как дома, так и за рубежом, британский империализм не смог связать обширную империю воедино — ни для целей торговли, ни для обороны — крепче, чем прежде. Мечта мистера Чемберлена о Британском имперском таможенном союзе окончательно оставлена. На Имперской конференции 1911 года не было предпринято никаких попыток вернуться к ней. «Преобладала центробежная политика. … Когда зашел вопрос об имперской обороне, была отвергнута политика, которая хотела гарантировать Великобритании помощь заморских доминионов в любой мыслимой непредвиденности». Великие самоуправляющиеся колонии представляют собой союзников, которые поддержат Англию в час нужды, но «союзников с оговоркой, что они не будут задействованы неправомерно для целей, которые они не могут уяснить или не одобряют» [A]. Имеются четкие указания на то, что политика доминионов, хотя еще и не планирующая отделение от Англии, созерцает будущую перспективу такового. Канада, Южная Африка и Австралия развиваются, как упоминалось в главе IV, в независимые нации и государства и, когда придет их время, заявят права на формальную независимость.

[Сноска А: Т. Шиман в Kreuzzeitung от 5 июля 1911 года.]

Все эти обстоятельства представляют собой серьезную угрозу стабильности империи Англии, и эти опасности в значительной степени влияют на отношение Англии к Германии.

Англия, возможно, и может терпеть соперничество Северной Америки в своих имперских и коммерческих амбициях, но конкуренция Германии должна быть пресечена. Если Англия будет вынуждена воевать с Америкой, немецкий флот не должен находиться в положении, позволяющем помочь американцам. Поэтому он должен быть уничтожен.

Сходный ход мыслей навязывается возможностью большой английской колониальной войны, которая задействует флоты Англии в отдаленных частях земного шара. Англия знает германские потребности и возможности экспансии и вполне может опасаться, что Германская империя с сильным флотом может воспользоваться такой возможностью для получения того увеличения территории, которого Англия скупится предоставить. Этим можно объяснить кажущееся безразличие Англии к французским планам увеличения территории. Способность Франции к экспансии исчерпана из-за недостаточного прироста населения. Она больше не может быть опасна для Англии как нация и быстро стала бы жертвой английской жажды империи, если бы только Германия была покорена.

Желание избавиться от опасностей, предположительно грозящих с немецкой стороны, тем более реально, что географические условия открывают перспективу парализовать германскую заморскую торговлю без каких-либо чрезмерных усилий. Сравнительная слабость германского флота на фоне колоссального превосходства английского военно-морского флота позволяет ожидать соразмерно легкой победы, особенно если французский флот действует в союзе. Поэтому возможность быстро и полностью избавиться от одного соперника, чтобы иметь развязанные руки для всех прочих неожиданностей, маячит очень близко и несомненно представляет собой осуществимое средство поставить морское могущество Англии на прочную основу на годы вперед, уничтожить германскую торговлю и подорвать значение германских интересов в Африке и Северной Азии.

Враждебность к Германии также достаточно очевидна и в других вопросах. Целью Англии всегда было поддерживать определенный баланс сил между континентальными нациями Европы и не допускать достижения кем-либо из них ярко выраженного превосходства. Пока эти государства калечили и мешали друг другу играть какую-либо активную роль на мировой сцене, Англия приобретала возможность беспрепятственно преследовать собственные цели и основать ту мировую империю, которой она сейчас владеет. Эту политику она продолжает и поныне, ибо до тех пор, пока державы Европы связывают друг другу руки, ее собственное господство остается неоспоримым. Отсюда напрямую следует, что целью Англии должно быть подавление Германии, но укрепление Франции; ибо Германия в настоящий момент — единственное европейское государство, которое угрожает завоевать командную позицию; Франция же — ее прирожденная соперница, и она не сможет держаться наравне со своим более сильным соседом на Востоке, если только не нарастит свои силы и не получит помощь от своих союзников. Таким образом, враждебность к Германии и с этой точки зрения зиждется на важнейших интересах Англии, и мы должны относиться к ней как к аксиоме и самоочевидности.

Часто приводится довод, что Англия войной с Германией нанесет ущерб главным образом себе самой, поскольку потеряет германский рынок, который является лучшим покупателем ее промышленных товаров, и будет лишена весьма значительного германского импорта. Я опасаюсь, что с английской точки зрения эти условия станут дополнительным стимулом к войне. Англия надеялась бы приобрести взамен утраченного германского рынка большую часть тех рынков, которые снабжались Германией до войны, а нехватка германского импорта стала бы большим стимулом и до некоторой степени великим благом для английской промышленности.

В конце концов, с английской точки зрения вполне понятно, что английское правительство напрягает все силы, чтобы сдержать растущую мощь Германии, и что в широких кругах английского народа царит страстное желание уничтожить строящийся германский флот и атаковать неугодного соседа.

Английская политика могла бы, однако, выбрать и иной курс и попытаться договориться с Германией вместо того, чтобы воевать. Это был бы наиболее желательный для нас путь. Высказывалось предложение о Тройственном союзе — Германии, Англии и Америке [B]. Но чтобы такой союз с Германией стал возможен, Англия должна была бы решиться дать свободный ход германскому развитию бок о бок со своим собственным, позволить расширение нашей колониальной мощи и не чинить политических препятствий нашей торговой и промышленной конкуренции. Следовательно, она должна была бы отречься от своей традиционной политики и помыслить совершенно новую группировку великих держав в мире.

[Сноска B: «Соединенные Штаты и туча войны в Европе», статья Т. Шимана в журнале McClure’s Magazine, июнь 1910 г.]

Нельзя предполагать, что английская гордыня и корысть согласятся на это. Непрекращающаяся агитация против Германии при молчаливом одобрении правительства, которая поддерживается не только большинством прессы, но и сильной партией в стране, последние заявления английских политиков, военные приготовления в Северном море и лихорадочное ускорение военно-морского строительства являются недвусмысленными указаниями на то, что Англия намерена упорствовать в своей антигерманской политике. Бескомпромиссная враждебность Англии и ее усилия воспрепятствовать всякому расширению мощи Германии открыто проявились в совсем недавнем марокканском вопросе. Тот, кто считает себя способным наложить на мир печать своего духа, не сдает главенство без борьбы, когда думает, что победа у него в руках.

Мирное соглашение с Англией — в конце концов, блуждающий огонек, за которым не станет гоняться ни один серьезный германский государственный деятель. Мы должны постоянно держать перед глазами возможность войны с Англией и соответственно выстраивать наши политические и военные планы. Нам не нужно заботиться ни о каких мирных протестах английских политиков, публицистов и утопистов, которые, будучи вызваны требованиями момента, не могут изменить реальную основу дел. Когда юнионисты с их большей целенаправленностью сменят либералов у руля, мы должны быть готовы к энергичному отстаиванию власти островной империей.

С другой стороны, Америка, которая неоспоримо играет решающую роль в английской политике, является страной безграничных возможностей. В то время как с одной стороны она настаивает на доктрине Монро, с другой она протягивает свои собственные руки к Азии и Африке, дабы отыскать базы для своих флотов. Соединенные Штаты стремятся к экономическому и, где возможно, политическому командованию американским континентом, а также к морскому господству на Тихоокеанском театре. Их интересы, как экономические, так и политические, несмотря на все торговые и прочие договоры, решительно сталкиваются с интересами Японии и Англии. Никакие арбитражные договоры не могли бы этого изменить.

Никакого аналогичного противостояния с Германией, проистекающего из природы вещей, в настоящее время из амбиций двух наций не возникло; во всяком случае, в сфере политики. Насколько можно судить, взаимопонимание с Германией должно было бы содействовать интересам Америки. Маловероятно, что американцы приветствовали бы сколько-нибудь значительное увеличение мощи Англии. Но именно это произошло бы, если бы Великобритании удалось нанести Германии политическое и военное поражение.

Одно время казалось, будто англо-американские переговоры об арбитражных судах окончательно завершатся союзом против Германии. Во всяком случае, в Соединенных Штатах шла большая и широкая агитация против нас. Американцы германского и ирландского происхождения решительно воспротивились этому, и вполне разумно полагать, что антигерманское движение в Соединенных Штатах было преходящим этапом, не имеющим под собой реального фундамента в природе вещей. В области торговли между двумя странами, несомненно, идет ожесточенная конкуренция, особенно в Южной Америке; однако нет никаких оснований предполагать, что это приведет к политическим осложнениям.

Япония в настоящее время имеет для нас прямой политический интерес лишь в своем влиянии на дела России, Америки, Англии и Китая. На Дальнем Востоке, поскольку Япония заключила союз с Англией и, судя по всему, недавно достигла договоренности с Россией, нам приходится больше рассчитывать на японскую враждебность, нежели на японскую дружбу. Ее отношение к Китаю может оказаться исключительно важным для наших колониальных владений в Восточной Азии. Если бы обе нации подали друг другу руки — едва ли вероятная на данный момент случайность, — нам стало бы трудно поддерживать независимое положение между ними. Политическое соперничество между двумя нациями желтой расы должно поэтому поддерживаться в живом состоянии. Если они находятся в антагонизме, обе они, вероятно, будут искать помощи друг против друга в своих отношениях с Европой и тем самым позволят европейским державам удержать свои владения в Азии.

В то время как стремящиеся вверх великие державы Дальнего Востока не могут в настоящее время прямо влиять на нашу политику, Турция — преобладающая держава Ближнего Востока — имеет для нас первостепенное значение. Она является нашей естественной союзницей; в наших интересах решительно поддерживать с ней тесную связь. Самым мудрым шагом было бы сделать ее раньше членом Тройственного союза и тем самым предотвратить итало-турецкую войну, которая грозит изменить всю политическую ситуацию не в нашу пользу. Турция выиграла бы двояко: она обеспечивает свое положение как против России, так и против Англии — то есть тех двух государств, с враждебностью которых нам приходится считаться. Турция также является единственной державой, способной угрожать позициям Англии в Египте и тем самым ставить под угрозу короткий морской путь и сухопутные коммуникации с Индией. Мы не должны жалеть никаких жертв, чтобы обеспечить эту страну в качестве союзницы на случай войны с Англией или Россией. Интересы Турции — наши интересы. Также очевидной выгодой для Италии является то, чтобы Турция сохранила свое командное положение на Босфоре и в Дарданеллах, чтобы этот важный ключ не перешел в руки чужеземцев и не принадлежал России или Англии.

Если бы Россия получила доступ к Средиземному морю, к которому она так долго стремилась, она вскоре стала бы выдающейся державой в его восточном бассейне и тем самым сильно навредила бы итальянским проектам в тех водах. Поскольку английские интересы также пострадали бы от такого развития событий, английский флот в Средиземном море определенно был бы усилен. Между Англией, Францией и Россией для Италии оказалось бы совершенно невозможным занять независимое или командное положение, тогда как противостояние России и Турции оставляет ей открытое поле. С этой точки зрения поэтому целесообразно положить конец итало-турецкому конфликту и попытаться удовлетворить справедливые желания Италии за счет Франции, быть может, после следующей войны.

Одна лишь Испания из остальных европейских держав имеет самостоятельное значение. Она развила определенный антагонизм по отношению к Франции в силу своей марокканской политики и потому со временем может стать фактором германской политики. Мелкие же государства, напротив, не образуют самостоятельных центров притяжения, но в случае войны могут обнаружить отнюдь не пренебрежимую важность: малые балканские государства для Австрии и Турции; Дания, Голландия, Бельгия и Швейцария, а со временем и Швеция — для Германии.

Швейцария и Бельгия считаются нейтральными. Первая была объявлена нейтральной на Венском конгрессе 20 ноября 1815 года под коллективной гарантией [C] держав-подписантов; Бельгия — в Лондонских трактатах от 15 ноября 1831 года и от 19 апреля 1839 года со стороны пяти великих держав, Нидерландов и самой Бельгии.

[Сноска C: Под коллективной гарантией понимается обязанность договаривающихся держав предпринять шаги для защиты этого нейтралитета, когда все согласны с тем, что он подвергается угрозе. Каждая отдельная держава имеет право вмешаться, если сочтет нейтралитет подвергающимся угрозе.]

Если мы рассмотрим эти условия в целом, то окажется, что на континенте Европы мощь Центральноевропейского Тройственного союза и мощь государств, объединенных против него союзом и договором, уравновешивают друг друга, при условии что Италия принадлежит к лиге. Если мы примем в расчет импондеробилии, вес которых можно лишь угадывать, чаша весов склоняется слегка в пользу Тройственного союза. С другой стороны, Англия бесспорно правит морем. Вследствие своего сокрушительного военно-морского превосходства в союзе с Францией и в силу географических условий она может причинить Германии величайший ущерб, перерезав ее морскую торговлю. В наличии также имеется немалая армия, пригодная для континентальной войны. При учете всех соображений наши противники обладают не подлежащим недооценке политическим превосходством. Если Франции удастся усилить свою армию за счет крупных колониальных контингентов и сильного английского десантного корпуса, это превосходство проявится и на суше. Если Италия действительно выйдет из Тройственного союза, против Германии и Австрии будут объединены весьма заметно превосходящие силы.

В этих условиях положение Германии чрезвычайно трудно. Нам не только требуется для полного материального развития нашей нации в масштарах, соответствующих ее интеллектуальному значению, расширенная политическая база, но, как объяснялось в предыдущей главе, мы вынуждены добывать пространство для нашего возрастающего населения и рынки для нашей растущей промышленности. Однако на каждом шагу, который мы делаем в этом направлении, Англия будет решительно нам противиться. Английская политика, возможно, еще не приняла окончательного решения напасть на нас; но она несомненно желает всеми без исключения средствами, даже самыми крайними, воспрепятствовать всякому дальнейшему расширению германского международного влияния и германской морской мощи. Признанные политические цели Англии и позиция английского правительства не оставляют на этот счет никаких сомнений. Но если бы мы были втянуты в борьбу с Англией, мы можем быть совершенно уверены, что Франция не упустит случая атаковать наш фланг. Италия с ее протяженной береговой линией, даже оставаясь членом Тройственного союза, будет вынуждена выделить значительные силы на оборону побережья для отражения атак англо-французского Средиземноморского флота и потому сможет задействовать против Франции лишь более слабые силы. Австрия будет парализована Россией; против последней нам пришлось бы оставить силы на Востоке. Таким образом, борьбу против Франции и Англии нам пришлось бы вести практически в одиночку с частью нашей армии, быть может, при некоторой поддержке со стороны Италии. Именно в этой двойной угрозе с моря и с материка Европы кроется серьезная опасность для нашего политического положения, поскольку у нас отнимается всякая свобода действий и преграждается всякая экспансия.

Поскольку борьба, как выясняется при тщательном исследовании международного вопроса, необходима и неизбежна, мы должны отстоять ее, чего бы это ни стоило. Поистине, мы ведем ее в настоящий момент, хотя и не с обнаженными шпагами, а пока лишь мирными средствами. С одной стороны, она ведется через конкуренцию в торговле, промышленности и военных приготовлениях; с другой стороны, дипломатическими методами, с помощью которых соперничающие государства борются друг с другом в каждом регионе, где их интересы сталкиваются.

С помощью этих методов до сих пор удавалось сохранять мир, но не без значительной потери могущества и престижа. Это кажущееся мирным состояние дел не должно нас обманывать; мы стоим перед лицом скрытого, но оттого не менее грозного кризиса — быть может, самого судьбоносного кризиса в истории германской нации.

Мы боролись в последние великие войны за наше национальное единство и наше положение среди держав Европы; теперь мы должны решить, желаем ли мы развиться в мировую империю и сохранить ее, а также добыть для немецкого духа и немецких идей то подобающее признание, в котором им до сих пор было отказано.

Хватит ли у нас энергии стремиться к этой великой цели? Готовы ли мы принести жертвы, которые несомненно стоить нам будет такое усилие? Или же мы желаем отступить перед враждебными силами и шаг за шагом опускаться все ниже в нашем экономическом, политическом и национальном значении? Вот что поставлено на карту в нашем решении.

«Быть или не быть» — таков вопрос, который ставится перед нами сегодня, замаскированный, правда, видимым равновесием противоборствующих интересов и сил, обманчивыми уловками дипломатии и официальными мирными устремлениями всех государств; но неумолимо требующий ответа по логике истории, если мы взглянем ясным взором за узкий горизонт сегодняшнего дня и саму поверхность вещей в область реальностей.

В мировой истории нет стояния на месте. Все есть рост и развитие. Совершенно очевидно, что невозможно удерживать вещи в состоянии status quo, как это столь часто пыталась делать дипломатия. Ни один истинный государственный деятель никогда не станет всерьез рассчитывать на такую возможность; он сделает внешнее и временное поддержание существующих условий своей обязанностью лишь тогда, когда пожелает выиграть время и обмануть противника или когда не может разглядеть тенденцию развития событий. Такие дипломатические средства он будет использовать лишь как второстепенные инструменты; в действительности он станет считаться исключительно с актуальными силами и с мощью непрерывного развития.

Мы должны со всей отчетливостью уяснить себе, что для нас не может быть никакого стояния на месте, никакого самоуспокоения, а есть лишь прогресс или регресс, и что равносильно регрессу положение, когда мы довольствуемся нашим нынешним местом среди народов Европы, в то время как все наши соперники с отчаянной энергией стремятся, даже за счет наших прав, расширить свою мощь. Процесс нашего упадка начнется постепенно и будет развиваться медленно до тех пор, пока борьба против нас ведется мирным оружием; живущее поколение, быть может, сумеет и далее существовать в мире и комфорте. Но если война будет навязана нам более сильными врагами на неблагоприятных для нас условиях, тогда, если наше оружие постигнет крушение, наше политическое падение не заставит себя ждать, и мы стремительно покатимся вниз. Будущее германской национальности будет принесено в жертву, независимая германская цивилизация не сможет просуществовать долго, и блага, за которые потоками лилась германская кровь — духовная и нравственная свобода, а также глубокие и возвышенные порывы германской мысли — на долгие века будут потеряны для человечества.

Если мы, как и подобает, не желаем брать на себя ответственность за подобную катастрофу, у нас должно хватить мужества бороться всеми средствами за достижение того прироста мощи, на который мы имеем право претендовать, даже рискуя войной с численно превосходящими врагами.

В нынешних условиях не может быть и речи о том, чтобы попытаться добиться этого путем приобретения территории в Европе. Регион на Востоке, где некогда селились немецкие колонисты, для нас потерян и мог бы быть возвращен у России лишь в результате долгой и победной войны, после чего он служил бы вечным поводом к возобновлению войн. Точно так же повторная аннексия бывшей Южной Пруссии, которая была присоединена к Пруссии при втором разделе Польши, стала бы серьезным предприятием из-за польского населения.

При данных обстоятельствах мы несомненно должны попытаться укрепить нашу политическую мощь иным путем.

Прежде всего, наше политическое положение значительно укрепилось бы, если бы мы смогли наконец избавиться от постоянной угрозы того, что Франция нападет на нас при благоприятном стечении обстоятельств, как только мы окажемся вовлечены в осложнения в другом месте. Так или иначе мы должны свести счеты с Францией, если желаем иметь развязанные руки в нашей международной политике. Это первое и главное условие здравой германской политики, и поскольку враждебность Франции раз и навсегда не может быть устранена мирными предложениями, вопрос должен быть решен силой оружия. Франция должна быть сокрушена настолько полно, чтобы она никогда больше не смела встать у нас на пути.

Далее, мы должны измыслить любые средства для укрепления политической мощи наших союзников. Мы уже следовали такой политике в отношении Австрии, когда объявили о нашей готовности защищать, если понадобится, с помощью вооруженного вмешательства окончательную аннексию Боснии и Герцеговины нашей союзницей по Дунаю. Наша политика по отношению к Италии должна следовать в том же русле, особенно если в любой франко-германской войне представится возможность оказать ей поистине ценную услугу. Точно так же во всех отношениях правильной политикой является поддержка Турции, значение которой для Германии и Тройственного союза уже обсуждалось.

Таким образом, наши политические обязанности сложны, и во время итало-турецкой войны все, что мы можем сделать вначале — это использовать наше влияние в качестве посредников и не допустить переноса военных действий на Балканский полуостров. В данный момент невозможно решить, потребуется ли дальнейшее вмешательство. Наконец, что касается нашего собственного положения в Европе, мы можем осуществить расширение нашего собственного политического влияния, по моему мнению, лишь пробудив в наших более слабых соседах посредством честности и твердости нашей политики убеждение в том, что их независимость и их интересы связаны с Германией и лучше всего обеспечены под защитой германского оружия. Это убеждение со временем могло бы привести к расширению Тройственного союза в Центральноевропейскую федерацию. Наша военная мощь в Центральной Европе этим путем значительно возросла бы, а чрезвычайно неблагоприятная географическая конфигурация наших владений существенно улучшилась бы в случае войны. Такая федерация стала бы выражением естественного единства интересов, которое зиждется на географических и природных условиях, и обеспечила бы прочность основанного на нем политического союза.

Мы должны применять и другие средства для расширения нашей колониальной территории, с тем чтобы она была способна вместить излишек нашего населения. Совсем недавние события показали, что при определенных обстоятельствах можно получить округа в Экваториальной Африке путем мирных переговоров. Финансовый или политический крах в Португалии мог бы дать нам возможность завладеть частью португальских колоний. Мы можем предполагать, что между Англией и Германией существует некоторое понимание, которое предусматривает раздел португальских колониальных владений, но никогда не становилось publici juris. Нельзя, однако, с уверенностью утверждать, что Англия в случае наступления такой непредвиденности будет готова честно выполнить подобный договор, если таковой действительно существует. Она может найти пути и средства, чтобы аннулировать его. Часто даже утверждалось, хотя в других кругах это оспаривается, что Великобритания после достижения соглашения с Германией о разделе португальских колоний специальной конвенцией гарантировала Португалии владение всеми ее колониями.

Можно вообразить и другие возможные планы, благодаря которым было бы возможно некоторое расширение нашей африканской территории. Их не нужно здесь обсуждать более подробно. Если потребуется, они должны быть добыты в результате успешной европейской войны. Во всех этих возможных приобретениях территории следует строго помнить о том, что нам требуются страны, климатически пригодные для немецких поселенцев. Но даже в Центральной Африке есть обширные регионы, которые приспособлены для поселения немецких фермеров и скотоводов, и часть нашего избыточного населения могла бы быть перенаправлена в те края. Но, говоря в целом, мы можем получить в тропических колониях лишь рынки для наших промышленных товаров и широкие пространства обрабатываемой земли для выращивания сырья, которое требуется нашей промышленности. Само по себе это представляет значительное преимущество, но не освобождает нас от обязанности приобретать земли для действительной колонизации.

Часть нашего избыточного населения действительно — судя по тому, на что указывают нынешние условия — всегда будет вынуждена искать средства к существованию за пределами границ Германской империи. Должны быть приняты меры по меньшей мере в том объеме, чтобы германский элемент не распылялся в мире, а оставался объединенным в компактные блоки и тем самым образовывал даже в чужих странах политические центры притяжения в нашу пользу, рынки для нашего экспорта и очаги распространения германской культуры.

Интенсивная колониальная политика является для нас абсолютной необходимостью прежде всего. Часто утверждалось, что «политика открытых дверей» может заменить нехватку собственных колоний и должна составлять нашу программу на будущее именно потому, что мы не обладаем достаточным количеством колоний. Это представление справедливо лишь в определенном смысле. Во-первых, такая политика не предлагает возможности найти очаги для избыточного населения на собственной территории; во-вторых, она не гарантирует несомненности открытой и ничем не ограниченной торговой конкуренции. Она обеспечивает всем торговым нациям равные пошлины, но это отнюдь не подразумевает конкуренцию на равных условиях. Напротив, политическая власть, осуществляемая в такой стране, является определяющим фактором в экономических отношениях. Принцип открытых дверей царит повсюду — в Египте, Маньчжурии, в Конго, в Марокко, — и повсюду политически доминирующая держава контролирует торговлю: в Маньчжурии — Япония, в Египте — Англия, в Конго — Бельгия, и в Марокко — Франция. Причина проста. Все государственные концессии естественно достаются тому государству, которое фактически доминирует; его продукция покупается всеми потребителями, так или иначе зависящими от мощи этого государства, помимо того факта, что посредством сниженных пошлин и подобных преимуществ для предпочитаемых товаров концессия открытых дверей может обходиться различными способами. «Политику открытых дверей» в худшем случае следует рассматривать как паллиатив и как дополнение к энергичной колониальной политике. Суть дела заключается в том, чтобы страна имела собственные колонии и преобладающее политическое влияние в тех сферах, где лежат ее рынки. Наша германская мировая политика должна руководствоваться этими соображениями.

Осуществление таких политических планов несомненно столкнулось бы со множеством старомодных представлений и приобретенных прав традиционной европейской политики. Прежде всего, должен быть полностью отброшен принцип баланса сил в Европе, который со времен Венского конгресса ведет почти священное, но совершенно неоправданное существование.

Идея баланса сил постепенно развивалась из ощущения, чегo государства существуют не для того, чтобы чинить препятствия друг другу, а для совместной работы ради продвижения культуры. Христианство, которое выводит человека за пределы государства к гражданству мира благороднейшего толка и закладывает фундамент всего международного права, оказало в этом отношении широкое влияние. Практические интересы также укрепили теорию баланса сил. Когда было осознано, что государство есть сила и что по своей природе оно должно стремиться к расширению этой силы, в балансе сил усматривалась определенная гарантия мира. Постепенно утвердилось убеждение, что каждое государство находится в тесном единстве интересов с другими государствами, с которыми оно вступает в политические и экономические отношения, и обязано установить с ними некое взаимопонимание. Так в Европе выросла идея системы государств, которая сформировалась после падения Наполеона пятью великими державами — Англией, Францией, Россией, Австрией и Пруссией, последняя из которых завоевала место в первом ряду силой оружия; в 1866 году к ней присоединилась Италия в качестве шестой великой державы.

«Такая система не может поддерживаться при приближенном равновесии между нациями». «Всякая теория должна опираться на базис практики, и постулируется реальное равновесие — фактическое равенство сил» [D]. Это условие не существует между европейскими нациями. Англия сама по себе правит морем, и 65 миллионов немцев не могут позволить себе опуститься до того же уровня мощи, что и 40 миллионов французов. Была предпринята попытка произвести реальное равновесие посредством особых союзов. Был достигнут лишь один результат — воспрепятствование свободному развитию наций вообще и Германии в частности. Это нездоровое состояние. Европейский баланс сил больше не может именоваться состоянием, соответствующим существующему положению вещей; он может иметь лишь пагубные последствия: делать силы континентальных европейских государств взаимно неэффективными и тем самым благоприятствовать планам политических держав, стоящих вне этого заколдованного круга. Политика Англии всегда заключалась в том, чтобы разжигать вражду между соответствующими континентальными государствами и удерживать их примерно на одном стандарте мощи, дабы самой беспрепятственно завоевать разом владычество на морях и владычество над миром.

[Сноска D: Трейчке.]

Мы должны отбросить все подобные понятия о равновесии. В своей нынешней искаженной форме оно противоречит нашим весомейшим интересам. Идея системы государств, имеющих общие интересы в цивилизации, не должна, конечно, оставляться; но она должна быть расширена на новой и более справедливой основе. Теперь речь идет не о европейской системе государств, а об охватывающей все государства мира системе, в которой равновесие устанавливается на реальных факторах мощи. Мы должны стремиться занять в этой системе наше заслуженное положение во главе федерации государств Центральной Европы и тем самым свести воображаемое европейское равновесие тем или иным способом к его истинной ценности, соответственно увеличив нашу собственную мощь.