«От Октября до Брест-Литовска»

НАСТУПЛЕНИЕ КЕРЕНСКОГО НА ПЕТРОГРАД

Чем сильнее становилось Советское правительство в Петрограде, тем больше буржуазные группы возлагали надежды на военную помощь извне. Петроградское телеграфное агентство, железнодорожный телеграф и радиостанция Царского Села со всех сторон приносили известия об огромных силах, марширующих на Петроград с целью разгромить находившихся там бунтовщиков и восстановить порядок. Керенский совершал летучие поездки на фронт, и буржуазные газеты сообщали, что он ведет бесчисленные силы против большевиков. Мы оказались отрезанными от остальной страны, так как телеграфисты отказывались обслуживать нас. Но солдаты, которые десятками и сотнями прибывали с мандатами от своих полков, неизменно говорили нам: «Не бойтесь фронта; он полностью на вашей стороне. Стоит вам только отдать приказ, и мы пришлем вам на помощь — даже в самый сегодняшний день — дивизию или корпус». В армии было то же самое, что и везде: массы были за нас, а верхи — против нас. В руках последних находился военно-технический аппарат. Различные части громадной армии оказались изолированными друг от друга. Мы были изолированы как от армии, так и от народа. Тем не менее вести о Советском правительстве в Петрограде и его декретах распространились по всей стране и подняли местные Советы на восстание против старого правительства.

Сообщения о наступлении Керенского на Петроград во главе тех или иных сил вскоре стали более упорными и приобрели более определенные очертания. Из Царского Села нам сообщали, что казачьи эшелоны находятся неподалеку, в то время как в Петрограде распространялось воззвание, подписанное Керенским и генералом Красновым, призывающее весь гарнизон присоединиться к правительственным силам, со дня на день ожидавмым в столице. Юнкерское восстание 29 октября несомненно было связано с предприятием Керенского, только оно вспыхнуло слишком рано благодаря нашим решительным действиям. Царскосельскому гарнизону было приказано потребовать от приближающихся казачьих полков признания Советского правительства. В случае отказа казаков надлежало разоружить. Но этот гарнизон оказался малопригодным для военных действий. У него не было артиллерии и руководителей, а офицеры были настроены враждебно к Советскому правительству. Казаки захватили радиостанцию в Царском Селе, самую мощную в стране, и двинулись дальше. Гарнизоны Петергофа, Красносельского и Гатчины не проявили ни инициативы, ни решительности.

После почти бескровной победы в Петрограде солдаты уверенно полагали, что в дальнейшем дело пойдет подобным же образом. Все, что требовалось, по их мнению, — это послать к казакам агитатора, который сложит оружие в тот момент, когда им объяснят цели пролетарской революции. Контрреволюционное выступление Корнилова было подавлено посредством речей и братания. Путем агитации и хорошо спланированного захвата определенных учреждений — без боя — правительство Керенского было свергнуто. Те же методы применялись теперь руководителями царскосельского, красносельского и гатчинского Советов по отношению к казакам генерала Краснова. Но на этот раз они не сработали. Хотя и без решимости и энтузиазма, казаки все же наступали. Отдельные отряды приближались к Гатчине и Красному Селу, вступали в боестолкновения с малочисленными силами местных гарнизонов и порой разоружали их. О численности сил Керенского мы поначалу не имели никакого понятия. Одни говорили, что генерала Краснова ведет десять тысяч человек; другие утверждали, что у него не больше тысячи; в то время как враждебные газеты и циркуляры саженными буквами возвещали, что за Царским Селом выстроились два корпуса.

В петроградском гарнизоне царило всеобщее отсутствие уверенности. Едва одержав бескровную победу, он был призван выступить против неприятеля неизвестной численности и вступить в бои с неопределенным исходом. На Конференции гарнизона дискуссия вертелась вокруг необходимости посылать все новых агитаторов и выпускать воззвания к казакам; ибо солдатам казалось невозможным, чтобы казаки отказались подняться до той точки зрения, которую петроградский гарнизон защищал в своей борьбе. Тем не менее передовые группы казаков подошли совсем близко к Петрограду, и мы ожидали, что главное сражение развернется на улицах города.

Наибольшую решимость проявили красногвардейцы. Они требовали оружия, боеприпасов и руководства. Но весь военный аппарат был дезорганизован и расстроен, отчасти из-за бездействия, отчасти по злой воле. Офицеры подали в отставку. Многие бежали. Винтовки находились в одном месте, а патроны — в другом. Еще хуже обстояло дело с артиллерией. Пушки, лафеты и военные склады находились в разных местах; и все это приходилось нащупывать в темноте. Различные полки не располагали ни саперными инструментами, ни полевыми телефонами. Революционный главный штаб, пытавшийся навести порядок сверху, столкнулся с непреодолимыми препятствиями, главным из которых был саботаж военно-технических служащих.

Тогда мы решили обратиться напрямую к рабочему классу. Мы заявляли, что успеху революции грозит серьезнейшая опасность и что именно от них — от их энергии, инициативы и самоотверженности — зависит спасение и укрепление режима пролетарского и крестьянского правительства. Этот призыв почти немедленно встретил огромный практический успех. Тысячи рабочих двинулись навстречу силам Керенского и начали копать окопы. Рабочие заводов боеприпасов встали к орудиям, сами добывая для них снаряды с различных складов; реквизировали лошадей; доставили орудия на необходимые позиции и навели их; организовали продовольственный отдел; добыли бензин, моторы, автомобили; реквизировали продовольствие и фураж; привели в порядок санитарные поезда — создали, короче говоря, всю военную машину, которую мы тщетно пытались создать сверху.

Когда на позициях появились десятки тяжелых орудий, настроение наших солдат сразу изменилось. Под прикрытием артиллерии они были готовы отразить атаку казаков. В первых рядах находились матросы и красногвардейцы. Несколько офицеров, политически не связанных с нами, но искренне привязанных к своим полкам, сопровождали своих солдат на позиции и руководили их действиями против казаков Краснова.

КРАХ ПОПЫТКИ КЕРЕНСКОГО

Тем временем телеграммы разнесли по всей стране и за рубежом весть о том, что большевистская «авантюра» ликвидирована и что Керенский вступил в Петроград и железной рукой наводит порядок. С другой стороны, в самом Петрограде буржуазная пресса, ободренная близостью войск Керенского, писала о полной деморализации петроградского гарнизона, об неудержимом наступлении казаков, оснащенных мощной артиллерией, и предсказывала неминуемое падение Смольного института. Нашей главной помехой было, как уже говорилось, отсутствие подходящих механических принадлежностей и людей, способных руководить военными операциями. Даже те офицеры, которые добросовестно сопровождали своих солдат на позиции, отказывались от поста главнокомандующего.

После долгих обсуждений мы пришли к следующей комбинации: Совет гарнизона избрал комитет из пяти человек, которому было поручено высшее руководство всеми операциями против контрреволюционных сил, двигавшихся на Петроград. Этот комитет впоследствии достиг взаимопонимания с полковником Муравьевым, который находился в оппозиционной партии при режиме Керенского, а теперь по собственной инициативе предложил свои услуги Советскому правительству.

Холодной ночью 30 октября Муравьев и я отправились на автомобиле на позиции. По дороге тянулись подводы с продовольствием, фуражом, военными припасами и артиллерией. Все это делалось рабочими различных заводов. Наш автомобиль несколько раз останавливали по дороге патрули Красной гвардии, проверявшие наш пропуск. С первых дней октябрьской революции каждый автомобиль в городе был реквизирован, и ни один автомобиль не мог передвигаться по улицам или окраинам столицы без пропуска от Смольного института. Бдительность красногвардейцев была выше всяких похвал. Они часами стояли на часах у небольших костров с винтовками в руках. Зрелище этих молодых вооруженных рабочих у костров на снегу было лучшим символом пролетарской революции.

Множество орудий было подтянуто на позиции, и недостатка в боеприпасах не было. Решительное столкновение развернулось в этот самый день между Красным Селом и Царским Селом. После ожесточенной артиллерийской дуэли казаки, продолжавшие наступать, пока не встречали препятствий, поспешно отступили. Их все время обманывали россказнями о суровых и жестоких поступках большевиков, которые якобы хотели продать Россию немецкому кайзеру. Их уверяли, что почти весь гарнизон в Петрограде с нетерпением ждет их как освободителей. Первое же серьезное сопротивление полностью дезорганизовало их ряды и предрешило судьбу всего предприятия Керенского.

Отступление казаков Краснова позволило нам взять под контроль радиостанцию в Царском Селе. Мы немедленно передали по радио весть о нашей победе над силами Керенского. Наши зарубежные друзья впоследствии сообщали нам, что германская радиостанция по приказу сверху отказалась принимать эту радиограмму.

[Сноска: Я привожу здесь текст этой радиограммы:

«Село Пулково. Главный штаб, 14 часов 10 минут. Ночь с 30 на 31 октября войдет в историю. Попытка Керенского двинуть контрреволюционные силы на столицу революции получила решительный отпор. Керенский отступает, мы наступаем. Солдаты, матросы и рабочие Петрограда показали, что они могут и хотят с оружием в руках отстоять волю и власть пролетарской демократии. Буржуазия пыталась изолировать армию революции, а Керенский пытался сокрушить ее казачеством. И то и другое потерпело крах.

Великая идея господства рабоче-крестьянской демократии сплотила ряды армии и закалила ее волю. Теперь вся страна поймет, что Советское правительство — это не преходящее явление, а незыблемый факт господства рабочих, солдат и крестьян. Отпор Керенскому был отпором среднему классу, буржуазии и корниловцам. Отпор Керенскому означает утверждение прав народа на свободную, мирную жизнь, на землю, хлеб и власть. Пулковская дивизия своим блестящим ударом укрепляет дело пролетарской и крестьянской революции. Возврата к прошлому быть не может. Впереди нас еще ждут бои, препятствия и жертвы. Но путь открыт и победа обеспечена.

Революционная Россия и Советское правительство могут по праву гордиться своей Пулковской дивизией под командованием полковника Вальдена. Да не будут забыты имена павших. Вечная слава борцам за революцию — солдатам и офицерам, оставшимся верными народу! Да здравствует революционная и социалистическая Россия! От имени Совета Народных Комиссаров Л. Троцкий, 31 октября 1917 г.»]

Первая реакция германских властей на события октября была, таким образом, исполнена страха — страха перед тем, как бы эти события не вызвали волнений в самой Германии. В Австро-Венгрии часть нашей телеграммы была принята и, насколько мы можем судить, послужила источником информации для всей Европы о злосчастной попытке Керенского вернуть свою власть и о ее жалком провале.

Среди казаков Краснова царило недовольство. Они начали посылать своих разведчиков в Петроград и даже официальных делегатов в Смольный. Там у них была возможность убедиться, что в столице царит идеальный порядок благодаря петроградскому гарнизону, единодушно поддержавшему Советское правительство. Дезорганизация среди казаков стала тем острее, чем яснее до них доходила абсурдность плана взять Петроград силой какой-то тысячи конников — ведь обещанные им с фронта подкрепления так и не прибыли.

Отряд Краснова отошел к Гатчине, и когда мы направились туда на следующий день, штаб Краснова уже фактически был пленным у самих казаков. Наш гатчинский гарнизон удерживал все важнейшие военные позиции. Казаки же, хотя еще и не разоруженные, были абсолютно неспособны к дальнейшему сопротивлению. Они хотели только одного: как можно скорее вернуться на Дон или по крайней мере обратно на фронт.

Гатчинский дворец представлял собой любопытное зрелище. У каждого входа стояла особая стража, а у ворот расположились артиллерия и броневики. Матросы, солдаты и красногвардейцы заняли царские покои, украшенные драгоценными картинами. На столах из дорогого дерева валялись солдатские вещи, трубки и пустые коробки из-под сардин. В одной из комнат разместился штаб генерала Краснова. На полу лежали матрасы, фуражки и шинели.

Представитель Военно-революционного комитета, сопровождавший нас, вошел в помещение генерального штаба, с шумом опустил приклад винтовки на пол и, опираясь на нее, объявил: «Генерал Краснов, вы и ваш штаб — арестованные советской власти». Вооруженные красногвардейцы тут же заперли обе двери. Керенского нигде не было видно. Он снова бежал, как и раньше из Зимнего двора. Что касается обстоятельств этого бегства, то генерал Краснов сделал 1 ноября письменное заявление. Я привожу этот любопытный документ полностью.

* * * * *

November 1st, 1917, 19 o'clock.

Около 15 часов сегодня я был вызван Верховным Главнокомандующим Керенским. Он был очень взволнован и нервничал.

«Генерал, — сказал он, — вы меня предали: ваши казаки здесь определенно говорят, что они меня арестуют и выдадут матросам».

«Да, — ответил я, — об этом говорят, и я знаю, что у вас здесь нет абсолютно никаких сторонников».

«Но неужели офицеры тоже придерживаются такого мнения?»

«Да, офицеры особенно недовольны вами».

«Тогда что же мне делать? Мне придется покончить жизнь самоубийством».

«Если вы честный человек, вы немедленно отправитесь в Петроград под парламентским флагом и явитесь в Военно-революционный комитет, где и обсудите все вопросы как глава правительства».

«Да, я так и сделаю, генерал!»

«Я предоставлю вам охрану и попрошу, чтобы вас сопровождал матрос».

«Нет, кто угодно, только не матрос. Вы разве не знаете, что здесь Дыбенко?»

«Нет, я не знаю, кто такой Дыбенко».

«Он мой враг».

«Ну, тут ничего не поделаешь. Когда играют по-крупному, надо быть готовым потерять всё».

«Хорошо. Только я поеду ночью».

«Зачем? Это будет бегство. Ежайте спокойно и открыто, чтобы каждый видел, что вы бежите».

«Ну хорошо. Только вы должны выделить мне надежный конвой».

«Хорошо».

Я пошел и вызвал казака 10-го Донского казачьего полка, некоего Рыскова, и приказал ему назначить восемь казаков для охраны Верховного Главнокомандующего.

Через полчаса казаки пришли и доложили, что Керенский уже уехал — что он бежал. Я поднял тревогу и приказал его искать. Я полагаю, что он не мог скрыться из Гатчины и должен сейчас где-то прятаться здесь.

Командующий 3-м корпусом

генерал-майор Краснов.

* * * * *

Так закончилось это предприятие.

Однако наши противники все же не уступали и не признавали, что вопрос о государственной власти решен. Они продолжали возлагать надежды на фронт. Многие лидеры бывших советских партий — Чернов, Церетели, Авксентьев, Гоц и другие — отправились на фронт, вступили в переговоры со старыми армейскими комитетами и, по сообщениям газет, пытались даже в лагере сформировать новое министерство. Все это пошло прахом. Старые армейские комитеты полностью утратили свое значение, а на фронте шла интенсивная работа в связи с совещаниями и съездами, созванными с целью реорганизации всех армейских организаций. На этих перевыборах Советская власть повсюду одержала победу.

Из Гатчины наши дивизии двинулись по железной дороге дальше в направлении реки Луги и Пскова. По дороге они встретили еще несколько эшелонов ударников и казаков, вызванных Керенским или направленных отдельными генералами. С одним из этих эшелонов произошло даже вооруженное столкновение. Но большинство солдат, отправленных с фронта в Петроград, едва встретившись с представителями советских войск, заявляли, что они обмануты и что они не поднимут ни пальца против правительства солдат и рабочих.

ВНУТРЕННИЕ ТРЕНИЯ

Между тем борьба за советский контроль распространилась по всей стране. Особенно в Москве эта борьба приняла крайне затяжной и кровопролитный характер. Едва ли не важнейшей причиной этого было то, что руководители восстания не проявили сразу необходимой решимости в наступлении. В гражданской войне, как ни в какой другой, победа может быть обеспечена только решительной и настойчивой линией. Не должно быть никаких колебаний. Вступать в переговоры опасно; просто топтаться на месте — самоубийство. Мы имеем здесь дело с массами, которые никогда не держали в своих руках никакой власти, а потому в наибольшей степени лишены политической самоуверенности. Любое колебание в революционном штабе немедленно деморализует их. Только тогда, когда революционная партия неуклонно и решительно идет к своей цели, она может помочь трудящимся преодолеть их вековые инстинкты рабства и привести их к победе. И только таким путем наступательных ударов можно добиться победы с наименьшей затратой энергии и наименьшим числом жертв.

Но главная трудность заключается в выработке столь твердой и определенной тактики. Неверие народных масс в собственные силы и отсутствие у них политического опыта естественно отражаются на их вождях, которые, в свою очередь, испытывают к тому же колоссальное давление буржуазного общественного мнения сверху.

Либеральная буржуазия с презрением и возмущением относилась к самой мысли о возможности правительства рабочего класса и давала волю своим чувствам на этот счет в бесчисленных имевшихся в ее распоряжении органах. Следом за ней плелась интеллигенция, которая при всей своей приверженности к радикализму и всем социалистическом налете своего мировоззрения в глубине души насквозь пропитана рабским поклонением перед буржуазной силой и административной способностью. Все эти «социалистические» интеллигенты поспешно примкнули к правым и рассматривали неуклонно растущую силу советской власти как явное начало конца. За представителями «либеральных» профессий последовали мелкие чиновники, административные технические специалисты — все те элементы, которые материально и духовно питаются крошками со стола буржуазии. Сопротивление этих элементов носило по преимуществу пассивный характер, особенно после разгрома кадетского мятежа; однако оно все же могло казаться грозным. Нам отказывали в сотрудничестве на каждом шагу. Государственные служащие либо покидали министерство, либо отказывались работать, оставаясь в нем. Они не передавали ни дела ведомства, ни его денежные счета. Телефонистки отказывались соединять нас, а наши сообщения либо задерживались, либо искажались в телеграфах. Мы не могли получить переводчиков, стенографисток или даже переписчиков.

Все это не могло не создать такой атмосферы, при которой у различных элементов в высших кругах нашей собственной партии возникли сомнения в том, смогут ли трудящиеся перед лицом бойкота со стороны буржуазного общества привести в рабочее состояние аппарат управления и удержаться у власти. Высказывались мнения о необходимости коалиции. Коалиция с кем? С либеральной буржуазией. Но попытка коалиции с ней загнала революцию в страшное болото. Восстание 25 октября было актом самосохранения масс после периода бессилия и измены лидеров коалиционного правительства. Нам оставалась лишь коалиция в рядах так называемой революционной демократии, то есть коалиция всех советских партий.

Такую коалицию мы действительно предлагали с самого начала — на заседании Второго Всероссийского съезда Советов 25 октября. Правительство Керенского было свергнуто, и мы предложили, чтобы Совет Советов взял власть в свои руки. Но правые партии ушли, хлопнув за собой дверью. И это было лучшее, что они могли сделать. Они представляли ничтожную часть Совета. За ними больше не было никаких масс, а те классы, которые еще поддерживали их по одной лишь инерции, все больше переходили на нашу сторону. Коалиция с правыми социалистами-революционерами и меньшевиками не могла расширить социальную базу Советской власти и в то же время внесла бы в состав этого правительства элементы, насквозь прогнившие от политического скептицизма и идолопоклонства перед либеральной буржуазией. Вся сила нового правительства заключалась в радикализме его программы и в смелости его действий. Связать себя по рукам и ногам с фракциями Чернова и Церетели означало бы лишить новое правительство свободы действий и тем самым в кратчайший срок утратить доверие масс.

Нашими ближайшими политическими соседями справа были так называемые «левые социалисты-революционеры». Они в общем были вполне готовы нас поддержать, но тем не менее стремились сформировать коалиционное социалистическое правительство. Правление железнодорожного союза (так называемый Викжель), Центральный комитет служащих почты и телеграфа и Союз служащих правительственных учреждений — все они были против нас. И в высших кругах нашей собственной партии раздавались голоса о необходимости так или иначе прийти к соглашению с этими организациями. Но на какой основе? Все вышеупомянутые руководящие организации старого периода пережили свой век. Они находились примерно в таком же отношении ко всему низовому персоналу, в каком старые армейские комитеты находились к массе солдат в окопах. История создала огромную пропасть между верхами и низами. Беспринципные комбинации этих вождей вчерашнего дня — вождей, ставших архаичными в результате революции, — были обречены на неизбежный крах. Необходимо было целиком и уверенно опереться на массы, чтобы совместно с ними преодолеть саботаж и барские претензии верхов.

Мы предоставили левым социалистам-революционерам продолжать безнадежные попытки коалиции. Наша же политика состояла в том, чтобы противопоставить трудящиеся низы представителям организаций, поддерживавших режим Керенского. Эта бескомпромиссная политика вызвала значительные трения и даже раскол в высших кругах нашей партии. Во ВЦИК левые социалисты-революционеры протестовали против резкости наших мер и настаивали на необходимости компромиссов. Они встретили поддержку со стороны некоторых большевиков. Три народных комиссара сложили свои портфели и вышли из правительства. Несколько других партийных лидеров солидаризировались с ними принципиально. Это произвело очень глубокое впечатление в интеллигентских и буржуазных кругах. Если большевиков нельзя было победить кадетами и красновскими казаками, думали они, то совершенно очевидно, что Советская власть теперь должна погибнуть в результате внутренних разногласий. Однако массы этих разногласий совсем не заметили. Они единодушно поддержали Совет Народных Комиссаров не только против контрреволюционных подстрекателей и саботажников, но также против коалиционеров и скептиков.

СУДЬБА УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Когда после корниловского эпизода правящие советские партии попытались загладить свою мягкотелость по отношению к контрреволюционной буржуазии, они потребовали более скорого созыва Учредительного собрания. Керенский, которого Советы только что спасли от слишком нежных объятий его союзника Корнилова, оказался вынужден идти на компромиссы. Созыв Учредительного собрания был назначен на конец ноября. К тому времени, однако, обстоятельства сложились так, что не было никаких гарантий того, что Учредительное собрание вообще будет созвано.

Наивысшая степень дезорганизации наблюдалась на фронте. Дезертирство возрастало с каждым днем; массы солдат угрожали покинуть окопы целыми полками и двинуться в тыл, опустошая все на своем пути. В деревнях происходил повсеместный захват земель и помещичьего инвентаря. В нескольких губерниях было объявлено военное положение. Немцы продолжали наступление, захватили Ригу и угрожали Петрограду. Правое крыло буржуазии открыто ликовало по поводу опасности, грозившей революционной столице. Правительственные учреждения в Петрограде эвакуировались, и правительство Керенского готовилось переехать в Москву. Все это делало реальный созыв Учредительного собрания не только сомнительным, но едва ли даже вероятным. С этой точки зрения Октябрьская революция представляется спасением Учредительного собрания, как она была спасителем Революции вообще. Когда мы заявляли, что путь к Учредительному собранию лежит не через предпарламент Церетели, а через захват государственной власти Советами, мы были совершенно искренни.

Но бесконечная затяжка созыва Учредительного собрания не прошла бесследно для самого этого института. Возгласившееся в первые дни революции, оно появилось на свет лишь после восьми или девяти месяцев ожесточенной классовой и партийной борьбы. Оно опоздало, чтобы сыграть созидательную роль. Его внутренняя несостоятельность была предопределена одним фактом — фактом, который на первый взгляд мог показаться маловажным, но впоследствии приобрел колоссальное значение для судьбы Учредительного собрания.

Численно главной революционной партией в первую эпоху была партия социалистов-революционеров. Я уже упоминал о ее бесформенности и пестром составе. Революция неизбежно вела к расколу тех ее членов, которые примкнули к ней под знаменем народничества. Левое крыло, имевшее поддержку среди части рабочих и широких масс бедных крестьян, все более отчуждалось от остальных. Это крыло оказалось в бескомпромиссной оппозиции к партийным и среднебуржуазным ветвям эсеров. Но инертность партийной организации и партийной традиции сдерживала неизбежный процесс расслоения. Пропорциональная система выборов, как всем известно, по-прежнему всецело господствует в партийных списках. Поскольку эти списки составлялись за два-три месяца до Октябрьской революции и не подлежали изменению, левые и правые социалисты-революционеры все еще фигурировали в этих списках как одна и та же партия. Таким образом, ко времени Октябрьской революции — то есть к периоду, когда правые эсеры арестовывали левых, а затем левые объединялись с большевиками для свержения министерства Керенского, — старые списки оставались в полной силе; и на выборах в Учредительное собрание крестьяне были вынуждены голосовать за списки фамилий, во главе которых стоял Керенский, за которым следовали левые социалисты-революционеры, участвовавшие в заговоре по его свержению.

Если месяцы, предшествовавшие Октябрьской революции, были месяцами непрерывного роста народной поддержки левых — общего увеличения числа сторонников большевиков среди рабочих, солдат и крестьян, — то этот процесс отразился внутри партии социалистов-революционеров в усилении левого крыла за счет правого. Тем не менее в партийных списках социалистов-революционеров преобладали три к одному старые лидеры правого крыла — люди, полностью потерявшие свою революционную репутацию в дни коалиции с либеральной буржуазией.

К этому следует добавить и то обстоятельство, что сами выборы происходили в первые недели после Октябрьской революции. Вести о перевороте доходили из столицы в провинцию, из городов в деревню довольно медленно. Крестьянство во многих местах имело лишь весьма смутное представление о том, что происходило в Петрограде и Москве. Они голосовали за «Землю и волю», за своих представителей в земельных комитетах, которые в большинстве случаев сплотились под знаменем народничества; но тем самым они голосовали за Керенского и Авксентьева, которые распускали земельные комитеты и арестовывали их членов. В результате этого возник странный политический парадокс: одна из двух партий, распустивших Учредительное собрание, — левые социалисты-революционеры — завоевала свое представительство благодаря тому, что оказалась в одном списке фамилий с партией, которая обеспечила Учредительному собранию большинство. Эта прозаическая сторона вопроса должна дать очень ясное представление о том, в какой степени Учредительное собрание отстало от хода политических событий и партийных группировок.

Мы должны рассмотреть принципиальный вопрос.

ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ И ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА

Будучи марксистами, мы никогда не были идолопоклонниками формальной демократии. В классовом обществе демократические институты не только не устраняют классовую борьбу, но и придают классовым интересам крайне несовершенное выражение. Имущие классы всегда имеют в своем распоряжении десятки и сотни средств для фальсификации, извращения и попрания воли трудящихся. И демократические институты становятся еще менее совершенным орудием выражения классовой борьбы в революционных условиях. Маркс называл революции «локомотивами истории». Благодаря открытой и прямой борьбе за власть трудящиеся массы за короткое время приобретают огромный политический опыт и быстро переходят от одной стадии своего развития к другой. Громоздкий аппарат демократических институтов отстает от этой эволюции тем сильнее, чем больше страна и чем несовершеннее ее технический аппарат.

Большинство в Учредительном собрании оказалось за социалистами-революционерами, и по парламентским правилам процедуры руководство правительством принадлежало им. Но партия правых социалистов-революционеров имела возможность взять власть в свои руки в течение всего дооктябрьского периода революции. Тем не менее они уклонялись от ответственности за власть, оставляя львиную ее долю либеральной буржуазии. Именно этим путем правые социалисты-революционеры к тому моменту, когда численный состав Учредительного собрания формально обязал их сформировать правительство, потеряли последние остатки своего влияния на революционные элементы. Рабочий класс, как и красногвардейцы, крайне враждебно относился к партии правых эсеров. Подавляющее большинство солдат поддерживало большевиков. Революционные элементы в провинции разделили свои симпатии между левыми эсерами и большевиками. Матросы, сыгравшие столь важную роль в революционных событиях, были почти единогласно на нашей стороне. Правым эсерам, кроме того, пришлось покинуть Советы, которые в октябре — то есть еще до созыва Учредительного собрания — взяли власть в свои руки. На кого же тогда могло опираться правительство, сформированное большинством Учредительного собрания? Его поддерживали бы верхи в провинции, интеллигенция, чиновничество и временно правая буржуазия. Но такое правительство было бы лишено всех материальных средств управления. В таком политическом центре, как Петроград, оно с самого начала встретило бы неотразимое сопротивление. Если бы при этих обстоятельствах Советы, подчиняясь формальной логике демократических условностей, передали власть партии Керенского и Чернова, то такое скомпрометированное и обессиленное правительство лишь внесло бы временную путаницу в политическую жизнь страны и было бы свергнуто новым восстанием через несколько недель. Советы решили свести этот запоздалый исторический эксперимент к его простейшему выражению и распустили Учредительное собрание в самый первый день его заседаний.

За это наша партия подверглась самым суровым нападкам. Разогон Учредительного собрания произвел также крайне неблагоприятное впечатление в руководящих кругах европейских социалистических партий. Каутский в серии статей, написанных с присущим ему педантизмом, разъяснил взаимосвязь между социальными задачами пролетариата и режимом политической демократии. Он пытается доказать, что для рабочего класса в конечном счете всегда целесообразно сохранение существенных элементов демократического строя. Это, конечно, верно как общее правило. Но Каутский превратил эту историческую истину в профессорскую банальность. Если в конечном счете пролетариату выгодно осуществлять свою классовую борьбу и даже свою диктатуру через каналы демократических институтов, то из этого отнюдь не следует, что история всегда предоставляет ему возможность для достижения этого счастливого исхода. В марксистской теории нет ничего, что давало бы основания для вывода, будто история всегда создает условия, наиболее «благоприятные» для пролетариата.

Теперь трудно сказать, как сложился бы ход революции, если бы Учредительное собрание было созвано на второй или третий ее месяц. Вполне вероятно, что тогдашние господствующие партии — эсеровская и меньшевистская — скомпрометировали бы себя вместе с Учредительным собранием в глазах не только более активных элементов, поддерживающих Советы, но и более отсталых демократических масс, которые могли бы привязаться своими ожиданиями не к стороне Советов, а к стороне Учредительного собрания. При таких обстоятельствах роспуск Учредительного собрания мог бы привести к новым выборам, на которых левая партия могла бы обеспечить себе большинство. Но ход событий был иным. Выборы в Учредительное собрание произошли на девятом месяце революции. К тому времени классовая борьба приобрела такую напряженность, что силой внутренних обстоятельств прорвала формальные рамки демократии.

Пролетариат увлек за собой армию и крестьянство. Эти классы находились в состоянии прямой и ожесточенной войны с правыми эсерами. Эта партия благодаря неуклюжему демократическому избирательному механизму получила в Учредительном собрании большинство, отражавшее дооктябрьскую эпоху революции. Возникло противоречие, абсолютно неразрешимое в рамках формальной демократии. И только политические педанты, не учитывающие революционной логики классовых отношений, могут перед лицом постоктябрьской ситуации читать пролетариату бесплодные лекции о пользе и выгодах демократии для дела классовой борьбы.

Вопрос был поставлен историей гораздо более конкретно и остро. Учредительное собрание в силу характера своего большинства должно было передать власть группе Чернова, Керенского и Церетели. Могла ли эта группа руководить судьбами революции? Могла ли она найти опору в том классе, который составляет становой хребет революции? Нет. Реальное ядро классовой революции пришло в непримиримое противоречие со своей демократической оболочкой. Этим была предрешена судьба Учредительного собрания. Его роспуск стал единственно возможным хирургическим средством против противоречия, созданного не нами, а всем предшествующим ходом событий.

МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

На историческом ночном заседании Второго Всероссийского съезда Советов был принят декрет о мире. (Полный текст напечатан в Приложении.) В тот момент Советская власть только утверждалась в важнейших центрах страны, и за рубежом было очень мало веры в ее силу. Совет принял декрет единогласно. Но многим это казалось лишь политической демонстрацией. Сторонники компромисса при каждом удобном случае проповедовали, что наша резолюция не принесет результатов; ибо, с одной стороны, германские империалисты нас не признают и не станут иметь с нами дело, а с другой стороны, наши союзники объявят нам войну, как только мы начнем переговоры о сепаратном мире. Под сенью этих предсказаний мы сделали первые шаги к обеспечению всеобщего демократического мира. Декрет был принят 26 октября, когда Керенский и Краснов стояли у ворот Петрограда. 7 ноября мы обратились по радио к нашим союзникам и врагам с призывом заключить всеобщий мир. В ответ союзные правительства направили через своих военных атташе генералу Духонину, бывшему тогда главнокомандующим, сообщение о том, что дальнейшие шаги к сепаратным мирным переговорам приведут к тяжелейшим последствиям. На этот протест мы ответили 11 ноября обращением ко всем рабочим, солдатам и крестьянам. В этом обращении мы заявили, что ни при каких обстоятельствах не позволим нашей армии проливать кровь под нагайкой иностранной буржуазии. Мы отбросили угрозу западных империалистов и взяли на себя ответственность за нашу мирную политику перед международным рабочим классом. Прежде всего мы опубликовали, в соответствии с нашими принципиальными обещаниями, тайные договоры и заявили, что отказываемся от всего, что в этих договорах направлено против интересов народных масс всех стран. Капиталистические правительства предприняли попытку использовать наши разоблачения друг против друга, но народные массы поняли и признали нас. Ни одно социально-патриотическое издание, насколько нам известно, не посмело протестовать против того, что правительство рабочих и крестьян кардинально изменило все методы дипломатии; они не посмели протестировать против того, что мы заклеймили нечестную хитрость, уловки и обман старой дипломатии. Своей задачей дипломатия мы сделали просвещение народных масс, открытие им глаз на истинный смысл политики их правительств, чтобы сплотить их в общей борьбе и общей ненависти против буржуазно-капиталистического строя. Германская буржуазная пресса обвиняла нас в «затягивании» мирных переговоров; но все народы с тревогой следили за прениями в Брест-Литовске, и тем самым мы за два с половиной месяца мирных переговоров оказали делу мира услугу, которую признали даже более честные из наших врагов. Вопрос о мире впервые был поставлен перед миром в такой форме, при которой его уже невозможно было обойти закулисными махинациями. 22 ноября было подписано перемирие о прекращении военных действий на всем фронте от Балтийского до Черного моря. Мы в очередной раз предложили нашим союзникам присоединиться к нам и вести мирные переговоры совместно. Ответа не последовало, хотя на этот раз союзники больше не пытались пугать нас угрозами. Мирные переговоры начались 9 декабря, через полтора месяца после принятия декрета о мире. Обвинения купленной и социально-предательской прессы в том, что мы не делали попыток договориться с нашими союзниками о единой политике, были поэтому совершенно лживыми. В течение полутора месяцев мы держали наших союзников в курсе каждого нашего шага и неизменно призывали их стать участниками мирных переговоров. Наша совесть чиста перед народами Франции, Италии и Великобритании… Мы сделали все от нас зависящее, чтобы все воюющие стороны присоединились к мирным переговорам. Если мы были вынуждены начать сепаратные мирные переговоры, то не по нашей вине, а по вине как западных империалистов, так и тех российских партий, которые продолжали предсказывать скорую гибель рабоче-крестьянского правительства России и убеждали союзников не обращать серьезного внимания на нашу мирную инициативу. Но как бы то ни было, 9 декабря начались мирные переговоры. Наша делегация сделала принципиальное заявление, в котором изложила основы всеобщего демократического мира в точных выражениях декрета от 26 октября (8 ноября). Другая сторона потребовала прервать заседание, и возобновление заседаний впоследствии по предложению Кюльмана неоднократно откладывалось. Было очевидно, что делегация тевтонских союзников испытывала немалые трудности при формулировании своего ответа нашей делегации. 25 декабря этот ответ был дан. Дипломаты тевтонских союзников выразили согласие с нашей демократической формулой мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов. Мы ясно видели, что это лишь притворство; но мы даже не ожидали, что они попытаются притворяться, ибо, как сказал французский писатель, лицемерие — это дань, которую порок платит добродетели. Тот факт, что германские империалисты сочли необходимым отдать эту дань принципам демократии, свидетельствовал в наших глазах о том, что положение дел внутри Германии достаточно серьезно… Но если мы, говоря вообще, не питали иллюзий относительно любви господ Кюльмана и Чернина к демократии — мы слишком хорошо знаем природу господствующих классов Германии и Австро-Венгрии, — тем не менее следует признать, что мы не имели ни малейшего представления о той пропасти, которая отделяла реальные намерения германского империализма от тех принципов, которые были выдвинуты 25 декабря господином фон Кюльманом в качестве пародий на российскую революцию, — пропасти, которая столь ярко обнаружилась несколько дней спустя. Такой дерзости мы никак не ожидали.

Ответ Кюльмана произвел огромное впечатление на трудящиеся массы России. Он был истолкован как следствие страха, испытываемого господствующими классами Центральных империй перед недовольством и растущим нетерпением рабочих масс Германии. 28 декабря в Петрограде состоялась совместная демонстрация рабочих и солдат за демократический мир. На следующее утро наша делегация вернулась из Брест-Литовска и привезла те грабительские требования, которые г-н фон Кюльман предъявил нам от имени Центральных империй в качестве истолкования своих «демократических» формул.

С первого взгляда может показаться непонятным, почему немецкая дипломатия выдвинула свои демократические формулы, если она намеревалась через два-три дня обнародовать свой волчий аппетит. Чего же добивалась немецкая дипломатия? Во всяком случае, теоретические дискуссии, развернувшиеся вокруг демократических формул главным образом по инициативе самого Кюльмана, не были лишены опасности. Что дипломатия Центральных империй не могла снискать на этом пути больших лавров, должно было быть заранее ясно ей самой. Но секрет поведения дипломатии Кюльмана заключался в том, что этот господин был искренне убежден в нашей готовности сыграть с ним в четырехручную игру. Ход его рассуждений был примерно таков: России нужен мир. Большевики пришли к власти благодаря своей борьбе за мир. Большевики желают остаться у власти, а это возможно для них лишь при условии заключения мира. Правда, они связали себя определенной демократической программой мира, но для чего же существуют дипломаты, если не для того, чтобы выдавать черное за белое? Мы, немцы, облегчим большевикам задачу, прикрыв наши грабежи демократическими формулами. У большевистской дипломатии будет предостаточно причин не докапываться до политической сути дела или, вернее, не обнародовать перед всем миром содержание заманчивых формул… Другими словами, Кюльман полагался на молчаливое соглашение с нами. Он возвратил бы нам наши красивые формулы, а мы предоставили бы ему возможность без протеста заполучить для Германии провинции и народы. В глазах немецких рабочих аннексии силой получили бы таким образом санкцию русской революции. Когда в ходе дискуссий мы показали, что для нас дело идет не об пустых словах или о камуфляже закулисного сговора, а о демократических принципах международной жизни сообщества наций, Кюльман воспринял это как преднамеренное и злонамеренное нарушение молчаливого соглашения. Он ни в коем случае не желал отступать от позиции, занятой в формулах 25 декабря. Опираясь на свою изощренную бюрократическую и юридическую логику, он пытался перед лицом всего мира доказать, что белое ничем не отличается от черного, и что именно наше собственное упорство заставляло нас настаивать на существовании такого различия. Граф Чернин, представитель Австро-Венгрии, сыграл в этих переговорах роль, которую никто не назвал бы вдохновляющей или удовлетворительной.

Он был неуклюжим вторым номером и по указанию Кюльмана взял на себя в самые критические моменты произнесение наиболее крайних и циничных заявлений. Генерал Гофман привнес в переговоры освежающую нотку. Не выказывая большой симпатии к дипломатическим построениям Кюльмана, генерал несколько раз опускал свой солдатский сапог на стол, вокруг которого разворачивались сложные юридические дебаты. Мы со своей стороны ни секунды не сомневались, что именно этот сапог генерала Гофмана был единственным элементом серьезной реальности в данных переговорах. Важным козырем в руках г-на Кюльмана было участие в переговорах делегации Киевской рады. Для захватившей власть украинской мелкой буржуазии важнейшим фактором представлялось «признание» их правительства капиталистическими правительствами Европы. Сначала Рада поступила в распоряжение союзных империалистов, получила от них немного карманных денег, а сразу после этого направила своих представителей в Брест-Литовск, чтобы за спиной русского народа поторговаться с правительством Австро-Венгрии о признании законности рождения своего правительства. Едва сделав этот первый шаг на пути «международного» существования, киевская дипломатия обнаружила ту же ограниченность и те же моральные стандарты, которые всегда были столь характерны для мелкиху политиков Балканского полуострова. Господа Кюльман и Чернин, безусловно, не питали никаких иллюзий относительно прочности нового участника переговоров. Но они полагали, и вполне справедливо, что участие киевской делегации осложняет игру не без выгоды для них самих.

При своем первом появлении в Брест-Литовске киевская делегация охарактеризовала Украину как составную часть формирующейся Российской Федеративной Республики. Это, по-видимому, смутило дипломатов Центральных империй, которые считали своей главной задачей превращение Российской Республики в новый Балканский полуостров. При своем втором появлении делегаты Рады под диктовку австро-венгерской дипломатии заявили, что Украина отказывается входить в Российскую Федерацию и становится совершенно независимой республикой. Чтобы дать читателю возможность составления лучшего представления о той обстановке, которая таким образом создалась для советской власти в последний момент мирных переговоров, я считаю наиболее правильным воспроизвести здесь в основных чертах речь, произнесенную автором этих строк в качестве Народного комиссара по иностранным делам на заседании Центрального Исполнительного Комитета 14 февраля 1918 года.

РЕЧЬ НАРОДНОГО КОМИССАРА ПО ИНОСТРАННЫМ ДЕЛАМ

Товарищи! На Советскую Россию выпала задача не только созидать новое, но также в известной мере подвести итоги старому, или, вернее, в очень большой мере — оплатить все счета, прежде всего счета войны, длившейся три с половиной года. Война подвергла суровому испытанию экономическую мощь воюющих стран. Судьба России, бедной, отсталой страны, в затяжной войне была предопределена. В страшном столкновении военных машин определяющим фактором, в конце концов, является способность страны приспособить свою промышленность к военным нуждам, перестроить ее в кратчайший срок и производить в непрерывно возрастающих количествах орудия разрушения, которые с таким огромным темпом расходуются во время этой бойни народов. Почти каждая страна, включая самые отсталые, могла иметь и имела мощные орудия разрушения в начале войны; то есть она получала их из чужих стран. Так поступали все отсталые страны, так поступала и Россия. Но война быстро изнашивает свой мертвый капитал, требуя его непрерывного восполнения. Военная мощь каждой отдельной страны, втянутой в водоворот мировой бойни, по сути дела, измерялась ее способностью самостоятельно и во время самой войны производить свои пушки, снаряды и другие орудия разрушения.

Если бы война решила проблему соотношения сил в очень короткий срок, Россия, возможно, оказалась бы на той стороне окопов, которой улыбнулась победа. Но война затянулась надолго, и это произошло не случайно. Сам факт того, что международная политика за последние пятьдесят лет сводилась к построению так называемого европейского «баланса сил», то есть к такому состоянию, при котором враждебные державы приблизительно уравновешивают друг друга, — этот один факт неизбежно должен был — если принять во внимание мощь и богатство современных буржуазных наций — сделать войну чрезвычайно затяжной по своему характеру. Это означало прежде всего истощение более слабых и экономически менее развитых стран.

Наиболее мощной в военном отношении страной оказалась Германия благодаря силе своей промышленности и ее современному и рациональному устройству в противовес архаичному устройству германского государства. Франция с ее неразвитым капитализмом оказалась далеко позади Германии, и даже такая мощная колониальная держава, как Великобритания, вследствие консервативности и рутинности английской промышленности, оказалась слабее Германии. Когда история поставила перед русской революцией вопрос о мирных переговорах, мы не сомневались, что в этих переговорах, и до тех пор, пока не вмешалась решающая сила революционного пролетариата всего мира, мы будем вынуждены оплатить счета за три с половиной года войны. У нас не было никаких сомнений в том, что в лице германского империализма мы имеем дело с противником, преисполненным сознания своей огромной мощи, которая так ярко проявилась во время настоящей войны.

Все рассуждения буржуазных клик о том, что мы могли бы быть несравненно сильнее, если бы вели эти переговоры вместе с нашими союзниками, абсолютно лишены всяких оснований. Для того чтобы мы могли в неопределенном будущем вести переговоры вместе с нашими союзниками, мы прежде всего должны были бы продолжать войну вместе с ними. И если наша страна была ослаблена и истощена, то продолжение войны, не доведение ее до конца еще больше ослабило и истощило бы ее. Нам пришлось бы ликвидировать войну на еще более неблагоприятных для нас условиях. Даже в том случае, если бы та комбинация, частью которой Россия стала вследствие международных интриг царизма и буржуазии, — комбинация во главе с Великобританией, — даже в том случае, если бы эта комбинация вышла из войны совершенно победоносной (допустим на минуту возможность такого не слишком вероятного исхода), даже в этом случае, товарищи, это вовсе не значит, что наша страна тоже вышла бы победительницей. Ибо за время дальнейшего продолжения этой затяжной войны Россия стала бы еще более истощенной и ограбленной, чем теперь. Хозяева этой комбинации, которые сосредоточили бы в своих руках плоды победы, то есть Великобритания и Америка, проявили бы по отношению к нашей стране те же методы, какие проявила Германия во время мирных переговоров. Было бы абсурдно и ребячески оценивать политику империалистических стран с точки зрения каких-либо соображений, кроме соображений голых интересов и материальной силы. Следовательно, если мы как нация в настоящее время ослаблены перед лицом мирового империализма, то мы ослаблены не вследствие выхода из огненного кольца войны, освободившись уже предварительно от оков международных военных обязательств: нет! мы ослаблены именно той политикой царизма и буржуазных классов, против которой мы, как революционная партия, всегда боролись до этой войны и во время этой войны.

Вы помните, товарищи, в каких условиях наша делегация выезжала в Брест-Литовск в последний раз, сразу же после одного из заседаний Третьего Всероссийского съезда Советов. На этом съезде мы докладывали о состоянии переговоров и требованиях наших противников. Эти требования, как вы помните, в действительности представляли собой не что иное, как замаскированные, или, вернее, полузамаскированные аннексионистские устремления за счет Литвы, Курляндии, части Лифляндии, Моонзундских островов, а также полузамаскированное требование карательной контрибуции, размер которой мы тогда оценивали в шесть, восемь или даже десять миллиардов рублей. Во время перерыва в заседаниях, продолжавшегося около десяти дней, в Австро-Венгрии произошли значительные волнения; вспыхнули забастовки народных масс, и эти забастовки явились первым признанием наших методов ведения мирных переговоров, встреченным нами со стороны пролетариата Центральных империй в противовес аннексионистским требованиям германского милитаризма. Мы не обещали здесь чудес, но мы говорили, что путь, по которому мы идем, — это единственный путь, остающийся у революционной демократии для обеспечения возможности ее дальнейшего развития.

Можно посетовать на то, что пролетариат других стран, и в особенности Центральных империй, слишком медленно вступает на путь открытой революционной борьбы, — да, приходится признать, что темпы его развития слишком медленны, — тем не менее в Австро-Венгрии наблюдалось движение, которое захватило все государство и явилось прямым отголоском брест-литовских переговоров.

Отправляясь в Брест-Литовск, мы были единодушны в том, что нет никаких оснований полагать, будто именно эта волна сметет австро-германский милитаризм. Если бы мы были убеждены в том, что этого можно ожидать, мы с радостью дали бы то обещание, которого некоторые от нас требовали, а именно: что мы ни при каких обстоятельствах не подпишем сепаратный мир с Германией. Я говорил в то самое время, что мы не можем дать такого обещания, ибо оно равнялось бы принятию на себя обязательства сокрушить германский милитаризм. Секретом достижения такой победы мы не обладали. И поскольку мы не брали на себя обязательства изменить соотношение сил в мире в мгновение ока, мы прямо и открыто заявляли, что революционная власть при определенных условиях может быть вынуждена согласиться на аннексионистский мир. Революционная власть погрешила бы против своих высоких принципов лишь в том случае, если бы она попыталась скрыть от собственного народа грабительский характер мира, но отнюдь не в том случае, если ход борьбы вынудит ее пойти на такой мир.

В то же время мы указывали, что едем продолжать переговоры в условиях, которые, казалось бы, улучшались для нас и ухудшались для наших врагов. Мы наблюдали движение в Австро-Венгрии, и были признаки, указывающие на то (это легло в основу заявлений представителей германской социал-демократии в рейхстаге), что Германия находится накануне аналогичных событий. Мы ехали с этой надеждой. В первые дни нашего пребывания в Брест-Литовске беспроволочный телеграф принес нам из Вильно первые известия о том, что в Берлине развивается грандиозное забастовочное движение; это движение, как и движение в Австро-Венгрии, было непосредственно связано с ходом переговоров в Бресте. Однако, как это часто бывает в силу диалектики классовой борьбы, именно это яркое начало пролетарского выступления, превосходившее все, что когда-либо видела Германия, должно было подтолкнуть имущие классы к более тесному сплочению и к большей враждебности по отношению к пролетариату. Германские господствующие классы обладают достаточно сильным инстинктом самосохранения, чтобы понимать, что уступки в такой критической ситуации, в какой они оказались под давлением масс собственного народа, — уступки, какими бы малыми они ни были, — равнялись бы капитуляции перед идеей революции. Вот почему, как только миновал первый момент растерянности и паники, когда Кюльман намеренно затягивал переговоры мелкими и формальными вопросами, — как только забастовки были сошли на нет, как только он пришел к выводу, что в данный момент его хозяевам не угрожает никакой непосредственной опасности, он снова сменил фронт и принял тон безграничной самоуверенности и агрессивности.

Наши переговоры осложнялись участием киевской Рады. Мы обращали на это внимание и в прошлый раз. Делегация от киевской Рады появилась в то время, когда Рада представляла собой довольно сильную организацию на Украине и когда выход из войны еще не был предопределен. Как раз в то время мы сделали Раде официальное предложение заключить с нами определенный договор, выдвинув в качестве одного из условий такого договора следующее требование: чтобы Рада объявила Каледина и Корнилова контрреволюционерами и не чинила препятствий нашей борьбе против этих двух вождей. Делегация от киевской Рады прибыла как раз тогда, когда мы надеялись достичь с ней понимания по этим вопросам. Мы заявляли, что до тех пор, пока народ Украины признает Раду, мы считаем ее независимое участие в этих переговорах допустимым. Но по мере дальнейшего развития событий на русской территории и на Украине и чем больше рос антагонизм между украинскими массами и Радой, тем сильнее становилась готовность Рады заключить любой договор с правительствами Центральных империй и, если понадобится, втянуть германский империализм во внутренние дела Российской Республики ради поддержки Рады против русской революции.

9 февраля (н. ст.) мы узнали, что мирные переговоры, ведомые за нашей спиной между Радой и Центральными державами, завершились подписанием договора. 9 февраля приходилось на день рождения Леопольда Баварского, и, как водится в монархических странах, торжественный исторический акт был приурочен — с согласия или без согласия киевской Рады — к этому праздничному дню. Генерал Гофман велел дать салют в честь Леопольда Баварского, предварительно испросив на то разрешение у киевской делегации, поскольку по мирному договору Брест-Литовск был уступлен Украине.

События, однако, приняли такой оборот, что в то время, когда генерал Гофман испрашивал разрешение на воинский салют, за киевской Радой оставалось лишь очень мало территории за пределами Брест-Литовска. На основании полученных нами из Петрограда телеграмм мы официально довели до сведения делегации Центральных держав, что киевская Рада больше не существует, — обстоятельство, которое определенно имело некоторое отношение к ходу мирных переговоров. Мы предложили графу Чернину, чтобы его представители сопровождали наших офицеров на украинскую территорию для выяснения того, существует ли киевская Рада или нет. Чернин, казалось, приветствовал это предложение, но когда мы спросили его, означает ли это, что договор с киевской делегацией не будет подписан до возвращения его собственной миссии, он замялся и пообещал осведомиться об этом у Кюльмана. Наведя справки, он прислал нам отрицательный ответ.

Это было 8 февраля. К 9 числу они должны были подписать договор. Это нельзя было откладывать не только из-за дня рождения Леопольда, но и по более важной причине, которую Кюльман, несомненно, объяснил Чернину: «Если мы пошлем наших представителей на Украину сейчас, они действительно смогут убедиться, что Рады не существует; и тогда нам придется иметь дело с единой всероссийской делегацией, которая испортит наши перспективы на переговорах». Австро-венгерская делегация советовала нам отбросить принципы и перевести вопрос на более практическую почву. Тогда германская делегация была бы склонна к уступкам... Было немыслимо, чтобы немцы решились продолжать войну из-за, скажем, Моонзундских островов, если изложить это требование в конкретной форме.

Мы ответили, что готовы рассмотреть такие уступки, какие их немецкие коллеги готовы сделать. «До сих пор мы боролись за самоопределение литовцев, поляков, лифляндцев, латышей, эстонцев и других народов; и по всем этим вопросам вы говорили нам, что о таком самоопределении не может быть и речи. Теперь давайте посмотрим,ковы ваши планы в отношении самоопределения другого народа — русских; какие замыслы и планы военно-стратегического характера стоят за вашим захватом Моонзундских островов. Ибо эти острова как неотъемлемая часть независимой Эстонской Республики или как владение Федеративной Российской Республики имели бы лишь оборонительное военное значение, тогда как в руках Германии они приобрели бы наступательное значение, угрожая самым жизненным центрам нашей страны и особенно Петрограду».