«От Октября до Брест-Литовска»

Подготовлено Джули Баркли, Дэвидом Старнером

и Командой онлайн-корректоров.

От Октября до Брест-Литовска

Льва Троцкого

Авторизованный перевод с русского

1919

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

1. В этой книге Троцкий (почти до самого конца) пользуется для указания дат русским календарем, который, как вспомнит читатель, отстает на 13 дней от григорианского календаря, ныне введенного в России.

2. Аббревиатура с.-р. и с.-р.-ы часто используется для обозначения «социалиста-революционера (-ов)» или «социалистов-революционеров».

3. «Максималист» часто появляется вместо «большевика», а «минималист» — вместо «меньшевика».

МЕЩАНСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В РЕВОЛЮЦИИ

События в настоящее время развиваются так быстро, что их трудно фиксировать по памяти даже в хронологической последовательности. В нашем распоряжении нет ни газет, ни документов. И все же неоднократные перерывы в брест-литовских переговорах создают напряжение, которое при нынешних обстоятельствах становится уже невыносимым. Поэтому я постараюсь восстановить в памяти ход и вехи Октябрьской революции, оставляя за собой право впоследствии дополнить и исправить это изложение в свете документов.

Что характеризовало нашу партию почти с самого первого периода революции, так это убеждение, что в силу логики событий она в конце концов придет к власти. Я не имею в виду теоретиков партии, которые за много лет до революции — еще до революции 1905 года — в результате своего анализа классовых отношений в России пришли к выводу, что триумфальное развитие революции должно неизбежно передать власть пролетариату, опирающемуся на громадные массы беднейшего крестьянства. Главным основанием этого прогноза были ничтожность русской буржуазной демократии и концентрированный характер русского индустриализма, который делает русский пролетариат фактором колоссального общественного значения. Ничтожность буржуазной демократии — лишь дополнение к мощи и значению пролетариата. Правда, война обманула многих в этом отношении и прежде всего сами руководящие группы буржуазной демократии. Война отвела армии решающую роль в событиях революции. Старая армия означала крестьянство. Если бы революция развивалась более нормально — то есть в мирных условиях, как в 1912 году, — пролетариат всегда занимал бы доминирующее положение, в то время как крестьянские массы постепенно следовали бы в фарватере пролетариата и втягивались в водоворот революции.

Но война породила совсем иную последовательность событий. Армия сплотила крестьян не политической, а военной связью. Прежде чем крестьянские массы успели сплотиться вокруг революционных требований и идей, они уже были организованы в полковые штабы, дивизии и армейские корпуса. Представители мелкобуржуазной демократии, рассеянные по этой армии и играющие в ней руководящую роль как в военном, так и в идейном отношении, почти полностью пропитались мелкобуржуазными революционными тенденциями. Глубокое социальное недовольство масс обострилось и неизменно должно было проявиться, в частности из-за военного крушения царизма. Пролетариат, представленный своими передовыми рядами, как только развилась революция, начал возрождать традицию 1905 года и призвал народные массы организоваться в форме представительных органов — советов, состоящих из депутатов. Армия была призвана направить своих представителей в революционные организации раньше, чем ее политическое сознание успело хоть как-то угнаться за быстрым ходом революции. Кого солдаты могли прислать в качестве депутатов? В конце концов тех представителей интеллигенции и полуинтеллигенции, которые случайно оказались среди них, обладали хоть малейшим пониманием политических дел и могли выразить это понимание словесно. Таким образом, мелкобуржуазная интеллигенция сразу и по необходимости выдвинулась на передний план в просыпающейся армии. Врачи, инженеры, юристы, журналисты и вольноопределяющиеся, которые в довоенных условиях вели довольно уединенный образ жизни и не претендовали ни на какое значение, внезапно оказались представителями целых корпусов и армий и почувствовали себя «вождями» революции. Туманность их политической идеологии полностью соответствовала бесформенности революционного сознания масс. Эти элементы относились с крайним снисхождением к нам, «сектантским», поскольку мы выражали социальные требования рабочих и крестьян наиболее остро и бескомпромиссно.

В то же время мелкобуржуазная демократия с высокомерием революционных выскочек питала глубочайшее недоверие к самой себе и к тем самым массам, которые вознесли ее на столь неожиданные высоты. Называя себя социалистами и считая себя таковыми, интеллигенция была пре исполнена плохо скрываемого уважения к политической власти либеральной буржуазии, к ее знаниям и методам. Этим объяснялось стремление мелкобуржуазных лидеров любой ценой обеспечить сотрудничество, союз или коалицию с либеральной буржуазией. Программа социалистов-революционеров, созданная целиком из туманных гуманитарных формул, подменяющих классово осознанное отношение сентиментальными обобщениями и морализаторскими надстройками, оказалась лучше всего приспособлена для духовного облачения этого типа лидеров. Их попытки тем или иным способом подпереть свою духовную и политическую беспомощность наукой и политикой так поражавшей их буржуазии нашли свое теоретическое обоснование в учении меньшевиков, которые объясняли, что нынешняя революция является буржуазной революцией и поэтому не может увенчаться успехом без участия буржуазии в правительстве. Таким образом, создался естественный блок социалистов-революционеров и меньшевиков, который одновременно выражал и политическую теплохладность мелкосамоуправленческой интеллигенции, и ее вассальное отношение к империалистическому либерализму.

Нам было совершенно ясно, что логика классовой борьбы рано или поздно разрушит эту временную комбинацию и отбросит лидеров переходного периода. Гегемония мелкобуржуазной интеллигенции означала на самом деле, что крестьянство, которое было внезапно призвано через посредство военного аппарата к организованному участию в политической жизни, одним лишь весом своей численности затмило рабочий класс и временно вытеснило его. Более того: в той мере, в какой вожди среднего класса были внезапно подняты на огромную высоту одним лишь объемом армии, сам пролетариат и его передовое меньшинство оказались недооценены и не могли не проникнуться к ним определенным политическим уважением и стремлением сохранить с ними политическую связь, иначе возникла бы опасность потерять контакт с крестьянством. В памяти старшего поколения рабочих прочно запечатлелся урок 1905 года: тогда пролетариат потерпел поражение как раз потому, что тяжелые крестьянские резервы не подоспели вовремя к решающей битве. Именно поэтому в этот первый период революции даже массы рабочих оказались гораздо более восприимчивы к политической идеологии социалистов-революционеров и меньшевиков. Тем более что революция разбудила доселе дремавшие и отсталые пролетарские массы, превратив тем самым неинформированный интеллектуальный радикализм в подготовительную школу для них.

Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов означали при данных обстоятельствах господство крестьянской бесформенности над пролетарским социализмом и господство интеллектуального радикализма над крестьянской бесформенностью. Советское учреждение поднялось так быстро и приобрело такое значение во многом потому, что интеллигенция с ее техническими знаниями и буржуазными связями играла ведущую роль в работе совета. Однако нам было ясно, что все это вдохновляющее здание покоится на глубочайших внутренних противоречиях и что его падение на следующей фазе революции было совершенно неизбежно.

Революция выросла непосредственно из войны, и война стала великой проверкой для всех партий и революционных сил. Интеллигентские лидеры были «против войны». Многие из них при царском режиме считали себя сторонниками левого крыла Интернационала и подписали Циммервальдскую резолюцию. Но все внезапно изменилось, когда они оказались на ответственных «постах». Придерживаться политики революционного социализма означало при тех обстоятельствах порвать с буржуазией — своей собственной и союзной. И мы уже говорили, что политическая беспомощность интеллектуального и полуинтеллектуального среднего класса искала себе убежища в союзе с буржуазным либерализмом. Это обусловило жалкую и поистине позорную позицию вождей среднего класса по отношению к войне. Они ограничивались вздохами, фразами, тайными увещеваниями или обращениями к союзным правительствам, в то время как фактически следовали по тому же пути, что и либеральная буржуазия. Солдатские массы в окопах не могли, конечно, прийти к выводу, что война, в которой они участвовали почти три года, изменила свой характер только потому, что некие новые лица, называвшие себя «социалистами-революционерами» или «меньшевиками», вошли в состав Петроградского правительства. Милюков сменил бюрократа Покровского; Терещенко сменил Милюкова — это значит, что бюрократическое предательство сменилось сначала воинствующим кадетским империализмом, а затем беспринципным, туманным и политическим подхалимством; но это не принесло никаких объективных изменений и не указало выхода из ужасной войны.

Именно в этом заключается первопричина последующей дезорганизации армии. Агитаторы говорили солдатам, что царское правительство посылало их на бойню без всяких на то причин и оснований. Но те, кто заменил царя, нисколько не могли изменить характер войны, равно как и не могли найти выход для мирной кампании. Первые месяцы ушли на простое топтание на месте. Это испытало терпение как армии, так и союзных правительств и подтолкнуло наступление 18 июня, которого требовали союзники, настаивавшие на выполнении старых царских обязательств. Напуганные собственной беспомощностью и растущим нетерпением масс, лидеры среднего класса уступили этому требованию. Они действительно начали думать, что для достижения мира русской армии нужно лишь перейти в наступление. Такое наступление казалось выходом из сложного положения, реальным решением проблемы — спасением. Трудно вообразить более поразительное и более преступное заблуждение. Они говорили о наступлении в те дни теми же терминами, какими пользовались социал-патриоты всех стран в первые дни и недели войны, когда говорили о необходимости защиты дела национальной обороны, укрепления священного союза наций и т. д. и т. п. Все их циммервальдские интернационалистские увлечения исчезли как по мановению волшебника.

Нам, находившимся в бескомпромиссной оппозиции, было ясно, что наступление чревато страшной опасностью, угрожающей, возможно, гибелью самой революции. Мы поднимали тревогу в связи с тем, что армия, разбуженная и глубоко взволнованная бурными событиями, которые она еще далеко не понимала, не может быть брошена в бой без наделения ее новыми идеями, которые она могла бы признать своими. Мы предупреждали, обвиняли, угрожали. Но для правящей партии, связанной по рукам и ногам с союзной буржуазией, не было иного пути; нам, естественно, грозили враждебностью, жгучей ненавистью.

КАМПАНИЯ ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ

Будущий историк будет перелистывать страницы русских газет за май и июнь с немалым волнением, ибо именно тогда велась агитация за наступление. Почти каждая статья, без исключения, во всех правительственных и официальных газетах была направлена против большевиков. Не было такого обвинения, такой клеветы, которые не были бы выдвинуты против нас в те дни. Ведущую роль в кампании играла, конечно, кадетская буржуазия, подталкиваемая своими классовыми инстинктами к пониманию того, что речь идет не только о наступлении, но и о всем дальнейшем развитии революции и прежде всего о судьбе государственного контроля. Буржуазный аппарат «общественного мнения» проявил себя здесь во всей своей мощи. Все органы, организации, издания, трибуны и кафедры были призваны на службу единой общей идее: сделать невозможным существование большевиков как политической партии. Согласованные усилия и драматическая газетная кампания против большевиков уже предвещали гражданскую войну, которая должна была развернуться на следующем этапе революции.

Целью ожесточенности этой агитации и клеветы было создание полного отчуждения и неукротимой вражды между трудящимися массами, с одной стороны, и «образованными элементами» — с другой. Либеральная буржуазия понимала, что она не сможет подчинить массы без помощи и заступничества мелкобуржуазной демократии, которая, как мы уже указывали, временно оказалась вождем революционных организаций. Поэтому ближайшей целью политической травли большевиков было посеять непримиримую вражду между нашей партией и широкими массами «социалистической интеллигенции», которые, будучи отчуждены от пролетариата, не могли не подпасть под влияние либеральной буржуазии.

Во время Первого Всероссийского съезда Советов прозвучал первый тревожный удар грома, предвещавший надвигающиеся страшные события. Партия назначила 10 июня днем вооруженной демонстрации в Петрограде. Ее непосредственной целью было оказать влияние на Всероссийский съезд Советов. «Возьмите власть в свои руки» — вот что петроградский рабочий хотел прямо сказать социалистам-революционерам и меньшевикам. «Порвите отношения с буржуазией, откажитесь от идеи коалиции и возьмите власть в свои руки». Нам было ясно, что разрыв между социалистами-революционерами и меньшевиками, с одной стороны, и либеральной буржуазией — с другой, заставит первых искать поддержки более решительной, передовой организации пролетариата, которой тем самым будет обеспечено руководящая роль. И именно это напугало мелкобуржуазных вождей. Вместе с правительством, в котором у них были свои представители, рука об руку с либеральной и контрреволюционной буржуазией они начали яростную и безумную кампанию против предполагаемой демонстрации, как только услышали о ней. Все их силы были брошены против нас. Мы имели ничтожное меньшинство в Совете и удалились. Демонстрация не состоялась.

Но эта сорванная демонстрация оставила глубочайшую горечь в умах двух противоборствующих сил, расширила пропасть и усилила их ненависть. На секретном совещании Исполнительного комитета Совета, в котором участвовали представители меньшинства, Церетели, бывший тогда министром коалиционного правительства, со всем высокомерием ограниченного мелкобуржуазного доктринера заявил, что единственной опасностью, угрожающей революции, являются большевики и вооруженный ими петроградский пролетариат. Отсюда он сделал вывод о необходимости разоружения народа, который «не умеет обращаться с огнестрельным оружием». Это касалось рабочих и тех частей петроградского гарнизона, которые были с нашей партией. Однако разоружения не произошло. Для столь резкой меры политические и психологические условия были еще не совсем созрели.

Чтобы дать массам некоторую компенсацию за сорванную демонстрацию, Совет Советов созвал общую невооруженную демонстрацию на 18 июня. Но именно этот день ознаменовался политическим триумфом нашей партии. Массы хлынули на улицы мощными колоннами; и несмотря на то, что они были вызваны официальной советской организацией в противовес нашей намеченной на 10 июня демонстрации, рабочие и солдаты начертали на своих знаменах и плакатах лозунги нашей партии: «Долой тайные договоры», «Долой политическое наступление», «Да здравствует честный мир!», «Долой десять капиталистических министров» и «Вся власть Советам». Плакатов, выражавших доверие коалиционному правительству, было всего три: один от казачьего полка, другой от группы Плеханова и третий от петроградской организации Бунда, состоявшей в основном из непролетарских элементов. Эта демонстрация показала не только нашим врагам, но и нам самим, что мы гораздо сильнее в Петрограде, чем принято было считать.

НАСТУПЛЕНИЕ 18 ИЮНЯ

Правительственный кризис в результате демонстрации этих революционных масс казался абсолютно неизбежным. Но впечатление, произведенное демонстрацией, рассеялось, как только с фронта поступило сообщение о том, что революционная армия перешла в наступление на врага. В самый тот день, когда рабочие и петроградский гарнизон требовали опубликования тайных договоров и открытого предложения мира, Керенский бросил революционные войска в бой. Это, конечно, не было простым совпадением. У организаторов все было подготовлено заранее, и время атаки определялось не военными, а политическими соображениями.

19 июня на улицах Петрограда состоялась так называемая патриотическая демонстрация. Невский проспект, главная артерия буржуазии, был усеян взволнованными группами, в которых офицеры армии, журналисты и хорошо одетые дамы вели ожесточенную кампанию против большевиков. Первые сообщения о военном наступлении были благоприятными. Ведущие либеральные газеты считали, что главная цель достигнута, что наступление 18 июня, независимо от его конечных военных результатов, нанесет смертельный удар по революции, восстановит прежнюю дисциплину в армии и обеспечит либеральной буржуазии командное положение в делах правительства.

Мы же, однако, указали буржуазии на иной ход будущих событий. В специальной декларации, с которой мы выступили в Совете Советов за несколько дней до наступления, мы заявили, что военное продвижение неизбежно разрушит все внутренние связи внутри армии, столкнет ее различные части друг с другом и резко склонит чашу весов в пользу контрреволюционных элементов, поскольку поддержать дисциплину в деморализованной армии — армии, лишенной руководящих идей — без обращения к суровым репрессивным мерам окажется невозможным. Другими словами, мы предсказали в этой декларации те результаты, которые позже стали известны под общим названием «корниловщина». Мы считали, что наибольшая опасность угрожает революции в любом случае — независимо от того, увенчается ли наступление успехом, на что мы не рассчитывали, или потерпит неудачу, что казалось нам почти неизбежным. Успешное военное продвижение объединило бы средний класс и буржуазию в их общих шовинистических тенденциях, изолировав тем самым революционный пролетариат. Неуспешное наступление могло полностью деморализовать армию, повлечь за собой общее отступление и потерю множества дополнительных территорий, а также принести народу отвращение и разочарование. События пошли по последнему пути. Известия о победе длились недолго. Их вскоре сменили мрачные сообщения об отказе многих полков поддерживать наступающие колонны, о больших потерях в командном составе, который порой составлял целые атакующие подразделения, и т. д. Ввиду его огромного исторического значения мы прилагаем выдержку из документа, выпущенного нашей партией на Всероссийском съезде Советов 3 июня 1917 года, ровно за две недели до наступления.

* * * * *

«Мы считаем необходимым поставить на очередь дня вопрос, от разрешения которого зависят не только все остальные мероприятия, подлежащие осуществлению Советом, но фактически и буквально судьба всей русской революции — вопрос о военном наступлении, планируемом на ближайшее будущее.

„Поставив народ и армию, не знающую, во имя каких международных целей ее призывают проливать кровь, лицом к лицу с надвигающейся атакой (со всеми ее последствиями), контрреволюционные круги России рассчитывают на то, что это наступление потребует концентрации власти в руках военных, дипломатических и капиталистических групп, аффилированных с английским, французским и американским империализмом, и тем самым освободит их от необходимости считаться в дальнейшем с организованной волей русской демократии.

„Тайные контрреволюционные вдохновители наступления, которые не останавливаются даже перед военным авантюризмом, сознательно пытаются сыграть на дезорганизации в армии, порожденной внутренним и международным положением страны, и с этой целью внушают упавшим духом элементам ложную идею о том, что самый факт наступления способен оздоровить армию — и этим механическим путем скрыть отсутствие определенной программы ликвидации войны. В то же время очевидно, что такое продвижение не может не дезорганизовать полностью армию, противопоставляя друг другу ее различные единицы“.

* * * * *

Военные события развивались на фоне все более усиливавшихся трудностей во внутренней жизни страны. В вопросах земельном, промышленном и национальных отношений коалиционное правительство не сделало ни одного решительного шага вперед. Продовольственное и транспортное положение все больше дезорганизовывались. Местные столкновения участились. «Социалистические» министры увещевали массы проявить терпение. Все решения и меры, включая созыв Учредительного собрания, откладывались. Несостоятельность и шаткость коалиционного режима были очевидны.

Было два возможных выхода: изгнать буржуазию из власти и продвигать цели революции либо принять политику «укрощения» народа путем прибегания к репрессивным мерам. Керенский и Церетели цеплялись за средний курс и только больше запутывали дело. Когда кадеты, более умные и дальновидные лидеры коалиционного правительства, поняли, что неудачное военное продвижение 18 июня может нанести удар не только по революции, но и временно по правительству, они переложили всю тяжесть ответственности на своих левых союзников.

2 июля разразился министерский кризис, непосредственной причиной которого стал украинский вопрос.

Это был во всех отношениях период сильнейшего политического напряжения. С различных участков фронта прибывали делегаты и частные лица, рассказывавшие о царящем в армии хаосе в результате наступления. Так называемая правительственная пресса требовала суровых репрессий. Подобные требования часто исходили и от так называемых социалистических газет; Керенский же все более открыто переходил на сторону кадетов и кадетских генералов, проявивших не только ненависть к революции, но и ожесточенную враждебность к революционным партиям вообще. Послы стран Антанты давили на правительство с требованием восстановить дисциплину в армии и продолжить наступление. В правительственных кругах царила величайшая паника, в то время как среди рабочих накопилось много недовольства, жаждавшего внешнего выражения. «Воспользуйтесь отставкой министров-кадетов и берите всю власть в свои руки!» — таким был призыв, с которым петроградские рабочие обращались к социалистам-революционерам и меньшевикам, контролировавшим советские партии.

Я вспоминаю заседание Исполнительного комитета, которое состоялось 2 июля. Министры-советчики явились доложить о новом кризисе в правительстве. Нам было чрезвычайно интересно узнать, какую позицию они займут теперь, когда они фактически развалились под воздействием великих испытаний, порожденных политикой коалиции. Их представителем выступал Церетели. Он небрежно объяснял Исполнительному комитету, что те уступки, которые он и Терещенко сделали Киевской раде, отнюдь не означают расчленения страны и что поэтому это не дает кадетам никаких веских причин покидать министерство. Церетели обвинял кадетских лидеров в практиковании централистского доктринерства, в непонимании необходимости компромисса с украинцами и т. д. и т. п. Общее впечатление было крайне жалким: безнадежный доктринер коалиционного правительства метал обвинения в доктринерстве против хитроумных капиталистических политиков, ухватившихся за первый подходящий повод, чтобы заставить своих политических приказчиков покаяться в том решительном повороте, который они придали ходу событий военным наступлением 18 июня.

После всего предшествующего опыта коалиции казался лишь один выход из затруднения — порвать с кадетами и создать советское правительство. Соотношение сил внутри Советов было в то время таково, что власть Совета как политической партии естественно перешла бы в руки социалистов-революционеров и меньшевиков. Мы сознательно шли навстречу этому положению. Благодаря возможности перевыборов в любой момент механизм Советов обеспечивал достаточно точное отражение прогрессивного сдвига влево в массах рабочих и солдат. После разрыва коалиции с буржуазией радикальные тенденции, как мы ожидали, должны были получить большую поддержку в советских организациях. При таких обстоятельствах борьба пролетариата за власть естественно двигалась бы в русле советских организаций и могла принять более нормальный характер. Порвав с буржуазией, мелкобуржуазная демократия сама подпала бы под ее запрет и была бы вынуждена искать более тесного союза с социалистическим пролетариатом. Таким образом, нерешительность и политическая неопределенность мелкобуржуазных демократических элементов были бы рано или поздно преодолены трудящимися массами с помощью нашей критики. Именно поэтому мы требовали, чтобы ведущие советские партии, к которым мы не испытывали никакого реального доверия (и мы говорили об этом прямо), взяли государственную власть в свои руки.

Но даже после министерского кризиса 2 июля Церетели и его приверженцы не отказались от идеи коалиции. Они объясняли в Исполнительном комитете, что ведущие кадеты действительно деморализованы доктринерством и даже контрреволюционностью, но что в провинции еще много буржуазных элементов, которые все еще могут идти рука об руку с революционной демократией, и что для обеспечения их сотрудничества необходимо привлечь представителей буржуазии в состав нового министерства. Дан уже лелеял надежды на радикально-демократическую партию, которую в то время спешно сколачивали несколько продиемократических политиков. Известие о том, что коалиционное правительство распалось лишь для того, чтобы смениться новой коалицией, быстро распространилось по Петрограду и вызвало бурю возмущения среди рабочих и солдат повсюду. Так родились события 3–5 июля.

ИЮЛЬСКИЕ ДНИ

Уже во время заседания Исполнительного комитета нам сообщили по телефону, что полк пулеметчиков готовится к выступлению. По телефону же мы приняли меры для пресечения этих приготовлений, но брожение в народных массах уже шло. Представители воинских частей, подвергшихся дисциплинарным взысканиям за неповиновение, принесли с фронта тревожные вести о репрессиях, взбудораживших гарнизон. Среди петроградских рабочих недовольство официальными лидерами усиливалось еще и тем фактом, что Церетели, Дан и Чхеидзе искажали общие взгляды пролетариата в своем стремлении не допустить превращения Петроградского Совета в рупор новых тенденций трудящихся. Всероссийский Исполнительный комитет, сформированный на Июльском съезде и опиравющийся на более отсталые провинции, все больше отодвигал Петроградский Совет на задний план и брал все дела в свои руки, включая даже местные петроградские вопросы.

Столкновение было неизбежно. Рабочие и солдаты давили снизу, страстно выражая свое недовольство официальной советской политикой и требуя большей решительности от нашей партии. Мы считали, что ввиду отсталости провинций время для такого курса еще не наступило. В то же время мы опасались, что события, происходящие на фронте, могут принести крайний хаос в революционные ряды и отчаяние в сердца людей. Позиция нашей партии по отношению к движению 3–5 июля была вполне определенной. С одной стороны, существовала опасность того, что Петроград оторвется от более отсталых частей страны; с другой стороны, было ощущение, что только активное и энергичное вмешательство Петрограда может спасти положение. Партийные агитаторы, работавшие среди народа, действовали в гармонии с массами, проводя бескомпромиссную кампанию.

Оставалась еще надежда на то, что демонстрация революционных масс на улицах сможет разрушить слепое доктринерство коалиционеров и заставить их понять, что они могут удержать власть только путем открытого разрыва с буржуазией. Несмотря на все то, что недавно говорилось и писалось в буржуазной прессе, наша партия вовсе не намеревалась захватывать власть посредством вооруженного восстания. По сути, революционная демонстрация началась стихийно и направлялась нами лишь в политическом отношении.

Центральный Исполнительный комитет заседал в Таврическом дворце, когда со всех сторон его окружили бурлящие толпы вооруженных солдат и рабочих. Среди них было, конечно, ничтожное количество анархистических элементов, готовых применить оружие против советского центра. Имелись также элементы «погромные», черносотенные и явно наемные, стремившиеся использовать момент для подстрекательства к погромам и хаосу. Из пестрой среды раздавались требования об аресте Чернова и Церетели, о роспуске Исполнительного комитета и т. д. Была предпринята даже попытка арестовать Чернова. Впоследствии в «Крестах» я опознал одного из матросов, участвовавших в этой попытке; он оказался уголовником, сидевшим в «Крестах» за грабеж. Но буржуазная и коалиционная пресса изображала это движение как погромное, контрреволюционное дело и в то же время как большевистский крестовый поход, непосредственной целью которого был захват рычагов правления путем применения вооруженной силы против Центрального Исполнительного комитета.

Движение 3–5 июля уже с предельной ясностью обнаружило царящее внутри правящих советских партий в Петрограде полное бессилие. Гарнизон далеко не весь был на нашей стороне. Еще оставались некоторые колеблющиеся, нерешительные, пассивные элементы. Но если не считать юнкеров, не было вообще никаких полков, готовых бороться с нами в защиту правительства или ведущих советских партий. Возникла необходимость вызвать войска с фронта. Вся стратегия Церетели, Чернова и других 3 июля сводилась к одному: выиграть время, чтобы дать Керенскому возможность подтянуть свои «верные» полки. Одна депутация за другой входили в зал Таврического дворца, окруженного вооруженными толпами, и требовали полного отделения от буржуазии, положительных социальных реформ и начала мирных переговоров.

Мы, большевики, встречали каждую новую роту недовольных войск, собравшихся во дворах и на улицах, речами, в которых призывали их к спокойствию и уверяли, что ввиду нынешнего настроения народа коалиционерам не удастся сформировать новую коалицию. Особенно отчетливым было настроение кронштадтских матросов, которых нам приходилось сдерживать от выхода за рамки мирной демонстрации. Четвертая демонстрация, управлявшаяся уже нашей партией, приняла еще более серьезный характер. Советские лидеры совершенно потерялись; их речи приобрели уклончивый характер; ответы, даваемые Чхеидзе депутатам, были лишены всякого политического содержания. Было ясно, что официальные вожди тянут время.

В ночь на 4 число начали прибывать «верные» полки. Во время заседания Исполнительного комитета Таврический дворец оглашался звуками «Марсельезы». Выражение на лицах лидеров внезапно изменилось. На них появился вид уверенности, которого в последнее время совершенно не наблюдалось. Это было вызвано входом в Таврический дворец Волынского полка — того самого, который несколько месяцев спустя должен был возглавить авангард Октябрьской революции под нашими знаменами. С этого момента все изменилось. Больше не было необходимости церемониться с делегатами петроградских рабочих и солдат. С трибуны Исполнительного комитета раздавались речи, в которых говорилось об вооруженном восстании, «подавленном» в тот же день верными революционными силами. Большевики были объявлены контрреволюционной партией.

Страх, испытанный либеральной буржуазией за два дня вооруженной демонстрации, вылился в ненависть, кристаллизовавшуюся не только на столбцах газет, но и на улицах Петрограда, и особенно на Невском проспекте, где отдельных рабочих и солдат, пойманных с поличным на «преступной» агитации, безжалостно избивали. Юнкера, офицеры армии, городовые и георгиевские кавалеры теперь были хозяевами положения. И во главе всех их стояли свирепые контрреволюционеры. Рабочие организации и учреждения нашей партии беспощадно громились и разрушались. Аресты, обыски, нападения и даже убийства стали обычным явлением. В ночь на 4 число тогдашний министр юстиции Переверзев передал в печать «документы», которые должны были доказать, что большевистская партия возглавляется подкупленными агентами Германии.

Лидеры социалистическо-революционной и меньшевистской партий знали нас слишком долго и слишком хорошо, чтобы верить этим обвинениям. В то же время они были слишком заинтересованы в своем успехе, чтобы публично отречься от них. И даже теперь нельзя вспоминать без отвращения ту вакханалию лжи, которая праздновалась широко по всем буржуазным и коалиционным газетам. Наши органы были закрыты. Революционный Петроград чувствовал, что провинция и армия еще далеко не с ним. В рабочих кварталах города наступил короткий период деспотических притеснений, в то время как в гарнизоне вводились репрессивные меры против дезорганизованных полков и разоружались отдельные его части. В то же время политические лидеры состряпали новое министерство с включением представителей второсортных буржуазных групп, которые, ничего не добавляя правительству, лишили его последней капли революционной инициативы.

Тем временем события на фронте шли своим чередом. Органическое единство армии было потрясено до самых основ. Солдаты убеждались, что подавляющее большинство офицеров, в начале революции вымазавшихся красной революционной краской, по-прежнему глубоко враждебно относятся к новому режиму. На фронте происходил открытый отбор контрреволюционных элементов. Большевистские издания подвергались безжалостным преследованиям. Военное наступление давно превратилось в трагическое отступление. Буржуазная пресса безумно клеветала на армию. Если накануне наступления правящие партии говорили нам, что мы ничтожная кучка и что армия о нас никогда не слышала и знать нас не хочет, то теперь, когда авантюра наступления закончилась столь плачевно, эти же лица и партии всю вину за его провал возложили на наши плечи. Тюрьмы были переполнены революционными рабочими и солдатами. Все старые легальные ищейки царизма были привлечены к расследованию дела 3–5 июля. При этих обстоятельствах социалисты-революционеры и меньшевики дошли до требования, чтобы Ленин, Зиновьев и другие члены их группы предались «суду».

СОБЫТИЯ ПОСЛЕ ИЮЛЬСКИХ ДНЕЙ

Притеснения свободы в рабочих кварталах длились недолго и сменились подъемом революционного духа не только среди пролетариата, но и в петроградском гарнизоне. Коалиционеры теряли всякое влияние. Волна большевизма начала распространяться из городских центров по всем уголкам страны и, несмотря на все препятствия, проникала в армейские ряды. Новое коалиционное правительство во главе с Керенским уже открыто встало на путь политики репрессий. Министерство восстановило в армии смертную казнь; наши газеты были закрыты, а агитаторы арестованы, но это лишь увеличило наше влияние. Несмотря на все препятствия при новых выборах в Петроградский Совет, расстановка сил в нем изменилась настолько, что по некоторым важным вопросам мы уже получали подавляющее большинство голосов. То же самое было и в Московском Совете.

В то время я вместе со многими другими находился в заключении в «Крестах», будучи арестован по обвинению в подстрекательстве и организации вооруженного восстания 3–5 июля в сговоре с германскими властями и с целью содействия военным целям Гогенцоллернов. Знаменитому прокурору царского режима Александрову, который вел дела многочисленных революционеров, теперь было поручено оградить общественность от контрреволюционных большевиков. При старом режиме обитатели тюрем делились на политических и уголовных. Теперь была установлена новая терминология: уголовные и большевики. Среди заключенных солдат царила вели растерянность. Парни прибыли из деревни и до этого не участвовали в политической жизни. Они думали, что революция освободила их раз и навсегда. Отсюда их изумление при виде дверных замков и зарешеченных окон. Прогуливаясь во тюремном дворе, они неизменно спрашивали меня, что все это значит и чем кончится. Я утешал их надеждой на нашу окончательную победу.

К концу августа произошло корниловское выступление; оно стало непосредственным результатом мобилизации контрреволюционных сил, мощный импульс которой был дан наступлением 18 июня. На знаменитом Московском совещании, состоявшемся в середине августа, Керенский пытался занять промежуточную позицию между имущими элементами и мелкой буржуазией. Максималисты в целом рассматривались как стоящие вне рамок «законности». Керенский грозил им железом и кровью, что встретило бурную овацию со стороны имущей половины собрания и предательское молчание со стороны буржуазной демократии. Но истерические крики и угрозы Керенского не удовлетворяли вождей контрреволюционных интересов. Они слишком отчетливо наблюдали революционный прилив, заливающий каждую часть страны — в рабочем классе, в деревнях, в армии, — и считали императивным незамедлительно принять самые крайние меры для обуздания масс. Достигнув взаимопонимания с имущей буржуазией, видевшей в нем своего героя, Корнилов взял на себя выполнение этой опасной задачи. Керенский, Савинков, Филоненко и другие эсеры правительственного или полуправительственного толка участвовали в этом заговоре, но каждый из них на определенном этапе меняющихся обстоятельств предал Корнилова, ибо знал, что в случае его поражения окажется не на той стороне. Мы переживали события, связанные с Корниловым, находясь в тюрьме и следя за ними по газетам; беспрепятственная доставка газет была единственным важным отличием тюрем Керенского от тюрем старого режима. Авантюра казачьего генерала сорвалась; шесть месяцев революции создали в сознании масс и в их организации достаточный отпор открытому контрреволюционному нападению. Соглашательские советские партии были ужасно напуганы перспективой возможных результатов корниловского заговора, грозившего смести не только максималистов, но и всю революцию вместе с ее правящими партиями. Эсеры и меньшевики приступили к легализации максималистов — это, конечно, лишь задним числом и наполовину, поскольку они унюхивали возможные опасности в будущем. Те самые кронштадтские матросы, которых они окрестили грабителями и контрреволюционерами в дни после июльского восстания, были вызваны во время корниловской опасности в Петроград для защиты революции. Они пришли безропотно, без единого упрека, не вспоминая прошлое и заняли самые ответственные посты.

Я имел полное право напомнить Церетели те слова, которые адресовал ему в мае, когда он был занят преследованиями кронштадтских матросов: «Когда контрреволюционный генерал попытается накинуть петлю на шею революции, кадеты смажут веревку мылом, а кронштадтские матросы придут сражаться и умирать вместе с нами».

Советские организации повсюду, в тылу и на фронте, проявили свою жизнеспособность и силу в борьбе с корниловским восстанием. Почти ни в одном случае дело не дошло до военного столкновения. Революционные массы стерли в порошок заговор генерала. Точно так же, как умеренные в июле не нашли в петроградском гарнизоне солдат для борьбы против нас, так теперь Корнилов не нашел на всем фронте солдат для борьбы против революции. Он действовал в силу заблуждения, и слова нашей пропаганды легко разрушили его замыслы.

Судя по информации в газетах, я ожидал более быстрого развития последующих событий в направлении перехода власти в руки Советов. Рост влияния и силы максималистов стал несомненным и приобрел непреодолимый импульс. Максималисты предупреждали против коалиции, против наступления 18 июня, предсказали корниловское дело — народные массы на собственном опыте убедились в нашей правоте. В самые страшные моменты корниловского заговора, когда кавказская дивизия приближалась к Петрограду, Петроградский Совет вооружал рабочих с вырванного у властей согласия. Дивизии армии, которые были двинуты против нас, уже давно успешно возродились в живительной атмосфере Петрограда и теперь целиком были на нашей стороне. Корниловское восстание было призвано окончательно открыть глаза армии на недопустимость любой дальнейшей политики примирения с буржуазной контрреволюцией. Отсюда можно было ожидать, что разгром корниловского восстания окажется лишь введением к непосредственному наступательному действию революционных сил под руководством нашей партии с целью захвата всей полноты власти. Но события развивались медленнее. При всем напряжении своего революционного чувства массы стали осторожнее после горького урока июльских дней и отказались от любых разрозненных демонстраций, ожидая прямых указаний и руководства сверху. И также в руководстве нашей партии развивалась «выжидательная» политика. При этих обстоятельствах ликвидация корниловской авантюры, независимо от глубокой перегруппировки сил в нашу пользу, не принесла никаких немедленных политических изменений.

КОНФЛИКТ С СОВЕТАМИ

В Петроградском Совете господство нашей партии с тех пор окончательно укрепилось. Это драматически проявилось при решении вопроса о составе его президиума. В ту эпоху, когда эсеры и меньшевики царили в Советах, они изолировали максималистов всеми имеющимися в их распоряжении средствами. Они не допустили ни одного максималиста в состав Исполнительного комитета в Петрограде, даже когда наша партия представляла по меньшей мере одну треть всех членов Совета. Впоследствии, когда Петроградский Совет небольшим большинством принял резолюцию о переходе всей власти в руки Советов, наша партия выдвинула требование сформировать коалиционный Исполнительный комитет на пропорциональной основе. Старый президиум, членами которого были Чхеидзе, Церетели, Керенский, Скобелев, Чернов, наотрез отказался удовлетворить это требование. Об этом, пожалуй, уместно упомянуть здесь, поскольку представители разбитых революцией партий говорят о необходимости единого фронта ради демократии и обвиняют нас в сепаратизме. Тогда было созвано специальное заседание Петроградского Совета, которое должно было решить вопрос о судьбе президиума. Все силы, все резервы были мобилизованы с обеих сторон. Церетели выступил с программной речью, в которой указал, что вопрос о президиуме — это вопрос ориентации. Мы рассчитывали, что получим чуть меньше половины голосов, и были готовы считать это знаком нашего прогресса. Фактически же голосование показало, что у нас большинство почти в сто голосов. «Шесть месяцев, — сказал тогда Церетели, — мы стояли во главе Петроградского Совета и вели его от победы к победе; мы желаем, чтобы вы продержались хотя бы половину этого времени на тех постах, которые вы сейчас собираетесь занять». В Московском Совете произошла аналогичная смена руководства среди партий.

Провинциальные Советы один за другим переходили на сторону большевиков. Приближалась дата созыва Второго Всероссийского съезда Советов. Но руководящая группа Центрального исполнительного комитета изо всех сил стремилась отложить съезд на неопределенное будущее время, чтобы тем самым заранее сорвать его. Было очевидно, что новый съезд Советов даст нашей партии большинство, соответствующим образом изменит состав Центрального исполнительного комитета и лишит примиренцев их важнейшей позиции. Борьба за созыв Всероссийского съезда Советов приобрела для нас важнейшее значение.

Противопоставив этому, меньшевики и социалисты-революционеры выдвинули идею Демократического совещания. Этот маневр был нужен им и против нас, и против Керенского.

К этому времени глава министерства занял совершенно независимое и безответственное положение. Он был вознесен к власти Петроградским Советом в первую эпоху революции: Керенский вошел в министерство без предварительного решения Советов, но его вхождение было впоследствии одобрено. После Первого съезда Советов социалистические министры несли ответственность перед Центральным исполнительным комитетом. Их союзники, кадеты (конституционные демократы), были ответственны только перед своей партией. Идя навстречу пожеланиям буржуазии, Центральный исполнительный комитет после июльских дней освободил министров-социалистов от всякой ответственности перед Советами, чтобы словно бы создать революционную диктатуру. Об этом тоже нелишне упомянуть теперь, когда те же самые люди, которые выстраивали диктатуру клики, выступают с обвинениями и проклятиями против диктатуры класса. Московское совещание, на котором искусно манипулируемые цензовые и демократические элементы уравновешивали друг друга, имело своей целью укрепить власть Керенского над классами и партиями. Эта цель была достигнута лишь по видимости. В действительности Московское совещание обнаружило полное бессилие Керенского, ибо он был одинаково далек как от цензовых элементов, так и от буржуазной демократии. Но поскольку либералы и консерваторы аплодировали его нападкам на демократию, а примиренцы устраивали ему овации, когда он осторожно усовещевал контрреволюционеров, у него росло впечатление, будто его поддерживают и те, и другие и что, соответственно, он обладает неограниченной властью. Над рабочими и революционными солдатами он занес угрозу железа и крови. Его политика продолжала закулисный торг с Корниловым — торг, который компрометировал его даже в глазах примиренцев: в увертливо-дипломатических выражениях, столь для него характерных, Церетели говорил о «личных» движениях в политике и о необходимости обуздать эти личные движения. Эту задачу должно было решить Демократическое совещание, созванное по произвольным формам из представителей Советов, дум, земств, профессиональных союзов и кооперативных организаций. Тем не менее главной задачей было обеспечить достаточно консервативный состав Совещания, раз и навсегда растворить Советы в бесформенной массе демократии и на новой организационной основе занять прочные позиции против большевистского прилива.

Здесь будет небесполезно в нескольких словах отметить разницу между политической ролью Советов и ролью демократических органов самоуправления. Обыватели не раз обращали наше внимание на то, что новые думы и земства, избранные на основе всеобщего избирательного права, были несравненно демократичнее Советов и больше подходили для представительства населения. Однако этот формально-демократический критерий лишен серьезного содержания в революционную эпоху. Значение революции заключается в быстром изменении суждений масс, в том, что новые и все новые пласты населения приобретают опыт, проверяют свои вчерашние взгляды, отметают их, вырабатывают новые, покидают старых лидеров и следуют за новыми в своем поступательном движении. В революционные времена формально-демократические организации, опирающиеся на громоздкий аппарат всеобщего избирательного права, неизбежно отстают от развития политического сознания масс. Совсем иначе обстоит дело с Советами. Они опираются непосредственно на органические группировки, такие как мастерская, завод, фабрика, волость, полк и т. д. Конечно, существуют столь же законные гарантии строгости выборов, какие используются при создании демократических дум и земств. Но в Советах имеются несравненно более серьезные, более глубокие гарантии прямой и непосредственной связи между депутатом и избирателями. Член городской думы или земства поддерживается аморфной массой избирателей, которая вручает ему свои полномочия на год, а затем расходится. Избиратели же Советов всегда остаются объединенными условиями своего труда и существования; депутат всегда находится перед их глазами, в любой момент они могут предъявить ему наказ, подвергнуть цензуре, отозвать или заменить другим лицом.

Если в течение революционного месяца, предшествовавшего общей политической эволюции, последняя выражалась в том, что влияние примиренческих партий заменялось решающим влиянием большевиков, то совершенно понятно, что этот процесс нашел свое наиболее яркое и полное выражение в Советах, в то время как думы и земства, несмотря на весь свой формальный демократизм, выражали вчерашнее, а не сегодняшнее состояние народных масс. Именно этим объясняется тяга к думам и земствам со стороны тех партий, которые все больше теряли почву под ногами в глазах революционного класса. С тем же самым вопросом, только в больших масштабах, мы столкнемся позже, когда перейдем к Учредительному собранию.

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ

Демократическое совещание, созванное Церетели и его соратниками в середине сентября, носело совершенно искусственный характер, представляя собой комбинацию Советов и органов самоуправления в пропорции, рассчитанной на обеспечение преобладания примиренческих партий. Рожденное из беспомощности и растерянности, Совещание завершилось жалким фиаско. Цензовая буржуазия отнеслась к Совещанию с величайшей враждебностью, усмотрев в нем попытку оттеснить буржуазию от тех позиций, к которым она приблизилась на Московском совещании. Революционный пролетариат и связанные с ним массы солдат и крестьян заранее осудили мошеннический метод созыва Демократического совещания. Ближайшей задачей примиренцев было создание ответственного министерства. Но даже этого достигнуто не было. Керенский не хотел и не допускал ответственности, потому что этого не допускала поддерживавшая его буржуазия. Безответственность перед органами так называемой демократии означала на деле ответственность перед кадетами и союзными посольствами. На первое время этого было достаточно для буржуазии. По вопросу о коалиции Демократическое совещание обнаружило свою полную несостоятельность: голоса в пользу коалиции с буржуазией лишь немногочисленно превосходили голоса против коалиции; большинство проголосовало против коалиции с кадетами. Но если исключить кадетов, то среди буржуазии не оказалось серьезных противовесов для коалиции. Церетели подробно объяснил это совещанию. Если совещание этого не поняло, тем хуже для совещания. За спиной совещания велись ни от кого не скрывавшиеся переговоры с кадетами, от которых они только что отреклись, и было решено, что кадеты выступят не как кадеты, а как «общественные деятели». Стесненная справа и слева, буржуазная демократия терпела всю эту торговлю и тем самым продемонстрировала свое полное политическое банкротство.

Из состава Демократического совещания был выделен Совет, и было решено дополнить его представителями цензовых элементов; этот Предпарламент должен был заполнить пустующий период до созыва Учредительного собрания. Вопреки первоначальному плану Церетели, но в полном согласии с планами буржуазии, новое коалиционное министерство сохранило свою формальную независимость по отношению к Предпарламенту. Все это вместе производило впечатление жалкого и бессильного канцелярского творения, за которым скрывалась полная капитуляция мелкобуржуазной демократии перед цензовым либерализмом, месяцем ранее открыто поддержавшим корниловское нападение на революцию. Общим итогом всего дела явилось, таким образом, восстановление и увековечение коалиции с либеральной буржуазией. Больше не могло быть никаких сомнений в том, что совершенно независимо от состава будущего Учредительного собрания государственная власть фактически останется в руках буржуазии, поскольку, несмотря на все преобладание, предоставленное им народными массами, примиренческие партии неизменно приходили к коалиции с кадетами, считая невозможным создание государственной власти без буржуазии. Отношение масс к партии Милюкова было проникнуто глубочайшей враждебностью. На всех выборах в революционный период кадеты терпели беспощадное поражение, и тем не менее те самые партии — то есть социалисты-революционеры и меньшевики, — которые победоносно разгромили кадетскую партию на выборах, после выборов неизменно отводили ей почетное место в коалиционном правительстве. Естественно, что массы все сильнее осознавали: примиренческие партии на самом деле играют роль приказчиков у либеральной буржуазии.

Между тем внутренняя ситуация становилась все более сложной и неблагоприятной. Война тянулась бесцельно, бессмысленно и бесконечно. Правительство не предпринимало никаких шагов, чтобы вырваться из порочного круга. Выдвигался смехотворный план отправки меньшевика Скобелева в Париж для воздействия на союзных империалистов. Но ни один здравомыслящий человек не придал этому плану никакого значения. Корнилов сдал Ригу немцам, чтобы запугать общественное мнение и, добившись этого состояния, установить в армии дисциплину нагайки. Петрограду угрожала опасность. И буржуазные элементы встретили эту угрозу с нескрываемой злорадной радостью. Бывший председатель Думы Родзянко открыто и неоднократно заявлял, что сдача развращенного Петрограда немцам не была бы большим несчастьем. В качестве примера он приводил Ригу, где после прихода немцев были упразднены Советы депутатов и установлен прочный порядок вместе со старой полицейской системой.

Будет ли потерян Балтийский флот? Но флот был развращен революционной пропагандой; ergo, потеря не так уж велика. Цинизм болтливого дворянина выражал сокровенные мысли большей части буржуазии о том, что сдать Петроград немцам не значит потерять его. По мирному договору он будет возвращен, но возвращен опустошенным германским милитаризмом. К тому времени революция будет обезглавлена, и с ней будет легче справиться. Правительство Керенского не помышляло о серьезной защите столицы. Напротив, общественное мнение подготавливали к ее возможной сдаче. Из Петрограда в Москву и другие города вывозились государственные учреждения.

В этой обстановке состоялось заседание солдатской секции Петроградского Совета. Настроение было напряженным и бурным. Неспособно ли правительство защитить Петроград? Если так, пусть заключает мир. А если оно не способно заключить мир, пусть убирается вон. Настроение солдатской секции нашло выражение в этой резолюции. Это были уже зарницы Октябрьской революции.

На фронте положение ухудшалось с каждым днем. Приближалась холодная осень с ее дождями и ветрами. Вырисовывалась перспектива четвертой зимней кампании. Снабжение ухудшалось с каждым днем. В тылу о фронте забыли: ни пополнений, ни новых контингентов, ни теплого зимнего обмундирования, которое было абсолютно необходимо. Росло число дезертирств. Старые армейские комитеты, избранные в первый период революции, оставались на своих местах и поддерживали политику Керенского. Перевыборы были запрещены. Между комитетами и солдатской массой образовалась пропасть. Наконец, солдаты стали относиться к комитетам с ненавистью. Все чаще в Петроград прибывали делегаты из окопов и на заседаниях Петроградского Совета ставили вопрос ребром: «Что делать дальше? Кем и как будет закончена война? Почему молчит Петроградский Совет?»

НЕИЗБЕЖНОСТЬ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ

Петроградский Совет не молчал. Он требовал немедленного перехода всей власти в руки Советов в столицах и в провинции, немедленной передачи земли крестьянам, рабочего контроля над производством и немедленного открытия мирных переговоров. Пока мы оставались оппозиционной партией, лозунг «Вся власть Советам!» был пропагандистским лозунгом. Но как только мы оказались в большинстве во всех главных Советах, этот лозунг возложил на нас обязанность прямой и непосредственной борьбы за власть.

В деревне положение запуталось и осложнилось до крайности. Революция обещала крестьянину землю, но в то же время руководящие партии требовали, чтобы крестьянин не трогал этой земли до созыва Учредительного собрания. Сначала крестьяне ждали терпеливо, но когда они начали терять терпение, коалиционное министерство обрушило на них репрессивные меры. Между тем Учредительное собрание отодвигалось во все более далекие туманные дали. Буржуазия настаивала на созыве Учредительного собрания после заключения мира. Крестьянские массы становились все более нетерпеливыми. Осуществлялось то, что мы предсказывали в самом начале революции: крестьяне самочинно захватывали землю. Репрессивные меры росли, начались аресты революционных земельных комитетов. В некоторых уездах Керенский ввел военное положение. Из деревень в Петроградский Совет потек непрерывный поток пеших делегатов. Они жаловались, что их арестовали, когда они попытались осуществить программу Петроградского Совета и передать помещичью землю в руки крестьянских комитетов. Крестьяне требовали от нас защиты. Мы отвечали, что сможем защитить их только тогда, когда власть окажется в наших руках. Отсюда, однако, следовало, что Советы должны взять власть, если они не хотят превратиться в простые говорильни.

«Бессмысленно бороться за власть Советов за шесть или восемь недель до Учредительного собрания», — говорили нам наши соседи справа. Мы же ни в коей мере не были заражены этим фетишистским поклонением Учредительному собранию. Во-первых, не было никаких гарантий, что оно вообще будет созвано. Развал армии, массовое дезертирство, дезорганизация снабжения, аграрная революция — все это создавало обстановку, неблагоприятную для выборов в Учредительное собрание. Сдача же Петрограда немцам угрожала вообще снять вопрос о выборах с повестки дня. К тому же, даже если бы оно было созвано по старым спискам избирателей под руководством старых партий, Учредительное собрание оказалось бы лишь прикрытием и санкцией для коалиционной власти. Без буржуазии ни эсеры, ни меньшевики не были в состоянии взять власть. Только революционному классу суждено было разорвать порочный круг, в котором революция вращалась и шла к гибели. Власть нужно было вырвать из рук элементов, которые прямо или косвенно служили буржуазии и использовали государственный аппарат как орудие обструкции против революционных требований народа.