«От изоляции к лидерству: Обзор внешней политики США»

Как только стало очевидно, что Тайлер замышляет предпринять конкретные шаги к аннексии, лорд Абердин заручился поддержкой правительства Луи-Филиппа в противодействии поглощению Техаса американской республикой. Пока договор об аннексии Техаса находился на рассмотрении Сената, лорд Абердин выступил с предложением о том, чтобы Англия и Франция объединились с Техасом и Мексикой в рамках дипломатического акта или вечного договора, обеспечивающего признание Техаса независимой республикой, но препятствующего приобретению им когда-либо территории за пределами Рио-Гранде или вступлению в американский союз. Хотя Соединенным Штатам предполагалось предложить присоединиться к этому акту, не ожидалось, что правительство этой страны согласится на него. Мексика упорно отказывалась признавать независимость Техаса. Лорд Абердин был настолько обеспокоен предотвращением аннексии Техаса, что был готов, при поддержке Франции, принудить Мексику к миру силой и воевать с Соединенными Штатами, однако французское правительство не пожелало заходить так далеко, поэтому план был заброшен.

Двумя главными вопросами в кампании 1844 года были аннексия Техаса и оккупация Орегона. Техас был аннексирован совместной резолюцией за несколько дней до инаугурации Полка. Как предвиделось, этот шаг неизбежно спровоцировал бы войну с Мексикой, поэтому первой задачей Полка стало урегулирование орегонского спора во избежание осложнений с Англией. Судьба Калифорнии также была затронута. Эта провинция вряд ли могла долго оставаться в руках такой слабой державы, как Мексика. Фактически британские консульские агенты и морские офицеры уже несколько лет убеждали свое правительство в огромной ценности Верхней Калифорнии. Абердин отказывался поощрять любые мятежные движения в Калифорнии, но он распорядился, чтобы его агенты бдительно следили за действиями граждан Соединенных Штатов в этой провинции. Если бы Англия и Мексика пришли к взаимопониманию и объединились в войне против Соединенных Штатов, весьма вероятно, что Англия приобрела бы не только весь Орегон, но и Калифорнию в придачу. Фактически в мае 1846 года, как раз когда мы стояли на пороге войны с Мексикой, президент Мексики официально предложил передать Калифорнию Англии в качестве обеспечения займа. К счастью, орегонский вопрос был урегулирован, и у Англии не было причин желать войны с Соединенными Штатами. Предложение Мексики было поэтому отклонено. Полк справился с дипломатической ситуацией с заслуживающей восхищения оперативностью и твердостью. Несмотря на то, что платформа демократов требовала "Пятьдесят четыре сорок или война", как только Полк стал президентом, он предложил Англии пойти на компромисс по 49-й параллели. Когда это предложение было отклонено, он попросил у Конгресса разрешения направить Англии необходимое уведомление о прекращении соглашения о совместном владении, обеспечить военную защиту оспариваемой территории и распространить на нее законы Соединенных Штатов. Через несколько месяцев уведомление было направлено Англии, но в то же время была выражена надежда, что дело удастся урегулировать дипломатическим путем. Как только стало очевидно, что Соединенные Штаты настроены серьезно, Англия изящно уступила и приняла условия, которые были предложены изначально.

Поскольку война с Мексикой была неизбежна, общественность в целом одобрила орегонский компромисс, хотя на Севере раздавались критические замечания о том, что Юг, добившись присоединения к Техасу обширной территории, разрешенной для рабовладения, остался равнодушен к расширению свободной территории. В самом деле, Генри Кэбот Лодж в своей недавней небольшой книге "Сто лет мира" отмечает: "Потеря региона между сорок девятой параллелью и линией 54-40 была одной из тяжелейших потерь, когда-либо выпадавших на долю Соединенных Штатов. Было ли возможно получить эту территорию без войны — вопрос, вероятно, сомнительный, но никогда нельзя было заявлять, официально или иначе, что мы будем воевать за 54-40, если только мы не были к этому полностью готовы. Если бы мы твердо стояли на линии 54-40 без угроз, вполне возможно, что в конце концов мы бы преуспели; но исторические гипотезы не имеют большой практической ценности, и факт остается фактом: по договору 1846 года мы утратили полный контроль над тихоокеанским побережьем".

Тот факт, что Соединенные Штаты пережили то, что профессор Даннинг называет "бурными сороковыми", без войны с Англией, кажется теперь чуть ли не чудом. В течение следующих пятнадцати лет отношения были гораздо более дружественными, хотя отнюдь не свободными от споров. Важнейшим дипломатическим актом стало подписанное в 1850 году соглашение — договор Клейтона — Булвера, который уступал Англии совместные интересы в любом канале, который мог быть проложен через перешеек, соединяющий Северную и Южную Америку. Одним из интересных эпизодов этого периода стало увольнение Крамптона, британского посланника, который настаивал на вербовке людей в Соединенных Штатах для службы в Крымской войне — поступок, который блекнет и кажется незначительным по сравнению с некоторыми действиями Бернсторфа на ранних этапах Великой войны.

Отношения между Соединенными Штатами и Англией во время американской Гражданской войны затрагивали столько узкоспециальных вопросов, что в данном контексте невозможно ограничиться чем-то большим, чем простое их упоминание. Дипломатические дискуссии вращались вокруг таких тем, как правомерность блокады, установленной президентом Линкольном, признание Англией статуса воюющей стороны за Конфедерацией, инцидент с пароходом "Трент" и ответственность Англии за опустошения, учиненные "Алабамой" и другими крейсерами Конфедерации. Когда Соединенные Штаты впервые потребовали возмещения ущерба, нанесенного американской торговле крейсерами Конфедерации, британское правительство сняло с себя всякую ответственность на том основании, что оснащение крейсеров не было завершено в пределах британской юрисдикции. Даже после окончания войны британское правительство продолжало отвергать любые предложения об урегулировании. Американская нация, опьяненная победой, жаждала возмещения, и возмущение против Англии было настолько глубоким, что фенийское движение, ставившее своей целью создание независимой республики в Ирландии, встретило открытое поощрение в этой стране. Палата представителей зашла так далеко, что отменила закон, запрещающий американцам снаряжать корабли для воюющих сторон, однако Сенат не поддержал это решение. Успешная война, развязанная Пруссией против Австрии в 1866 году, нарушила европейский баланс сил, а раскаты приближающейся франко-прусской войны вызывали беспокойство в кругах британского кабинета министров. Опасаясь, что если Великобритания будет втянута в конфликт, американский народ может жестоко отомстить, снарядив "Алабамы" для ее врагов, британское правительство заняло более примирительную позицию, и в январе 1869 года лорд Кларендон подписал с Реверди Джонсоном конвенцию, предусматривающую передачу на рассмотрение смешанной комиссии всех претензий, возникших после 1853 года. Хотя конвенция включала претензии в связи с действиями крейсера "Алабама", она специально не упоминала их и не содержала никаких выражений сожаления по поводу курса, проводимого британским правительством во время войны. Поэтому Сенат почти единогласным голосованием отказался ратифицировать это соглашение.

Когда Грант стал президентом, Гамильтон Фиш возобновил переговоры через Мотли, американского посланника в Лондоне, но последний находился под чрезмерным влиянием крайних взглядов Самнера, председателя комитета Сената по иностранным делам, обязанного своим назначением именно его влиянию, и сильно запутал дела. Тогда Фиш перенес переговоры в Вашингтон, где в 1871 году собралась совместная верховная комиссия, назначенная для урегулирования различных споров с Канадой. Несколько месяцев спустя был подписан Вашингтонский договор. Среди прочего он предусматривал передачу претензий, связанных с крейсером "Алабама", арбитражному трибуналу в составе пяти членов: одного назначенного Англией, одного — Соединенными Штатами, а остальных трех — правителями Италии, Швейцарии и Бразилии. Когда этот трибунал заседал в Женеве в следующем году, Соединенные Штаты, к великому удивлению всех присутствующих, предъявили не только прямые претензии за ущерб, причиненный крейсерами Конфедерации, но и косвенные претензии за убытки, понесенные в результате передачи американского судоходства под иностранные флаги, за затягивание войны и за повышенные тарифы страхования. Великобритания пригрозила выйти из арбитража, но Чарльз Фрэнсис Адамс, американский член трибунала, благородно справился с ситуацией и проголосовал против утверждений собственного правительства. Косвенные претензии были отклонены единогласным голосованием, а по прямым претензиям Соединенным Штатам была присуждена сумма в 15 500 000 долларов. Хотя британский член трибунала не согласился с решением, его правительство незамедлительно выплатило присужденную сумму. Это было самое важное дело, когда-либо передававшееся на рассмотрение арбитража, и его успешное разрешение укрепило надежду на то, что двум великим ветвям англоязычных народов никогда больше не придется прибегать к войне.

Между урегулированием претензий, связанных с "Алабамой", и спором из-за венесуэльской границы дипломатические отношения между двумя странами оживились попытками Блейна и Фрелингхайзена убедить британское правительство в том, что договор Клейтона — Булвера устарел и потому больше не имеет силы; заявлением американских прав на стада котиков в Беринговом море и попыткой помешать канадцам добывать этих животных в открытом море; а также внезапным увольнением лорда Саквилла-Веста — третьего британского посланника, получившего свои паспорта от Соединенных Штатов без соответствующей просьбы с его стороны.

Смелое отстаивание президентом Кливлендом доктрины Монро в венесуэльском пограничном споре, хотя в то время оно подвергалось резкой критике как на родине, так и за рубежом, оказалось как нельзя более своевременным подтверждением намерения Соединенных Штатов защитить американские континенты от того рода эксплуатации, жертвами которой стали Африка и Азия, и, как ни странно, оно прояснило наши отношения с Англией, чья позиция с тех пор неизменно оставалась дружественной.

За венесуэльским инцидентом последовало предложение лорда Солсбери возобновить переговоры о заключении постоянного арбитражного договора, которые впервые были начаты госсекретарем Грешемом и сэром Джулианом Паунсфотом. Весной 1890 года Конгресс Соединенных Штатов принял резолюцию в пользу заключения арбитражных договоров с дружественными странами, а британская Палата общин выразила в июле 1893 года горячее одобрение всеобщего арбитражного договора между Соединенными Штатами и Англией. Затем этот вопрос был поднят по дипломатическим каналам, как упоминалось выше, но отложен, когда спор о венесуэльской границе обострился. Предложение лорда Солсбери было благосклонно встречено президентом Кливлендом, и после зрелого размышления проект договора был окончательно составлен и подписан госсекретарем Олни и сэром Джулианом Паунсфотом. Этот договор предусматривал передачу денежных претензий на рассмотрение привычной смешанной комиссии с оверманом или третейским судьей для разрешения спорных моментов. Споры, связанные с определением территориальных притязаний, должны были передаваться трибуналу в составе шести членов: трех судей Верховного суда Соединенных Штатов или судей окружного суда, назначаемых президентом Соединенных Штатов, и трех судей Верховного суда Великобритании или членов Судебного комитета Тайного совета, назначаемых британским монархом, причем решение, принятое большинством не менее чем пять против одного, должно было стать окончательным. В случае вынесения решения меньшим, чем предписано, большинством, оно также признавалось окончательным, если только какая-либо из держав не опротестует его в течение трех месяцев, какового рода случае решение теряло всякую силу. Этот договор был заключен в январе 1897 года и незамедлительно передан в Сенат. Когда в марте истек срок полномочий президента Кливленда, никаких мер предпринято не было. Президент Мак-Кинли поддержал договор в своей инаугурационной речи и призвал Сенат к быстрым действиям, но при голосовании 5 мая за договор было подано сорок три голоса, а против — двадцать шесть. Таким образом, ему не хватило трех голосов до двух третей, необходимых для ратификации. Провал этого договора стал большим разочарованием для сторонников международного арбитража. Оппозиция внутри его собственной партии президенту Кливленду, под чьим руководством велись переговоры по договору, и смена администрации, вероятно, сыграли немалую роль в его поражении. Общественное мнение, особенно в северных штатах Союза, по-прежнему было враждебно настроено по отношению к Англии. Ирландские агитаторы всегда могли рассчитывать на сочувственный прием в Америке, а политики не могли устоять перед искушением сыграть на антибританских предрассудках ради привлечения голосов ирландцев.

Испанская война стала поворотным пунктом в наших отношениях с Англией, как и во многих других вопросах. Вопрос о том, кто были нашими друзьями в 1898 году, бурно обсуждался в то время, и когда пресса вновь подняла его по случаю визита принца Генриха Прусского в Соединенные Штаты в феврале 1902 года, даже европейские кабинеты не смогли удержаться от участия в полемике. Чтобы умерить энтузиазм по поводу визита принца, британская пресса запустила историю о том, что лорд Паунсфот пресек попытку европейских держав помешать любому вмешательству Соединенных Штатов на Кубе; в то время как немецкие газеты утверждали, будто именно лорд Паунсфот взял на себя инициативу в противодействии американскому вмешательству. Несомненно то, что позиция британского правительства, равно как и британского народа, от начала боевых действий до окончания войны была дружественной. Что касается Германии, то хотя поведение ее правительства было безупречным с официальной точки зрения, общественные настроения выражались крайне яростно против Соединенных Штатов. Поведение немецкого адмирала Дидерихса в Манильском заливе так и не получило удовлетворительного объяснения. Вскоре после победы Дьюи немецкая эскадра, превосходившая американскую по силе, вошла в залив и проявила, по словам Дьюи, "необычайное пренебрежение к обычным вежливостям военно-морского общения". В конце концов Дьюи направил своего флаг-адъютанта Брамби сообщить немецкому адмиралу, что "если он хочет драки, он может получить ее прямо сейчас". Немецкий адмирал тут же принес извинения. Теперь хорошо известно, что командир британской эскадры, находившейся в позиции, позволяющей навести орудия на немцев, дал понять Дьюи, что в случае неприятностей он может рассчитывать на нечто большее, чем просто моральная поддержка. Фактически Джон Hay писал из Лондона в начале войны, что британский флот в нашем распоряжении по первому требованию.

Изменение отношения Великобритании к Соединенным Штатам было столь разительным, что некоторые авторы наивно пришли к выводу о заключении тайного союзного договора между двумя странами в 1897 году. Абсурдность такого утверждения несколько лет назад отмечал сенатор Лодж. Изменение позиции Англии понять несложно. В течение ста лет после Трафальгарской битвы Англия проводила политику поддержания флота, достаточного для противостояния всем возможным противникам. В условиях стремительного роста других флотов в конце XIX века Англия осознала, что больше не может следовать этому курсу. К моменту начала нашей войны с Испанией Россия, Япония и Германия приняли масштабные военно-морские программы. Наше приобретение Филиппин и Пуэрто-Рико и наша решимость построить межокеанский канал сделали появление крупного американского флота неизбежным. Великобритания, следовательно, осознала, что ей придется подыскивать будущих союзников. Именно поэтому в 1901 году она подписала с нами договор Хея — Паунсфота, а в 1902 году — оборонительный союз с Японией.

Учитывая твердое намерение Соединенных Штатов осуществить давно откладывавшийся проект канала, Великобритания осознала, что дальнейшее настаивание на своих правах по договору Клейтона — Булвера приведет к трениям и возможному конфликту. Поэтому она благоразумно решила отступить от позиции, которую занимала на протяжении полувека, и предоставить нам полную свободу действий в строительстве и контроле над каналом в любой точке, которую мы сочтем нужным выбрать для его возведения. Хотя договор Хея — Паунсфота ограничивался рамками вопроса о канале, по своему значению он был гораздо шире. Фактически он означал признание американского военно-морского превосходства в Вест-Индии, и с момента его подписания Великобритания вывела свою эскадру из этого стратегически важного района. Превосходство Соединенных Штатов в Карибском бассейне теперь прочно утвердилось и, по сути, не подлежит сомнению. Американская общественность в то время не осознала истинного значения договора Хея — Паунсфота, и несколько лет спустя Конгресс включил в Закон о толлах (пошлинах) в Панамском канале пункт, освобождавший американские суда, занятые в каботажной торговле, от уплаты пошлин. Великобритания немедленно выразила протест против пункта об освобождении от пошлин как нарушения договора Хея — Паунсфота, и во всех частях Соединенных Штатов вспыхнули антибританские настроения. Большинство американских авторитетов в области международного права и дипломатии считали, что британская трактовка договора была верной. К счастью, президент Вильсон придерживался такого же мнения и, несмотря на сильное сопротивление, убедил Конгресс отменить пункт об освобождении. Это был акт простой справедливости, который устранил единственный остававшийся предмет спора между двумя странами.

Договор Хея — Паунсфота отнюдь не был единственным свидетельством изменения позиции Великобритании. Как мы уже видели, Великобритания и Соединенные Штаты находились в тесном согласии во время боксерского восстания в Китае и последующих переговоров. Во время русско-японской войны общественные настроения как в Англии, так и в Соединенных Штатах были решительно на стороне Японии. На Альхесирасской конференции по марокканским делам в 1905 году Соединенные Штаты, стремясь сохранить европейский баланс сил, бросили вес своего влияния на сторону Англии и Франции.

Передача спора об аляскинской границе на рассмотрение арбитража такого рода, в котором Канада не могла выиграть, а мы не могли проиграть, стала еще одним свидетельством дружественного отношения Великобритании. Граница между южной полосой Аляски и Британской Колумбией никогда не была отмечена на местности или даже точно описана съемкой до момента обнаружения золота на Клондайке. Самый короткий и быстрый путь к золотоносным районам пролегал по тропам, ведущим вверх от Дайи и Скагуэй на истоках Линн-Канала. Канадские чиновники немедленно выдвинули претензии на юрисдикцию над этими портовыми поселениями. Вопрос сводился к договору, заключенному в 1825 году между Великобританией и Россией. Все права, которыми обладала Россия по этому договору, перешли к нам при покупке Аляски в 1867 году. Не только длинная череда карт, выпускавшихся канадским правительством в прошлые годы, подтверждала американские притязания на спорный регион, но и переписка британского переговорщика по договору 1825 года свидетельствует о том, что он приложил все усилия, чтобы обеспечить Англии выход к глубокой воде через эту полосу территории, но потерпел неудачу. При сложившихся обстоятельствах президент Рузвельт не пожелал передавать дело на арбитраж третьих сторон. Однако он согласился передать его смешанной комиссии в составе трех американцев, двух канадцев и лорда Алверстона, главного судьи Англии. Поскольку в мнениях трех американцев и двух канадцев не было особых сомнений, с самого начала было очевидно, что судебное разбирательство фактически ведется перед лордом Алверстоном. В случае поддержания им американской позиции спор прекращался; в случае поддержки им канадской точки зрения фиксировался бы равный счет, и положение оставалось бы таким же, как в начале процесса, за исключением того, что накопилось бы гораздо больше неприязни, и Соединенным Штатам пришлось бы отстаивать свои претензии силой. К счастью, лорд Алверстон согласился с тремя американцами по главным пунктам, затронутым в споре. Решение, разумеется, разочаровало канадцев, и раздавались обвинения в том, что лорд Алверстон принес в жертву их интересы ради продвижения британской политики дружественных отношений с Соединенными Штатами.

С началом Великой войны вмешательство британского флота в отношении грузов, направлявшихся в Германию, немедленно пробудило скрытые антибританские настроения в нашей стране. Ввиду того, что экспорт хлопка был затронут столь масштабным образом, враждебность по отношению к Великобритании в южных штатах оказалась даже сильнее, чем на Севере. Государственный департамент незамедлительно выразил протест против военно-морской политики, принятой Великобританией, и спор мог бы принять весьма серьезные масштабы, если бы Германия не развернула свою подводную кампанию. Спор с Англией касался исключительно имущественных прав, тогда как спор с Германией затрагивал безопасность и жизни американских граждан. Главная особенность британской политики, а именно применение ею доктрины непрерывного плавания, настолько точно соответствовала курсу, принятому Соединенными Штатами во время Гражданственной войны, что протесты нашего Государственного департамента не принесли больших результатов. Фактически Великобритания просто довела американскую доктрину до ее логического завершения.

В этом кратком обзоре англо-американских отношений мы предприняли попытку обрисовать наиболее важные споры, возникавшие между двумя странами. Они были достаточно многочисленными и раздражающими, чтобы серьезно поставить под угрозу мир, столь счастливо сохранявшийся в течение ста лет между двумя великими членами англоязычной семьи. В конце концов, они не основывались на каком-либо фундаментальном конфликте политических курсов, а носили по большей части поверхностный характер и во многих случаях являлись результатом дурных манер. В связи с этим лорд Брайс делает следующие интересные наблюдения:

"Бывали моменты, когда жесткое и холодное отношение британского министра иностранных дел выводило из себя американских переговорщиков, или когда демагогический госсекретарь в Вашингтоне пытался агрессивным тоном снискать славу патриотического защитника национальных интересов. Но всякий раз, когда в Лондоне проявлялись дурные манеры, в Вашингтоне царило хладнокровие, а когда на Потомаке бушевала буря, на Темзе было тихо. К счастью для обеих стран, если в какой-то момент на одной стороне обнаруживались опрометчивость или горячность, они никогда не встречали аналогичного качества на другой".

"Мораль истории англо-американских отношений, — говорит лорд Брайс, — заключается в том, что между народами, желающими сохранять мир, он всегда может быть сохранен, каковы бы ни были причины для споров". Он добавляет, что Великобритания и Соединенные Штаты "дали прекраснейший пример из всех, что когда-либо видели в истории, незащищенной границы, вдоль которой каждый народ доверял доброй воле другого в том, что тот не станет создавать военно-морские вооружения; и одно это отсутствие вооружений само по себе помогало предотвращать враждебные демонстрации. Ни одна из них никогда не подвергала сомнению священность договоров и не отрицала, что государства связаны нравственным законом".

Неудивительно, что столь многочисленные споры по более или менее тривиальным вопросам затмили в сознании как англичан, так и американцев фундаментальное тождество целей и устремлений в главных жизненных вещах. Ибо, несмотря на немецкое влияние в Америке, сыгравшее непомерную роль в формировании наших методов образования, наша цивилизация остается английской. Бисмарк осознавал это, когда говорил, что одним из самых значительных фактов в современной истории является то, что вся Северная Америка говорит по-английски. Наши основополагающие идеалы совпадают. Мы пылаем страстью к свободе; мы отстаиваем права индивидуума против чрезмерных претензий государства; мы верим в управление посредством общественного мнения; мы верим в верховенство закона; мы верим в правительство, ограниченное фундаментальными принципами и конституционными рамками, в противовес осуществлению произвольной власти; мы никогда не подвергались ни милитаризму, ни господству военной касты; географически мы оба расположены так, что зависим от морской мощи, а не от крупных армий, и военно-морские силы не только не угрожают свободе народов, но и представляют собой политически ничтожные величины. В 1914 году в британском военно-морском флоте насчитывалось всего 137 500 офицеров и матросов и 26 200 резервистов — совершенно незначительное число по сравнению с миллионами тех, кто составлял армию Германии и придавал милитаристский колорит всей жизни и мысли этой нации.

Наши политические идеалы не только одинаковы, но и наше отношение к мировой политике в целом совпадает, и большинство людей удивляются, когда им говорят, что наши основные внешнеполитические курсы идентичны. Две самые характерные американские внешнеполитические доктрины — доктрина Монро и политика открытых дверей — обе, как мы видели, имеют англо-американское происхождение.

VII

ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ДОКТРИНЫ МОНРО В своем первоначальном виде доктрина Монро была прямым вызовом Европе, и на нее никогда не смотрели благосклонно нации старого света. Однако в последнее время она столкнулась с критикой в некоторых латиноамериканских государствах, независимости которых она помогла достичь и свободу которых от европейского контроля она способствовала поддержанию. Латиноамериканские нападки на доктрину в последние несколько лет нашли отражение в той или иной степени у авторов в нашей стране, особенно в академических кругах. Американским автором, получившим наибольшую известность в этой связи, является профессор Бингем из Йеля, который много путешествовал по Южной Америке и опубликовал в 1913 году небольшую книгу под названием "Доктрина Монро — устаревшее пугало". Причины, по которым доктрина Монро вызывала столько критики в последние годы, не представляют труда обнаружить. Стремительное продвижение Соединенных Штатов в Карибском море после 1898 года закономерно вызвало опасения более слабых латиноамериканских государств этого региона, в то время как строительство Панамского канала сделало неизбежным принятие политики военно-морского превосходства в Карибском бассейне и привело к выработке новой политической линии в зоне Карибского моря — того, что адмирал Честер называет расширенной зоной Панамского канала, то есть Вест-Индии, Мексики, Центральной Америки, Колумбии и Венесуэлы. Некоторые из этих направлений политики, уже сформулированные в гораздо большей степени, чем принято осознавать, включают установление протекторатов, финансовый надзор, контроль над всеми доступными путями каналов, приобретение угольных станций и патрулирование беспокойных стран силами полиции.

Долго откладывавшееся продвижение Соединенных Штатов в Карибском море фактически началось с Испанской войны. С тех пор мы сделали стремительные шаги вперед. Пуэрто-Рико была аннексирована по окончании войны, а Куба превратилась в протекторат; зона канала чуть позже была арендована на условиях, равносильных фактической аннексии, а Доминиканская Республика подпала под финансовый контроль Соединенных Штатов; президент Вильсон пошел дальше и взял на себя управление делами Гаити, арендовал у Никарагуа сроком на девяносто девять лет военно-морскую базу на заливе Фонсека и приобрел Датскую Вест-Индию. В результате столь стремительного расширения американского влияния политические отношения стран, омываемых Карибским морем, неизбежно претерпят глубокие изменения. Наша латиноамериканская политика расширилась по своему смыслу и сузилась в территориальном применении в том, что касается ее более новых фаз.

В 1904 году президент Рузвельт совершил радикальный отход от нашей традиционной политики, предложив установить финансовый контроль над Доминиканской Республикой в целях предотвращения насильственного взыскания европейскими державами долгов, причитающихся их подданным. Германия казалась особенно непреклонной в стремлении принудительно добиться удовлетворения своих требований, и было хорошо известно, что Германия годами рассматривала доктрину Монро как главное препятствие на пути приобретения ею опорных пунктов в Латинской Америке. Единственным эффективным методом взыскания процентов по внешнему долгу Доминиканской Республики казался захват и управление ее таможнями какой-либо иностранной державой или группой иностранных держав. Президент Рузвельт предвидел, что подобная оккупация доминиканских таможен, учитывая огромный долг, станет оккупацией американской территории европейскими державами на неопределенный срок и, следовательно, будет нарушением доктрины Монро. Перед его глазами также стояли результаты отчасти схожего финансового управления Египтом, предпринятого совместно Англией и Францией в 1878 году и продолженного после восстания Араби одной лишь Англией, в результате чего Египет вскоре превратился в владение британской короны почти в той же мере, в какой он был бы формально аннексирован, а во время Мировой войны фактически рассматривался как неотъемлемая часть Британской империи. Президент Рузвельт заключил поэтому, что в тех случаях, когда возникает необходимость передать банкротствующую американскую республику под внешнее управление, Соединенные Штаты должны взять на себя роль управляющего и принять на себя руководство ее финансами. Он смело принял эту политику и в конце концов вынудил не желавший того Сенат смириться с ней. Это устройство сработало превосходно. Несмотря на критику, с которой столкнулась эта линия, администрация Тафта не только продолжила ее в Санто-Доминго, но и попыталась распространить на Никарагуа и Гондурас. В январе 1911 года госсекретарь Нокс подписал договор, подчинявший финансы Гондураса контролю соединенной стороны, а в июне аналогичный договор был подписан с Никарагуа. Эти договоры предусматривали рефинансирование внешнего долга в каждом случае за счет займов, предоставляемых американскими банкирами и обеспечиваемых таможенными сборами, причем сборщик в каждом случае должен был утверждаться Соединенными Штатами и представлять ежегодный отчет в Государственный департамент. Эти договоры не были ратифицированы Сенатом.

Госсекретарь Нокс затем попытался найти другое решение этого вопроса. 26 февраля 1913 года на рассмотрение Сената был внесен новый договор с Никарагуа, согласно которому Никарагуа соглашалась предоставить Соединенным Штатам исключительное право прохода для строительства канала через свою территорию и военно-морскую базу в заливе Фонсека в обмен на выплату трех миллионов долларов. Сенат не стал рассматривать этот договор, так как приближался конец срока полномочий администрации Тафта. Однако администрация Вильсона продолжила ту же политику, и в июле 1913 года г-н Брайан представил в Сенат третий договор с Никарагуа, содержавший положения второго договора Нокса, а также определенные положения поправки Платта, которая определяет наш протекторат над Кубой. Этот договор вызвал сильную оппозицию в других государствах Центральной Америки, а Коста-Рика, Сальвадор и Гондурас подали официальные протесты правительству Соединенных Штатов против его ратификации на том основании, что он превратит Никарагуа в протекторат Соединенных Штатов и тем самым сорвет давний план объединения центральноамериканских республик. Сенат Соединенных Штатов возражал против положения договора о протекторате и отказался его ратифицировать, однако администрация Вильсона возобновила переговоры, и 18 февраля 1916 года Сенат принял новый договор, в котором отсутствовали положения поправки Платта. Этот договор предоставляет Соединенным Штатам бессрочное исключительное право на строительство канала через реку Сан-Хуан и озеро Никарагуа, а также арендует Соединенным Штатам на девяносто девять лет военно-морскую базу в заливе Фонсека, а также острова Большой Корн и Малый Корн в качестве угольных станций. Вознаграждением за эти услуги была сумма в три миллиона долларов, которая должна была быть израсходована с одобрения государственного секретаря Соединенных Штатов на погашение государственного долга Никарагуа и на другие государственные цели, согласованные двумя договаривающимися сторонами.

Договор с чернокожей Республикой Гаити, ратифицированный Сенатом 28 февраля 1916 года, доводит новую карибскую политику Соединенных Штатов до пределов, предшествующих фактической аннексии. Он предусматривает установление внешнего управления таможней Гаити под контролем Соединенных Штатов, во многом схожего с тем, что было установлено над Доминиканской Республикой. Он также предусматривает назначение по представлению президента Соединенных Штатов советника по финансовым вопросам, который должен оказывать содействие в урегулировании внешнего долга и направлять расходы профицита на развитие сельскохозяйственных, минеральных и коммерческих ресурсов республики. Он также предусматривает создание местной полиции под началом американских офицеров, назначаемых президентом Гаити по представлению президента Соединенных Штатов. Он также распространяет на Гаити основные положения поправки Платта. Контролируя внутреннее финансовое управление правительства, Соединенные Штаты надеются устранить всякие стимулы к тем революциям, целью которых в прошлом был захват государственной казны, а контролируя таможню и поддерживая порядок, Соединенные Штаты надеются избежать любой возможности иностранного вмешательства. Договор остается в силе в течение десяти лет и еще на один десятилетний период, если любая из сторон представит конкретные причины для его продления на том основании, что его цель не была полностью достигнута.

До администрации Рузвельта доктрина Монро рассматривалась латиноамериканскими государствами исключительно как защитная политика. Соединенные Штаты не брали на себя обязательств по контролю за финансовым управлением или внешней политикой какой-либо из этих республик. Лишь после того, как их неправомерное поведение вводило их в затруднительное положение и какая-либо иностранная держава или группа иностранных держав были готовы потребовать репараций силой, Соединенные Штаты вмешивались и брали на себя обязательство следить за тем, чтобы иностранное вмешательство не принимало форму оккупации территории или вмешательства во внутреннюю политику. Доктрина Монро всегда была в принципиальном отношении политикой американского вмешательства с целью предотвращения европейского вмешательства, однако американское вмешательство всегда ожидало угрозы немедленных действий со стороны какой-либо европейской державы. Президент Рузвельт пришел к выводу, что было бы разумнее обуздать безрассудное поведение меньших американских республик до того, как беспорядки или государственные долги достигнут точки, дающей европейским державам повод для вмешательства. В послании Конгрессу в 1904 году он изложил эту новую доктрину, которая вскоре стала известна как политика большой палки. Он сказал: «Если нация демонстрирует умение действовать с разумной эффективностью и приличием в социальных и политических делах, если она поддерживает порядок и выполняет свои обязательства, ей не нужно опасаться никакого вмешательства со стороны Соединенных Штатов. Хроническое правонарушение или импотенция, приводящая к общему ослаблению связей цивилизованного общества, могут в Америке, как и везде, в конечном итоге потребовать вмешательства какой-либо цивилизованной нации, а в Западном полушарии приверженность Соединенных Штатов доктрине Монро может заставить Соединенные Штаты, как бы неохотно они ни были, в вопиющих случаях такого правонарушения или импотенции прибегнуть к осуществлению международной полицейской власти». Другими словами, поскольку мы не могли позволить европейским державам сдерживать или наказывать американские государства в случаях правонарушений, мы должны сами взять на себя эту задачу. До тех пор пока доктрина Монро была лишь политикой благожелательной защиты, на которую латиноамериканские государства могли ссылаться после того, как их неразумное или злое поведение доводило европейские державы до требования справедливого возмездия, к ней относились благосклонно и возражений не возникало; но доктрина Рузвельта, согласно которой, если мы продолжали защищать латиноамериканские государства от европейского вмешательства, мы имели право требовать, чтобы они воздерживались от поведения, способного спровоцировать такое вмешательство, была совсем другим делом и вызвала бурю критических замечаний и оппозиции.

Применение доктрины Монро Рузвельтом было, несомненно, совершенно логичным шагом. Оно было одобрено администрацией Тафта, получило дальнейшее развитие при администрации Вильсона и стало одной из важнейших наших политик в отношении зоны Карибского бассейна. Президент Рузвельт был прав, сделав вывод о том, что мы подошли к моменту, когда нам следовало либо отказаться от доктрины Монро, либо расширить сферу ее применения так, чтобы охватить постоянно растущее число споров, порождаемых безрассудным созданием государственных долгов и слабым финансовым управлением. Было бы абсурдно стоять в стороне и наблюдать за совершенно безответственным созданием финансовых обязательств, которые неизбежно привели бы к европейскому вмешательству, а затем пытаться устанавливать границы и пределы этого вмешательства. Интересно отметить, что президент Вильсон не колеблясь довел новую политику до ее логического завершения и пошел так далеко, что предостерег латиноамериканские страны от предоставления иностранным корпорациям концессий, которые в силу своего широкого характера неизбежно породили бы иностранные претензии, что, в свою очередь, стало бы предлогом для европейского вмешательства. Обсуждая нашу латиноамериканскую политику вскоре после начала своего президентства, президент Вильсон сказал: «Вы слышите о „концессиях“ иностранным капиталистам в Латинской Америке. Вы не слышите о концессиях иностранным капиталистам в Соединенных Штатах. Им не предоставляют концессии. Их приглашают делать инвестиции. Работа наша, хотя они могут свободно инвестировать в нее. Мы не просим их предоставлять капитал и выполнять работу. Это приглашение, а не привилегия; и государства, которые вынуждены из-за того, что их территория не лежит в главной сфере современного предпринимательства и деятельности, предоставлять концессии, находятся в таком положении, при котором иностранные интересы склонны доминировать в их внутренних делах — положение дел, всегда опасное и способное стать невыносимым. … Поэтому то, к чему эти государства будут стремиться, — это освобождение от неизбежного подчинения иностранному предпринимательству и утверждение того великолепного характера, который, несмотря на эти трудности, они снова и снова демонстрировали».

Эти замечания, вероятно, относились к нефтяной концессии, которую лондонская компания «Пирсон энд сан» заключила с президентом Колумбии. Говорят, что эта концессия охватывала практически все нефтяные интересы в Колумбии и предоставляла право улучшать гавани и прорывать каналы в стране. Однако перед заседанием колумбийского конгресса в ноябре 1913 года, от которого ожидали утверждения концессии, лорд Коудрэй, президент компании «Пирсон энд сан», отозвал контракт, сославшись в качестве причины на противодействие со стороны Соединенных Штатов.

К сожалению, утверждение президентом Рузвельтом политики большой палки и долга Соединенных Штатов играть роль полицейского в Западном полушарии сопровождалось захватом им зоны Панамского канала. Это действие вполне естественно вызвало серьезные опасения в Латинской Америке и придало вес обвинениям в том, что Соединенные Штаты превратили доктрину Монро из защитной политики в политику эгоистичной агрессии. Колумбия чувствовала себя оскорбленной и обиженной, и это чувство не было смягчено речью г-на Рузвельта несколько лет спустя перед студентами Калифорнийского университета, в которой он хвастался тем, что захватил зону Панамского канала, и говорил, что если бы он не захватил ее так, как сделал, дебаты по этому вопросу в Конгрессе продолжались бы до сих пор. Перед окончанием срока своих полномочий президент Рузвельт попытался умиротворить Колумбию, но предложенная им подачка была с возмущением отвергнута. В январе 1909 года госсекретарь Рут предложил три договора: один между Соединенными Штатами и Панамой, один между Соединенными Штатами и Колумбией и один между Колумбией и Панамой. Эти договоры предусматривали признание Республики Панама Колумбией и передачу Колумбии первых десяти траншей ежегодной арендной платы в размере 250 000 долларов, которую Соединенные Штаты согласились выплачивать Панаме за аренду зоны Панамского канала. Договоры были ратифицированы Соединенными Штатами и Панамой, но не Колумбией.

Администрация Тафта предпринимала неоднократные попытки умиротворить Колумбию, что привело к формулированию конкретного предложения госсекретарем Ноксом незадолго до окончания срока президентства Тафта. Его предложения сводились к тому, что если Колумбия ратифицирует только что упомянутые договоры Рута, Соединенные Штаты будут готовы выплатить 10 000 000 долларов за исключительное право прохода для канала по маршруту Атрато и за бессрочную аренду островов Сент-Эндрюс и Олд-Провиденс в качестве угольных станций. Эти предложения также были отвергнуты. Американский посланник г-н Дюбуа, действуя, по его словам, на свой страх и риск, затем неофициально поинтересовался, устроит ли Колумбию сумма в 25 000 000 долларов без каких-либо опционов. Ответ заключался в том, что Колумбия не примет ничего, кроме арбитража по всему панамскому вопросу. Г-н Нокс, докладывая об этом президенту, заявил, что Колумбия, судя по всему, настроена вести дела с приходящей демократической администрацией. Госсекретарь Брайан возобновил переговоры там, где их прервал Нокс, и заключил договор, по условиям которого Соединенные Штаты должны были выразить сожаление по поводу случившегося и выплатить Колумбии 25 000 000 долларов. Сенат Соединенных Штатов отказался ратифицировать этот договор, пока Вильсон находился в Белом доме, но как только президентом стал Гардинг, они дали согласие на выплату и ратифицировали договор с небольшими изменениями в преамбуле.

Приведенные выше факты убедительно показывают, что двумя наиболее значительными событиями в американской политике в Карибском бассейне за последние двадцать лет стали установление официальных протекторатов и осуществление финансового надзора над слабыми и неупорядоченными государствами. Наш протекторат над Кубой был четко определен в так называемой поправке Платта, которая была включена в законопроект об ассигнованиях на армию от 2 марта 1901 года и предписывала президенту передать контроль над островом Куба его народу сразу же после того, как будет сформировано правительство на основе конституции, определяющей будущие отношения с Соединенными Штатами следующим образом: (1) правительство Кубы никогда не должно вступать в какие-либо договоры или иные соглашения с какой-либо иностранной державой, которые подрывали бы независимость острова; (2) упомянутое правительство не должно заключать никаких государственных займов, которые не могли бы быть покрыты за счет обычных доходов острова; (3) правительство Кубы должно разрешить Соединенным Штатам осуществлять право вмешательства для сохранения независимости Кубы, а также для защиты жизни, собственности и индивидуальной свободы; (4) все акты Соединенных Штатов на Кубе в период ее военной оккупации должны быть ратифицированы и признаны действительными; (5) правительство Кубы должно реализовать планы, уже разработанные для санитарной очистки городов острова; и, наконец, правительство Кубы должно продать или сдать в аренду Соединенным Штатам земли, необходимые для угольных или военно-морских станций в определенных указанных точках, которые должны быть согласованы с президентом Соединенных Штатов.

По имеющимся сведениям, эти статьи, за исключением пятой, предложенной генералом Леонардом Вудом, были тщательно составлены Илиху Рутом, занимавшим в то время пост военного министра, подробно обсуждены кабинетом министров президента Мак-Кинли и переданы сенатору Платту из Коннектикута, который предложил их в качестве поправки к законопроекту об ассигнованиях на армию. Администрация Вильсона, как уже отмечалось, воплотила первые три положения поправки Платта в гаитянском договоре 1916 года. До Первой мировой войны, разрушившей все расчеты, представлялось весьма вероятным, что со временем поправка Платта будет распространена на все более слабые государства в зоне Карибского бассейна. Если Соединенные Штаты намерены осуществлять протекторат над такими государствами, право на вмешательство и условия вмешательства должны быть четко определены и публично провозглашены. До сих пор все действия, предпринятые нами в Латинской Америке, осуществлялись в рамках доктрины Монро — политики, не имеющей юридической санкции, которую международный суд может не признать. Действия на основе договора имели бы преимущество легитимности. Другими словами, недавние договоры с государствами Карибского бассейна превратили американскую политику в закон.

Обвинение в том, что, устанавливая протектораты и финансовый надзор над независимыми государствами, мы нарушили условия доктрины Монро, выдвигалось неоднократно. Те, кто выдвигал его, похоже, находятся во власти иллюзии, будто доктрина Монро преследовала исключительно альтруистические цели. На самом деле Соединенные Штаты никогда не рассматривали доктрину Монро как какую-либо декларацию самоотречения. Президент Монро заявлял, что мы будем считать любую попытку европейских держав «распространить свою систему на любую часть этого полушария опасной для нашего мира и безопасности». Первоочередной целью политики, намеченной президентом Монро, были, следовательно, мир и безопасность Соединенных Штатов. Защита латиноамериканских государств от европейского вмешательства была лишь средством защиты самих себя. В то время как Соединенные Штаты брали на себя обязательство предотвращать посягательства европейских держав в Латинской Америке, они ни на минуту не допускали никаких ограничений в отношении возможности собственной экспансии в этом регионе. Весь ход американской истории подтверждает противоположную точку зрения. С момента провозглашения доктрины Монро мы аннексировали за счет латиноамериканских государств Техас, Нью-Мексико, Калифорнию и зону Панамского канала. В других случаях мы решительно отказывались связывать себя договорными обязательствами с Англией и Францией в том, что ни при каких обстоятельствах мы не аннексируем остров Куба. Вскоре после начала своего первого срока президент Вильсон в публичной речи в Мобиле заявил, что «Соединенные Штаты никогда больше не будут добиваться ни одного дополнительного фута территории путем завоеваний». Это заявление открывает новую главу в американской дипломатии.

VIII

НОВЫЙ ПАНИМЕРИКАНИЗМ Когда президент Вильсон вступил в должность 4 марта 1913 года, ничто, кроме революции Уэрты, полное значение которой тогда еще не осознавалось, не наводило его на мысль о том, что до окончания его срока вопросы внешней политики поглотят внимание американского народа и до предела напрягут его собственные умственные и физические силы. Сейчас кажется странным фактом, что ни в своих трудах, ни в публичных выступлениях президент Вильсон никогда не проявлял заметного интереса к вопросам международного права и дипломатии. Напротив, он всю жизнь изучал политическую организацию и законодательную процедуру. Те, кто знал его, всегда считали, что по своей природе он создан для того, чтобы быть великим лидером парламентского типа, и вскоре выяснилось, что у него есть вполне определенная законодательная программа, которую он намеревался провести через Конгресс. Внешнеполитические проблемы, которые встали перед ним столь внезапно и неожиданно, воспринимались, без сомнения, как досадные отвлечения от работы, которую он наметить для себя и которая была ему гораздо ближе по вкусу. Однако с течением времени он был вынужден уделять все больше внимания нашим отношениям с Латинской Америкой, с одной стороны, и европейской войне — с другой. Его идеи по международным проблемам, поначалу излагавшиеся осторожно, вскоре шли в ногу с быстрым ходом событий и направляли мысль всего мира.

Мексиканская ситуация, достигшая кризиса за несколько дней до вступления г-на Вильсона в должность, немедленно потребовала его внимания и привела к провозглашению общей латиноамериканской политики. Едва он пробыл у власти неделю, как выпустил заявление, которое было разослано госсекретарем всем американским дипломатическим работникам в Латинской Америке. В нем он говорил:

«Одной из главных целей моей администрации будет развитие дружбы и завоевание доверия наших братских республик Центральной и Южной Америки, а также продвижение всеми надлежащими и честными способами интересов, общих для народов обоих континентов. …»

«Соединенным Штатам нечего искать в Центральной и Южной Америке, кроме прочных интересов народов обоих континентов, безопасности правительств, созданных для народа, а не для какой-либо особой группы или интересов, а также развития личных и торговых отношений между двумя континентами, которые послужат на пользу и выгоду обоим и не ущемят права и свободы ни одного из них».

«Из этих принципов можно почерпнуть ту часть будущей политики этого правительства, которую необходимо предвидеть сейчас, и в духе этих принципов мне, я надеюсь, будет дозволено с такой же уверенностью, с какой и искренностью, протянуть правительствам всех республик Америки руку подлинной бескорыстной дружбы и заложить собственную честь и честь моих коллег за каждое предприятие мира и согласия, которое откроет благосклонное будущее».

Политика, изложенная здесь и развитая несколько месяцев спустя в речи перед Южным коммерческим конгрессом в Мобиле, штате Алабама, была названа новым панамериканизмом. Панамериканский идеал стар, восходя на самом деле к Панамскому конгрессу 1826 года. Цель этого конгресса не была очень четко сформулирована в призыве, с которым выступил Симон Боливар, но его целью было обеспечить независимость и мир новых испанских республик посредством либо постоянной конфедерации, либо серии дипломатических конгрессов. Президент Адамс через Генри Клея, бывшего в то время государственным секретарем, незамедлительно принял приглашение направить делегатов. Однако этот вопрос так долго дебатировался в Палате представителей и Сенате, что американские делегаты прибыли в Панаму лишь после закрытия конгресса. Учитывая сопротивление, с которым столкнулся весь этот план в Конгрессе, инструкции для американских делегатов были составлены очень тщательно, а их полномочия строго ограничены. Им было предписано избегать принятия их правительством каких-либо обязательств по созданию «амфиктионова совета, наделенного властью принимать окончательные решения по спорам между американскими государствами или регулировать в каком-либо отношении их поведение». Они также должны были выступать против формирования наступательного и оборонительного союза между американскими державами, поскольку, как отмечал г-н Клей, Священный союз отказался от всякой мысли помогать Испании в отвоевании ее бывших колоний. Упомянув «избежание иностранных союзов как ведущий постулат» нашей внешней политики, г-н Клей продолжал: «Поэтому, не утверждая, что не может возникнуть чрезвычайной ситуации, в которой союз самого тесного рода между Соединенными Штатами и другими американскими республиками был бы крайне уместным и целесообразным, можно с уверенностью сказать, что случай, оправдывающий отступление от этого устоявшегося постулата, должен быть весьма неотложным, и в настоящее время такового, как полагают, не существует».

Британское правительство направило специального посланника для пребывания при Конгрессе и установления откровенных и дружественных контактов с делегатами. Частные инструкции Каннинга этому посланнику гласили: «Любой проект поставить США Северной Америки во главе американской Конфедерации против Европы был бы крайне неприятен вашему правительству. Это было бы воспринято как дурная плата за услугу, оказанную этим Штатам, и опасности, предотвращенные от них поддержкой, дружбой и публичными заявлениями Великобритании; и это, вероятно, в недалеком будущем поставило бы под угрозу мир как в Америке, так и в Европе».

Панамский конгресс не принес практических результатов, и прошло более полувека, прежде чем план международного сотрудничества американских государств был вновь возобновлен. В 1881 году госсекретарь Блейн направил американским республикам приглашение провести конференцию в Вашингтоне, однако продолжение войны между Чили и Перу привело к бессрочной отсрочке предложенной конференции. Ближе к концу первого срока президента Кливленда приглашение было возобновлено, и в 1890 году в Вашингтоне собралась Первая международная конференция американских государств. Так случилось, что во время работы Конференции г-н Блейн снова был государственным секретарем и председательствовал на ее начальных заседаниях. Наиболее заметным достижением этой Конференции стало создание Бюро американских республик, ныне известного как Панамериканский союз. Вторая международная конференция американских государств, проходившая в Мехико в 1901 году, договорилась о присоединении всех американских государств к Гаагской конвенции 1899 года о мирном разрешении международных споров и разработала проект договора об обязательном арбитраже между американскими государствами по денежным претензиям. Третья конференция, проходившая в Рио-де-Жанейро в 1906 году, продлила вышеупомянутый договор еще на пять лет и предложила рассмотреть вопрос о денежных претензиях на второй Гаагской конференции. Дополнительное значение конференции в Рио придавало присутствие госсекретаря Рута, который, хотя и не был делегатом, использовал ее как повод для специальной миссии в Южную Америку. Серия выдающихся выступлений, с которыми он выступил во время этой миссии, придала новый импульс панамериканскому движению. Четвертая конференция, проходившая в Буэнос-Айресе в 1910 году, занималась в основном рутинными вопросами. Она продлила конвенцию о денежных претензиях на неопределенный срок.

Упомянутые выше конференции носили политический или дипломатический характер. Было проведено два Панамериканских научных конгресса, в которых участвовали Соединенные Штаты: один в Чили в 1908 году и один в Вашингтоне с декабря 1915 по январь 1916 года. Очень важный Панамериканский финансовый конгресс состоялся в Вашингтоне в мае 1915 года. Эти конгрессы сделали очень многое для укрепления дружественных чувств, а также развития науки и торговли среди республик Западного полушария.