Индейцы, являясь первоначальными обитателями, обладают правом на землю. Оно не может быть отнято у них иначе как по их свободному согласию или по праву завоевания в случае справедливой войны. Лишить их земли на любом другом принципе было бы грубым нарушением фундаментальных законов природы и той распределительной справедливости, которая составляет славу нации.
Принцип, очерченный таким образом и одобренный администрацией президента Вашингтона, хотя и подвергался не раз сомнению заинтересованными сторонами, почти неизменно, если не полностью, подтверждался судебными трибуналами страны, по меньшей мере судами последней инстанции; и решения Верховного суда Соединенных Штатов служат последовательным свидетельством его юридической обоснованности. Этот вопрос в различных формах несколько раз представал перед последним трибуналом для судебного разбирательства, и в каждом случае индейское право признавалось и защищалось. В 1823, 1831 и 1832 годах главный судья Маршалл последовательно выносил мнение суда по важным делам, затрагивающим статус и права индейцев. Во втором из этих дел («Нация чероки против штата Джорджия») утверждалось, что чероки являются государством и неизменно рассматривались в качестве такового с момента заселения страны; что многочисленные договоры, заключенные с ними Соединенными Штатами, признавали их народом, способным поддерживать отношения мира и войны; нести ответственность в своем политическом качестве за любое нарушение своих обязательств или за любую агрессию, совершенную против граждан Соединенных Штатов любым лицом из их сообщества; что положение индейцев в их отношениях с Соединенными Штатами, возможно, не похоже на положение ни одного другого народа на земном шаре; что, как правило, нации, не связанные общим подданством, являются иностранными друг для друга, но что отношения индейцев с Соединенными Штатами отмечены особыми и кардинальными отличиями, не существующими больше нигде; что за индейцами признавалось бесспорное право на земли, которые они занимали, до тех пор, пока это право не будет прекращено добровольной уступкой нашему правительству; что можно вполне сомневаться в том, можно ли те племена, которые проживают в пределах признанных границ Соединенных Штатов, с абсолютной точностью называть иностранными нациями, но что их, пожалуй, точнее было бы назвать внутренними зависимыми нациями; что они занимали территорию, на которую мы заявляли права независимо от их воли, но которые вступали в силу в отношении владения лишь тогда, когда их право на владение прекращалось.
Поскольку правительство Соединенных Штатов во всех своих ведомствах таким образом взяло на себя обязательство признавать принцип индейского права на владение, становится не только предметом интереса для исследователя истории, но и практической ценностью для официальных архивов правительства, чтобы тщательно составленный труд отражал границы различных участков земли, которые были приобретены с течением времени в пределах современных границ Соединенных Штатов путем уступки или отказа со стороны различных индейских племен, либо посредством дружественных переговоров и справедливой компенсации, либо в результате военного завоевания. Такой труд, если он точен, составил бы основу любого полного описания истории индейских племен в их отношениях с ростом и распространением нашего населения и цивилизации, а также в их влиянии на них. Такой вклад в исторические собрания страны должен включать:
1-е. Серию карт отдельных штатов и территорий в масштабе от десяти до шестнадцати миль в дюйме, сгруппированных в форме атласа, на которых должны быть очерчены цветом границы различных участков земли, уступленных Соединенным Штатам в разное время различными индейскими племенами.
2-е. Сопроводительный исторический текст, не только излагающий суть существенных положений различных договоров, но и дающий историю причин, приведших к ним, как это представлено в современной им официальной переписке и других заслуживающих доверия данных.
3-е. Хронологический список договоров с различными индейскими племенами с указанием названий племен, даты, места заключения и лица, которым они были заключены.
4-е. Алфавитный список всех рек, озер, гор, селений и других объектов или мест, упомянутых в таких договорах, вместе с их местонахождением и названиями, под которыми они известны в настоящее время.
5-е. Алфавитный список основных рек, озер, гор и других топографических объектов в Соединенных Штатах, показывающий не только их нынешние названия, но также различные наименования, под которыми они время от времени были известны со времени открытия Америки, с указанием в каждом случае даты и источника.
ИНДЕЙСКИЕ ГРАНИЦЫ.
Наиболее сложной и трудоемкой частью работы является та, которая связана с первым из этих пяти подразделений. Обычный читатель, следя за положениями договоров, в которых границы различных уступок изложены столь конкретно и подробно, вряд ли предвидел бы большие трудности при прослеживании этих границ на современной карте. В этом он обнаружил бы свою глубокую неправоду. Почти во всех договорах, заключенных полвека назад или более, в которых производились уступки земель, встречаются названия пограничных точек, которые невозможно найти ни на одной современной карте и которые никогда не были известны живущим поблизости людям нынешнего поколения.
Во многих старых договорах это относится к большой части упомянутых пограничных точек. Идентификация и точное определение местоположения этих точек тем самым сразу превращаются в источник весьма кропотливых изысканий. Нередко на попытки установить местонахождение всего одной пограничной точки уходили недели и даже месяцы времени, изучались тысячи старых карт и множество томов книг, а также велась обширная переписка с местными историческими обществами или старыми поселенцами.
В качестве иллюстрации этой трудности можно привести случай с «линией Хокинса» — пограничной линией, упомянутой в уступке чероки по договору от 2 октября 1798 года. Изучение более чем четырех тысяч старых и современных карт и просмотр более пятидесяти томов не дали результатов в отношении ее местонахождения или хотя бы малейшего намека на него. Несколько расширенная переписка со многими лицами в Теннесси, включая ветерана-летописца Рамзи, также не принесла желаемой информации. Лишь после того, как были потрачены месяцы времени и почти полностью исчерпаны вероятные источники информации, благодаря упорным запросам достопочтенного Джона М. Ли из Нэшвилла, штат Теннесси, в сочетании с собственными исследованиями автора настоящей работы, линия была удовлетворительно идентифицирована как пограничная линия, упомянутая в договоре с чероки от 2 июля 1791 года и описанная как тянущаяся от границы Северной Каролины «на север до точки, от которой линия должна быть продолжена к реке Клинч так, чтобы она пересекала Холстон на хребте, который делит воды, стекающие в Мал-Ривер, от вод, стекающих в Теннесси».
Она получила название «линии Хокинса» в силу того факта, что ее исследовал человек по фамилии Хокинс.
В подтверждение того, что это не единичный случай, а также в качестве иллюстрации количества и частоты изменений местных географических названий в этой стране, можно отметить, что из двадцати договоров, заключенных федеральным правительством с различными индейскими племенами до 1800 года, в общей сложности из ста двадцати упомянутых в них объектов и мест семьдесят три полностью игнорируются в последнем издании атласа Колтона; и эта пропорция сохранится лишь с небольшим уменьшением в договорах, заключенных в течение двадцати лет, непосредственно следующих за этой датой.
Другим и наиболее озадачивающим вопросом было урегулирование противоречащих друг другу претензий различных индейских племен на одну и ту же территорию. В первые дни федерального периода, когда вся страна к западу от Аллеганских гор была занята или контролировалась многочисленными примыкающими племенами, чьи методы добывания средств к существованию в большей или меньшей степени предполагали кочевой образ жизни и которые владели обширными участками земли, ценность которых сводилась тогда лишь к удовлетворению насущных физических потребностей охотника и рыболова, для таких племен не было обязательным установление четкой демаркационной линии, определяющей пределы их территориальных притязаний и юрисдикции. Однако когда в результате переговоров по договорам с Соединенными Штатами с целью продажи последним определенного участка территории в четко очерченных границах для племени, с которым велись переговоры, стало необходимым заявить и предъявить удовлетворительные доказательства своего права владения на продаваемую им страну, часто возникали серьезные споры с другими соседними племенами, которые претендовали на всю уступку или ее часть. Эти противоречащие друг другу претензии иногда основывались на древнем и незапамятном владении, иногда — на раннем или более недавнем завоевании, а иногда — на своего рода праве всеобщего скваттерского суверенитета, в силу которого целое племя в ходе внезапного и, возможно, вынужденного переселения оседало на незанятой части территории какого-нибудь менее многочисленного племени и за счет чистого запугивания удерживало такое владение.
Правительство Соединенных Штатов в своих различных покупках у индейцев, стремясь уладить эти противоречащие друг другу территориальные претензии, нередко было вынуждено принимать от двух и даже трех различных племен раздельные отказы от их соответствующих прав, титулов и претензий на один и тот же участок страны. При таких обстоятельствах легко увидеть, какие трудности сопутствовали четкому отображению на одной карте этих различных совпадающих и перекрывающихся полос территории. Штат Иллинойс предоставляет прекрасную иллюстрацию. Противоречащие друг другу уступки в этом штате можно вкратце перечислить следующим образом:
1. Уступка в устье реки Чикаго по договору от 3 августа 1795 года также входила в пределы последующей уступки, сделанной по договору от 24 августа 1816 года с оттава, оджибве и поттаватоми.
2. Уступка в устье реки Иллинойс по договору 1795 года перекрывалась уступкой каскаския 1803 года, затем уступкой сак и фокс 1804 года и в третий раз — уступкой кикапу 1819 года.
3. Уступка у «Старого форта Пеория, или селения» по договору 1795 года также перекрывалась аналогичным образом с предыдущей.
4. Уступки 1795 года у Форт-Массака и у Большого Соленого Источника находятся в пределах последующей уступки каскаския 1803 года.
5. Уступка от 13 августа 1803 года каскаския, ратифицированная и расширенная каскаския и пеория 25 сентября 1818 года, перекрывает несколько уступок по предыдущему договору 1795 года в устье реки Иллинойс, у Большого Соленого Источника, у Форт-Массака и у Старого форта Пеория, и в свою очередь перекрывается последующими уступками от 30 июля и 30 августа 1819 года кикапу, а также уступкой поттаватоми от 20 октября 1832 года.
6. Уступка сак и фокс от 3 ноября 1804 года (частично в Миссури и Висконсине) перекрывает уступки 1795 года в устье реки Иллинойс и у Старого форта Пеория. Она перекрывается двумя уступками оджибве, оттава и поттаватоми от 29 июля 1829 года, уступками виннебаго от 1 августа 1829 года и 1 сентября 1832 года, а также уступкой оджибве, оттава и поттаватоми от 26 сентября 1833 года.
7. Уступка пианкешо от 30 декабря 1805 года перекрывается уступкой кикапу 1819 года.
8. Уступка оттава, оджибве и поттаватоми от 24 августа 1816 года перекрывает уступку 1795 года вокруг Чикаго.
9. Уступка от 2 октября 1818 года поттаватоми (частично в Индиане) перекрывается последующей уступкой 1819 года кикапу.
10. Совместные уступки от 30 июля и 30 августа 1819 года кикапу (частично в Индиане) перекрывают уступки 1795 года в устье реки Иллинойс и у Старого форта Пеория; а также уступки каскаския и пеория 1803 и 1818 годов, уступку пианкешо 1805 года и уступку поттаватоми от 2 октября 1818 года, и перекрываются последующей уступкой поттаватоми от 20 октября 1832 года.
11. Две уступки были сделаны оджибве, оттава и поттаватоми по договору от 29 июля 1829 года (частично расположенные в Висконсине), одна из которых полностью, а другая в значительной степени находится в пределах территории, ранее уступленной сак и фокс 3 ноября 1804 года.
12. Уступка виннебаго от 1 августа 1829 года (которая частично находится в Висконсине) также полностью лежит в пределах вышеупомянутой уступки сак и фокс 1804 года.
13. Уступка виннебаго 15 сентября 1832 года, которая большей частью находится в штате Висконсин и которая также находилась в пределах уступки сак и фокс 1804 года.
14. Уступка поттаватоми от 20 октября 1832 года, которая перекрывает уступку каскаския и пеория от 13 августа 1803 года, подтвержденную и расширенную 25 сентября 1818 года, а также уступку кикапу по договорам от 30 июля и 30 августа 1819 года.
From this it will be seen that almost the entire country comprising the present State of Illinois was the subject of controversy in the matter of original ownership, and that the United States, in order fully to extinguish the Indian claim thereto, actually bought it twice, and some portions of it three times. It is proper, however, to add in this connection that where the government at the date of a purchase from one tribe was aware of an existing claim to the same region by another tribe, it had the effect of diminishing the price paid.
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ УСТУПКИ.
Another difficulty that has arisen, and one which, in order to avoid confusion, will necessitate the duplication in the atlas of the maps of several States, is the attempt to show not only original, but also secondary cessions of land. The policy followed by the United States for many years in negotiating treaties with the tribes east of the Mississippi River included the purchase of their former possessions and their removal west of that river to reservations set apart for them within the limits of country purchased for that purpose from its original owners, and which were in turn retroceded to the United States by its secondary owners. This has been largely the case in Missouri, Arkansas, Kansas, Nebraska, and Indian Territory. The present State of Kansas, for instance, was for the most part the inheritance of the Kansas and Osage tribes. It was purchased from them by the provisions of the treaties of June 2, 1825, with the Osage, and June 3, 1825, with the Kansas tribe, they, however, reserving in each case a tract sufficiently large for their own use and occupancy. These and subsequent cessions of these two tribes must be shown upon a map of “original cessions.”
After securing these large concessions from the Kansas and Osages, the government, in pursuance of the policy above alluded to, sought to secure the removal of the remnant of Ohio, Indiana, and Illinois tribes to this region by granting them, in part consideration for their eastern possessions, reservations therein of size and location suitable to their wishes and necessities. In this way homes were provided for the Wyandots, Delawares, Shawnees, Pottawatomies, Sacs and Foxes of the Mississippi, Kickapoos, the Confederated Kaskaskias, Peorias, Piankeshaws, and Weas, the Ottawas of Blanchard’s Fork and Roche de Boeuf, and the Chippewas and Munsees. A few years of occupation again found the advancing white settlements encroaching upon their domain, with the usual accompanying demand for more land. Cessions, first; of a portion and finally of the remnant, of these reservations followed, coupled with the removal of the Indians to Indian Territory. These several reservations and cessions must be indicated upon a map of “secondary cessions.”
Object illustration is much more striking and effective than mere verbal description. In order, therefore, to secure to the reader the clearest possible understanding of the subject, there is herewith presented as an illustration a map of the State of Indiana, upon which is delineated the boundaries of the different tracts of land within that State ceded to the United States from time to time by treaty with the various Indian tribes.
The cessions are as follows:
No. 1. A tract lying east of a line running from opposite the mouth of Kentucky River, in a northerly direction, to Fort Recovery, in Ohio, and which forms a small portion of the western end of the cession made by the first paragraph of article 3, treaty of August 3, 1795, with the Wyandots, Delawares, Miamis, and nine other tribes. Its boundaries are indicated by scarlet lines. The bulk of the cession is in Ohio.
No. 2. Six miles square at confluence of Saint Mary’s and Saint Joseph’s Rivers, including Fort Wayne; also ceded by treaty of August 3, 1795, and bounded on the map by scarlet lines.
No. 3. Two miles square on the Wabash, at the end of the Portage of the Miami of the Lake; also ceded by treaty of August 3, 1795, and bounded on the map by scarlet lines.
No. 4. Six miles square at Outatenon, or Old Wea Towns, on the Wabash; also ceded by treaty of August 3, 1795, and bounded on the map by scarlet lines. This tract was subsequently retroceded to the Indians by article 8, treaty of September 30, 1809, and finally included within the Pottawatomie session of October 2, 1818, and the Miami cession of October 6, 1818.
No. 5. Clarke’s grant on the Ohio River; stipulated in deed from Virginia to the United States in 1784 to be granted to General George Rogers Clarke and his soldiers. This tract was specially excepted from the limits of the Indian country by treaty of August 3, 1795, and is bounded on the map by scarlet lines.
No. 6. “Post of Vincennes and adjacent country, to which the Indian title has been extinguished.” This tract was specially excluded from the limits of the Indian country by treaty of August 3, 1795. Doubt having arisen as to its proper boundaries, they were specifically defined by treaty of June 7, 1803. It is known as the “Vincennes tract”; is partly in Illinois, and is bounded on the map by scarlet lines.
No. 7. Tract ceded by the treaties of August 18, 1804, with the Delawares, and August 27, 1804, with the Piankeshaws. In the southern part of the State, and bounded on the map by green lines.