«Английское право и Возрождение»

Английское право и Возрождение

Лондон: К. ДЖ. КЛЕЙ И СЫНОВЬЯ, СКЛАД ИЗДАНИЙ КЕМБРИДЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, ЭВ-МАРИЯ-ЛЕЙН, И СТИВЕНС И СЫНОВЬЯ, Лтд., 119 И 120, ЧАНСЕРИ-ЛЕЙН.

Глазго: Веллингтон-стрит, 50. Лейпциг: Ф. А. БРОКХАУС. Нью-Йорк: КОМПАНИЯ МАКМИЛЛАН. Бомбей: Э. СЕЙМУР ХЕЙЛ.

[Все права защищены.]

Английское право и Возрождение

(Лекция Реде 1901 года)

с примечаниями

автора Фредерика Уильяма Мейтленда, доктора права, почётного доктора гражданского права, члена Линкольнс-Инна, барристера

даунингского профессора законов Англии в Кембриджском университете

Кембридж, в Университетской типографии, 1901

Кембридж: ОТПЕЧАТАНО ДЖ. И К. Ф. КЛЕЙ В УНИВЕРСИТЕТСКОЙ ТИПОГРАФИИ.

ОТПЕЧАТАНО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

ДЖЕЙМСУ БРЭДЛИ ТАЙЕРУ, д-ру права, профессору права Гарвардского университета.

АНГЛИЙСКОЕ ПРАВО И ВОЗРОЖДЕНИЕ.

Господин вице-канцлер и товарищи-студенты:

Если бы мы могли вернуть к жизни доброго сэра Роберта Реда, учредившего лектуры в этом университете, мы могли бы с полным основанием надеяться, что он одобрил бы и оценил те плоды, которые в последние годы принесли его щедроты. И тогда, как того требуют долг вежливости или личный интерес, я заставил бы его произнести следующее: «Да, поразителен и более чем поразителен этот триумф наук, который благодаря моим скромным ежегодным выплатам вы ежегодно отмечаете; не меньше удивляюсь я и тому, что мои лекторы говорили о гуманитарных науках и изящных искусствах, об истории всех времен и моего времени, об Эразме, которого я помню, и о той эпохе Возрождения (как вы ее называете), в которую (как вы утверждаете) я жил. Но есть один предмет, одна наука (ибо таковой мы ее считали), о которой они словно бы сказали мало или вовсе ничего; и так случается, что это предмет, наука, к которой я некогда проявлял некоторый интерес и который старался преподавать. Вы, надеюсь, не забыли, что я был не только английским судьей, но, что более важно, ридером английского права[1].»

Шесть лет назад великий мастер истории, чью преждевременную кончину мы оплакиваем, вплел учреждение лекций Реде в созданную им картину раннего Возрождения в Англии[2]. Он сопоставил имя Реда с именами Фишера и Мора. Это, несомненно, надлежащее окружение, и забота этого благочестивого основателя о гуманитарных науках, о логике, а также о естественной и нравственной философии была памятным знамением времени. Тем не менее остается фактом, что, если бы не его духовное завещание, мы вряд ли знали бы сэра Роберта иначе как английского юриста, который столь преуспел в своей профессии, что стал главным судьей Общих судов. А остальные деяния Роберта Реда — могли бы сказать мы — и приводимые им доводы, и вынесенные им судебные решения, разве не записаны они на причудливом старом французском языке в Годовых отчетах Генриха VII и Генриха VIII? В этих древних судебных отчетах мы не ищем гуманизма или духа Возрождения: скорее мы находим там поразительно непрерывную преемственность и развитие средневековой доктрины.

Пожалуй, мы едва ли поверили бы, если бы нам впервые сказали, что в царствование Якова I человек, являвшийся современником Шекспира и Бэкона, весьма способный и ученый муж, оставивший глубокий след в английской истории, утверждал — не ради парадокса, а со всей серьезностью, утверждал неоднократно и осознанно, — что некая сугубо средневековая книга, написанная на увядающем колониальном французском языке, есть «совершеннейшее и абсолютное произведение из всех, когда-либо написанных в какой-либо человеческой науке[3]». И тем не менее именно так сэр Эдуард Кок отозвался о небольшом трактате, написанном сэром Томасом Литлтоном, который, хотя и скончался лишь в 1481 году, определенно не был чадом Возрождения.

Я знаю, что имена Кока и Литлтона в сочетании звучат устрашающе или утомительно, и по чести должен сказать, что если вы останетесь здесь, то утомитесь. И все же я чувствую, что дело не в моей теме. Лектор, достойный этой темы, — я в этом уверен — смог бы убедить вас, что в вопросе, на который намекают слова Кока, есть определенный человеческий интерес, и особенно интерес для англоязычного человечества: как и почему в эпоху, когда рушились старые верования самого разного толка и преображалось все знание, в эпоху, которая восстала против своей предшественницы и в полной мере осознавала этот бунт, одно собрание доктрин — и собрание, касающееся всех нас, — осталось столь нетронутым, что Кок мог провозгласить это грандиозное суждение и бросить вызов всему миру, требуя его опровергнуть[4]? У меня нет возможности рассказать, а у вас сегодня нет времени выслушать эту историю так, как она того заслуживает. Краткий очерк того, что можно было бы сказать, — это все, что окажется возможным и даже более того, что можно стерпеть.

Роберт Ред скончался в январе 1519 года. Давайте на мгновение вспомним, где мы находимся на эту дату. Император Максимилиан тоже умирал. Генрих VIII царствовал в Англии, Франциск I — во Франции, Карл I — в Испании, Лев X — в Риме. Но перейдем к юриспруденции. Уж не ниже ли достоинства исторической музы замечать, что молодой мистер Мор, сын судьи, недавно читал лекции в Линкольнс-Инне[5]? Возможно. Во всяком случае, некоторое время мы будем говорить о более громких деяниях. Мы едва ли смогли бы (как мне передавали) указать лучшую дату для второго рождения римского права, чем смерть Реда. Друг Мора Эразм повернулся спиной к Англии и к тому времени вел переписку с двумя искусными юристами — итальянцем Андреа Альчато и немцем Ульрихом Цязи. Они и французский ученый Гийом Бюде выпускали книги, знаменующие начало новой эры[6]. Гуманизм обновлял римское право. Средневековые комментаторы, Бальдусы и Бартолусы, те люди, над которыми могли насмехаться Хуттен и Рабле[7], разделяли участь Петра Ломбардского, Дунса Скота и прочих мужей ночи. «Назад к текстам!» — таков был призыв, и пусть на них прольется свет литературы и истории[8]. Великие французы, которым предстояло проделать основную часть работы и прославить буржскую школу, были еще молоды или не родились; Кюжа родился в 1522 году; но передовой отряд уже выступал в поход, и уже слышны были звуки фанфар[9]. И затем в 1520 году — что ж, мы знаем, что произошло в 1520 году в Виттенберге, но, пожалуй, нечасто вспоминаем, что когда немецкий монах торжественно и оскорбительно предавал пламени некие почитаемые юридические книги — это, будучи событием в истории религии, стало также событием в истории юриспруденции. Ток новой жизни пронизывал один Свод юстинианова права[10]; другой же был тяжко поражен и, если и избежал насильственной смерти, мог погибнуть еще более жалкой смертью от болезни, которая становится опасной в тот самый момент, когда ее обнаруживают.

Несколько лет спустя просвещенный молодой гуманист высокого происхождения и выдающихся способностей, человек, которому суждено было дожить до сана римского папы или до короны Англии, говорил много дурного о том роде права, который Ред отправлял и преподавал; говорил, что мудрый государь изгнал бы эту варварскую дрянь и принял бы вместо нее гражданское право римлян. Таковы были речи Реджинальда Поула, как мы узнаем от одного из его друзей, и малых знаний о том, что происходило в чужих странах, достаточно, чтобы понять: подобные речи заслуживают внимания[11].

Это было время, когда римское право вытесняло немецкое право из Германии или вынуждало его прятаться в скромных формах и глухих углах[12]. Если это была эпоха Возрождения и эпоха Реформации, она была также эпохой «рецепции». Излишне говорить, что эта рецепция — рецепция римского права — играет большую роль в современных трактовках германской истории, и отнюдь не только в тех, что написаны юристами. Излишне говорить, что ее оценивали с самых разных точек зрения, что одни связывали ее с политическими, другие — с религиозными, а третьи — с экономическими изменениями. Не нужно говорить и о том, что в последние годы мало кто из авторов отзывался о рецепции добрым словом. В последнее время все мы стали националистами. Космополитизм вполне может подождать своей очереди[13].

Затем мы замечаем, что вскоре после того, как Поул ратовал за рецепцию, его кузен король Генрих, чье слово было высшим законом в церкви и государстве, запретил академическое изучение одного великого и древнего свода права — канонического права[14] — и поощрил изучение другого — цивильного права — путем учреждения профессорских кафедр в Оксфорде и Кембридже. Мы замечаем также, что его выбор кандидатуры на замещение кафедры в Кембридже пал на человека, который как нельзя лучше подходил для того, чтобы олицетворять в собственном лице эту триаду трех «Р» — Возрождение (Renaissance), Реформацию (Reformation) и Рецепцию (Reception). Мы знаем профессора Томаса Смита как гуманиста, изящного ученого с передовыми взглядами на произношение греческого языка. Мы знаем преподобного Томаса Смита как решительного, хотя и осторожного протестанта, деяния которого представляют определенный интерес для тех, кто изучает изменчивую историю церковных дел. Затем мы знаем доктора Томаса Смита как доктора права Падуанского университета, ибо с похвальным рвением при назначении профессором в Кембридж он отправился к самому первоисточнику за своим римским правом и своей ученой степенью[15]. Он также посетил те французские университеты, откуда начинала распространяться новая юриспруденция. Он вернулся, чтобы поведать нам в двух инаугурационных лекциях об этой новой юриспруденции: говорить с восторгом об Альчато и Цязи[16]; говорить с надеждой о будущем, которое ожидает эту победоносную науку — будущем, которое ожидало ее в Англии, к счастью, управляемой благочестивым, мудрым, ученым и щедрым Государем. Затем в дни Эдуарда VI Томас Смит в качестве магистра прошений вершил правосудие в суде, чья процедура описывалась как «полностью соответствующая порядку рассмотрения суммарных дел в цивильном праве», и в тот момент этот Суд прошений и другие суды с подобной процедурой, казалось, имели на своей стороне время, разум и популярность[17]. В общем и целом преподобный профессор доктор сэр Томас Смит, рыцарь, член парламента, декан Карлайла, проректор Итона, посол при французском дворе и государственный секретарь королевы Елизаветы был заметным человеком в эпоху великих событий. Если бы некоторые из этих событий сложились иначе, мы могли бы теперь сказать о нем, что он сыграл выдающуюся роль в Возрождении, Реформации и Рецепции — роль, характерную для того либерального и рационального университета, профессором, публичным оратором и вице-канцлером которого он был[18].

Как вам известно, некоторые немецкие историки пытались найти или выдумать связи, которые прямым и очевидным образом соединили бы Реформацию и Рецепцию. В одной популярной версии этой истории протестантизм находит близкого по духу союзника в индивидуализме и капитализме языческих Дигест[19]. По правде говоря, я полагаю, что эта история сложна. Множество течений и противотечений бурлили в ту мутную эпоху. Так случается, что в нашей стране мы можем связать с ересиарховским именем Уиклифа предложение о введении английского права в качестве замены римского права в школах Оксфорда и Кембриджа[20]. С другой стороны, стремление к практической рецепции цивильного права приписывают будущему кардиналу, который в свои последние дни на мгновение примирил Англию не с Римом Дигест, а с Римом Декреталий. И между прочим мы можем отметить, что, когда кардинал находился здесь с примирительной миссией, его юридическим советником некоторое время был один из самых ученых юристов той эпохи — испанец Антонио Агустин. Но мы в Англии почти не замечаем этого знаменитого человека, который, как уверяют нас ныне иностранцы, положил начало историческому изучению канонического права и знал о лже-Исидоре больше, чем было приятно знать[21]. Наш доктор Смит был достаточно протестантом; однако его оксфордский коллега доктор Джон Стори проявлял усердие в сожжении протестантов, помогал Альбе (как говорят) учреждать инквизицию в Нидерландах, был повешен как предатель в Тайберне в 1571 году и беатифицирован как мученик в Риме в 1886 году. Блаженный Джон Стори был усерден, но его неизменный вклад в юриспруденцию родной земли представлял собой (насколько мне известно) ранний прецедент тюремного заключения беспокойного члена Палаты общин, а человек может быть беспокойным, не будучи юристом[22]. Ульрих Цязи прошел часть пути с Лютером, но затем остался с Эразмом[23]. Он некогда сравнил ту работу, которую он проделывал над Сводом юстинианова права, с работой, которую Лютер проделывал над Библией[24]. Великие французы отвечали на религиозный вопрос по-разному. Один сказал: «Это не имеет никакого отношения к эдикту претора». Соперники обвинили его в тройном вероотступничестве[25]. Трое или четверо из них были убежденными гугенотами, и мы не должны забывать, что Кальвин и Беза оба учились в Бурже и оба изучали цивильное право. Меланхтон также был горячим поклонником римской юриспруденции[26]. Сообщают, что Елизавета приглашала Франсиса Хотмана в Оксфорд[27]. Он был достаточно протестантом и достаточно свирепым, чтобы обмениваться письмами с тигром[28]. Английским студентам-юристам он больше всего известен как человек, который пренебрежительно отозвался о Литлтоне и тем самым навлек на себя перун Кока[29]; но если он дурно думал о Литлтоне, он точно так же дурно думал и о Трибониане и был бы последним человеком, проповедующим рецепцию. Профессор Оксфордского университета Альбериго Джентили — он тоже был достаточно протестантом и мог часами ругать канонистов; но будучи итальянцем, он вел ожесточенную вражду с французскими гуманизаторами и отстаивал средневековые глоссы[30].

Очевидно, что эта история непроста, и мы должны поспешить дальше. И все же запутанность деталей не должна затмевать общую истину: в Византийском кодексе находилось весьма приятное чтение для короля, который желал быть монархом как в церкви, так и в государстве — чтение более приятное, чем то, что можно было отыскать в наших древних английских юридических книгах. Воистину, эрастианство — дурное название для теории, которую одобрял король Генрих; марсилианство кажется лучше, но византинизм кажется наилучшим[31]. Наступило время, когда, отбросив средневековые очки, люди могли невооруженным глазом видеть то, что было написано в Кодексе и Новеллах Константинополя. В 1558 году накануне взрывоопасной Реформации «протестанты Шотландии», взывая о «средстве против тирании духовного сословия», требовали, чтобы спор судился по Новому Завету, древним отцам церкви «и благочестивым одобренным законам императора Юстиниана[32]». Юристы с университетским образованием, даже те, кто вышел из старорежимной школы, сослужили большую службу королю Генриху в дни великого бракоразводного процесса и последовавшего за ним спора с папством. Танстал, Гардинер, Боннер, Сампсон и Клерк, не говоря уже о Ли и Лейтонах, были докторами права и получали свое жалование в виде епископств и деканатов[33]. Разумеется, они были более заметными и, вероятно, гораздо более способными людьми, чем те, кто заседал в судах общего права. За единственным исключением Энтони Фицгерберта, судьи времен правления Генриха не играют видной роли в нашей правовой истории, и у нас мало оснований приписывать глубокие знания какого-либо права таким канцлерам, как Одли, Ризли и Рич. Сомневаюсь, что наши юристы общего права легко приспособились к церковным изменениям. Спустя несколько лет после вступления Елизаветы на престол число барристеров, известных правительству как «паписты», было удивительно велико, и среди них числился великий Плоуден[34]. Но мы должны вернуться к нашей основной теме.

Рецепции предстояло не быть, и я не осмелюсь утверждать, что рецепция была тем, чего желал наш королевский профессор или его августейший покровитель. Что же касается самого Смита, то совершенно очевидно: некоторое время спустя, когда он оставил свою кафедру и был послом Елизаветы при французском дворе, он с полным удовлетворением противопоставлял публичное право Англии праву «Франции, Италии, Испании, Германии и всех прочих стран, которые», выражаясь его словами, «следуют гражданскому праву римлян, сведенному Юстинианом в его Пандекты и Кодекс[35]». Небольшой трактат о государственном устройстве Англии, написанный им в Тулузе в 1565 году — выдающийся подвиг, ибо у него не было под рукой ни одной английской книги[36], — стал классическим трудом в следующем столетии и уж во всяком случае не преуменьшал те традиционные, средневековые, германские и парламентские элементы, которые все еще можно было обнаружить в английской жизни и праве при пятом и последнем из Тюдоров. Тем не менее я полагаю, что хорошо подготовленный лектор мог бы убедить неспешную аудиторию осознать: во втором квартале XVI века преемственность английской правовой истории подвергалась серьезной угрозе[37].

Несомненно, наше средневековое право было уязвимо для гуманистических атак. Оно было изложено отчасти на дурной латыни, отчасти на еще худшем французском языке. В пользу деловой латыни средних веков можно многое сказать. Весьма приятна картина, на которой Томас Мор ставит в тупик всезнающего чужеземца вопросом: «An averia carucae capta in withernamio sunt irreplegibilia[38]». Он задал практический вопрос на том единственном латинском языке, на котором этот вопрос мог быть задан без искажения. Проницательный взгляд Смита усмотрел, что withernamium должно иметь отношение к немецкому wiedernehmen; ибо среди прочих своих занятий наш профессор интересовался изучением английских слов[39]. Но эта деловая латынь была чистым и изящным языком по сравнению с тем, что служило нашим юристам французским языком. Поул и Смит вполне могли называть его варварским; то, что он стремительно превращался в английский язык, было его единственным искупительным достоинством. Вы, вероятно, знаете то, что я не должен называть классическим отрывком: он относится к XVII веку. Во всех «Письмах темных людей» нет ничего лучше сообщения о том, как на одного из преемников сэра Роберта Реда напал заключенный: «que puis son condemnation ject un brickbat a le dit justice que narrowly mist[40]». Столь же поучительно, сколь и удивительно, что этот жаргон был записан в стране, где французов издавна считали заклятыми врагами. Это подготавливает нас к замечанию, что преподаваемое право — это стойкое право. Но когда «думс» (Dunce) был водворен в Бокардо (а водворил его туда доктор цивильного права[41]), почему следовало щадить старые юридические книги? Они тоже были варварскими; они тоже были в достаточной мере папистскими.

Переходя к более серьезному аспекту дел, замечу, что было бы, пожалуй, несложно показать: почва для рецепции была подготовлена. Несложно, но, возможно, утомительно. В этот момент мы никак не можем забыть, что 1485 год, важный для изучающих английскую историю по иным причинам, прискорбно важен по той причине, что именно на нем доктор Стаббс отложил свое перо. В своем умении располагать юридические детали так, чтобы выявить какой-либо живой принцип или фазу национального развития, он не имел ни соперников, ни равных среди англичан. Как бы то ни было, мы можем вспомнить о подчиненной церкви и униженном баронстве, о парламенте, который существует для регистрации королевских указов, об английском Законе о королевской власти (Lex Regia), придающем силу статута королевским прокламациям[42], о неоспоримых пороках общего права, о его медлительных методах, о подкупленных и лжесвидетельствующих присяжных, о новых судах, которые вырастают из Королевского совета и перенимают суммарную процедуру, разработанную легистами и декретистами. Разве Совет, Звездная палата и Суд прошений — суды, не связанные путами древнего формализма, — не могли проделать ту романизаторскую работу, которую проделал в Германии Имперский камеральный суд (Reichskammergericht)[43]? Это было время, когда племянник короля Генриха Яков V учреждал новый суд в Шотландии — Коллегию правосудия, и Шотландии предстояло стать ареной рецепции[44].

Кажется вполне достоверным, что помимо всего прочего у Генриха временами возникали масштабные замыслы: проект великого юридического колледжа (возможно, Коллегии правосудия в шотландском понимании), проект реформирования Иннов суда, которые, к счастью, не были столь богаты, чтобы заслуживать роспуска[45], а также, пожалуй, проект гражданского кодекса наряду с более известным проектом кодекса церковного. Во времена Эдуарда VI наш королевский и немецкий профессор богословия доктор Мартин Буцер слышал, судя по всему, о том, что такой план был взят в работу, и вращался в хорошо информированных кругах. Он призывал юного Иосию продолжать это благое дело; он клеймил варварство английского права и (используя слово Бентама) его непознаваемость[46]. Новый церковный кодекс, как общеизвестно, так и не был принят в качестве закона; но мы точно так же знаем, что его проект издан в печати. Его восхитительную латынь приписывают непосредственному преемнику профессора Смита — доктору Уолтеру Хэддону. Полагаю, что в наши дни немногие английские священнослужители хотели бы жить — или, не сказать ли, умирать? — под изящными фразами доктора Хэддона[47]. Кодификация витала в воздухе. Как во Франции, так и в Германии раздавались призывы к появлению нового Юстиниана, и, пожалуй, можно сказать, что лишь в силу отсутствия нового Юстиниана люди старались извлечь максимум пользы из старого[48]. Каким скверным был бы этот максимум, предсказал Франсис Хотман.

И затем мы видим, что в 1535 году, в год казнью Мора, Годовые отчеты обрываются: иными словами, великий поток судебных отчетов, струившийся на протяжении почти двух с половиной веков, со времен Эдуарда I, прерывается, а затем и вовсе иссякает. Точное значение этого зловещего события до сих пор не было должным образом исследовано, но оно поистине зловеще[49]. Нам приходят на ум слова, однажды произнесенные Эдмундом Берком: «положить конец отчетам — значит положить конец закону Англии[50]». Затем в 1547 году, сразу после смерти короля Генриха, раздался плач «различных студентов законов общего права». Законы общего права, говорили они, оттесняются в угоду «цивильному праву», до такой степени, что у старых судов почти не осталось дел[51]. Десять лет спустя, в конце правления Марии, мы читаем, что судьям нечего было делать, кроме как «озираться по сторонам», а для немногих практикующих юристов в Вестминстер-холле было «достаточно простора[52]». В уголовных делах, имевших хоть какое-то политическое значение, допрос двумя-тремя докторами цивильного права грозил стать нормальной частью нашей процедуры[53]. Короче говоря, я убежден, что в середине XVI века и тюдоровской эпохи жизнь нашего древнего права отнюдь не была цветущей.

И теперь мы можем спросить: какая противостоящая сила, какой консервативный принцип существовали в Англии? Национальный характер, дух народа — это чудотворный дух, готовый по первому зову услужить любому историку. Но прежде чем призывать его в данном случае, мы могли бы благоразумно осведомиться у наших книг, унаследовало ли в XVI веке большинство наших немецких кузенов врожденную предрасположенность к тому, что они назвали бы валлийской юриспруденцией. Имеются многочисленные свидетельства того, что ученые доктора права (doctores iuris), дававшие советы немецким князьям и получавшие места в судах, были искренне ненавидимы народом. В новое время им часто приходится выносить немало упреков за то страшное восстание, которое мы знаем как Крестьянскую войну[54]. Без сомнения, существовало множество различий между Англией и Германией, между Англией и Францией, между Англией и Шотландией[55]. Отметим одно различие, которое, если я не ошибаюсь, отличало Англию от остального мира. В средневековой Англии существовали школы национального права.

Важность определенных юридических школ легко признать, даже обращаясь к тому, кто в некотором роде официально обязан верить в то, что юридические школы могут быть важны. История цивилизации была бы плачевно несовершенной, если бы она не учитывала первое рождение римского права в Болонье Ирнерия. Действительно, есть те, кто считает, что ни одно более позднее движение — ни Возрождение, ни Реформация — не проводит более резкой черты в анналах человечества, чем та, которая проведена около 1100 года, когда светская наука завоевала место рядом с теологией. Полагаю, важность школы Буржа также будет признана. Нам, пожалуй, стоит отметить, что у болонской школы была предшественница в лице павийской школы, и что правом, составлявшим главный предмет изучения в Павии XI века, было не римское право, а ломбардское право: свод варварских статутов, стоявший на одном уровне с англосаксонскими законами той же эпохи. Я говорю это не для того, чтобы напомнить вам, какого рода право изучал архиепископ Ланфранк, когда в молодые годы был ярким светилом в павийской школе, а потому, что этот свод ломбардского права, однажды став предметом систематического изучения, проявил удивительную живучесть в своей борьбе с римской юриспруденцией. Те итальянские доктора средних веков, которые требовали для своей науки верности от всего человечества, возможно, были вынуждены признать, что дома у них не все благополучно. Они могли называть это ломбардское право ослиным правом (ius asininum) и правом бессловесных зверей, но оно продолжало существовать, и, более того, я читал, что оно не было окончательно изгнано из Неаполитанского королевства до тех пор, пока Жозеф Бонапарт не издал французский кодекс. Юридические школы создают стойкое право[56].

Крайне редко мы видим где-либо еще академическое преподавание какого-либо права, не являющегося римским: императорски или папски римским. Само собой разумеется, университеты имели два юридических факультета, если только, как в Париже, папа римский не исключал легистов из церковной вотчины. Голос Джона Уиклифа, призывавшего к тому, чтобы английское право было правом, преподаваемым в английских университетах, был гласом, вопиющим в пустыне на протяжении веков. Лишь в 1679 году французское право добилось допуска во французские университеты[57]. Лишь в 1709 году Георг Байер, пандектист в Виттенберге, создал прецедент для чтения лекций по немецкому праву в немецком университете[58]. Лишь в 1758 году Блэкстон начал свой неизменно знаменитый курс в Оксфорде. Кафедра, которую я не могу занять, была учреждена лишь тогда, когда трансатлантический Кембридж подавал пример своей престарелой матери[59]. Но при этом на протяжении всего Позднего Средневековья английское право преподавалось академически.

Никакие английские институты не являются столь сугубо английскими, как Инны суда; ничье происхождение не окутано большей тайной. Лишь теперь мы получаем в свое распоряжение документы, из которых должна быть почерпнута их история, и, судя по всему, мы никогда не узнаем многого об их первоначальных днях[60]. Не имеющие хартий, привилегий, эндаументов, без памятных основателей, эти группы юристов сплотились и со временем выработали систему юридического образования: академическую систему средневекового толка, устную и дискуссионную. К худу или к добра, это было великое достижение: великое достижение в истории неких не открытых еще материков. Мы вполне можем сомневаться в том, что что-либо иное могло бы спасти английское право в эпоху Возрождения. Что отличает средневековую Англию, так это не парламент, ибо сословные собрания можно встретить повсюду, и не суд присяжных, ибо он лишь медленно подавлялся во Франции. Но Инны суда и Годовые отчеты, которые там читались, — подобного мы вряд ли найдем где-либо еще. Во всяком случае, отметим, что там, где читали лекции Литлтон и Фортескью, читает лекции Роберт Ред, читает лекции Томас Мор, читает лекции Эдуард Кок, читает лекции Фрэнсис Бэкон, причем лекции, прочитанные Фрэнсисом Бэконом, отличались высочайшей техничностью. И теперь, как мне кажется, было бы трудно вообразить себе какую-либо систему, более приспособленную для укрепления и закалки традиционного свода права, чем та, которая в те времена, когда книги еще были редкостью, принуждала каждого юриста принимать участие в юридическом образовании, а каждого выдающегося юриста — читать публичные лекции. Именно это я и имел в виду, когда осмелился заявить, что Роберт Ред был не только английским судьей, но, «что более важно», ридером английского права.

«Deus bone!» — воскликнул профессор Смит в своей инаугурационной лекции, и то, что побудило ученого доктора к этому возгласу, было искусством в диспутах, продемонстрированным студентами английского права в их лондонских школах. Он пытался убедить своих слушателей в том, что изучение права во многих отношениях совершенствует их разум. Если, утверждал он, эти молодые люди, отрезанные от всех гуманитарных наук, способны так рассуждать над своими «варварскими и полугалльскими законами», то чего не смогли бы сделать вы, просвещенные ученые мужи, если бы изучали Дигесты, Альчато и Цязи? И затем профессор выразил надежду, что сможет провести свои каникулы в Иннах суда[61]. Его сердце было на месте: в школе живого права. Даже для целей чисто научного наблюдения живая собака может быть лучше мертвого льва.

По прошествии середины столетия признаки того, что английское право обрело второе дыхание, множатся. Средневековые книги потоком шли из печати, писались новые книги, решения судов репортировались с большим усердием, юристы хвастались независимостью и предельной древностью своей системы[62]. У нас происходило свое собственное маленькое Возрождение, или, если угодно, неоготическое возрождение. Суд прошений, в котором вершили правосудие проф. Смит и проф. Хэддон, боролся за свое выживание. Его официальным защитником был, как мы замечаем, итальянец по крови и парижанин по ученой степени — доктор Адельмар, известный англичанам как сэр Юлий Цезарь[63]. Этот удивительный Эдуард Кок вырвался на свободу. Средневековая традиция была в его руках в абсолютной безопасности. Вам может показаться приятным обратиться от этого властного человека, не признающего над собой хозяев, к его великому сопернику. Не слишком безопасно говорить о том, чего не знал Томас Мор, еще менее безопасно говорить о том, чего не ведал Фрэнсис Бэкон, но я не могу обнаружить, чтобы кто-либо из этих ученых, этих философов, этих государственных деятелей, этих реформаторов права, этих проектировщиков идеальных республик, этих канцлеров королевства, этих лекторов по праву обладал чем-то большим, чем поверхностное знакомство с римским правом.

Если бы мечта Реджинальда Поула сбылась, если бы произошла рецепция — что ж, у меня нет возможности гадать, а у вас нет времени слушать о том, что бы произошло; но я думаю, что нам пришлось бы переписать большую часть истории. Например, в XVII веке могла бы развернуться борьба между королем и парламентом, но это вряд ли была бы та борьба за средневековую, ланкастерскую конституцию, в которой Кок, Селден, Прин и другие ревностные искатели тлеющих архивов завоевали право быть известными школьникам. В 1610 году, когда конфликт накалялся, одна книга была сожжена палачом: она была написана способным человеком, которым Кембридж должен в некоторой степени гордиться, — доктором Коуэллом, нашим королевским профессором, и казалась подтверждением подозрения, что римское право и абсолютная монархия идут рука об руку[64].

Баланс прибылей и убытков был бы долгим делом. Я не должен пытаться подводить его. Если с одной стороны существовала опасность варварства и тупости, то с другой стороны таилась опасность педантизма: педантизма, который стремится присвоить законы чужой расы и оживляет мертвый Свод цивильного права подобием жизни. С 1 января 1900 года в Германии отказались от попыток отправлять правосудие на основе книг Юстиниана. Так называемое «романо-голландское» право некоторых отдаленных частей Британской империи ныне остается одиноким[65], и немногие, полагаю, предрекают ему блестящее будущее, если только оно не перейдет в руки кодификатора и откровенно не перестанет быть номинально римским. Заметим однако, что на карту в маленькой Англии XVI века было поставлено многое.

В 1606 году Кок составлял первую хартию Виргинии[66]. В 1619 году избранные «бурггеры» от различных «сотен» Виргинии собирались вместе, и на свет появился первенец матери парламентов[67]. Мэриленд был пожалован лорду Балтимору с правом франкпледжа и всем тем, что к праву франкпледжа принадлежит, во владение и пользование на условиях свободного и общего сокажа как от замка Виндзор в графстве Берк, с ежегодной уплатой за это двух индейских стрел из тех мест во вторник пасхальной недели[68]. Порт и остров Бомбей в одном полушарии[69] и Земля принца Руперта в другом, простиравшаяся неведомо как далеко на ледяной север, являлись обособленными частями манора Ист-Гринвич в графстве Кент[70]. Почти две с половиной тысячи экземпляров «Комментариев» Блэкстона были поглощены колониями на атлантическом побережье до того, как они провозгласили свою независимость. Пятнадцатилетний Джеймс Кент нашел экземпляр и (используя его собственные слова) проникся благоговением[71]; Джон Маршалл нашел экземпляр в библиотеке своего отца[72]; и общее право направилось прямо к Тихому океану[73].

Около сотни законодательных органов строят ныне здания на этом фундаменте: на скале, которая не была погружена под воду. Мы не будем говорить об этом с хвастовством. Отнюдь нет. Стоя в начале века и в первый год правления Эдуарда VII, думая о тех обширных землях, которые называют его королем, думая о нашем сложном и рыхло сплоченном Британском содружестве, мы не можем смотреть в будущее без серьезных опасений. Если единство права — такое единство, какое оно имело, — исчезнет, исчезнет и многое другое, что мы дорожим, и (если говорить откровенно) единство права непрочно. Власть парламента Соединенного Королевства издавать законы для колоний быстро уходит в призрачную компанию юридических фикций. Люди нашей расы были тяжущимися; великий Иеринг восхищался нашей склонностью к тяжбам[74]; это одна из наших более привлекательных черт; но мне кажется праздным верить в то, что отдаленные уголки земли обеспечат трибунал в Вестминстере достаточным количеством работы для обеспечения единообразия. Так называемое общее право одной колонии будет отклоняться от права другой, и обе — от права Англии. Некоторые колонии обзаведутся кодексами[75]. Если английские юристы не читают австралийские отчеты (а они не могут читать все), австралийские юристы не станут много дольше читать английские отчеты.

И все же положение еще не безнадежно. Героические дела могут быть совершены нацией, которая намерена их совершить: свидетельством тому служит могучее усилие науки и терпения, которое в наше время унифицировало право Германии и, передав Свод цивильного права историкам, в некотором роде отменило результаты рецепции[76]. Некие почтенные институты могут осознать нужды времени или, если я могу заимствовать знаменитую фразу, «призвание нашей эпохи к юриспруденции и законодательству». Наш парламент может попытаться выпустить в свет труд, который станет образцом для британского мира. Он все еще может подавать пример там, где он больше не может диктовать, и по меньшей мере он мог бы расчистить тот сор, который скапливается вокруг любого свода законов. Создать закон, достойный принятия свободными сообществами, которые не обязаны его принимать, — это было бы немалой амбицией. Nihil aptius, nihil efficacius ad plures provincias sub uno imperio retinendas et fovendas[77]. Но наши надежды должны обращаться в первую очередь едва ли к парламенту. Определенные древние и славные сообщества, гордящиеся прошлым, которое уникально в мировой истории, могут в полной всюе осознать всю тяжесть ответственности, принятой на себя тогда, когда английские юридические школы спасли, но изолировали английское право в дни рецепции. В таком случае слава Буржа, слава Болоньи, слава Гарварда еще могут стать их достоянием[78].

ПРИМЕЧАНИЯ.

Sir R. Rede’s lectures.

[1] Роберт Ред был осенним ридером в Линкольнс-Инне в 1481 году, весенним ридером в 1485 году: Black Book of Lincoln’s Inn, vol. 1., pp. 71, 83.

[2] Creighton, The Early Renaissance in England, Camb. 1895.

[3] Coke, Introductory Letter to Part 10 of the Reports, and Preface to First Institute.

English law and the Renaissance.

[4] Sohm, Fränkisches Recht und römisches Recht, 1880, p. 77: ‘… Thatsachen in Folge deren die Renaissance an dem englischen Rechtsleben so gut wie spurlos vorüberging.’

Sir T. More’s lectures.

[5] Томас Мор был осенним ридером в 1511 году, весенним ридером в 1515 году: Black Book of Lincoln’s Inn, vol. 1., pp. 162, 175.

The Renaissance and Roman law.

[6] Étienne Pasquier, Recherches sur la France, IX. 39 (cited by Dareste, Essai sur François Hotman, Paris, 1850, p. 17): ‘Le siècle de l’an mil cinq cens nous apporta une nouvelle estude de loix qui fut de faire un mariage de l’estude du droict avec les lettres humaines par un langage latin net et poly: et trouve trois premiers entrepreneurs de ce nouveau mesnage, Guillaume Budé, François, enfant de Paris, André Alciat, Italien Milanois, Udaric Zaze, Alleman né en la ville de Constance.’ Savigny, Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter, ed. 2, vol. VI., p. 421: ‘Nun sind es zwei Männer, welche als Stifter und Führer der neuen Schule angesehen werden können: Alciat in Italien und Frankreich, Zasius in Deutschland. Die ersten Schriften, worin die neue Methode erscheint, fallen in das zweite Decennium des fünfzehnten [corr. sechzehnten] Jahrhunderts.’

Alciato and Zäsi.

Андреа Альчато родился в Альцате близ Милана в 1492 году, учился в Павии и Болонье, в 1518 году был приглашен преподавать в Авиньон, отправился в Милан в 1520 году, в Бурж — в 1528 году, впоследствии находился в Павии, Болонье и Ферраре, скончался в Павии в 1550 году (Pertile, Storia del diritto italiano, ed. 2, vol. II. (2), p. 428). Ульрих Цязи родился в 1461 году, учился в Тюбингене и Фрайбурге, где стал городским секретарем, а впоследствии профессором права, скончался в 1535 году. См.: Stintzing, Ulrich Zasius, Basel, 1857, где (pp. 162-216) описаны сношения между Эразмом, Цязи, Альчато и Бюде. Ранние итальянские гуманисты смотрели на юриспруденцию с презрением и отвращением. См.: Geiger, Renaissance und Humanismus, 1882, pp. 500-503; Voigt, Die Wiederbelebung des classischen Alterthums, ed. 3, vol. II., pp. 477-484. Постепенно, насколько я понимаю, филологи, такие как Бюде (ум. 1540), стали обнаруживать, что в Своде цивильного права есть материал, представляющий для них интерес, и немногие юристы обратились к новому классическому знанию. См.: Tilley, Humanism under Francis I., in English Historical Review, vol. XV., pp. 456 ff. В 1520 году Цязи, обращаясь в письме к Альчато, писал: «Все науки сбросили свою грязную одежду: лишь юриспруденция остается в своих лохмотьях». (Stintzing, Ulrich Zasius, p. 107.)

Rabelais and the commentators.

[7] Rabelais, Pantagruel, liv. II., ch. X.: ‘Sottes et desraisonnables raisons et ineptes opinions de Accurse, Balde, Bartole, de Castro, de Imola, Hippolytus, Panorme, Bertachin, Alexander, Curtius et ces autres vieux mastins, qui jamais n’entendirent la moindre loy des Pandectes, et n’estoient que gros veaulx de disme, ignorans de tout ce qu’est necessaire à l’intelligence des loix. Car (comme il est tout certain) ilz n’avoient cognoissance de langue ny grecque, ny latine, mais seulement de gothique et barbare.… Davantage, veu que les loix sont extirpées du milieu de philosophie morale et naturelle, comment l’entendront ces folz, qui ont par Dieu moins estudié en philosophie que ma mulle. Au regard des lettres d’humanité et cognoissance des antiquités et histoires ilz en estoient chargés comme un crapaud de plumes, et en usent comme un crucifix d’un pifre, dont toutesfois les droits sont tous pleins, et sans ce ne peuvent estre entenduz.’ W. F. Smith, Rabelais, vol. I., p. 257, translates the last sentence thus: ‘With regard to the cultivated literature and knowledge of antiquities and history, they were as much provided with those faculties as is a toad with feathers and have as much use for them as a drunken heretic has for a crucifix.…’

Back to the texts!

[8] Stintzing, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, vol. I., p. 96: ‘Man wird sich bewusst, dass nicht in der überlieferten Schulweisheit das Wesen der Wissenschaft stecke; dass es auch hier gelte, dem Rufe des Humanismus “zurück zu den Quellen!” zu folgen.’

The French school.

[9] Наиболее великими именами представляются имена Франсуа Дюарена, или, точнее, Ле Дуарена (1509-1559), Жака Кюжа (1522-1590), Юга Доно (Донеллуса, 1527-1592), Франсуа Бодуэна (Балдуинуса, 1520-1573), Франсуа Хотмана (1524-1591), Дени Годфруа (1549-1622), Жака Годфруа (1587-1652). Помимо них существует Шарль Дюмулен (Молинеус, 1500-1566), чья главная работа, однако, была проделана в отношении французского обычного права и который в изучении римского права представляет консервативную традицию. (Esmein, Histoire du droit français, ed. 2, p. 776.) Дарест (Essai sur François Hotman, p. 2) отмечает пятилетие 1546-1551 годов как время, в которое «наши четыре великих доктора XVI века» (Хотман, Бодуэн, Кюжа, Доно) начали свою деятельность.

New life of the Corpus Juris.

[10] Вайолле (Viollet), Droit civil français, с. 25: «Именно научное движение эпохи Возрождения, подобно электрическому току, вдохнуло новую жизнь в старое римское право. Его авторитет возрастает благодаря воздействию науки, полной юности и пыла, науки, которая, подобно всем другим ветвям человеческой деятельности, расцветает и возрождается». Флах (Flach) в Nouvelle revue historique de droit, т. VII, с. 222: «Во Франции Кюжа приводит к апогею славу новой школы. Какую еще заботу могла иметь эта школа, кроме как возродить истинное право древнего Рима — то, которого практика коснулась своим нечистым дыханием, то, которое она испортила?»

Reginald Pole and the Reception.

[11] Starkey’s England, Early English Text Society, 1878, с. 192 и след.; см. также Letters and Papers, Henry VIII., т. VIII, с. 81–84 и Ibid., т. XII, ч. 1, с. xxxii–xxxiv. Томас Старки был задействован в попытках привлечь Реджинальда Поула на сторону короля Генриха в вопросе о разводе с Екатериной и последовавшем за этим разрыве с Римом. Переговоры не увенчались успехом, однако Старки воспользовался возможностью представить Генриху диалог, составленный им (Старки). Собеседниками в этом диалоге выступали Поул и известный ученый Томас Лапсет, причем Поул был представлен излагающим свои взгляды на политические и церковные дела. Можно сомневаться в том, насколько точно во всех пунктах Старки передал взгляды Поула. Тем не менее у нас есть веские свидетельства того, что Поул рассуждал в духе следующего отрывка, и во всяком случае Старки полагал, что в глазах короля Генриха он оказывает услугу Поулу, заставляя его говорить именно так.

Defects of English law.

«Нет сомнения в том, что наше право и его устройство чрезмерно запутаны. Оно бесконечно и не имеет ни порядка, ни конца. В нем нет ни прочного основания, ни надежной опоры; напротив, каждый, кто может придать разуму видимость правдоподобности, чинит препятствие лучшему закону, созданному в былые времена. Тонкость одного сержанта способна обессилить и разрушить все судебные решения многих мудрых людей, принятые прежде. В нашем общем праве нет прочного основания, на которое можно было бы опереться. Решения прошлых лет [т. е. Годовые отчеты] бесконечны, полны споров и, к тому же, обладают малым авторитетом. Судьи, насколько я понимаю, не обязаны следовать им как правилу, но обладают властью судить по своему усмотрению, в соответствии с тем, как их инструктируют сержанты, и как их побуждают обстоятельства дела. И это делает судебные решения и судебный процесс нашего права бесконечным и не имеющим конца; это затягивает рассмотрение исков. Поэтому, чтобы коренным образом исправить это дело, было бы необходимо применить в нашем праве то же средство, что и Юстиниан в законе римлян: положить конец этому бесконечному процессу, отсечь эти пространные законы и мудростью некоторых проницательных и мудрых людей учредить немногие, но лучшие законы и постановления. Законы королей также чрезмерно многочисленны, точно так же как были многочисленны конституции императоров. Поэтому я пожелал бы, чтобы все эти законы были сведены к некоторому небольшому числу и написаны либо на нашем родном языке, либо переведены на латынь, чтобы те, кто изучает цивильное право нашего королевства, начинали прежде всего с латинского языка, посредством которого они могли бы впоследствии узнать многое в помощь своей профессии. Это одна из вещей, необходимых для воспитания нобилитета, который единственный, по моему желанию, должен быть допущен к изучению этого права. Тогда они могли бы изучать и законы римлян, где они увидели бы все дела и споры, разрешенные правилами, более соответствующими порядку природы, чем в этом варварском языке и старофранцузском, который ныне не служит никакой цели. Это, мастер Лапсет, великое пятно на нашем государственном устройстве — видеть все наше право и общий порядок написанными на этом варварском языке, который после того, как молодежь его выучит, ни к чему не служит; к тому же, по правде говоря, многие из самих законов также являются варварскими и тираническими, как вы уже слышали. [Далее следует нападка на майорат и майоратное отчуждение (entail).]

Reception of the civil law recommended.

«Все это посредством этого единственного средства было бы исправлено и улучшено, если бы мы смогли побудить руководителей нашей страны принять его: а именно, воспринять цивильное право римлян, которое ныне является общим правом почти всех христианских наций. Это, несомненно, стало бы причиной бесконечного блага в устройстве нашего королевства, что я мог бы показать вам со всей очевидностью, но сама вещь настолько ясна и очевидна, что вовсе не нуждается в пояснениях; ибо кто настолько слеп, что не видит великого позора для нашей нации, великого бесчестия и корня зла, остающегося в нас, — управляться законами, данными нам столь варварской нацией, каковой являются норманны? Кто столь далек от разума, кто не видит тиранических и варварских институтов, бесчисленными путями оставленных здесь среди нас, которые все были бы сметены принятием того, что мы называем истинным цивильным правом; которое, несомненно, является самым древним и благородным памятником римской проницательности и государственного устройства, написанным с такой важностью, что если бы сама Природа предписала особые средства, посредством которых человечество должно соблюдать ее законы, я думаю, она признала бы именно их: особенно если бы они были благодаря чуть большей мудрости приведены в чуть лучший порядок и форму, что вскоре могло бы быть сделано и воплощено в жизнь. И после этого, если бы нобилит воспитывался на этих законах, наша страна, несомненно, вскоре была бы восстановлена до столь же высокого уровня гражданственности, какой существует в любой другой нации, да и, пожалуй, даже гораздо лучшего. Ибо хотя эти законы, которые я так хвалил, общи среди них, однако, поскольку нобилит там обычно не упражняется в их изучении, они целиком применяются ради наживы и выгоды, так как простолюдины, рождающиеся в нищете, предаются им по большей части, что является великой гибелью для всякого хорошего порядка и цивилизованности. Поэтому, мастер Лапсет, если бы мы смогли воплотить в жизнь эти две вещи — а именно, чтобы цивильное право римлян стало здесь, у нас в Англии, общим правом, и, во-вторых, чтобы нобилит в своей юности обычно изучал его, — я думаю, нам не нужно было бы искать частных средств от тех беспорядков, которые мы отметили выше; ибо поистине эта самая общественная дисциплина легко исправила бы их, да и многие другие тоже, о которых мы еще вовсе не говорили».

Лапсет возражает на то, что, поскольку мы столько лет управлялись собственным законом, осуществить эту реформу будет трудно. Поул отвечает, что благость государя быстро претворила бы это в жизнь: «и дай Бог, чтобы мы однажды это увидели».

Pole and the reform of the land laws.

Поул из диалога желал сделать право на майоратное отчуждение земель привилегией нобилитета. Проект подобного рода витал в воздухе, возможно, он был и в мыслях короля Генриха. См. Letters and Papers, Henry VIII., т. IV, ч. 2, с. 2693 (1529 г.): «Проект билля… предлагающий постановить, что с 1 января следующего года все майораты аннулируются и все владения удерживаются на праве простого владения (fee simple)… Акт не затрагивает имения дворян в ранге барона и выше». Это одно из предложений по восстановлению феодальных доходов короля, которые привели к изданию Статута об использованиях (Statute of Uses) — акта, история зарождения которого еще не написана, хотя д-р Стаббс высказал полезные соображения. (Seventeen Lectures, 3-е изд., с. 321.)

Starkey’s legal studies.

Когда Поул покинул Англию в 1532 году, он отправился в Авиньон, где незадолго до этого читал лекции Альчато, и на короткое время стал учеником Джованни Франческо Рипы (Zimmermann, Kardinal Pole, 1893, с. 51), который был одновременно специалистом по каноническому праву (канонистом) и легистом. Занимался ли Поул когда-либо цивильным правом серьезно, мне неизвестно. В 1534 году Поул и Старки находились вместе в Падуе; Поул изучал теологию, а Старки — цивильное право. Старки пишет в письме: «Франциск Курций умер, к огорчению тех, кто следует учению Бартола». Возможно, из этого мы можем заключить, что Старки находился в лагере антибартолистов (Letters and Papers, Henry VIII., т. VII, с. 331). В 1535 году он говорит, что изучал цивильное право, дабы составить «лучшее суждение о политическом устройстве и обычаях, принятых в нашей стране» (Ibid., т. VIII, с. 80).

The Reception in Germany.

[12] Общий обзор рецепции в Германии со множеством ссылок на другие книги см. в: Schröder, Deutsche Rechtsgeschichte, 2-е изд., с. 743 и след.; 3-е изд., с. 767 и след.

Modern estimates of the Reception.

[13] Умеренную защиту рецепции см.: Windscheid, Pandektenrecht, 7-е изд., т. I, с. 23 и след. (§ 10). Иеринг призывает обратиться от национальной принадлежности к всеобщности (космополитизму); Geist des römischen Rechts, 5-е изд., т. I, с. 12: «Пока наука не решится поставить рядом с идеей национальности идею универсальности как равноправную, она не будет способна ни постичь мир, в котором сама живет, ни научно оправдать свершившуюся рецепцию римского права». Следующие предложения, полагаю, можно считать типичными для многого из того, что было написано за последние годы. Brunner, Grundzüge der deutschen Rechtsgeschichte, 1901, с. 231: «Однако то, что всегда будет вызывать порицание и упрек, — это способ, которым осуществлялась рецепция… Национальным несчастьем было то узколобое игнорирование немецкого права, то бездуховное и чисто внешнее прививание римских правовых положений к отечественным условиям, незнание противоположности между ними и римским правом, которое делало глухим к той истине, что ни один народ не способен мыслить душой другого».

Public reading of the canon law forbidden.

[14] Инъюнкции 1535 года, Stat. Acad. Cantab., с. 134: «Quare volumus ut deinceps nulla legatur palam et publice lectio per academiam vestram totam in iure canonico sive pontificio nec aliquis cuiuscunque conditionis homo gradum aliquem in studio illius iuris pontificii suscipiat aut in eodem inposterum promoveatur quovis modo». См. Mullinger, Hist. Univ. Camb., т. I, с. 630; Cooper, Annals of Cambridge, т. I, с. 375; а также для Оксфорда: Ellis, Original Letters, Ser. II, т. II, с. 50. В сентябре 1535 года Ле и Ап Райс заявляют, что канонические законы «изгнаны из этого королевства». (Letters and Papers, Henry VIII., т. IX, с. 138.)

Несмотря на сомнения, высказанные Стаббсом (Seventeen Lectures, 3-е изд., с. 368), я не могу поверить, будто в Кембридже под титулом «Legum Doctor» (LL.D.) кроется хоть малейший намек на степень по каноническому праву: даже «призрачного отражения двойной чести» здесь нет. См. E. C. Clark, Cambridge Legal Studies, 1888, с. 56 и след., где этот титул хорошо объяснен. На континенте сложившийся обычай противопоставлял doctores legum и doctores decretorum. См., например, Stintzing, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, т. I, с. 25: «В Италии легисты и декретисты образовали различные школы. В Германии они хотя и были объединены в один факультет, однако долгое время составляли два раздельных отделения, каждое из которых присуждало свои собственные академические степени. Рядом друг с другом выступают Doctores Legum и Doctores Decretorum, пока с начала XVI века это разделение не исчезает и Doctores utriusque iuris не становятся все более частыми и, наконец, правилом».

Sir T. Smith.

[15] См. биографию Смита пера г-на Полларда в Dict. Nat. Biog. Некоторые важные факты, особенно касающиеся его рукоположения, были раскрыты Дж. Г. Николсом в Archaeologia, XXXVIII. 98–127.

Smith and the new jurisprudence.

[16] Смит говорит, что, когда он впервые стал членом сената в Кембридже, он купил Дигесты и Кодекс, а также некоторые труды Альчато, Цязи и Феррариуса. (См. Mullinger, History of the University of Cambridge, т. II, с. 130.) Феррариус — это, полагаю, Арно Ферье, учитель Кюжа. Г-н Маллинджер (с. 126) предполагает, что испанец Лудовико Вивес во время своего пребывания в Оксфорде мог сеять недовольство традиционным преподаванием римского права.

The Court of Requests.

[17] Select Cases in the Court of Requests (Selden Society), 1898, с. cxxiii. Введение г-на Лидэма к этому тому содержит много новых и ценных материалов, касающихся этого важного суда. Титул «мастеров прошений» (masters of requests), по всей видимости, заимствован отсюда из Франции. Как раз в это время происходило немало заимствований в подобных вопросах: свидетельством тому служит титул «государственных секретари» (secretaries of state), который, как говорят, распространяется из Испании, совершая кругосветное путешествие.

Smith’s inaugural orations.

[18] Копия двух речей Смита хранится в библиотеке Кембриджского университета в рукописях Бейкера (Baker MSS. XXXVII. 394, 414). Г-н Маллинджер (Hist. Univ. Cambr., т. II, с. 127) дал прекрасное резюме. Следующий отрывок — это место, где профессор подходит к вопросу о том, есть ли в Англии карьера, открытая для специалиста по цивильному праву (цивилиста). Он говорил, что мы не должны учиться исключительно ради богатства. «Tamen si qui sint qui hoc requirant, sunt archiva Londini, sunt pontificia fora, forum est praefecti quoque classis, in quibus proclamare licet et vocem vendere; est scriptura; singuli pontifices cancellarios suos habent et officiales et commissarios, qui propter civilis et pontificii iuris professionem in hunc locum accipiuntur». Оратор продолжает вопрошать, есть ли среди молодежи кто-то, кто неблагодарно думает, что познания в юридической науке не найдут должного вознаграждения. «In quo regno aut in cuius regis imperio tam stulta illum opinio tenebit? In hoccine nobilissimi atque invictissimi nostri principis Henrici octavi regno, cuius magnificentia in bonas literas, studiumque in literatos, omnium omnis memoriae principum facta meritaque superavit, cuius ingentia in academias beneficia, licet nulla unquam tacebit posteritas, tamen omni celebratione maiora reperientur. Cum strenue laboraveris et periculum ingenii tui feceris, teque non lusisse operam sed dignum aliquo operae precio et honore ostenderis, cur dejicies animum? Cur desperatione conflictabis? Cur de tanto fautore ingeniorum, tam insigni bonae indolis exploratore, tam potenti Rege, tam munifico, tam liberali et egregio amatore suorum demisse viliterque sentias?»