«Англия при королях из Анжуйского дома. Том I»

Он лихорадочно стремился не упустить ни единой возможности наверстать свое долгое пренебрежение изучением Писания и богословия, подобающим его священномузванию. Он открыто признавал свое тяжкое отставание в этом отношении от многих своих клириков и с детской простотой и искренностью отдал себя под их обучение. Тот, кого он особо избрал своим наставником и проводником, Герберт из Бошема, был человеком, в котором, несмотря на его несоизмеримую отсталость, все же можно усмотреть нечто от склада ума, достаточно близкого к характеру самого Томаса, чтобы объяснить их взаимное влечение и, возможно, некоторые из их общих ошибок. Когда они ехали из Лондона в Кентербери на другой день после избрания примаса, он отвел Герберта в сторону и возложил на него особую обязанность — внимательно следить за его поведением как архиепископа и без утайки и стеснения сообщать ему все, что он сочтет в нем дурным или услышит вкривь и вкось от других. [48] Герберт, хотя и боготворил своего примаса с истинным фанатизмом героя, никогда не колебался выполнять это предписание буквально, насколько позволяли его способности; но, к несчастью, его рвение еще меньше смягчалось благоразумием, чем у самого Томаса. Он был гораздо менее надежным проводником в практических делах жизни, чем на запутанных тропах абстрактного и мистического толкования Священного Писания, в которых они с Томасом наслаждались возможностью блуждать вместе. Часто, когда не удавалось найти никакого другого спокойного времени, архиепископ поворачивал коня в сторону во время их совместной поездки по дороге, подзывал друга, вытаскивал книгу из тайника в одном из своих широких рукавов и погружался в оживленное обсуждение ее содержания, пока они медленно ехали шагом. [49] Находясь в Кентербери, он больше всего любил отправляться в клуатр и сидеть за чтением, словно скромный монах, в одном из его тихих уголка.

[48] Ib. ·/· Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 186.

[49] Ib. p. 206.

[50] Will. Fitz-Steph. (ib.), pp. 38, 39.

Но eruditi Томаса, подобно ученикам Теобальда, были конфидентами и участниками куда большего, чем просто его литературные и доктринальные штудии. Именно в те вечерние часы, которые он проводил в их кругу, уединенно от любых внешних вторжений, планы церковной реформы и церковного возрождения, давно намеченные другими руками в Curia Theobaldi, обретали форму, которая, пожалуй, могла бы испугать самого Теобальда. По мере того как недели быстро сменялись от Троицы до Успенского постов, новый примас решительно взялся за искоренение церковных злоупотреблений того времени в лицах своих первых кандидатов на рукоположение. Согласно его теории, средство против этих злоупотреблений находилось в руках епископов, и особенно митрополитов, которые поощряли симонию, мирской дух и безнравственность среди духовенства легкостью, с которой они допускали неквалифицированных лиц к высоким санам, наполняя тем самым ряды священства недостойными, невежественными и нуждающимися клириками, которые либо торговали своим священным призванием как средством к мирскому преуспеянию, либо позорили его праздными странствиями и неподобающими уловками, к которым нехватка подходящей работы вынуждала их прибегать ради пропитания. Он был полон решимости ни в коем случае не допускать, чтобы какое-либо расположение или уговоры заставили его рукоположить человека, которого он не знал бы как праведной жизни и глубоких познаний, обеспеченного бенефицием, достаточным для того, чтобы предоставить ему занятие и пропитание; и он провозгласил эту решимость и действовал в соответствии с ней с усердием человека, который, как он открыто признавал, чувствовал себя самым вопиющим примером тех зол, к которым приводит менее строгая система дисциплины. [51]

[51] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 238–247.

Его следующим предприятием стало то, с которого почитал необходимым начать как можно скорее почти каждый новоиспеченный прелат, в какой бы то ни было степени сознающий права и обязанности своей должности: возвращение отчужденного имущества своей кафедры. Жильбер Фолио, образцовый английский епископ того времени, едва будучи рукоположен, написал письмо с просьбой о поддержке Папы в этом важном и хлопотном деле. [52] Вполне возможно, что даже четырнадцать лет спустя митрополичья кафедра еще не получила полного возмещения за грабежи периода анархии. Томас же взялся за дело самым радикальным образом, смело предъявляя права на каждое поместье, которое, как он обнаруживал, было пожаловано его предшественниками на основаниях, не удовлетворявших его возвышенным представлениям о церковных правах, или на условиях, которые он считал пагубными для интересов и достоинства своей церкви, и добиваясь своих требований без оглядки на лица; он в безапелляционном порядке выселял тех, кто держал архиепископские маноры на условиях фермы, [53] оспаривал с графом Клерским юрисдикцию над замком и округом Танбридж и истребовал обратно, опираясь на хартию Завоевателя, попечение над Рочестерским замком у самой Короны. Такой курс естественно нажил ему толпу врагов и усилил ревность, подозрительность и негодование, которые его новое положение и изменившийся образ жизни уже вызвали среди товарищей и соперников его прежних дней. Однако архиепископ все еще, как и в бытность канцлером, был защищен от них щитом королевской милости; они могли действовать против него только воздействуя на мысли Генриха. Один за другим они везли за море жалобы на те обиды, которые они претерпели или которые им угрожали со стороны примаса; [54] они доносили обо всех его ежедневных делах и истолковывали их в худшем свете: его строгость жизни была суеверием, его рвение к справедливости — жестокостью, его забота о церкви — корыстолюбием, его понтифическое великолепие — гордыней, его твердость — безрассудством и самодовольством: [55] — если король не позаботится об этом в скором времени, он обнаружит, что его законы и установления попраны, его королевское достоинство растоптано, а он сам и его наследники превратились в пустые нули, зависящие от воли и прихоти кентерберийского архиепископа. [56]

[52] Gilb. Foliot, Ep. lxxxvii. (Giles, vol. i., p. 113).

[53] E. Grim (Robertson, Becket, vol. ii.) pp. 371, 372. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.) pp. 250, 251. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 117–121.

[54] Herb. Bosh. (как указано выше), p. 252. Thomas Saga (как указано выше), p. 121.

[55] Joh. Salisb. (Robertson, Becket, vol. ii.) pp. 309, 310. Anon. II. (ib. vol. iv.) pp. 91, 92.

[56] Joh. Salisb. (как указано выше), p. 310. E. Grim (ibid.) p. 372. Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 92. См. также Arn. Lisieux, Ep. 34 (Giles, pp. 148, 149).

В конце года Генрих решил лично убедиться в справедливости этих странных слухов. [57] Переговоры по папскому вопросу удерживали его на континенте в течение всего лета; в конце концов и он, и Людовик оказали Александру радушный прием, и всеобщее умиротворение было достигнуто на встрече двух королей и Папы, состоявшейся поздней осенью в Шузи на Луаре. Вынужденный противными ветрами провести Рождество в Шербуре, а не в Англии, как он надеялся, [58] король высадился в Саутгемптоне в день св. Павла. [59] Томас, все еще сопровождаемый маленьким Генрихом, ждал его; оба друга встретились с проявлением нежнейшей привязанности и отправились в Лондон вместе в старой близкой связи. [60] Один предмет разногласий все же существовал: Томас фактически в течение шести месяцев удерживал за собой кентерберийское архидиаконство вместе с архиепископством, и теперь Генрих после нескольких тщетных уговоров заставил его сложить с себя эти обязанности. [61] Они расстались, однако, в полном согласии, причем архиепископ снова взял с собой своего маленького воспитанника. [62]

[57] Anon. II. как указано выше ·/· (ib. vol. iv.), p. 92.

[58] Rob. Torigni, a. 1162.

[59] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 252. Дата приводится R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 308.

[60] Herb. Bosh. (как указано выше), pp. 252, 253. Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 92. R. Diceto (как указано выше) рассказывает другую историю; но Герберт несомненно является лучшим авторитетом в этих личных вопросах. См. также Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 121–123.

[61] R. Diceto, как указано выше.

[62] Herb. Bosh. (как указано выше), p. 253.

Первым совместным делом короля и примаса стал перевод Жильбера Фолио из Херефорда в Лондон. Некоторые из тех, кто наблюдал последствия этого в последующие дни, заявляли, что Генрих задумал этот план специально для того, чтобы заручиться поддержкой Жильбера против примаса; [63] однако совершенно очевидно, что подобная мысль еще не приходила ему в голову и что предложение о возвышении Жильбера исходило в действительности от самого Томаса. [64] Подобно всем остальным, он видел в Жильбере величайшее из ныне живущих светил английской Церкви; он рассчитывал обрести в нем своего самого ревностного и эффективного соратника в задаче, стоявшей перед ним как митрополитом, а также лучшего помощника во влиянии на короля к лучшему. Жильбер был фактически тем человеком, который в силу естественного положения вещей казался предназначенным для примасского сана; за неимением этого было почти неизбежно, что он должен занять кафедру, следующую по достоинству, где и король, и примас могли пользоваться его помощью постоянно под рукой, вместо того чтобы искать своего самого полезного советника в неспокойных глубинах Валлийской марки. Лондонский капитул, для которого в период финансовых трудностей и долгой болезни их покойного епископа Жильбер был неоценимым другом и защитником, были только рады избрать его; а его мировая слава в сочетании с уговорами Генриха помогла добиться согласия Папы на его перевод, [65] который завершился его интронизацией в соборе св. Павла 28 апреля 1163 года. [66]

[63] Will. Fitz-Steph. (as above), p. 46.

[64] Это утверждение Anon. II. (ib. vol. iv. p. 98) и Gerv. Cant. (Stubbs, vol. i. p. 173), полностью подтверждаемое письмами Томаса.

[65] Epp. xvi.–xix. (Robertson, Becket, vol. v. pp. 24–30). Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), pp. 255, 256. См. также Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 98.

[66] R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 309.

Ранним летом король занимался покорением Южного Уэльса; примас — участием в соборе, созванном Папой Александром в Туре. [67] С дня его отъезда до дня возвращения поездка Томаса была одним долгим триумфальным шествием; Папа и кардиналы приветствовали его с такими почестями, каких не удостаивался ни один прежний архиепископ Кентерберийский, едва ли даже сам св. Ансельм; [68] и просьба, которую он обратил к Папе о канонизации Ансельма, [69] может свидетельствовать о том влиянии, которое они оказали на его умы, — укрепив его решимость смело стоять на своем праве сопротивления светской власти всякий раз, когда она вступала в противоречие с церковными теориями свободы и справедливости. Первая возможность применить свою решимость на практике представилась в вопросе чисто временного управления на соборе, созванном Генрихом в Вудстоке 31 июля, после его возвращения из Уэльса. Валлийские князья пришли принести присягу на верность Генриху и его наследнику; Малкольм Шотландский прибыл, чтобы подтвердить свой союз с английской Короной, принеся оммаж подобным же образом маленькому королю. [70] Однако до закрытия совета Генрих потерпел самое резкое конституционное поражение, какое выпадало на долю любого английского монарха со времен нормандского завоевания, причем от рук своего собственного близкого друга.

[67] Согласно Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 173, и Will. Newb., l. ii. c. 14 (Howlett, vol. i. p. 135), он открылся в Троицкое воскресенье, 19 мая; согласно R. Diceto (как указано выше), p. 310, — 21 мая. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 123–127, утверждает, что главной целью поездки Томаса туда было получение подтверждения определенных привилегий его кафедры. См. также описание этого совета в Draco Norm., l. iii. cc. 13–15, vv. 949–1224 (Howlett, Will. Newb., vol. ii. pp. 742–751).

[68] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 253–255. Thomas Saga (as above), pp. 129, 131.

[69] Ep. xxiii. (Robertson, Becket, vol. v. p. 35).

[70] R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 311.

Король задумал новый финансовый проект по увеличению собственных доходов за счет шерифов. Согласно существующей практике, сумма в два шиллинга ежегодно с каждой гайды земли в шире выплачивалась этим должностным лицам за их услуги общине в управлении и защите. Эта выплата, хотя и описываемая скорее как обычная, нежели законная, [71] и называемая «помощью шерифа», [72] кажется, в действительности была не чем иной, как данегельдом, который все еще время от времени появлялся в казначейских свитках, но в столь незначительных суммах, что было очевидно: шерифы, если и собирали его полностью, выплачивали Короне лишь фиксированную долю, а большую часть оставляли в качестве вознаграждения за собственные труды. Теперь же Генрих, по-видимому, предложил перечислить всю эту сумму из доходов шерифа в свои собственные и внести ее целиком в число королевских пошлин. Намеревался ли он компенсировать шерифам убытки из какого-то другого источника или уже видел необходимость обуздать их влияние и умерить их алчность, мы не знаем; но архиепископ Кентерберийский восстал против предложенного изменения как несправедливого как по отношению к получателям, так и к плательщикам этой помощи. Он, по-видимому, расценил это как попытку восстановить данегельд со всей отвратительностью, присущей его постыдному происхождению и несправедливому распределению, и счел своим конституционным долгом как представителя и поборника всего народа возвысить свой голос против этого от их имени. «Милорд король, — сказал он, — да будет вам неугодно, мы не дадим вам эти деньги в качестве дохода, ибо они не ваши. Вашим должностным лицам, которые получают их скорее по милости, чем по праву, мы отдадим их охотно, доколе они исполняют свой долг; но ни на каких иных условиях мы не заставим себя платить их вовсе». — «Клянусь Божьими Очами!» — поклялся изумленный и разгневанный король, — какое право ты имеешь возражать мне? Я не делаю никакого зла ни одному человеку из твоих людей. Я говорю, что деньги будут внесены в реестр моих королевских доходов». — «Тогда клянусь теми же Очами, — в ответ поклялся Томас, — ни единого пенни не получишь ты с моих земель или с любых земель Церкви!» [73]

[71] Garnier (Hippeau), p. 30. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 12. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 373. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 23.

[72] "L'Aïde al Vescunte." Garnier, как указано выше.

[73] Garnier (Hippeau), p. 30. См. также Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 12. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 374. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 23, 24.

Как закончился этот спор, нам не сообщено; но одно мы знаем: с того времени ненавистное имя «данегельд» больше не появлялось в свитках казначейства. Кажется поэтому, что впервые в английской истории после норманнского завоевания в Вудстокском совете было заявлено право представителей нации противостоять финансовым требованиям короны, и заявлено с таким успехом, что король был вынужден не просто отказаться от своего замысла, но и стереть последний след традиции, на которой он основывался. И полезно также помнить, что первое выступление Томаса Кентерберийского против королевской воли было совершено не в защиту себя или своего сословия, а в защиту всей своей паствы; — в деле не церковной привилегии, а конституционного права. Политика короля, возможно, была действительно более здравой и мудрой, чем политика примаса; но позиция, занятая Томасом в Вудстоке, тем не менее дает ему право на место в ряду архиепископов-патриотов, во главе которых стоит Дунстан. [74]

[74] Об ином изложении этого дела в «Саге о Фоме» и о взгляде, основанном на нем, см. примечание А в конце главы.

Следующие несколько недель ушли на судебные тяжбы из-за отчужденных земель митрополичьей кафедры. Множество исков, поданных Томасом и отложенных до возвращения короля, теперь поступило на рассмотрение; самым важным было дело графа Роджера де Клера, которого Томас вызвал для принесения оммажа за Танбридж в Вестминстер 22 июля. Роджер ответил, что он держит весь лен на условиях рыцарской службы, выплачиваемой в денежной форме, [75] от короля, а не от примаса. [76] Поскольку Роджер был связан родственными узами с самыми благородными семействами Англии, [77] король и бароны решительно встали на его сторону. [78] Чтобы разрешить этот вопрос, Генрих приказал провести общую инквизицию по всей Англии, чтобы выяснить, кому по закону причитается служба каждого землевладельца. Расследование, разумеется, проводилось королевскими юстициариями; и когда они прибыли в архиепископские владения, по меньшей мере один из важнейших оспариваемых ленов был присужден ими исключительно короне. [79]

“Publicis pensionibus persolvendis.” R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 311.

Там же.

И к тому же «прекраснейшую сестру во всем королевстве», добавляет Уилл. Фитц-Стеф. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 43.

Там же.

R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 311.

Между тем между примасом и непосредственным вассалом короны по имени Уильям де Эйнсфорд возник спор по вопросу церковного патроната. Томас отлучил своего противника от церкви, не соблюдая обычай, который требовал предварительно уведомить короля перед наложением духовных наказаний на кого-либо из его непосредственных вассалов. [80] Генрих с возмущением потребовал от него отменить приговор; Томас отказался, заявив, «что не королю указывать, кого следует связать, а кого разрешить». [81] Сам по себе этот ответ был неоспорим; но он прямо указывал на роковой предмет, вокруг которого должна была развернуться неизбежная ссора: соотношение и пределы между двумя властями — ключей и меча.

Там же ·/· R. Diceto (Stubbs), vol. i. pp. 311, 312. Will. Fitz-Steph. как выше ·/· (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 43. Целью этого правила — одного из avitæ consuetudines — было, как объясняет Р. Дисетo, оградить короля от риска непреднамеренного общения с отлученными от церкви.

Will. Fitz-Steph. как выше.

Чуть ли не с самого своего вступления на престол Генрих, по-видимому, в некоторой степени обдумывал и готовил те великие планы правовой реформы, которым суждено было стать непреходящей славой его правления. Его первые усилия в этом направлении носили лишь предварительный характер; молодой король был одновременно слишком неопытен и слишком перегружен неотложными делами самого разного рода — как дома, так и за рубежом, — чтобы иметь либо возможности, либо время для масштабных экспериментов в области законодательства. Тем не менее на протяжении последних девяти лет проекты, витавшие перед его мысленным взором, постепенно обретали форму; и теперь, когда он наконец на время освободился от пут политики и войны, наступило время, когда он мог начать уделять внимание той сфере своих королевских обязанностей, к которой у него, вероятно, была сильнейшая склонность и в которой он несомненно обладал высочайшим природным дарованием. К тому времени он уже приобрел достаточное понимание природы и причин существующих злоупотреблений, чтобы рискнуть заняться ими систематически и детально, и решил начать с вопроса, который всеми признавался чрезвычайно серьезным: искоренения преступности среди духовенства.

Истоки этой трудности крылись в разделении — возможно, необходимом, но тем не менее пагубном в некоторых своих последствиях, — осуществленном Вильгельмом Завоевателем между светскими и церковными судами. По замыслу Вильгельма, обе системы трибуналов должны были действовать бок о бок без взаимного вмешательства, за исключением тех случаев, когда светская власть призывалась для обеспечения исполнения решений духовного судьи. Но на практике вскоре выяснилось, что этот план влечет за собой множество трудностей. Обе юрисдикции постоянно соприкасались друг с другом, и вечным вопросом было то, где провести между ними грань. Борьба за инвеституру, последовавшее за ней религиозное возрождение, огромное и быстрое развитие канонического права вместе с ростом знаний, привлеченных к его толкованию благодаря возродившемуся изучению гражданского права Рима, придали духовенству новое чувство корпоративной значимости и силы, а также новое положение как особого сословия в государстве; крушение всего светского управления при Стефане вело к еще большему усилению влияния канонической системы, которая одна сохраняла хоть какие-то следы законной власти, и к перенаправлению в церковные суды массы дел, к которым они до сих пор имели лишь косвенное отношение, но с которыми теперь казались способными справиться только они. Их разбирательства велись на принципах канонического права, не допускавшего никаких иных наказаний, кроме духовных; они отказывались допускать какое-либо мирянское вмешательство в отношении лиц, над которыми они заявляли исключительную юрисдикцию; и поскольку сюда входил весь клир в самом широком смысле, распространяясь на всех, кто принял низшие чины церкви или дал монашеские обеты, результатом этого стало помещение значительной части населения полностью за пределы общегосударственного закона и вне досягаемости адекватного наказания за самые тяжкие преступления. Подобные преступления были слишком часты и неизбежно поощрялись этой системой церковных иммунитетов; ибо человек, способный запятнать свой священный сан кражей или убийством, вряд ли мог быть удержан страхом потерять его, что церковный преступник считал худшим наказанием из тех, что его ожидали; к тому же совершившим такие деяния было слишком легко укрыться под защитой привилегии, на которую они часто не имели никакого реального права. Королевские юстициарии заявляли, что за девять лет после воцарения Генриха более ста убийств, не говоря уже о бесчисленных грабежах и менее тяжких преступлениях, остались безнаказанными, поскольку они были совершены клириками или людьми, выдававшими себя за таковых. [82] Этот скандал признавался всеми; духовная партия в церкви скорбила о нем столь же громко и глубоко, как и светские реформаторы; но они надеялись исправить его по-своему — путем глубокой реформы и строгого соблюдения духовной дисциплины в рядах самого духовенства. Впервые этот вопрос попал в поле зрения Генриха летом 1158 года, когда он принял в Йорке жалобу от жителя Скарборо на то, что некий декан вымогал у него деньги неправедными путями. Дело рассматривалось в присутствии короля перед архиепископом провинции, двумя епископами и казначеем Йорка Джоном Кентерберийским. Декан проиграл защиту; и поскольку было доказано, что он вымогал деньги посредством пасквиля, — преступления, против которого Генрих издал специальный декрет, — некоторые из присутствовавших баронов были отправлены проследить за тем, чтобы закон шел своим чередом. Однако Джон Кентерберийский встал и огласил решение духовных судей о том, что деньги должны быть возвращены горожанам, а преступник передан на милость своего митрополита; и несмотря на протесты юстициария, они отказались признать за королем какие-либо права в этом деле. Генрих с возмущением потребовал апелляции к архиепископу Кентерберийскому; но его вызвали за море до того, как дело могло быть заслушано, [83] и он не возвращался в Англию до сего дня, когда на месте Теобальда сидел уже другой архиепископ.

Will. Newb., l. ii. c. 16 (Howlett, vol. i. p. 140).

Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket), vol. iii. pp. 43–45.

То обстоятельство, что там восседал Томас Лондонский, отнюдь не свидетельствовало о том, что Генрих забыл тот инцидент. Именно потому, что за последние четыре года Генрих обдумал вопрос о церковных иммунитетах и решил, как с ним поступить, он стремился посадить на кафедру св. Августина человека по своему сердцу. Он стремился привести положение духовенства, как и все прочие сомнительные вопросы, к стандарту времен своего деда. Он считал, что имеет право на все то, чем пользовались его предки; он не видел в этом ничего унизительного ни для Церкви, ни для примаса, которого он, скорее, намеревался возвысить, сделав своим неотлучным коллегой в светском управлении и верховной властью в королевстве в чисто духовных делах, — избегая тем временем апелляций к Риму, которые привели к стольким бедам, и обеспечивая себе представителя, которому он мог бы безопасно доверить всю работу по управлению Англией в качестве опекуна маленького короля, [84] в то время как сам он был бы свободен посвятить всю свою энергию управлению своими континентальными делами. По сути, он, казалось, молча надеялся отменить разделение светской и церковной юрисдикций и вернуть золотой век Вильгельма и Ланфранка, если не Эдгара и Дунстана; и в этом он, вполне естественно, безоговорочно рассчитывал на Томаса. Медленно, шаг за шагом, он обнаружил свой просчет. Томас дал ему одно прямое предупреждение, которое осталось без внимания; он предупредил его снова косвенно, сложив с себя обязанности канцлера; теперь же, когда король изложил свои планы, он не стал сразу возражать ему; он лишь отвечал на все его доводы и уговоры одной неизменной фразой: — «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». [85]

Anon. II. (ib. ·/· Robertson, Becket vol. iv.), pp. 92–94.

[85] Ib. pp. 94, 95.

В июле произошел типичный случай, приведший к кризису. Клирик по имени Филипп де Бруа был судим в суде епископа Линкольна за убийство, очистил себя путем законного очищения присягой (компьюргации) и был оправдан. Король, неудовлетворенный, приказал или разрешил возобновить обвинение и вызвать обвиняемого на суд в Данстебл перед Симоном Фитц-Питером, действовавшим тогда в качестве выездного судьи в Бедфордшире, где жил Филипп. Филипп с возмущением отказался отвечать на обвинение, от которого он был оправдан, и засыпал судью оскорблениями, на которые Симон по возвращении в Лондон пожаловался королю официально. Генрих пришел в ярость, произнес свою обычную кляту «Божьими Очами», что оскорбление его министра есть оскорбление его самого, и приказал привлечь преступника к ответственности за неуважение к суду и убийство одновременно. Примас настаивал на том, чтобы суд состоялся в его собственном суде в Кентербери, и Генрих был вынужден неохотно согласиться на это. С обвинением в убийстве было быстро покончено; Филипп был оправдан церковным судом, и его нынешние судьи не имели желания отменять это решение. По обвинению в оскорблении королевского должностного лица они приговорили его к публичному бичеванию рукой оскорбленного лица и к конфискации всего дохода за следующие два года, который подлежал распределению на милостыню по усмотрению короля. Генрих объявил наказание недостаточным и горько упрекал епископов в том, что они извратили правосудие в угоду своему сословию. [86] Они отрицали это; но история, пришедшая из диоцеза Солсбери, [87] и другая из диоцеза Вустера [88] склонялись к тому, чтобы еще яснее показать беспомощность королевского правосудия перед церковными судами под защитой примаса; а неуклюжие попытки последнего удовлетворить короля лишь усилили его раздражение. Томас не только осмелился выйти за пределы наказаний, предписанных каноническим правом, велев клеймить осужденного за кражу клирика в дополнение к его разжалованию, [89] но и фактически взял на себя смелость приговорить другого к изгнанию. [90] Он надеялся этими суровыми приговорами унять гнев короля; [91] Генрих, напротив, воспринял их как посягательство на свои права; он добивался не суровых наказаний в отдельных случаях, а права налагать их в обычном порядке своего собственного королевского правосудия. Наконец он вынес весь вопрос на рассмотрение великого совета, собравшегося в Вестминстере 1 октября. [92]

Garnier (Hippeau), pp. 30–32. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), pp. 12, 13. E. Grim (ib. vol. ii.), pp. 374–376. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 45. Herb. Bosh. (ib.), pp. 265, 266. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 24, 25. R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 313. There is another version in Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 145.

Herb. Bosh. (as above), pp. 264, 265. Thomas Saga (as above), p. 143.

Will. Fitz-Steph. as above.

[89] Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 45, 46.

Herb. Bosh. (ibid.), p. 267.

Will. Fitz-Steph. (ibid.), p. 46.

Herb. Bosh. (ibid.), p. 266. Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 95. Summa Causæ (ibid.), p. 201; this last gives the date.

Первое предложение короля о том, чтобы епископы подтвердили старые обычаи, соблюдавшиеся во времена его деда, [93] открыло дискуссию, затянувшуюся далеко за полночь. Сам Генрих приступил к более подробному объяснению своего смысла: он потребовал, во-первых, чтобы епископы были более строги в преследовании преступных клириков; [94] во-вторых, чтобы все такие клирики по осуждении и разжаловании передавались светской руке для телесного наказания подобно мирянам, согласно практике, обычной при Генрихе I; [95] и, наконец, чтобы епископы отказались от своих претензий на наложение каких бы то ни было телесных наказаний вообще, вроде изгнания или тюремного заключения в монастыре, что, как он заявлял, является нарушением его царских прав на территорию всего его королевства и на личности всех его подданных. [96] Примас, тщетно просив об отсрочке до завтрашнего дня, удалился для совещания со своими суффраганами. [97] Вернувшись, он изложил свой взгляд на «два меча» — две юрисдикции, духовную и светскую, — в выражениях, которые положили конец всякой надежде на согласие с королем. Он объявил служителей Небесного Царя свободными от всякого подчинения суду земного суверена; максимум, что он соглашался уступить, — это чтобы клирик, единожды разжалованный, впредь рассматривался как мирянин и наказывался как таковой в случае повторного проступления. [98] Генрих, по-видимому, слишком изумленный, чтобы продолжать спорить, просто повторил свой первый вопрос: — «Повинуются ли епископы королевским обычаям?» — «Да, если это не противоречит нашему сословию», — таков был ответ примаса, данный от имени всех и с их согласия. [99] Когда к ним обращались поодиночке, все они давали тот же ответ. [100] Генрих потребовал, чтобы они убрали эту оговорку и приняли обычаи безоговорочно; они же устами своего примаса отказались; [101] король бушевал и клялся, но все было напрасно. Наконец он стремительно вышел из зала, не попрощавшись с собранием; [102] а когда забрезчил рассвет, они обнаружили, что он покинул Лондон. [103] До конца дня Томас получил вызов сдать некоторые почетные титулы, которыми он владел как канцлер и которые все еще удерживал; [104] а вскоре после этого маленький Генрих был взят из-под его опеки. [105]

Garnier (Hippeau), p. 32. Anon. I. (Robertson, Becket, vol. iv.), pp. 25, 26. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 376.

Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 96.

Ibid. Cf. Summa Causæ (ib.), p. 202, Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 266, and Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 148, 149.

Herb. Bosh. (as above), p. 267.

Summa Causæ (ib. vol. iv.), p. 202. Their discussion is given in Thomas Saga (as above), p. 151.

Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 268–272. Cf. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 22. The speech in Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 151–153, is much more moderate in tone, but grants no more in substance.

Garnier (Hippeau), p. 32. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 13. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 376. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 273. Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 97. Cf. Ep. ccxxv. (ib. vol. v. p. 527).

For Hilary of Chichester’s attempt at evasion see Herb. Bosh. (as above), pp. 273, 274, and Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 155.

Garnier, E. Grim, Herb. Bosh., Anon. II., as above. For this scene the Saga (as above), pp. 153–155, substitutes a wrangle between king and primate, which however comes to the same result.

Herb. Bosh. (as above), p. 274.

Ib. p. 275. Summa Causæ (ib. vol. iv.), p. 205. Thomas Saga (as above), p. 157.

Herb. Bosh. (as above), p. 275.

He was with his father at the council of Clarendon in January 1164. Summa Causæ (ib. vol. iv.), p. 208.

Гнев короля вскоре остыл настолько, что он пригласил примаса на встречу в Нортгемптон. Они встретились верхом в поле близ города; между ними произошел резкий обмен словами; король снова потребовал, а архиепископ снова отказался принять обычаи безоговорочно; и в этом решении они расстались. [106] Частные переговоры с некоторыми другими прелатами, предложенные, как говорили, епископом-дипломатом Лизье, оказались более успешными; Роджер Йоркский и Роберт Линкольнский встретились с королем в Глостере и согласились принять его обычаи без каких-либо иных оговорок, кроме обещания с его стороны не требовать ничего вопреки правам их сословия. Хилари Чичестерский не только поступил так же, но и взялся убедить самого примаса. В этом он, конечно, потерпел неудачу. [107] Однако за некоторое время до Рождества к архиепископу прибыли три посланника, выдававшие себя за отправленных Папой с требованием отказаться от сопротивления; Генрих, согласно их рассказу, заверил Папу, что не имеет никаких замыслов против духовенства или Церкви и требует лишь словесного согласия для спасения своего королевского достоинства. [108] Поверив их слову, Томас встретился с королем в Оксфорде [109] и пообещал там принять обычаи и повиноваться королю «верно и по совести». Тогда Генрих потребовал, чтобы, поскольку архиепископ противился ему публично, его подчинение было повторено также публично в собрании баронов и духовенства, созываемом для этой цели. [110] Этого Томас никак не ожидал; но он не стал возражать, и рождественские праздники прошли мирно. Генрих справлял праздник в Беркхемстеде, [111] одном из замков, недавно отнятых у архиепископа; Томас — в Кентербери, где он только что рукоположил великого английского ученого Роберта Мелюнского — одного из трех папских комиссаров — преемником Гилберта Фолио на посту епископа Херефорда. [112]

Anon. I. (Robertson, Becket, vol. iv.), pp. 27–29.

Garnier (Hippeau), pp. 33, 34. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), pp. 14, 15. E. Grim (ib. vol. ii.), pp. 377, 378. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 30–31. Cf. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 276, and Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 159.

Garnier (Hippeau), pp. 34, 35. Will. Cant. (as above), p. 15. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 378. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 31. Thomas Saga (as above), p. 161. All, except the Anon., seem to doubt the genuineness of the mission.

Herb. Bosh. (as above), p. 277. The Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 32, and Garnier (Hippeau), p. 35, say Woodstock.

Garnier, Will. Cant., Herb. Bosh. and Thomas Saga, as above. E. Grim (Robertson, Becket, vol. ii.), p. 379. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 33, 34.

Eyton, Itin. Hen. II., p. 66, from Pipe Roll a. 1164.

On December 22. Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 176.

В день св. Илария предложенный совет собрался в королевской охотничьей резиденции Кларендон близ Солсбери. [113] Генрих призвал архиепископа выполнить обещание, данное в Оксфорде, и публично объявить о своем согласии с обычаями. Томас отступил назад. Когда он увидел могучее скопление баронов вокруг короля и окинул взором ряды своих собратьев-епископов, до его ничего не подозревавшего ума наконец дошло, что все это стремление втянуть его в столь публичное повторение сцены, которую он считал окончательной, должно скрывать нечто большее, чем предполагаемые папские посланники заставили его ожидать, и что те «обычаи», относительно которых его уверяли, будто это всего лишь безобидное слово, могут стать страшной реальностью, если он уступит еще хоть на шаг. Его колебания повергли короля в один из тех приступов анжуйской ярости, которые едва не лишили английских и нормандских придворных рассудка. Один Томас остался непреклонным; епископы стояли «как стадо овец, готовое к закланию», а собственные министры короля умоляли примаса спасти их от позора применения насилия к нему по приказу их суверена. Два дня он стоял твердо; на третий день два рыцаря ордена Храма принесли ему торжественное уверение честью своего ордена и спасением своих душ в том, что его страхи безосновательны и что словесное подчинение воле короля положит конец ссоре и вернет мир Церкви. Он поверил им; и хотя он все еще страшился этой формальности, лишенной всякого смысла, как чего-то худшего, чем ложь, все же ради Церкви он уступил. Он публично пообещал верно и по совести повиноваться законам и обычаям короля и заставил всех остальных епископов поступить так же. [114]

On the date see note B at end of chapter.

Garnier (Hippeau), pp. 20–22, 36. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), pp. 16, 17. E. Grim (ib. vol. ii.), pp. 380–382. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), pp. 278, 279. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 33–36. Anon. II. (ibid.), p. 99. Cf. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 163–167, and Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. pp. 177, 178.

Едва эти слова слетели с их уст, как Томас понял, насколько справедливыми были его подозрения. Немедленно возник вопрос: какими именно были эти обычаи? Обсуждать их в тот вечер было уже поздно; на следующее утро король приказал старейшим и мудрейшим из баронов составить признание обычаев, соблюдавшихся при его деде, и представить письменный отчет о них для ратификации собором. [115] Девять дней спустя [116] отчет был представлен. Он состоял из шестнадцати статей, известных с тех пор как Кларендонские конституции. [117] Некоторые из них лишь подтверждали в более строгой и технической форме правила Вильгельма Завоевателя, запрещавшие епископам и клирикам, имеющим бенефиции, покидать королевство или отлучать от церкви непосредственных вассалов короля без его разрешения, а также условия, на которых материальное положение епископов было урегулировано компромиссом между Генрихом I и Ансельмом в конце борьбы за инвеституру. Другая статья была направлена на пресечение злоупотреблений апелляциями к Риму посредством установления того, что ни одна апелляция не должна передаваться дальше суда архиепископа без согласия короля. Остальные статьи касались урегулирования споров относительно представлений к церковным должностям и патронатов, которые переводились из церковных судов в королевский; обращения с отлученными лицами; пределов права убежища в отношении имущества лиц, подвергшихся конфискации в пользу короны; рукоположения виллаинов; юрисдикции над обвиненными в преступлениях клириками; защиты мирян, вызываемых в церковные суды, от епископской и архидиаконской несправедливости; а также порядка судопроизводства по искам, касающимся держания церковных земель.

Garnier (Hippeau), p. 37. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 18. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 382. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 279. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 37. Anon. II. (ibid.), p. 102. Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 178.

On the chronology see note B at end of chapter.

Will. Cant. (as above), pp. 18–23; Gerv. Cant, (as above), pp. 178–180; Stubbs, Select Charters, pp. 137–140.

Две последние упомянутые статьи особенно примечательны. Первая предусматривала, что если мирянин обвинялся перед епископом на основании недостаточных свидетельских показаний, шериф по просьбе епископа должен был созвать жюри из двенадцати законных людей окрестности, чтобы присягой подтвердить истинность или ложность обвинения. [118] Другой пункт постановлял, что когда поместье оспаривалось клириком в качестве франк-альмойна и мирянином как светский лен, вопрос должен был решаться главным юстициарием подобным же образом на основе признания двенадцати присяжных. [119] То, как вводятся эти положения, подразумевает, что заключенный в них принцип был уже хорошо известен в стране; это указывает на то, что уже были предприняты некоторые шаги к общей перестройке судебного процесса, призванной охватить все ветви судебного управления и привести их все к упорядоченной и гармоничной работе. С этой точки зрения Кларендонские конституции были лишь частью великого плана, в полном развитии которого они могли бы занять подобающее и полезное место. [120] Но от церковников того времени, которым они были неожиданно представлены в виде изолированного фрагмента, едва ли стоило ожидать чего-то иного, кроме восприятия их как орудия государственной тирании для сокрушения Церкви. Почти каждая из них предполагала тем или иным способом полную подчиненность церковной власти светской; право светской юрисдикции над клириками утверждалось в самых бескомпромиссных выражениях; в то время как самый последний пункт, запрещавший рукоположение виллаинов без согласия их господ, пробуждал более благородное чувство, чем ревность о чисто сословных привилегиях. Его истинным намерением было, вероятно, не препятствовать освобождению крепостных, а просто защитить землевладельцев от потери служб, которые, будучи привязаны к земле, они не имели возможности заменить, и, весьма возможно также, предотвратить дальнейшее увеличение числа преступных клириков за счет приема виллаинов, стремившихся ускользнуть от суда своих господ. Но люди, веками воспитывавшиеся в духе восприятия Церкви как божественно установленного города-убежища для всех бедных и нуждающихся, угнетенных и порабощенных, могли видеть лишь другую сторону этой меры и чувствовать, как в их сердцах поднимается крик современника-поэта: — «Разве Бог не призвал нас всех, свободных и рабов, на Свое служение?» [121]

Const. Clarend. c. 6 (Stubbs, Select Charters, pp. 138, 139).

Const. Clarend. c. 9 (Stubbs, Select Charters, p. 139).

It should be noticed that this was clearly understood, and full justice was done to Henry’s intentions, not only by the most impartial and philosophic historian of the time—William of Newburgh (l. ii. c. 16; Howlett, vol. i. p. 140)—but even by Thomas’s most ardent follower, Herbert of Bosham (Robertson, Becket, vol. iii. pp. 272, 273, 278, 280).

[121]

“Et Deus à sun servise nus a tuz apelez! Mielz valt filz à vilain qui est preuz et senez, Que ne fet gentilz hum failliz et debutez!”

Garnier (Hippeau), p. 89. This, variously expressed, was the grand argument of the clerical-democratic party, and the true source of their strength. And they were not altogether wrong in attributing the action of their opponents, in part at least, to aristocratic contempt and exclusiveness—if we may trust Gervase of Canterbury’s report of a complaint said to have been uttered at a later time by the king: “Hi quoque omnes” [i.e. the religious orders] “tales sibi fratres associant, pelliparios scilicet et sutores, quorum nec unus deberet instante necessitate in episcopum vel abbatem salvâ conscientiâ nostrâ promoveri.” Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 540.

Обсуждение заняло шесть дней; [122] когда каждая статья зачитывалась собранию, Томас вставал и излагал свои причины для возражения против нее. [123] Когда дело наконец подошло к концу, Генрих призвал его и всех епископов приложить свои печати к конституциям. — «Никогда, — вскричал примас, — никогда, пока в моем теле теплится хоть дыхание!» [124] Король был вынужден довольствоваться прежним словесным согласием, добытым, как оно ни было, обманным путем; экземпляр ненавистного документа был вручен примасу, который принял его, как он выразился, как свидетельство против его сочинителей, и с возмущением покинул собрание. [125] В агонии раскаяния из-за доверчивости, ввергшей его в такую ловушку, он удалился в Уинчестер и отстранил себя от всех священнических обязанностей до тех пор, пока не получил отпущения грехов от Папы. [126]

See note B at end of chapter.

Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 280–285. The answers to the Constitutions in Garnier (Hippeau), pp. 84–89, seem to be partly Thomas’s and partly his own.

[124]

“L’arcevesques respunt: Fei que dei Deu le bel, Co n’ert, tant cum la vie me bate en cest vessel!”

Garnier (Hippeau), p. 37. Cf. E. Grim (Robertson, Becket, vol. ii.), p. 383, and Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 37.

Garnier, as above. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 23. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 383. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 37. Cf. Joh. Salisb. (ib. vol. ii.), p. 311; Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 288; Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 103, and Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 167–169. Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 48, 49, says that Thomas did set his seal to the constitutions; but his statement is at variance with those of all other authorities; and he himself afterwards recites two speeches made at Northampton, one by Thomas and one by Hilary of Chichester, both distinctly affirming that none of the bishops sealed. Ib. pp. 66, 67.

Garnier (Hippeau), p. 38. Will. Cant. (as above), p. 24. Joh. Salisb. (ib. vol. ii.), p. 312. E. Grim (ibid.), p. 383. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 49. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 289–292. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 37.

Обе стороны ожидали от Папы урегулирования их спора; но Александр, плохо осведомленный как о существе дела, так и о характерах спорящих и осажденный со всех сторон политическими трудностями, мог лишь тщетно пытаться удерживать равновесие между ними. Тем временем политическая ссора короля и примаса была осложнена инцидентом, в котором затронулись личные чувства Генриха. Его брат Уильям — любимый младший брат, которого он некогда планировал сделать сувереном в Ирландии, — страстно желал жениться на овдовевшей графине Уоррен; архиепископ запретил этот брак на основании родства, и его запрет положил конец этому плану. [127] Оскорбленный и раздосадованный, Уильям вернулся в Нормандию и излил историю своей обиды в сочувствующие уши сначала своей матери, а затем, судя по всему, и братии в Беке. [128] 29 января 1164 года — за день до роспуска Кларендонского совета — он умер в Руане; [129] и писатель, который в то время сам был монахом в Беке, не только выражает собственную уверенность в том, что молодой человек действительно умер от разочарования, но и заявляет, что Генрих разделял эту уверенность и отныне смотрел на примаса, по вине которого произошло это разочарование, как на убийцу своего брата. [130] Во всяком случае, озлобление короля было очевидно для всех; и по мере того как приближалось лето, Томас обнаружил, что постепенно остается в одиночестве. Его лучший друг, Джон Солсбери, уже был удален от него и вскоре был изгнан ревностью короля; [131] другой друг, Джон Кентерберийский, был удален из страны в начале 1163 года остроумным способом — путем назначения его епископом Пуатье. [132] Старый спор относительно отношений между Кентербери и Йорком разгорелся с новой силой и с удвоенной горечью между Роджером Пон-л’Эвеком и бывшим товарищем, которому он долго завидовал и который теперь вновь возвысился над ним; король, надеясь извлечь из этого выгоду для собственных целей, плел интриги при папском дворе в пользу Роджера, и одним из его доверенных агентов там был собственный архидиакон Томаса — Джеффри Ридел. [133] Епископы пока оставались пассивными; в йоркском споре Гилберт Фолио решительно поддерживал своего собственного митрополита; [134] но между ним и Томасом уже зрел вопрос — пока еще дружеский, но тем не менее зловещий, — о том, должно ли исповедание послушания, принесенное Теобальду епископом Херефорда, повториться тем же человеком уже в качестве епископа Лондона перед преемником Теобальда. [135]

Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iv.) p. 142. Isabel de Warren was the widow of Stephen’s son William, who of course was cousin in the third degree to William of Anjou.

[128]

“Hic” [i.e. Thomas] “regis fratrem pertæsum semper habebat, Ne consul foret hic, obvius ille fuit: Cum nata comitis comitem Warenna tulisset, Nobilis hic præsul ne nocuisset ei. Irâ permotus, nunquam rediturus, ab Anglis Advenit is, matri nunciat ista piæ. Hinc Beccum veniens fratrum se tradit amori.”

Draco Norm., l. ii. c. 8, vv. 441–447 (Howlett, Will. Newb., vol. ii. p. 676).

Rob. Torigni, a. 1164. Draco Norm., l. ii. c. 8, vv. 448–450 (as above). The date is from the first-named writer.

Draco Norm., l. ii. c. 8, vv. 453–456 (as above). Considering the abundance—one might almost say superabundance—of unquestionably authentic information which we already possess as to the origin and grounds of Henry’s quarrel with Thomas, I cannot attach so much importance as Mr. Howlett apparently does (ib. pref. pp. lxi–lxiii) to this new contribution from Stephen of Rouen. Stephen’s work is quasi-romantic in character and utterly unhistoric in style; and his view of the whole Becket controversy is simply ludicrous, for he ignores the clerical immunities and the Constitutions of Clarendon altogether, and attributes the quarrel wholly to two other causes—this affair about William, and Thomas’s supposed peculations while chancellor (ib. l. iii. c. 12, vv. 909–914, p. 741). That the domestic tragedy of which he gives such a highly-coloured account had some bearing upon the great political drama appears from the words of Richard le Breton to Thomas at his murder seven years later, “Hoc habeas pro amore domini mei Willelmi fratris regis” (Will. Fitz-Steph., Robertson, Becket, vol. iii. p. 142). But in these words there is no mention either of William’s death or of Henry’s feelings about it. Some allusion to either or both may have been in the speaker’s mind; but what he actually said implies nothing more than that he had been in William’s service, and had therefore resented the thwarting of his lord’s interests, and through them, it may be, of his own. Will. Fitz-Steph., after explaining what William’s grievance was, simply adds, “Unde Willelmus ... inconsolabiliter doluit; et omnes sui archiepiscopo inimici facti sunt.” Ibid.

From a comparison of Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 46, with Ep. lv. (ib. vol. v. pp. 95–103), it appears that John was separated from Thomas before the council of Clarendon. After some months of wandering he found shelter at Reims, in the great abbey of S. Remigius of which his old friend Peter of Celle was now abbot, and there he chiefly dwelt during the next seven years.

Will. Fitz-Steph., as above, says John was promoted for the purpose of getting him out of the way. He was consecrated by the Pope at the council of Tours; R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 311. It must be remembered that Henry had already had experience of John’s zeal for clerical immunities.

[133] Epp. xiii., xxvii., xxx-vi., xli.–xliii., l., li., liii., liv. (Robertson, Becket, vol. v. pp. 21, 22, 44–46, 59, 60, 67–69, 85, 87, 88, 91, 94); Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 24; E. Grim (ib. vol. ii.), p. 384; Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 38, 39; Garnier (Hippeau), pp. 39, 40; Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 179–181; Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 181.

[134] Ep. xxviii. (Robertson, Becket, vol. v. pp. 46, 47).

[135] Epp. xxxv., lxvii. (ib. pp. 56, 57, 130, 131).

Сам Томас вполне ожидал участи Ансельма; всю зиму его друзья старались обеспечить ему убежище во Франции; [136] и в начале лета 1164 года, после того как ему отказали в аудиенции у короля, [137] он предпринял две попытки тайком бежать из Ромни. В первый раз его отбросил встречный ветер; во второй раз матросы вернулись назад якобы по той же причине, но на самом деле потому, что узнали своего пассажира и страшились королевского гнева; [138] а слуга, пришедший на следующую ночь запереть ворота опустевшего дворца в Кентербери, застал примаса, изнуренного усталостью и разочарованием, сидящим в одиночестве в темноте, словно нищий, на пороге собственного дома. [139] Отчаявшись бежать, он предпринял еще одну попытку увидеться с королем в Вудстоке. Генрих боялся побега архиепископа больше всего на свете, ибо чувствовал, что за ним, вероятно, последует папский интердикт на его владения [140] и что это непременно даст огромное преимущество против него Людовику Французскому, который именно в этот момент угрожал войной в Оверни. [141] Поэтому он принял Томаса любезно, хотя и с несколько меньшими почестями, чем обычно, [142] и не сделал ни намека на прошлое, за исключением шутливого вопроса: «Не считает ли архиепископ, что королевство достаточно велико, чтобы вместить их обоих?» Однако Томас видел, что прежняя сердечность исчезла; его враги тоже видели это и, как говорит его биограф, «слетелись к нему, как псы» (букв. пчелы). [143] Первым среди них был королевский маршал Джон, у которого был судебный иск в архиепископском суде относительно манора Пейхем. [144] Одно из новых правил судебной процедуры Генриха предусматривало, что если истец не видел шансов добиться правосудия в суде своего собственного господина, он мог, принеся соответствующую присягу и приведя двух свидетелей для подтверждения того же, передать дело в вышестоящий суд. [145] Джон этим способом перенес свое дело из суда архиепископа в королевский суд; и туда Томас был вызван, чтобы ответить на его иск в праздник Воздвижения Креста Господня. Когда настал этот день, примас был слишком болен, чтобы двигаться; он прислал эссойеров, чтобы извинить свое отсутствие в судебном порядке, а также письменный протест против переноса дела на том основании, что он был получен путем клятвопреступления: Джон принес присягу не на Евангелии, а на старой книге песен, которую он тайком принес для этого в суд. [146] Генрих в гневе отказался верить как Томасу, так и его эссойерам [147] и немедленно отдал приказание о созыве великого совета в Нортгемптоне. [148] Было принято созывать архиепископов и старших баронов специальным указом, адресованным каждому в отдельности, в то время как младшие непосредственные вассалы короны получали общую повестку через шерифов различных графств. Роджер Йоркский был специально вызван в надлежащей форме; [149] митрополит всей Британии, которого следовало пригласить первыми и почетнее всех остальных, лишь получил через шерифа Кента категоричную повестку быть готовым в первый день совета со своей защитой против иска маршала Джона. [150]

[136] Epp. xxxv., xxxvi., lv. (ib. ·/· Robertson, Becket, vol. v. pp. 57, 58, 97).

[137] Will. Fitz-Steph. (ib.), vol. iii. p. 49.

[138] См. Will. Fitz-Steph., как указано выше; Herb. Bosh. (ibid.), p. 293; Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 104; и Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 325, вместе с E. Grim (ibid.), pp. 389, 390; Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 29; Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 40; и Garnier (Hippeau), p. 49.

[139] Alan Tewkesb., как указано выше.

[140] Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 29. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 390. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 40. Garnier (Hippeau), p. 50.

[141] Ep. lx. (Robertson, Becket, vol. v., p. 115).

[142] Ep. ccxxv. (ib. p. 530). Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 294.

[143] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 294, 295.

[144] Will. Fitz-Steph. (ibid.), p. 50.

[145] Garnier (Hippeau), p. 51. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 31. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 41. Об этом судебном разбирательстве см. Glanville, De Legg. et Conss. Angl., l. xii. c. 7.

[146] Garnier (Hippeau), pp. 51–53. Will. Cant. (как указано выше), p. 30. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 390. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 50. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 41. Ep. ccxxv. (ib. vol. v.), pp. 530, 531.

[147] Will. Fitz-Steph., как указано выше.

[148] Ib. p. 49. Herb. Bosh. (ibid.), p. 296. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 30. Ep. ccxxv. (ib. vol. v.), p. 531. Garnier (Hippeau), p. 50.

[149] R. Diceto (Stubbs), vol. i. pp. 313, 314.

[150] Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 51.

Совет — почти полное собрание непосредственных вассалов короны, светских и духовных, со всего королевства [151] — был созван на вторник, 6 октября. [152] Король же задерживался на речной ловле соколиной охотой до поздней ночи, [153] и лишь на следующее утро после мессы архиепископ смог получить аудиенцию. Он начал с того, что попросил разрешения отправиться к Папе для консультации по поводу своего спора с Роджером Йоркским и различных других вопросов, затрагивающих интересы как Церкви, так и государства; Генрих гневно велел ему замолчать и удалиться для подготовки защиты от обвинения в пренебрежении королевским вызовом по делу маршала Джона. [154] Суд состоялся на следующий день. Сам Джон не явился, будучи задержан на королевской службе на сессии Палаты шахматной доски в Лондоне по случаю Дня св. Михаила; [155] обвинение в отказе в правосудии, по-видимому, было снято, но за предполагаемое неповиновение Томас был приговорен к штрафу в пятьсот фунтов. [156] Каким бы возмущенным ни был он вопиющей незаконностью суда, в котором его собственные суфраганы были вынуждены заседать в качестве судьей над своим примасом, Томас все же согласился подчиниться в надежде избежать дальнейших споров из-за того, что теперь казалось уже простым денежным вопросом. [157] Но за этим должны были последовать другие вопросы. Теперь Генрих потребовал от архиепископа сумму в триста фунтов, представляющую собой доход, причитающийся от чести Ай и Беркхемстед за то время, пока он владел ими после своего ухода с поста канцлера. [158] Томас заметил, что потратил гораздо большую сумму на ремонт королевских дворцов, и выразил протест против несправедливости предъявления такого требования без предупреждения. Тем не менее он по-прежнему пренебрегал сопротивлением из-за какой-то грязной наживы и нашел поручителей на требуемую сумму. [159] На следующее утро Генрих предъявил новое требование о возврате ссуды, выданной Томасу в его бытность канцлером. [160] В те дни у двух друзей фактически был один кошелек, а также «одно сердце и одна душа», и Томас был глубоко уязвлен этим очевидным доказательством того, что их дружбе пришел конец. Он снова подчинился; но на этот раз найти поручителей было непросто; [161] и тогда, поздно в пятницу вечером, был оглашен последний и самый сокрушительный пункт долгого обвинительного заключения, постепенно разворачиваемого перед глазами изумленного примаса. От него потребовали предоставить полный отчет обо всех доходах вакантных епископских кафедр, баронств и честей, хранителем которых он был в качестве канцлера, — короче говоря, всю отчетность канцелярии за время его пребывания в должности. [162]