В фундаментальном труде 'Англия против гомруля' выдающийся британский юрист и конституционалист Альберт Венси Дайси представляет детальный, логически выверенный и непредвзятый с точки зрения теории права анализ движения за предоставление Ирландии самоуправления (гомруля), развернувшегося в последней трети XIX века. Книга написана в 1886 году в разгар ожесточенных политических дебат, спровоцированных попытками премьер-министра Уильяма Гладстона провести через парламент закон об ирландском гомруле, и направлена на доказательство того, что любая форма гомруля несет в себе смертельную угрозу для конституционных устоев Великобритании, являясь столь же опасной для ее жизненных интересов, как и полное отделение Ирландии. В предисловии автор подчеркивает, что его позиция опирается на принципы науки конституционного права, а не на сиюминутные политические пристрастия или исторические обиды. Он отдает должное трудам Гюстава де Бомона и критикует эмоциональные аргументы, основанные на персонификации наций или апелляции к прошлым несправедливостям.
В первой главе Дайси излагает общую методологию своего исследования. Его цель — рассмотреть вопрос с сугубо английской и имперской точки зрения, оценивая гомруль как радикальную перестройку всей конституционной системы Соединенного Королевства. Он отсекает личные выпады против политиков и исторические споры о прошлых мятежах и репрессиях, сосредотачиваясь на предсказуемых последствиях предлагаемой реформы.
Во второй главе автор дает четкое определение понятия гомруль (Home Rule), отделяя его как от простого местного самоуправления (local self-government), так и от полной национальной независимости. Гомруль означает создание ирландского парламента с законодательными полномочиями в местных делах и ирландской исполнительной власти, ответственной перед этим парламентом. Дайси доказывает, что расширение местного самоуправления по образцу английских графств не способно удовлетворить ирландские национальные чаяния, поскольку истинная цель гомруля — ограничение имперского суверенитета. В третьей и четвертой главах подробно анализируются истоки популярности гомруля в Англии и аргументы его сторонников.
Дайси показывает, что успех движения во многом объясняется влиянием самого Гладстона и доминированием демократических настроений, склонных уступать давлению организованных парламентских меньшинств (партии Парнелла). Он систематически разбирает шесть основных аргументов про-гомруллеров: апелляцию к зарубежному опыту (федерализму в США, Швейцарии, Австро-Венгрии и британским колониям), ссылку на волю ирландского народа, уроки ирландской истории, достоинства самоуправления, проблему неизбежности актов принуждения и неудобства сохранения статус-кво для самого британского парламента. Автор последовательно разбивает эти аргументы, доказывая их несостоятельность применительно к уникальным реалиям Соединенного Королевства.
Например, он детально разбирает дуалистическую систему Австро-Венгрии и федеративное устройство США, доказывая, что они функционируют либо благодаря наличию сильной монархической власти (как в случае с австрийским императором), либо опираются на совершенно иные исторические и социальные предпосылки, неприменимые к отношениям между Англией и Ирландией. В пятой главе автор защищает политику сохранения унии (Maintenance of the Union). Уния 1800 года, несмотря на ее недостатки и негативные исторические ассоциации, обеспечила стабильность и правопорядок, а ее сохранение, соединенное с проведением справедливых реформ (включая земельную реформу), остается единственным надежным способом защиты прав меньшинств и поддержания мощи Британской империи. В шестой главе Дайси рассматривает сценарий полного отделения (Separation).
