«Англия и Орлеанская монархия»

М. Гизо 1 сентября сообщил эту новость лорду Норманби, новому британскому послу в Париже. Палмерстон, совершавший морскую прогулку на яхте с Ее Величеством у южного побережья Англии, получил известие о заключении двойного брака в письме от графа де Жарнака. Луи-Филипп избежал неприятной обязанности извещать королеву Викторию о нарушении им своего слова, переложив передачу этой вести на собственную королеву — Мари-Амели. Полученный ею ответ был краток и холоден. «Вы помните, — писала королева Виктория, — что происходило между королем и мной в Э... Вы, несомненно, слышали, что в угоду вашему королю мы отказались устроить брак нашего кузина, принца Леопольда, с королевой Испании... Вы поэтому легко поймете, что внезапное объявление этого двойного брака могло вызвать у нас лишь удивление и самое глубокое сожаление...»

М. Гизо объяснил свое поведение ссылкой на Меморандум от 27 февраля 1846 года, о существовании которого Палмерстон теперь узнал впервые. В этом документе Франция оставляла за собой право отступить от соглашения в Э, если в какой-либо момент кобургский брак покажется «неизбежным или вероятным». Включение Палмерстоном принца Леопольда в число доступных кандидатов в его депеше от 19 июля в сочетании с увертюрой Кристины в Лиссабоне в мае предшествующего месяца создало ситуацию, настаивал М. Гизо, которая освобождала Францию от всех ее обязательств. Но хотя он твердо придерживался этого утверждения и поручил М. де Жарнаку придерживаться того же языка в Лондоне, его поведение не было поведением человека, уверенного в справедливости своего дела. Помимо попыток склонить лорда Абердина заявить, что при данных обстоятельствах отступление от соглашения в Э допустимо, он составил резкую атаку на лорда Палмерстона и отправил ее Жарнаку с инструкцией переслать ее лорду Джону Расселу. Но в обоих случаях его постигло разочарование. Абердин прямо сказал ему, что не может разделить его точку зрения и не находит никаких изъянов в языке или поведении своего преемника на этом посту. Джон Рассел показал его письмо Палмерстону и сообщил М. де Жарнаку, что его коллега пользуется его полным одобрением и поддержкой. Луи-Филипп тем временем составил пространное изложение своей позиции и отправил его своей дочери, королеве Бельгийцев, чтобы оно было представлено королеве Виктории. Но ни его мучительные попытки смягчить собственное поведение, ни его инсинуации в адрес лорда Палмерстона не возымели желаемого эффекта. После тщательного изучения его письма, ответила королева 27 сентября, она не обнаружила никаких причин, способных оправдать нарушение им своего обещания. К такому выводу она пришла, просила она его верить, «собственными глазами», а не с помощью глаз лорда Палмерстона, как он намекал.

Протесты королевы, однако, оказались столь же неэффективными, как и официальные демарши Бульвера в Мадриде и Норманби в Париже. 10 октября 1846 года двойной брак был должным образом заключен во дворце в зале, именуемом «де Эмбахадорес». Британский министр не присутствовал на церемонии, за которой наблюдала большая толпа народа. «Был услышан лишь один вива, и то не слишком громкий, когда инфант дон Франсиско вышел из кареты». Луи-Филипп и М. Гизо достигли своей цели, но они принесли в жертву «сердечное согласие». В Англии виновники испанских браков были осуждены судом, кабинетом министров и общественным мнением. Об обращении к оружию не помышляли, однако чувствовалось, что впредь отношения между двумя правительствами больше не смогут поддерживаться в прежнем духе тесной и дружественной близости. Палмерстон, основывая свою позицию на отречении, совершенном тогдашним герцогом Орлеанским при Утрехтском мире, попытался побудить державы заявить, что любые дети, которые могут родиться у герцога де Монпансье и инфанты, будут исключены из наследования испанского престола. По всей Европе, однако, наблюдались зловещие признаки возрождения революционного духа, и у Меттерниха поэтому были веские основания стремиться к умиротворению Луи-Филиппа и М. Гизо. Следовательно, он отказался высказаться определенно и просто занял позицию нейтралитета, позаботившись отметить, что неприятности никогда бы не возникли, если бы легитимистский принцип был поддержан и дон Карлос взошел на престол. Россия и Пруссия, которые, подобно Австрии, никогда не признавали суверенитета Изабеллы, последовали примеру венского двора и отказались быть втянутыми в эту полемику.

Поведение Палмерстона было, несомненно, неблагоразумным в попытке применить к Испании середины девятнадцатого века условия дипломатических документов, созданных тогда, когда условия в Европе были совершенно иными. Но если его возражения против брака инфанты, основанные на Утрехтском договоре, оказались безуспешными, он получил удовлетворение от полного опровержения доводов, выдвинутых М. Гизо в оправдание своих действий. Аргумент, составляющий главное содержание его депеш как от 31 октября 1846 года, так и от 8 января 1847 года, неоспорим. Меморандум от 27 февраля 1846 года, которому французское правительство придавало столь важное значение, носил, как он указал, неофициальный и устный характер. Никаких записей о нем в Министерстве иностранных дел не нашлось. М. де Жарнак никогда не упоминал о нем «до тех пор, пока не произошло событие, в оправдание которого он теперь приводился». Но «даже допуская ради аргументации, что нынешнее правительство Ее Величества должно быть сочтено связанным им, как это могло оправдать отступление от обязательства в Э? Неминуемая опасность, указанная в этом меморандуме, заключалась в вероятности того, что либо королева, либо инфанта собираются немедленно вступить в брак с иностранным принцем, не являющимся потомком Филиппа V. Но если эта вероятность когда-либо существовала, она во всяком случае перестала существовать, когда М. Брессон потребовал руки инфанты для герцога де Монпансье. Мало того, что она тогда перестала существовать, но в отношении королевы, брак которой в то время был непосредственным и единственным предметом обсуждения, она сменилась невозможностью; ибо когда граф Брессон потребовал руки инфанты, брак королевы с инфантом доном Франсиско был уже фактически решен и устроен».

Как во французских палатах, так и в британском парламенте испанские браки стали предметом дебатов на открытии сессии 1847 года. Публикация английской «синей книги» произвела в Франции глубокое впечатление. После ознакомления с перепиской никто уже не мог утверждать, что Англия поощряла кандидатуру принца Леопольда Кобургского или что Луи-Филипп был оправдан в нарушении соглашения в Э. Тем не менее, несмотря на свет, пролитый таким образом на события, приведшие к бракам, истинная история этого дела раскрылась лишь несовершенно. По сей день подлинные мотивы, двигавшие некоторыми из главных участников этой драмы, остаются в значительной степени предметом догадок. Сам Палмерстон верил — и это мнение было перенято большинством английских писателей, — что между Кристиной и Луи-Филиппом существовало тайное соглашение. Увертюра королевы-матери к герцогу Саксен-Кобургскому представлялась как хитро расставленная для британского правительства ловушка. Предполагалось, что Англия никогда не устоит перед искушением активно поддержать кандидатуру принца Леопольда, и Луи-Филипп получит предлог для отказа от своих обещаний. Но сколь правдоподобным ни казалось бы такое объяснение поведения Кристины, оно не выдерживает проверки при ближайшем рассмотрении.

Если бы королева-мать никогда не проявляла беспокойства по поводу выдачи дочери замуж за кобуржца, пока не попросила Бульвера передать ее предложение в Лиссабон, ее действия, надо признать, вызывали бы серьезные подозрения. Но факты этого дела совершенно иные. По меньшей мере в трех предыдущих случаях, когда она никак не могла действовать в сговоре с Луи-Филиппом, она заявляла о своей склонности к кобургскому браку. В 1838 году, во время гражданской войны, она упоминала об этом лорду Кларендону. В 1841 году после своего отречения, когда она жила в Париже, она направила графа Торено к лорду Коули, чтобы сообщить ему, что она считает кобургского принца наиболее подходящим мужем для Изабеллы. Едва вернувшись в Мадрид в 1844 году, она выразилась в том же духе г-ну Бульверу. До самого конца она, судя по всему, боролась против диктата короля французов. Обнаружив, что Кобурги боятся навлечь на себя гнев двора Тюильри, она делала все от нее зависящее, чтобы убедить Луи-Филиппа не настаивать на браке ее дочери с Бурбоном, «который не обладал никакими качествами, способными сделать ее счастливой». Еще в середине июля 1846 года она отправила маркиза де Мирафлореса в Париж, чтобы он заступился за нее перед ним. Но «король-гражданин» был непреклонен. «Королевские браки, — напоминал он ей, — не похожи на браки частных лиц». Тем не менее она продолжала упорствовать, и когда она наконец уступила и заставила несчастную Изабеллу выйти замуж за герцога Кадисского, причиной ее капитуляции стало неразумное вмешательство лорда Палмерстона, а вовсе не уговоры и угрозы Луи-Филиппа.

В Испании в 1846 году победа одной партии над другой означала нечто большее, чем временную замену определенного круга политиков их противниками. Опала, изгнание и даже лишение свободы были участью, которая обычно ждала лидеров побежденной партии. Сама Кристина после триумфа прогрессистов в 1836 году была вынуждена подчиниться дерзкому диктату банд взбунтовавшихся сержантов и видела, как ее министры-умеренные бежали из страны. Четыре года спустя та же партия в час своей победы унизила ее как женщину и как королеву и вынудила сложить с себя полномочия регента. Она не была мстительной по природе, но, несомненно, смотрела на прогрессиста с чувствами, весьма схожими с теми, которые ее отец или ее брат питала к карбонариям. Можно себе представить поэтому, с каким ужасом она читала депешу Палмерстона от 19 июля. В каждой ее строке явственно проступало намерение оказать покровительство ее врагам. Палмерстон, как было ей ясно, заявлял, что дон Энрике является единственным подходящим мужем для Изабеллы, исключительно ради продвижения интересов прогрессистов.

Убедившись, что умеренный режим оказался под угрозой из-за враждебности лорда Палмерстона, Кристина решила подчиниться требованиям Луи-Филиппа и тем самым заручиться его защитой. Герцог Кадисский был спешно вызван в Мадрид, и Изабеллу принудили принять его в мужья. Не совсем точно известно, настаивала ли королева-мать на одновременном объявлении брака Монпансье с ее второй дочерью или же это предложение исходило от М. Брессона. Тем не менее весьма вероятно, что она поставила это непременным условием своего согласия на Кадиса. Тот факт, что инфанта обручалась с сыном Луи-Филиппа, умиротворил бы французскую партию и был бы воспринят народом в целом как некоторая компенсация за крайнюю незначительность короля-консорта. Более того, с ее точки зрения, существовала иная, гораздо более веская причина в пользу одновременного заключения обоих браков. Как только старший брат становилось мужем королевы, предотвратить брак младшего, дона Энрике, с инфантой было бы крайне трудно. Эту опасность можно было предотвратить лишь объявлением о том, что она помолвлена и вскоре выходит замуж за Монпансье.

Несмотря на то, что своей короной он был обязан народной революции, Луи-Филипп придавал высочайшее значение естественным союзам Бурбонов. Поддержание отношений с Испанией на основе кровного родства являлось поэтому постоянной целью его политики. В преследовании этой цели он нашел послушное орудие в лице своего министра иностранных дел. Поддерживая принцип того, что мужем Изабеллы должен быть потомок Филиппа V, М. Гизо намеревался опровергнуть упреки своих оппонентов в том, что его внешняя политика слаба и раболепна перед Англией. Его мотивы совершенно понятны. Но причины, побудившие короля нарушить соглашение в Э, дав согласие на то, чтобы брак его сына состоялся одновременно с браком королевы, так и не получили удовлетворительного объяснения. Луи-Филипп сильно рассердился, узнав 20 июля 1846 года, что М. Брессон, стремясь преодолеть отвращение Кристины к герцогу Кадисскому, посулил ей возможность одновременного заключения брака Монпансье с инфантой. Глух к робким уговорам М. Гизо, он настаивал на необходимости объявить королеве-матери, что его посол значительно превысил свои полномочия. Его личная переписка, обнаруженная в Тюильри после революции 48 года, делает его настроения по этому поводу абсолютно ясными. Тем не менее в течение следующих трех недель все его сомнения улетучились, и он позволил снабдить М. Брессона полномочиями, необходимыми для заключения двойного брака.

Согласно официальной французской версии событий, именно депеша от 19 июля заставила короля изменить свое мнение. Видя, что Палмерстон поставил Кобурга во главе списка кандидатов, он, право же или нет, возомнил, что опасность, указанная в Меморандуме от 27 февраля 1846 года, стала «вероятной и неминуемой» и что тем самым он освобожден от всех своих обязательств перед Англией. Но его секретная переписка с М. Гизо полностью опровергает это утверждение. Направляя 24 июля депешу королю, сам Гизо не делал никаких намеков подобного рода. Напротив, он высказал чрезвычайно здравое мнение о том, что Палмерстон весьма равнодушен к Кобургу и скорее пытается вернуть свое влияние над прогрессистами. Луи-Филипп придерживался того же взгляда на вещи. Он был крайне раздражен критикой его друзей-умеренных, предсказывал, что действия Палмерстона приведут к потрясениям в Испании, но «все это, — писал он, — делает еще более необходимым, чтобы наше отречение от плана одновременного брака достигло Кристины немедленно. Чем больше мы подозреваем в других недобросовестность, тем тщательнее должны следить за чистотой собственных рук». Письма, опубликованные в «Ревю ретроспектив», показывают, что он придерживался этих восхитительных настроений еще дней десять. Однако нет ни одного документа или заслуживающего доверия свидетельства, объясняющего, почему, вероятно, около 13 или 14 августа он внезапно решил занять совершенно иную позицию по этому вопросу. При таких обстоятельствах остается лишь предложить следующее объяснение.

У Луи-Филиппа в вопросе об испанских браках была двоякая цель. К его бурбонской политике примешивалась буржуазная политика отца семейства, желавшего добыть для своего сына крупное состояние, которое, как предполагалось, составляло долю инфанты. Палмерстон, однако, был полон решимости помешать осуществлению этого плана. К хорошо известным инструкциям, переданным Бульверу 22 августа, прилагалась депеша с пометкой «отдельно и конфиденциально», в которой он формулировал принцип, согласно которому брак Монпансье с инфантой «был бы столь же нежелательным, а в некоторых отношениях и более, чем его брак с королевой». Правда, содержание этой депеши было неизвестно Луи-Филиппу и его агентам, к тому же дело было завершено еще до того, как она попала в руки Бульвера. Но Гизо, вне всякого сомнения, знал о взглядах Палмерстона на этот счет. Более того, в письме к королю от 8 августа он выражал опасение, что, хотя от Кобурга в отношении Изабеллы могут и отказаться, Палмерстон попытается женить его на инфанте. «После нашей первой битвы, — писал он, — нам придется вести другую, и весьма жестокую». Сам Луи-Филипп несколькими днями позже, судя по всему, был встревожен письмом, которое его королева получила от Кристины. Тон этого послания показался ему неприятным, «и в нем не содержалось никакого упоминания о браке Монпансье»... «Наша ситуация, — извещал он Гизо, — в результате сильно ухудшилась».

Очевидно поэтому, что 12 августа Луи-Филипп знал: его проекту женить сына на инфанте угрожает опасность с двух сторон. Палмерстон был полон решимости противодействовать этому, а королева-мать, если и не враждебна ему, проявляла некоторую неохоту его поддерживать. Но в течение следующих дня-двух из Мадрида должны были поступить известия о том влиянии, которое депеша от 19 июля оказала на Кристину и ее министров. При таких обстоятельствах были, несомненно, предприняты огромные усилия, чтобы убедить короля предоставить Брессону полную свободу действий. Гизо, мадам Аделаида и другие члены его семьи наверняка доказывали ему, что упускать нынешнюю возможность нельзя. Кристина была до смерти напугана и готова принять как Кадиса, так и Монпансье при условии, что оба брака состоятся одновременно. Однако при малейших колебаниях или задержке у Палмерстона останется время завершить свои планы, и инфанта со своим состоянием будет для них потеряна.

Если выдвигаемая здесь теория о том, что именно враждебность Палмерстона к планируемому браку Монпансье заставила Луи-Филиппа нарушить обещание, данное Англии, верна, возникает вопрос: не был ли он вправе при данных обстоятельствах считать себя свободным от своих обязательств? М. Тюро-Данжен утверждает, что король, обязавшись в Э отложить брак своего сына с инфантой до тех пор, пока у королевы не появятся дети, имел право ожидать, что в промежутке Англия не предпримет ничего для облегчения ее брака с каким-либо другим принцем. Абердин, несомненно, не смотрел на дело таким образом. Он просто рассматривал брак Монпансье с инфантой как отложенный на несколько лет, пока в результате рождения наследников у Изабеллы он не утратит своего политического значения. Даже тогда, когда он стал бы менее нежелательным, он не считал, что Англия обязана давать на него согласие, а тем временем, как он указывал Пилю, «может многое случиться». Палмерстон почти наверняка отверг бы мысль о том, что соглашение в Э возбраняет ему рекомендовать союз инфанты с Леопольдом Кобургским. «Мы не можем признать никакого равенства положения, — заявлял он Жарнаку, — между сыном короля французов и третьим сыном немецкого дворянина, столь же близкого к французской королевской семье, сколь и к британской». М. Гизо в Меморандуме от 27 февраля несомненно заявлял, что принцип Бурбонов в равной степени применим как к королеве, так и к инфанте, но он явно не слишком верил в свою способность доказать это утверждение. Он прекрасно знал о настроениях Палмерстона в отношении брака Монпансье, но никогда не пытался утверждать, будто из-за них король освобожден от своего обещания. На протяжении всей полемики он ограничивался утверждением того, что, как он знал, было неправдой, а именно: будто действия Палмерстона сделали союз кобургского принца с королевой Изабеллой «вероятным и неминуемым».

В большинстве английских описаний считается само собой разумеющимся, что Луи-Филипп выбрал герцога Кадисского в мужья Изабелле ради гарантии перехода престола Испании к потомкам Монпансье. Но обстоятельства не оправдывают этого предположения. Граф Трапани, чья физическая полноценность никогда не ставилась под сомнение, всегда был его излюбленным кандидатом. Лишь в крайнем случае, когда из-за непопулярности неаполитанской связи он был вынужден выдвинуть другого Бурбона, он обратился к Кадису. Подозрения, существовавшие насчет мужественности этого молодого принца, не остановили короля от попыток навязать его Изабелле. Тем не менее его нельзя справедливо обвинять в том, что он сознательно выбрал его из-за веры в его импотенцию. Поскольку дон Энрике и сыновья дона Карлоса по разным политическим причинам отпадали, у него не оставалось иного выбора, кроме как отречься от своего бурбонского принципа или настаивать на браке королевы с герцогом Кадисским.

Опыт Англии в течение восемнадцатого века приучил ее с трепетом смотреть на перспективу борьбы в одиночку против двух держав Бурбонов. Урок 1783 года никогда не был забыт ее государственными деятелями. Во времена Реставрации, когда абсолютное правление Фердинанда VII было восстановлено французскими штыками, г-н Каннинг ради предотвращения опасностей тесного союза между мадридским и тюильрийским дворами признал восставшие испанские колонии и «призвал новый свет на помощь старому для восстановления баланса». Палмерстон столкнулся с иной ситуацией. Испания ослабла, но Франция приобрела Алжир и поддерживала подозрительно дружественные отношения с Мехметом Али. В союзе с пашой Египта на востоке и с Испанией на западе она, как можно было опасаться, могла получить полный контроль над Средиземноморьем. Следовательно, по замыслу Палмерстона, важнейшей задачей являлось уничтожение ее влияния на мадридский кабинет. Эта цель, по его мнению, не могла быть успешно достигнута до тех пор, пока Испания не обретет либеральные институты и не примет национальную, а не династическую политику. Именно с этой целью он заключил Четверной трактат, по которому Англия обязалась помогать кристиносам изгнать дона Карлоса с Пиренейского полуострова. Внезапно или нет, идея, лежавшая в основе его политики, была государственно-мудрой; тем не менее методы, которыми он надеялся достичь своей цели, были прискорбно несостоятельными. Договор 1834 года предполагал вмешательство во внутренние дела Испании, да еще в сочетании с той самой державой, чье преобладание над испанским правительством составляло его тайную цель уменьшить.

Любые военные преимущества, которые кристиносы могли извлечь из Четверного трактата, с лихвой перевешивались вредом, который ревнивое вмешательство Франции и Великобритании во внутренние дела нанесло Испании. Долгое время после того, как претендент бежал и внешний мир был восстановлен, политическое обустройство страны тормозилось соперничеством и интригами послов и министров двух держав. Браки 1846 года и все порожденные ими бедствия стали следствием политики, которую Палмерстон начал двенадцать лет назад. Но он не находился у власти на протяжении всего этого периода, и к моменту его возвращения в министерство иностранных дел брачный вопрос был уже далеко продвинут. Абердин не нес ответственности за Четверной трактат и искренне желал покончить с практикой вмешательства во внутреннюю политику, которую переняли как французские, так и британские агенты в Мадриде. Тем не менее его слабость и нерешительность в отношениях с М. Гизо стали причиной множества бед. Если бы он придерживался своего первоначального заявления о том, что Англия будет возражать против любого союза, грозящего нарушить баланс сил, но что за этим исключением она смотрит на королевские браки как на исключительно испанское дело, никаких последующих осложнений не возникло бы. К сожалению, однако, после падения Эспартеро он взял на себя обязательство соблюдать нечто вроде благожелательного нейтралитета по отношению к принципу французского правительства — о том, что мужем Изабеллы должен быть Бурбон. Соглашение в Э и различные толкования, которым оно подвергалось, притязания, выдвинутые в Меморандуме от 27 февраля 1846 года, стали следствием модификаций, внесенных в его первоначальную декларацию.

ГЛАВА XI

ПАЛМЕРСТОН И РЕВОЛЮЦИЯ 48 ГОДА.

Пока Франция и Англия ссорились из-за испанских браков, в Центральной Европе происходили события куда большей важности. Польские националисты спланировали восстание, которое должно было вспыхнуть одновременно в прусской и австрийской частях Польши. В Познани власти заранее узнали о планируемом выступлении и смогли подавить его без труда. Но в Галиции в феврале 1846 года австрийскому военному командованию пришлось внезапно столкнуться с грозным мятежом. Полковник Бенедек, однако, позволив польским крестьянам дать выход ненависти к своим помещикам, сумел разделить противостоявшие ему силы и победить одну революцию руками другой. Вольный город Краков стал ареной ожесточенных боев и после разгрома повстанцев был оккупирован русскими войсками. Эта мера должна была носить временный характер, и объявлялось, что город будет эвакуирован сразу же по восстановлении порядка. Но когда стало очевидно, что испанский брачный вопрос безнадежно разделил Францию и Англию, северные дворы заняли иную позицию. 15 ноября 1846 года австрийский, прусский и российский министры в Лондоне сообщили Палмерстону, что независимое существование Кракова несовместимо с общественным спокойствием Европы и что в результате решено впредь сделать Республику частью Австрийской империи. Аналогичное сообщение было сделано тогда же и французскому правительству. Поскольку Краковская республика была создана договором между Австрией, Россией и Пруссией от 3 мая 1815 года, эти три державы утверждали, что имеют право отменить то, что сделали, без консультаций с другими державами, являвшимися сторонами общего урегулирования 1815 года. И Франция, и Англия немедленно заявили официальный протест. М. Гизо, добившись своей цели в Испании, теперь был полон решимости восстановить «сердечное согласие» и с радостью предпринял бы совместный демарш перед тремя державами вместе с Великобританией. Но его надежда на то, что аннексия Кракова послужит средством воссоединения Франции и Англии, не оправдалась. Палмерстон ограничился тем, что поручил Норманби передать французскому правительству копию протеста, направленного им венскому двору.

Меттерних не был встревожен этими заявлениями. Англия не имела возможности провести в жизнь свою точку зрения, а Луи-Филипп и господин Гизо позаботились о том, чтобы сразу же успокоить его насчет своих истинных намерений. Ликвидация небольшой республики вызвала в Франции всплеск общественного возмущения, и в сложившихся обстоятельствах было необходимо заявить официальный протест. Однако, как сообщил Луи-Филипп австрийскому послу, канцлеру следовало понимать, что демарш, который г-ну де Флао было поручено совершить в Вене, был «лишь разговорами, которые никому не могли навредить». Меттерних тем не менее, хотя его и избавили столь быстро от всякой тревоги по поводу позиции, которую западные державы намеревались занять в отношении его действий в Галиции, имел немало поводов для беспокойства в других направлениях. Германия бурлила от недовольства, а король Пруссии, решив созвать объединенные сословия, демонстрировал вызывающую сожаление склонность поддаваться народным требованиям о расширении политических прав. В Италии положение дел выглядело еще более тревожным. Последние четырнадцать лет на полуопе было внешне спокойно. Но бдительность Меттерниха не была усыплена этим кажущимся смирением с существующими условиями. Он прекрасно сознавал, что развивается движение, бесконечно более опасное, чем местные восстания, спланированные в тайне лож карбонариев. Мадзини посредством своего общества «Молодая Италия», а Джоберти, Д’Адзельйо и Бальбо своими трудами учили народ мечтать о независимости и национальном единстве. До сих пор Меттерних в своей политике репрессий всегда мог рассчитывать на искреннюю поддержку различных итальянских правительств. Но теперь возникло серьезное подозрение, что государь важнейшего государства полуострова поощряет распространение этих новых доктрин.

Карл Альберт, король Сардинии, в бытность принцем Кариньянским проявлял либеральные тенденции. Во время пьемонтского восстания 1821 года его поведение было двусмысленным, но после своего восшествия на престол в 1831 году он продемонстрировал твердую решимость отстаивать абсолютистские традиции своего дома. Тем не менее теперь он позволял и Д’Адзельйо, и Бальбо беспрепятственно проживать в своих владениях, и, несмотря на протесты Меттерниха, его полиция почти не препятствовала свободному распространению их подрывных сочинений. Летом 1846 года было уже очевидно, что отношения между дворами Турина и Вены больше не находятся на прежней дружественной ноге. Официально единственной причиной спора был таможенный вопрос. На самом же деле причиной введения Меттерниха запретительной пошлины на пьемонтские вина было усиливающееся сочувствие Карла Альберта к итальянскому национальному движению. Дела находились в таком положении, когда 1 июня 1846 года умер папа Григорий XVI. Пятнадцать дней спустя кардинал Мастаи-Феретти, архиепископ Имолы, был избран его преемником и принял имя Пия IX.

Состояние Папской области было плачевным. Финансы находились в расстройстве, и правительство держалось у власти лишь благодаря покровительству Австрии и присутствию вспомогательных швейцарских войск. Выражалась надежда, что новый папа согласится на проведение некоторых необходимых реформ. Ожидания того, что Пий IX не станет продолжать реакционную политику своего предшественника, полностью оправдались. 16 июля 1846 года, спустя месяц после своего избрания, Его Святейшество провозгласил всеобщую амнистию за политические преступления. Образованные классы жадно впитали в себя учения Бальбо, Д’Адзельйо и Джоберти, а либеральные тенденции, проявленные новым папой, вызвали огромный энтузиазм. И его популярность не ограничивалась его собственными владениями. Тихий и непритязательный священник внезапно возвысился до статуса национального героя. Патриоты, которые начали было смотреть на Карла Альберта как на будущего освободителя Италии, теперь возлагали все свои надежды на Пия IX. Он не мог противостоять тому энтузиазму, который вызвали его уступки. Весной 1847 года была дарована ограниченная свобода печати и было декретировано создание Государственного совета, члены которого должны были избираться папой из числа выборных провинциальных делегатов. Наконец, 5 июля было объявлено об учреждении гражданской гвардии. Великий герцог Тосканский, опасаясь, что между его методами правления и методами Его Святейшества проведут невыгодные для него сравнения, поспешил инициировать аналогичные реформы во Флоренции.

По мнению Луи-Филиппа, смерть Григория XVI была равносильна общественному бедствию. Либеральный папа не мог не внести существенный вклад в политические волнения, которые внезапно охватили всю Европу. Тем не менее ни он, ни г-н Гизо еще не были готовы присоединиться к Австрии в советах папскому правительству противиться народным требованиям реформ. В то время Францию в Риме представлял человек выдающихся способностей и образованости, граф Росси, итальянский политический эмигрант и натурализованный француз. Первоначально ему было поручено советовать проводить строго умеренную политику. Новое папское правительство должно было основываться на принципах просвещенного консерватизма. Его Святейшеству следовало бы благоразумно и незамедлительно внедрить в свою систему управления некоторые столь необходимые реформы. Однако ему следовало остерегаться прислушиваться к тем, кто предлагал насильственные и необдуманные перемены. Прежде всего ему следовало избегать нанесения ненужных обид Австрии. Но после своей ссоры с Англией из-за испанских браков г-н Гизо решил пересмотреть свою итальянскую политику.

В любой точке мира Франция и Англия противостояли друг другу. Собственные отношения г-на Гизо с лордом Норманби были очень далеки от дружеских. Публичное опровержение французского министра в том, что он произнес определенные слова, приписываемые ему британским послом, повлекло за собой личную ссору, уладить которую удалось лишь благодаря вмешательству австрийского посла графа Аппоньи. В Мадриде последствия неприятного брака, навязанного молодой королеве, уже давали о себе знать. Изабелла была фактически разлучена с мужем, а ее отношения с генералом Серрано служили причиной скандала. Франко-британское соперничество активно поддерживалось Брессоном и Бульвером, который при полном ведении Палмерстона был глубоко вовлечен во все дворцовые интриги. В Афинах, где король Oттон был вынужден даровать конституцию, британский и французский министры Лайонс и Пискатори тесно сотрудничали с различными политическими партиями. В Южной Америке спор между лордом Хауденом и графом Валевским грозил положить конец посредничеству Франции и Англии в войне, которая уже некоторое время шла между Буэнос-Айресом и Монтевидео.

В этих обстоятельствах г-н Гизо решил сделать шаги навстречу Австрии. Только британское правительство было склонно искренне сочувствовать либеральному движению, которое вызывало столь сильную тревогу у абсолютных дворов. Если бы ему удалось достичь соглашения с Меттернихом относительно политики, которой следует придерживаться в германских, швейцарских и итальянских делах, Англия оказалась бы в полной изоляции. Но заключение такого взаимопонимания было делом деликатным. Союз между правительством «короля-гражданина» и Венским кабинетом ради сохранения деспотизма и системы 1815 года представлял собой противоестественное объединение, которое могло оказаться роковым для его инициатора. Общественное мнение во Франции было на стороне народов, борющихся за политическую свободу. Лидер оппозиции г-н Тьер громко заявлял, что именно это должно стать основой для французской политики. Поэтому г-н Гизо счел целесообразным в своих контактах с Меттернихом пользоваться не обычными каналами связи, а прибегнуть к услугам тайного агента. Соответственно, весной 1847 года он отправил в Вену некоего Клиндворта, которому, как представляется, в нескольких прежних случаях министерство иностранных дел Франции поручало конфиденциальные миссии. Он должен был заверить князя Меттерниха в том, что французское правительство полно решимости отстаивать территориальный статус-кво и готово сотрудничать с Австрией в противодействии любым попыткам введения фундаментальных изменений в систему управления различных итальянских государств.

Г-н Гизо, кроме того, вступил в прямую переписку с князем Меттернихом. Однако никакого точного соглашения относительно их соответствующей политики заключено не было. Гизо, по-видимому, был озабочен главным образом тем, чтобы заверить австрийского канцлера в своем высоком уважении к его проницательности и суждениям. Не гнушался он порой и языком, который иначе как чрезмерной лестью назвать нельзя. Меттерних не мог не быть доволен и польщен такими шагами навстречу со стороны Гизо. Тем не менее он не был склонен придавать чрезмерное значение заверениям г-на Гизо. Он почти не сомневался, что если бы Австрия вторглась в Папскую область, Франция немедленно направила бы в Италию армию, провозгласив, что взяла Его Святейшество под свое покровительство. Но хотя никакое официальное соглашение не стало результатом венских демаршей г-на Гизо, его стремление снискать расположение князя Меттерниха отразилось в его инструкциях своим агентам при различных итальянских дворах. К весне 1847 года стало очевидно, что к итальянскому либеральному движению правительство Луи-Филиппа относится почти с таким же неодобрением, как и Венский кабинет.

Меттерних не питала никаких иллюзий относительно истинного значения событий, происходивших в Италии. Над народными выражениями радости по поводу реформ, дарованных папой или великим герцогом Тосканским, раздавался угрожающий призыв к изгнанию чужеземцев. Если либеральное движение не удастся подавить, императору, как он ясно понимал, придется воевать за сохранение своих итальянских владений. «Национальность, — велел он передать Буолю для предупреждения Карла Альберта, — это новый лозунг, который революционеры начертали на своих знаменах». Он решительно готовился к борьбе, неизбежность которой видел. Войска хлынули в Ломбардию, а австрийский гарнизон в Ферраре был усилен. Более того, его сильно подозревали в разжигании контрреволюционного заговора в Риме, целью которого было насильственное смещение либеральных советников Его Святейшества и окружение его членами реакционной партии. Раскрытие этого заговора, в котором был замешан правитель Рима, вызвало колоссальное волнение. Никаких достоверных доказательств участия австрийских агентов в этом деле добыть не удалось. Однако было весьма показательно, что гарнизон Феррары получил существенное подкрепление как раз в день, назначенный заговорщиками для осуществления их планов. Но даже если причастность Меттерниха к римскому заговору июля 1847 года можно считать недоказанной, его намерение спровоцировать либеральную и национальную партию на какое-нибудь необдуманное насильственное действие, которое предоставило бы ему повод для вооруженного вмешательства, не подлежит никаким сомнениям. До сих пор, согласно условиям договора, гарнизон в Ферраре был ограничен рамками цитадели. Но теперь австрийцы приступили к оккупации всего города, причем их войска вели себя крайне оскорбительно по отношению к населению и особенно к гражданской гвардии. Однако эта неуклюжая уловка по провоцированию столкновения не достигла своей цели. По выражению британского министра во Флоренции, новонабранные солдаты-граждане «проявили величайшую умеренность при самом оскорбительном обращении». Действия австрийцев в Ферраре вызвали резкий протест Его Святейшества, который одновременно попросил Карла Альберта направить фрегат в Чивита-Веккью для личной защиты. Сардинское величество незамедлительно выполнило эту просьбу, после чего французский посол предложил помощь от имени своего правительства. Однако от этого предложения отказались, не сомневаясь в Риме в том, что Франция и Авмония действуют в итальянских делах совместно. Таким образом, Меттерних своей агрессивной позицией добился лишь создания унии между папским правительством и туринским двором.

В конце июля 1847 года Меттерних решил осведомиться у различных держав, подписавших трактаты 1815 года, намерены ли они как «главные блюстители политического мира» поддерживать территориальное разделение Итальянского полуострова в том виде, в каком оно было установлено Венским конгрессом. Революцию, говорил он лорду Понсонби, теперь следует считать свершившимся фактом в Римских государствах и в Тоскане. Революция, пояснял он, совершается тогда, когда правительство лишается всякой власти. Но истинной целью одержавшей победу в Риме партии было создание единой Италии. Император же, прилежно уважая независимость суверенных государств полуострова, был полон решимости сохранить собственное итальянское королевство. Британское правительство, писал Палмерстон в ответ, придерживается мнения, что положения договоров должны соблюдаться везде и что никакие изменения в соглашение не могут быть должным образом внесены иначе как с согласия всех держав, являющихся его сторонами. Но правительство Ее Величества в то же время не менее твердо придерживается мнения, что право проводить внутренние реформы является неотъемлемым правом независимого суверенитета. Месяц спустя, 11 сентября, когда угрожающие послания графа Буоля туринскому двору и действия военного командующего в Ферраре дали основание полагать, что Австрия, возможно, замышляет некие агрессивные действия против Сардинского королевства и папских владений, Палмерстон вернулся к этой теме. «Короны Великобритании и Сардинии, — предупреждал он Меттерниха, — издавна связаны узами тесного и верного союза, и Великобритания не может ни забыть, ни отречься от притязаний, основанных на столь благородных началах». Папская область была важнейшим элементом политической независимости Итальянского полуострова, и любое вторжение в нее не могло произойти «без того, чтобы не повлечь за собой последствия величайшей важности и серьезности».

В то время когда Палмерстон выступал с такими заявлениями, британское правительство решилось на шаг, который впоследствии подвергся жесткой критике. В апреле папский нунций в Париже выразил лорду Норманби опасение, что Его Святейшество столкнется с большими трудностями при осуществлении своих запланированных реформ. Было очевидно, что никакой помощи от французского правительства ожидать не приходится, и поэтому было крайне необходимо, чтобы дело социального прогресса в Италии получило «более активную моральную поддержку со стороны Англии». Если существовали конституционные возражения против установления прямых дипломатических отношений со Святым престолом, то не мог ли кто-нибудь, пользующийся доверием правительства Ее Величества, предположил он, быть отправлен в Рим с целью поддержания связи с папой и его министрами? Кабинет Рассела горячо поддержал эту просьбу, но форму, в которой британское правительство должно было оказывать свою «моральную поддержку», определить было несколько затруднительно. Палмерстон выступал за то, чтобы лорд Минто, хранитель Малой печати, был отправлен с особой миссией в Турин, Флоренцию и Рим. Королева, однако, выдвинула против этого плана определенные возражения. В искусном меморандуме принц Альберт указал, что отправка члена правительства в Италию с целью поощрения правителей различных государств к принятию мер, которые Австрия считает крайне опасными для своего существования как итальянской державы, является «крайне враждебным шагом по отношению к нашему старому и естественному союзнику». Было бы дружественнее, утверждал он, и во всяком случае честнее дать ясно понять в Вене, что нападение на любого итальянского государя, желающего провести административные реформы, будет рассматриваться как нарушение договоров, стороной которых являлась Англия. Но Его Королевское Высочество был готов признать, что, приняв такую политику, Англия морально обязалась бы отстаивать независимость итальянских государств, тогда как предполагаемая миссия лорда Минто не обязывала ее активно вмешиваться в их дела. После дальнейших обсуждений и переписки Палмерстон добился своего. 11 сентября его уже цитировавшееся депеша была отправлена в Вену, а неделю спустя лорд Минто получил инструкции и отправился в путь.

Сколь бы умеренными ни были речи, с которыми лорду Минто предписывалось выступать при различных итальянских дворах, его миссия неизбежно встретила крайнее неодобрение в Вене. Тем не менее у Минто не было мандата поощрять движение за итальянское единство, не получал он и указаний советовать принятие каких-либо мер, которые могли бы рассматриваться даже как косвенная попытка лишить императора его итальянских владений. Напротив, он должен был настаивать на необходимости сохранения мира. В Турине ему предстояло предупредить Карла Альберта об опасности позволить своему естественному раздражению по поводу вмешательства Австрии в его дела вовлечь его в какой-нибудь поступок, который мог бы предоставить венскому двору повод для нападения на него. Но Меттерних, будучи преисполнен решимости поставить абсолютный заслон развитию либеральных идей, естественно, был весьма раздосадован тем, что британский министр посещает Флоренцию, Рим и Турин с целью поздравить суверенов с уже проведенными ими реформами и призвать их упорствовать в этом же курсе в будущем.

Однако на лорда Минто была возложена и другая задача, помимо консультирования итальянских правителей следовать с благоразумием и осмотрительностью по пути реформ. По пути в Турин ему было поручено посетить Швейцарию, где сложилось крайне тяжелое положение дел. Согласно Федеральному пакту 1815 года, Швейцария состояла из двадцати двух суверенных и независимых кантонов, каждый из которых обладал одним голосом в Союзном сейме. Отзвуки революции 1830 года во Франции остро ощущались в Швейцарии, и примерно в то время кантональные конституции были пересмотрены в демократическом духе. Около девяти лет спустя, однако, консерваторы, подняв клич о том, что религия в опасности, преуспели во многих кантонах в возвращении своей утраченной власти. Победившая партия не предпринимала никаких попыток, даже в тех кантонах, где их преобладание было наиболее полным, отменить либеральную законодательную базу последних нескольких лет. Напротив, в сугубо католических кантонах Люцерн и Вале были введены народное вето и референдум. Совершенно очевидно, что духовенство полагало, будто его влияние на народ позволит ему добиться посредством этих демократических институтов отклонения любой меры, которую оно не одобряло. В кантоне Ааргау, население которого наполовину состояло из протестантов и наполовину из католиков, клирикальная партия, однако, не смогла установить свое преобладание мирными средствами. Была предпринята попытка свергнуть существующее правительство силой. Но восстание оказалось безуспешным, и восемь монастырей, члены которых были уличены в активном участии в заговоре, были упразднены. Существование этих заведений было гарантировано статьей Федерального пакта, и действия Большого совета Ааргау, постановившего их ликвидировать, были в результате вынесены на рассмотрение Союзного сейма. Дело не было улажено вплоть до 1843 года, когда кантон Ааргау согласился восстановить четыре упраздненных женских монастыря — компромисс, который был принят большинством сейма как удовлетворительный. Но едва этот спор, вызвавший ожесточенные чувства, утих, как в Вале вспыхнули беспорядки. Клирикальная партия в этом кантоне после упорных боев сумела свергнуть радикальное правительство. Успех этой революции, очевидно, во многом объяснялся тайной помощью, которую реакционеры получили от Большого совета Люцерна. Такое поведение было тем более непростительным, учитывая, что Люцерн в то время являлся руководящим кантоном и, следовательно, был в наибольшей степени обязан соблюдать позицию беспристрастности. Иезуиты общепризнанно считались главными зачинщиками этого дела, и на большей части территории Швейцарии против них возникло чувство крайнего неприятия. Но находившиеся у власти в Люцерне лица были равнодушны к неприязни, которую питала к этому ордену большая часть их соотечественников, и они немедленно пригласили иезуитов и передали им полный контроль над всеми учебными заведениями в своем кантоне. Между тем при молчаливом попустительстве радикальных правительств Берна, Ааргау и Золотурна шло вербование добровольцев, и в конце 1844 года, а затем снова в апреле 1845 года вооруженные отряды, известные как вольные стрелки, намеренно атаковали Люцерн. Но заключив союз с Ури, Цугом и Унтервальденом, Люцерн успешно отразил этих захватчиков. В том же году на рассмотрение Союзного сейма было вынесено предложение об изгнании иезуитов из всей Швейцарии.

Еще в 1832 году кантоны Ури, Швиц и Унтервальден объединились в союз, известный как Сарненская лига, с целью противостояния демократическим тенденциям эпохи. Впоследствии это объединение было усилено вхождением Фрибура, Цуга, Люцерна, а в 1844 году — Вале. В начале 1846 года характер лиги полностью изменился. Из мирного объединения она превратилась в военный союз, призванный отстаивать право каждого независимого кантона жить по тем законам, которые принимает его законодательный орган. Зондербунд, как назывался этот союз семи католических кантонов, был сразу же осужден как нарушение статьи VI Федерального пакта, предписывающей, что «никакие союзы, наносящие ущерб общей конфедерации или правам других кантонов, не могут заключаться отдельными кантонами между собой». Соответствующее предложение было внесено на рассмотрение Союзного сейма, однако решения в его пользу принято не было. Однако к следующему году в некоторых случаях конституционными средствами, а в других, как в Женеве, путем насилия состав правительств в нескольких кантонах изменился, и к власти пришли радикальные Большие советы. В этих условиях было легко получено большинство голосов как за изгнание иезуитов, так и за объявление Зондербунда вне закона. Союзные католические кантоны, однако, отказались подчиниться этому решению Союзного сейма и объявили о своем намерении сопротивляться с оружием в руках любой попытке посягательства на их независимость. Таким образом, в момент отправки лорда Минто на континент все признаки указывали на высокую вероятность того, что Швейцария вскоре станет ареной кровопролитной гражданской войны.

Стремительное продвижение демократии в Швейцарии неизбежно вызывало тревогу абсолютных дворов. Кроме того, в период между 1830 и 1840 годами не только Венский кабинет, но и французское правительство неоднократно имели веские основания жаловаться на то, что властям позволялось беспрепятственно разрешать политическим беженцам согласовывать свои действия по нарушению мира в соседних государствах. После 1840 года внутренние распри и нарастающее беззаконие в стране начали привлекать серьезное внимание всех держав, ответственных за урегулирование 1815 года. И лорд Абердин, и г-н Гизо сходились на том, что, если бы вопрос с иезуитами удалось урегулировать, главный элемент опасности в сложившейся ситуации был бы устранен. Французский министр с готовностью согласился применить свое влияние, чтобы побудить папу отозвать их. Пусть в Риме хорошо усвоят, писал он Росси 6 июня 1845 года, что в случае установления в Женеве радикального правительства в Союзном сейме образуется большинство в пользу изгнания ордена. Дайте Его Святейшеству совершенно четко понять, что «судьба учеников Лойолы находится в руках последователей Кальвина». Князь Меттерних в то время давал указания австрийскому послу в Риме использовать аналогичные аргументы. Но Григорий XVI не проявил склонности вмешиваться, и вскоре пришлось отказаться от всякой надежды добиться его сотрудничества в этом деле. В следующем году свержение консервативных правительств в Женеве и кантоне Во, а также перспектива того, что на предстоящей сессии радикалы получат большинство в Союзном сейме, усилили беспокойство Меттерниха. До сих пор Франция решительно выступала против вмешательства в какой бы то ни было форме. Но осенью 1846 года, когда Луи-Филипп стремился заручиться нейтралитетом северных дворов в вопросе испанских браков, австрийский канцлер воспользовался возможностью предложить державам серьезно заняться делами Швейцарии. Г-н Гизо был скорее склонен принять это предложение, однако король, все еще питавший надежды на восстановление «сердечного согласия», отказался санкционировать любое участие в мерах, которые могли бы в конечном итоге привести к вооруженному вмешательству. Весной 1847 года, однако, когда стало ясно, что Англия не намерена забывать оскорбление, полученное ею в вопросе испанских браков, и когда вследствие этого г-н Гизо пожелал достичь тесного взаимопонимания с Австрией, французская политика в отношении Швейцарии претерпела изменения в соответствии с требованиями ситуации.

Симпатии Меттерниха и всех абсолютных дворов неизбежно были на стороне Зондербунда. Кабинеты континентальных держав сходились на том, что в нестабильном состоянии Европы было бы крайне опасно позволить лиге католических и консервативных кантонов быть распущенной их радикальными соседями. Федеральное единство, утверждал Меттерних, было очевидно целью, к которой стремились демократы, и именно поэтому они желали подорвать кантональную независимость. Но любой пересмотр Федерального пакта, доказывал он, освободил бы от обязательств державы, гарантировавшие нейтралитет и независимость Швейцарии, и оправдал бы их вмешательство. Луи-Филипп и г-н Гизо, хотя и были вполне склонны разделять его взгляды, не решались задействовать французские войска для ведения борьбы за иезуиты. Соответственно, они намекали, что если бы Австрия сделала первый шаг, общественное мнение во Франции могло бы смириться с мыслью о французском вмешательстве. Это наивное предложение было незамедлительно отвергнуто. У Меттерниха не было ни малейшего желания навлекать на себя дурную славу вторжения в Швейцарию и позволять Франции заявлять, что аналогичные действия с ее стороны были вызваны агрессивностью Австрии. Таким образом, как в швейцарских, так и в итальянских делах г-н Гизо и князь Меттерних, несмотря на гармонию своих настроений, сочли невозможным разработать какой-либо практический план совместных действий.

Англия как участница урегулирования 1815 года имела несомненное право на то, чтобы с ней консультировались по поводу любых договоренностей, ведущих к изменению политического положения Швейцарии в европейской системе. Но в силу своего географического положения она была задета внутренним состоянием Конфедерации в меньшей степени, чем Франция, Австрия или Пруссия. Британское правительство, следовательно, имело возможность рассматривать этот вопрос с более отстраненной и беспристрастной точки зрения. Более того, письма г-на Грота, историка Греции, в газету Spectator предоставляли британской общественности гораздо лучшую информацию о швейцарской политике, чем ту, которую можно было почерпнуть в официальной прессе континентальных государств. Палмерстон не собирался обсуждать вопросы о том, следует ли рассматривать союз католических кантонов как нарушение Федерального пакта и составляет ли акция радикального большинства в сейме, издавшего декрет об изгнании иезуитов, посягательство на кантональный суверенитет и независимость. Понятно, что с самого начала он принял точку зрения, выдвинутую г-ном Гротом, согласно которой в то время как так называемые радикальные кантоны представляли собой богатство, интеллект, промышленность, население и прогрессивные элементы Швейцарии, кантоны Зондербунда во всех отношениях были застойными и отсталыми частями республики. Из этих предпосылок логически следовало, что, хотя союзным католическим кантонам, возможно, и было под силу разрушить Конфедерацию, они были не в состоянии управлять ею или удерживать ее вместе. Поэтому он предложил и князю Меттернихов, и г-ну Гизо попытаться убедить католических лидеров распустить свой союз. Это решение возникшей трудности, как можно предположить, не было принято ни одним из государственных деятелей, к которым оно адресовалось. Напротив, Меттерних в то время предпринимал шаги по снабжению Зондербунда оружием и серьезно размышлял над тем, не предоставить ли в его распоряжение услуги австрийского генерала, в то время как г-н Гизо отдавал тайные распоряжения об отправке военных припасов в Люцерн из арсенала Безансона.

Лорду Минто в его беседах с г-ном Оксенбейном, президентом Союзного сейма, было поручено призывать к сдержанности и умеренности. «Правительство Ее Величества, — писал Палмерстон, — как искренний и бескорыстный друг Швейцарии, не может не увещевать все стороны умерить претензии, какими бы справедливыми они ни казались, и поступиться частью прав, какими бы обоснованными они ни считались, нежели начинать призыв к оружию, последствия которого легче оплакать, чем предвидеть». Он был не готов отрицать, что Федеральный пакт, возможно, нуждается в пересмотре. Однако утверждалось, будто сейм намерен «покончить с отдельным суверенитетом каждого кантона, чтобы объединить всю Швейцарию в единую республику». Он должен был поэтому напомнить швейцарскому правительству, что «фундаментальный принцип, на котором покоятся положения Венского договора в отношении Швейцарии, — это отдельный суверенитет каждого из кантонов». Любая попытка изменить основы политической организации республики неизбежно повлечет за собой гражданскую войну и иностранное вмешательство.

Тем не менее, несмотря на мирный дух, в котором составлялись инструкции лорда Минто, Палмерстона открыто обвиняли в подстрекательстве радикальных кантонов к началу боевых действий. Неприязнь к Луи-Филиппу и его главному министру, утверждают его недоброжелатели, была в этот период главной пружиной его политики. Так, когда французское правительство проявило склонность благоволить делу Зондербунда, Палмерстон, убедившись в военном превосходстве радикальных кантонов, втайне подтолкнул их к нападению на более слабых соседей в надежде, что насильственный роспуск католического союза повлечет за собой падение г-на Гизо. Это обвинение повторяется в недавно опубликованных письмах сэра Роберта Мориера. Мистер Дэвид Мориер, отец сэра Роберта, в течение многих лет был британским министром в Швейцарии. Однако летом 1847 года, находясь в отпуске в Англии, он не получил разрешения вернуться на свой пост, потому что, по словам его сына, он был инстинктивно миротворцем и, следовательно, больше не являлся подходящим инструментом для проведения той политики, на осуществление которой решился лорд Палмерстон. Но ознакомление с депешами мистера Мориера наводит на другое и бесконечно более вероятное объяснение его отзыва. Когда дела в Швейцарии начали принимать опасный оборот, он высказывал взгляды, с которыми лорд Палмерстон сердечно согласился бы. Обращаясь к лорду Абердину в июне 1844 года по поводу иезуитов, мистер Мориер отмечал, что это вторжение мощного иностранного агента во все дела Конфедерации поднимает вопрос о том, «не следует ли из соображений самосохранения как высшего закона государств заставить требование кантонального суверенитета уступить требованиям всеобщего блага». Снова, несколько месяцев спустя, говоря о внедрении иезуитов в Люцерн, он предупреждал своего шефа, что Люцерн «должен быть внесен в список кантонов наряду с Фрибуром, Швицем и Вале, подчиненных отныне посредством их иезуитских институтов влиянию иностранной и антинациональной державы, несущей в себе опаснейшую тенденцию для мира в Конфедерации». Но зимой 1846 года один из его сыновей, Бернет Мориер, подвергся неспровоцированному нападению со стороны возбужденного радикала из Берна. Молодой человек с похвальной расторопностью поверг своего нападавшего на землю, и в этих обстоятельствах Палмерстон, вероятно, счел, что это дело не должно становиться предметом официального требования о репарациях. Мистер Мориер, однако, думал иначе, и его негодование, судя по всему, превратило его в ярого сторонника Зондербунда. Контраст между настроениями, содержавшимися в его меморандуме по швейцарским делам, представленном в Министерство иностранных дел в феврале 1847 года, и теми, что были выражены в его более ранних депешах, должен был дать лорду Палмерстону пищу для серьезных размышлений. Вне всякого сомнения, он должен был прийти к выводу, что человек, пылающий обидой против радикальных лидеров, вряд ли способен — вопреки тому, что полагал его сын, — оказать смягчающее влияние на страсти борющихся сторон.