«Англия и Орлеанская монархия»

Без сомнения, решение держав лишить Францию какого-либо голоса в урегулировании вопроса о крепостях поставило ее в весьма аномальное положение. Она была стороной договора, который установил независимость, определил границы и гарантировал нейтралитет Бельгии, тем не менее Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания сразу же заключили с Бельгией отдельную конвенцию против нее. Однако своими собственными действиями она была лишена возможности выдвигать этот аспект дела в качестве аргумента против ее исключения из соглашения о крепостях. Далеко не высказывая каких-либо возражений против поведения четырех держав при составлении протокола от 17 апреля без консультаций с ней, она выразила величайшее удовлетворение его содержанием. По ее просьбе он был сообщен ей официально, чтобы в тронной речи могло быть сделано упоминание о нем. Луи-Филипп при открытии парламента 23 июля 1831 года соответственно объявил о скором разрушении барьерных крепостей как о доказательстве того, что четыре державы отказались от системы, созданной против Франции в 1815 году. На самом деле опасения ее агрессивного духа усилились Июльской революцией, и, решив снести некоторые из пограничных укреплений Нидерландов, державы руководствовались отнюдь не желанием задобрить новый режим. Но как только раздел Королевства Нидерландов был завершен, было признано, что одни лишь бельгийцы не смогут поддерживать в порядке и эффективно защищать двадцать три барьерные крепости. Плохо оснащенные и недостаточно гарнизонированные, они не способствовали бы защите Бельгии, но представляли бы постоянное искушение для французов завладеть ими. Если бы Франция, однако, вообразила, что в этом вопросе политика держав продиктована желанием угодить ей, не было никакой необходимости сообщать ей, что она пребывает в заблуждении. Вероятно, именно знание того, что фикцию, содержащуюся в параграфе королевской речи, относящемся к крепостям, невозможно поддерживать долго, побудило французское правительство попытаться заключить с Бельгией отдельное соглашение.[176]

И Палмерстон, и Штокмар, судя по всему, были убеждены, что Талейран побудил свое правительство выразить протест против конвенции о крепостях.[177]Но их подозрения в отношении него, по-видимому, были необоснованными. Во исполнение своих инструкций в беседах с Греем и Палмерстоном он был обязан использовать те аргументы, которые в наибольшей степени были способны побудить их пойти на некоторые уступки пожеланиям его двора, но его депеши показывают, что он решительно не одобрял ту позицию, которую ему предписывалось занять. 15 декабря, направляя копию договора о крепостях, содержание которого, как он знал, будет крайне неприятно его правительству, он прямо сказал Себастиани, что миссия Ла Тур-Маубурга в Брюсселе в значительной степени ответственна за решение четырех держав выбрать крепости для сноса без учета пожеланий Франции. Более того, это дело, по его мнению, было обставлено очень неуклюже. Когда правительство решило попытаться устроить с Бельгией отдельное понимание, оно должно было вести свои переговоры в строжайшем секрете.[178]

Себастиани по уже объясненной причине не мог открыто возражать против исключения Франции из конвенции о крепостях и был вынужден ограничить свои протесты упреками против выбора Филиппвиля и Мариенбурга для сноса. Талейрану было поручено доказывать, что укрепления этих двух мест, будучи возведенными до 1815 года, не могут считаться подпадающими под категорию работ, построенных за счет держав. Кроме того, он должен был настаивать на том, что несовместимо с полной независимостью Бельгии, которую Франция стремится видеть установленной, чтобы державы сами указывали, какие именно крепости должен демонтировать король Леопольд.[179]Талейран, однако, сообщал, что лорд Палмерстон совершенно не поколеблен этими доводами. Британский министр дал ему ясно понять, что действия Ла Тур-Маубурга в Брюсселе произвели на него крайне неблагоприятное впечатление. В то же время, указывая на то, что Филиппвиль и Мариенбург были крепостями, наиболее близкими к границе Франции, он намекнул, что французское правительство должно иметь какие-то секретные причины возражать против их сноса. «Тем не менее, — докладывал Талейран, — я все еще считаю, что он расположен к нам. Однако он находится в сложном положении в отношении общин... Мы должны оказать давление на бельгийцев».[180]Опасения Себастиани о том, что политика держав нацелена на восстановление Священного союза, были, заверял он его в выражениях столь же решительных, сколь и те, что использовал Гренвилл в Париже, полностью лишены оснований. Чересчур большое значение, настаивал он, придается конвенции о крепостях. Королевскому правительству, по его мнению, было бы благоразумно принять ее и публично заявить, что ее положения согласуются с протоколом от 17 апреля. Россия больше не была занята польским восстанием, и северные дворы проявляли сильное стремление к тесному сближению. В этих условиях он считал необходимым для Франции поддерживать дружественные отношения с Англией. «Это имело гораздо большую реальную важность, чем вопрос крепостей».[181]Но его старания успокоить раздражение своего правительства не увенчались успехом. Ему было поручено объявить в Лондоне, что Франция, видя, что в деле с конвенцией о крепостях ей отказывают в удовлетворении, откажется ратифицировать договор о разделении от 15 ноября 1831 года. Более того, Казимир Перье, принявший на себя портфель иностранных дел из-за состояния здоровья Себастиани, заявил, что «ввиду общей неопределенности относительно хода событий в Бельгии и Голландии подписание предлагаемой конвенции о разоружении должно быть отложено».[182]

Французские агенты тем временем не сидели сложа руки в Брюсселе. 12 декабря прибыл генерала Тибюрс Себастиани, брат министра. «Официально, — сообщал Адер, — он приехал с целью посетить этот город и Антверпен, но его истинная цель — помешать присоединению бельгийского правительства к конвенции о крепостях». Этот офицер действительно привез письмо для Бельяра, содержавшее инструкции, которые оправдывали выводы британского министра, однако его миссия, судя по всему, была также связана с каким-то необоснованным слухом, дошедшим до французского правительства, о том, что оранжисты собираются привести в исполнение свои замыслы против трона Леопольда. [183] Этот монарх теперь снова оказался, по его собственному определению, «между молотом и наковальней». [184] Луи-Филипп [185] написал с возмущенной жалобой на то, что соглашение от 8 сентября, заключенное с Латур-Маубуром, не было выполнено. Напрасно Леопольд предъявлял инструкции, которыми были снабжены Гобле и Ван де Веер, ведшие переговоры по конвенции, и протестовал против того, что бельгийские уполномоченные были вынуждены подписать документ под угрозой того, что державы откажутся ратифицировать договор о разделении, если они будут упорствовать в противодействии их пожеланиям в отношении крепостей. Генерал Бельяр одновременно дал понять, что, если голландцы снова нападут на Бельгию, никакой помощи от Франции ожидать не стоит. Адеру, который, с другой стороны, умолял его держаться твердо, Леопольд выразил свою решимость пренебречь французскими возражениями и придерживаться конвенции. Но под угрозой того, что, если его королевство снова будет оккупировано, Франция оставит его на произвол судьбы, его решимость сломилась, и Гобле было поручено объявить в Лондоне, что бельгийская ратификация соглашения о крепостях будет задержана. [186] Штокмар, писавший из Лондона, внушал королю Леопольду, что его отказ ратифицировать конвенцию от 14 декабря будет охотно использован абсолютными державами как предлог для отказа от присоединения к договору о разделении. Новость о том, что между Францией и Англией возникли разногласия по поводу крепостей, уже позволила Меттерниху ответить мистеру Форбсу, британскому временному поверенному в делах, которому было поручено убедить его передать в Лондон необходимые полномочия для обмена ратификациями, что Франция отступает и что всем державам важно действовать в этом вопросе сообща. Князь Меттерних разрывался между опасениями, что сохраняющееся состояние неопределенности в делах Нидерландов может привести к войне, и своим стремлением задобрить Россию. Считалось, что Николай советовал королю Нидерландов согласиться с договором, но при этом был полон решимости воздерживаться от собственной ратификации до тех пор, пока не будет преодолено нежелание этого монарха принять условия разделения. [187] Между тем г-н Казимир Перье начал осознавать, что Палмерстон полон решимости не поддаваться протестам по поводу крепостей и что если Франция из-за этого откажется ратифицировать договор о разделении, то не только труды Лондонской конференции за последний год окажутся сведенными на нет, но и добрые отношения, установившиеся с Англией, будут серьезно подорваны. Более того, в случае провала переговоров лорд Грей мог быть вынужден подать в отставку, и у него были веские основания опасаться, что за сменой правительства в Англии быстро последует его собственное падение. Важная группа депутатов в Палате давала ему свои голоса лишь потому, что они верили, будто его союз с вигами обеспечивает сохранение мира. Но эта причина для их поддержки исчезла бы в тот день, когда тори вернулись бы к власти. [188] В этих обстоятельствах Талейрану было поручено добиться от представителей четырех держав «некоторой декларации, призванной успокоить правительство короля относительно духа, в котором была составлена конвенция о крепостях». Этот результат был достигнут с помощью документа, в котором утверждалось, что мероприятия в отношении крепостей согласуются с независимостью, нейтралитетом и суверенитетом Бельгии и что эта страна находится на равных правах в отношении пяти гарантирующих держав. Казимир Перье заявил, что весьма доволен получением этого формального удовлетворения, и тут же объявил о своем намерении присоединиться к договору о разделении. [189] Соответственно, 31 января две западные державы обменялись ратификациями с Бельгией, и в то же время было решено оставить протокол открытым в надежде, что северные дворы вскоре подтвердят подписи своих уполномоченных. [190]

Едва эта трудность была урегулирована, как в другом направлении возникли серьезные осложнения. Обещания Папы о проведении реформ в управлении местными делами в Романье не были выполнены. Намерение римского правительства проигнорировать свои обязательства повлекло за собой возобновление беспорядков в Легациях. В связи с этим г-н Казимир Перье предложил, чтобы в случае необходимости иностранного вмешательства для поддержания авторитета Его Святейшества французский корпус оккупировал Анкону. Но Меттерних возразил и в качестве альтернативы предложил отправить к берегам Адриатики французские военно-морские силы для совместных действий с австрийской эскадрой. Однако 1 февраля пришло известие о том, что австрийцы вошли в Болонью, после чего г-н Казимир Перье тут же приказал посадить французский полк на суда в Тулоне для отправки в Анкону. Если этот город будет оккупирован австрийцами до прибытия французской экспедиции, войска, как было конфиденциально сообщено лорду Гренвиллю, будут высажены в Чивита-Веккье. Действия французского правительства, как заявил г-н Казимир Перье британскому послу, ускорят уход австрийцев и побудят князя Меттерниха оказать давление на римский двор с целью принятия тех реформ, только благодаря которым можно было установить прочное спокойствие в Легациях. [191]

Более подробная информация о ходе событий в Романье, переданная Сент-Олером и британским консулом в Риме, свидетельствовала о существовании тайного взаимопонимания между Его Святейшеством и Венским кабинетом. Сообщалось, что в Форли папские войска хладнокровно расстреливали мирных и безоружных жителей, и их поведение создавало впечатление, будто они стремятся спровоцировать беспорядки, чтобы предоставить кардиналу Альбани, легату, предлог для призыва на помощь Австрии. [192] Подозрения на этот счет усиливались тем фактом, что, хотя маршал Радецкий получил просьбу о помощи только 23 января, его приказы, в которых он именовал себя главнокомандующим итальянской армией, были датированы 19-м числом, за четыре дня до поступления требования кардинала о вмешательстве. [193] Узнав об этих действиях, граф де Сент-Олер немедленно уведомил государственного секретаря кардинала Бернетти, за вводом императорской армии в Папскую область последует немедленная оккупация Анконы французскими силами. Бернетти, судя по всему, неохотно согласился, но после того, как экспедиция отплыла из Тулона, он — несомненно, по диктовке австрийского посла — официально протестовал против высадки любых французских войск на территории Папы. [194] Когда до Вены впервые дошли известия о том, что французы предприняли шаги по оккупации Анконы, Меттерних, скрывая свое раздражение, постарался внушить общественности, что эта мера стала результатом предварительной договоренности с Австрией. [195] С другой стороны, в Санкт-Петербурге весть о вмешательстве французов в Италию сочли сделавшей войну неизбежной, и Николай незамедлительно заявил о своем намерении оказать вооруженную помощь Австрии. [196] Из Лондона Талейран сообщал, что Палмерorон высказывался весьма сдержанно, когда тот пытался выяснить взгляды британского правительства на этот вопрос. По его собственному мнению, и этот аспект дела он не раз доводил до сведения г-на Казимира Перье, было весьма прискорбно, что выступления в Италии произошли до того, как Австрия ратифицировала бельгийский договор. Более того, сообщения о противоправных действиях французского командующего в Анконе, которые вскоре стали поступать, вызвали всеобщую тревогу. Мало того, что войска силой прорвались в цитадель, капитан Галуа опубликовал прокламацию, составленную в столь враждебных по отношению к Австрии выражениях, что это фактически равнялось объявлении войны. Тем не менее этот человек, который либо состоял в французских тайных обществах, либо был с ними в сговоре (агенты этих обществ старались разжечь революцию в Италии), был незамедлительно отречен правительством, и факт его отзыва во Францию довели до сведения иностранных правительств. Тем не менее, писал Талейран, это дело произвело тягостнейшее впечатление. «Территория независимого суверена была нарушена во время глубокого мира, и над цитаделью, которая не принадлежит Франции, был поднят трехцветный флаг». [197] В беседе с Вильгельмом IV на приемной церемонии Его Величество говорил ему в самых резких выражениях о неподобающем характере этих действий, которые, как сообщали министры, также значительно увеличили их трудности в обеих палатах. Они могли бы с полным правом добавить, что их отношения с собственным сувереном значительно пострадали из-за этой истории. [198]

Австрийская политика преднамеренного поощрения плохого управления в итальянских государствах и создания всевозможных препятствий реформам была презираема лордом Палмерстоном. Помимо прочих соображений, он был убежден, что продолжение такого положения дел рано или поздно вынудит Францию вмешаться таким образом, который сделает войну с Австрией неизбежной. [199] Еще 20 февраля, до получения известий о прибытии французской экспедиции в Анкону, он поручил британскому министру во Флоренции мистеру Сеймуру отправиться в Рим, «чтобы засвидетельствовать стремление правительства Его Величества добиться эффективного устранения тех причин, которые породили столь много трудностей». Ему следовало настаивать на том, что ничто не кажется «способным дать столь надежную надежду на успех, как полное принятие тех реформ, которые были указаны в меморандуме от 21 мая 1831 года». Наконец, он должен был внушить кардиналу Бернетти, что, «если верны слухи о том, что ряды папских войск, недавно вошедших в Легации, пополнились за счет опустошения тюрем от преступников и призыва беззаконных банд с гор, римское правительство не может снять с себя глубокую ответственность за печальные события, ознаменовавшие вступление в Чезену и Форли. Невинная кровь, бессмысленно пролитая на улицах этих городов, вполне может быть принята как полное искупление политических преступлений жителей Романьи». [200] Когда стали известны подробности того, как именно была осуществлена французская оккупация Анконы, Палмерстон с готовностью согласился сделать все от него зависящее, чтобы смягчить раздражение Австрии и помочь устранить дурное впечатление, произведенное беззаконием капитана Галуа. Сеймуру было дополнительно поручено сообщить кардиналу Бернетти, что британское правительство полностью удовлетворено тем, что занятие Анконы французами является лишь временной мерой, вызванной положением дел в Легациях. Он должен был повторить необходимость немедленного проведения обещанных реформ и «привлечь серьезное внимание римского правительства к тому факту, что курс, проводимый им в отношении Легаций, уже привел к тому, что взоры населения этих провинций обратились к Австрии… Си тем управления, установившаяся в Ломбардии и Венеции, хотя и не лишенный изъянов, вызывал зависть у подданных Папы». [201] В Вене сэру Фредерику Ламбу было поручено заверить князя Меттерниха, что оккупация Анконы прекратится, как только Его Святейшество выполнит свои обязательства. [202]

Меттерних, докладывал Лам, воспринял известия о действиях французов в Анконе весьма спокойно. Он выразил уверенность, что действия Галуа будут отвергнуты его правительством. «Император, — заявил он, — имел бы полное право обрушиться на французов в Анконе, но он слишком великий суверен, чтобы принимать оскорбления от капитана фрегата или полковника полка». Австрия уповала на поддержку Англии в этот кризис. Она господствовала на морях, и от нее зависело, будет ли Франция удерживать контроль над Средиземным морем или нет. Примерно через неделю после этого разговора Меттерних сообщил Ламу, что он вполне удовлетворен разъяснениями, которые было поручено дать маршалу Масону, и что с французского правительства не будут требовать эвакуации Анконы до тех пор, пока австрийцы продолжают занимать Легации. [203]

Такое положение дел сохранялось в течение нескольких лет. Обе державы оставили свои войска в Папской области, а та обременительная необходимость, в которой оказалось французское правительство, обусловив оккупацию Анконы присутствием австрийского гарнизона в Болонье, стала местью Меттерниха за вмешательство г-на Перье в дела Италии.

Внимание дипломатического корпуса не было сосредоточено исключительно на осложнениях, к которым могли привести действия французов в Анконе. В начале февраля стало известно, что граф Орлов был отправлен царем с особой миссией в Гаагу. Именно в угоду желаниям Николая венский и берлинский дворы решили воздержаться от ратификации договора о разделении от 15 ноября 1831 года, и среди дипломатов царила сильнейшая любознательность относительно инструкций, полученных посланником царя. В отношении положения дел в Нидерландах Россия находилась в несколько специфическом положении по отношению к Англии. Во время наполеоновских войн Россия заняла в Амстердаме сумму в 25 000 000 флоринов. При заключении мира король Нидерландов и король Великобритании согласились нести каждый половину расходов по этому долгу. Но было оговорено, что если король Нидерландов в любое время будет лишен своего суверенитета над бельгийскими провинциями, эти выплаты прекратятся. Предусмотренное в договоре непредвиденное обстоятельство наступило при обстоятельствах, которые никогда не предполагались составлявшими его государственными деятелями. Они надеялись пробудить у России прямой интерес к сохранению унии, но теперь именно британское правительство желало ее упразднения, а царь — ее сохранения. Разумеется, по букве договора Англия больше не была связана обязательством выплачивать долю по русско-голландскому займу. Однако, судя по его духу, она не могла честно уклониться от взятого на себя бремени. Эту последнюю трактовку соглашения принял Палмерстон, признавший британскую ответственность в новой конвенции, по условиям которой царь гарантировал, что если в результате развития событий возникнет угроза для положений об независимости и нейтралитете Бельгии, он не станет заключать никаких иных соглашений без предварительной договоренности с Его Британским Величеством. Таким образом, Палмерстон заслужил признательность царя и, кроме того, затруднил для него возможность активного вмешательства в пользу короля Голландии. [204] Министрам, однако, было запрещено ссылаться на эту закулисную историю вопроса в парламенте, где их политика в отношении русского займа подвергалась суровым нападкам как со стороны оппозиции тори, так и со стороны радикалов, отвергавших саму мысль о выделении финансовой помощи самодержавному правительству России.

Граф Алексей Орлов, чья поездка в Гаагу была предметом стольких домыслов в канцеляриях Европы, приходился внебрачным сыном младшему брату Григория Орлова — фаворита Екатерины II и видного участника дворцового переворота 1762 года, который стоил императору Петру III трона, а очень вероятно, и жизни. Послужив в наполеоновских войнах, граф Алексей снискал непреходящую благодарность своего императорского господина решительным поведением, которое немало способствовало срыву планов декабристов, как называли тех военных заговорщиков, которые в 1825 году пытались помешать восшествию Николая на престол. Вследствие этого царь неизменно выбирал Алексея Орлова для выполнения самых деликатных и тайных поручений. Никаких извещений о его отъезде не получал ни один член дипломатического корпуса в Санкт-Петербурге. Граф Нессельроде после его отъезда лишь сообщил лорду Хейтсбери, что тот был отправлен в Гаагу, чтобы добиться от короля Нидерландов категорического заявления о том, примет ли он договор о разделении, а в случае его заявления об отказе дать понять, что ему не следует рассчитывать на поддержку России. [205] Это было в основном все, что мистер Чад, британский министр в Берлине, смог выяснить о целях миссии Орлова во время пребывания графа в прусской столице. Но он отметил, что общим результатом его визита в Берлин стало склонение прусского правительства к более горячей поддержке дела короля Нидерландов, и этот результат, как он указывал, противоречил целям, которые, как утверждалось, преследовал посланник царя. [206] Однако вскоре из Вены поступила более полная информация на этот счет. 25 февраля сэр Фредерик Лам смог передать лорду Палмерстону копию тайных инструкций Орлова. Они содержали пункт о том, что император России не признает короля бельгийцев до тех пор, пока его не признает король Нидерландов. Кроме того, графу предписывалось протестовать против любых мер принуждения, которые Франция и Англия могли решить применить против Голландии, и заявлять, что царь будет считать любые уступки, добытые таким путем, ничтожными и недействительными. Наконец, находясь в Лондоне, куда он должен был отправиться по завершении своей задачи в Гааге, Орлов должен был «всеми имеющимися в его распоряжении средствами содействовать тем усилиям, которые на протяжении последних двенадцати месяцев принц Ливен и граф Матушевич [207] предпринимали для предотвращения союза британского кабинета с кабинетом Пале-Рояля». [208]

Во время своего пребывания в Берлине Орлов пытался склонить прусское правительство на сторону взглядов царя по бельгийскому вопросу. Но его попытки не увенчались успехом. Ансильон, главный министр, был крайне встревожен нарушением европейского концерта, к которому, как он опасался, неизбежно должна была привести российская политика. Если бы Австрия, Пруссия и Россия обусловили свою ратификацию договора о разделении принятием его условий королем Нидерландов, державы неизбежно разделились бы на два противоборствующих лагеря: Франция и Великобритания с одной стороны, и три северных двора — с другой. Вместо того чтобы способствовать созданию столь опасной ситуации, Пруссия с величайшим сожалением была бы вынуждена «идти вперед и ратифицировать». Ансильону, судя по всему, удалось добиться от Орлова обещания воздерживаться, по крайней мере пока, от сообщения тайных пунктов своих инструкций королю Нидерландов, а также поручить прусскому министру в Санкт-Петербурге попытаться убедить Николая аннулировать их. Меттерних, докладывал Лам, смотрел на дело так же, как и Ансильон, и был полон решимости привести свою политику в соответствие с политикой берлинского двора. Предположительно именно с целью сорвать русский план копия секретных инструкций Орлова оказалась в руках британского посла. [209]

Когда Франция и Англия ратифицировали договор о разделении, Палмерстон незамедлительно поручил британским представителям в Вене и Берлине убедить австрийский и прусский дворы последовать примеру западных держав. Меттерних, писал Лам, уклонился от прямого ответа и настоял на необходимости дождаться результатов миссии Орлова. [210] В Берлине мистеру Чаду было предписано напомнить г-ну Ансильону, что отказ прусского правительства от ратификации является нарушением его обещаний. [211] По мнению г-на Казимира Перье, политика абсолютных дворов диктовалась надеждой на то, что второй отказ Палаты лордов принять законопроект о реформе может привести к смене правительства в Англии. [212] Между тем граф Орлов прибыл в Гаагу 20 февраля. В Берлине он давал понять, что его пребывание в Голландии ни при каких обстоятельствах не затянется дольше десяти дней. [213] Тем не менее назначенный им срок визита был значительно превышен. Имелись основания полагать, однако, что до него дошли сообщения от его двора, которые, если и не отменяли полностью, то несомненно корректировали его инструкции и приводили их в большее соответствие со взглядами конституционных держав. [214] Несомненно, неприязнь к разрыву с Лондонской конференцией, проявленная в Вене и Берлине, в значительной степени способствовала изменению настроения Николая. Но прибытие в Санкт-Петербург уже после отъезда Орлова проекта нового договора о разделении, в котором король Нидерландов выдвигал самые нелепые претензии, судя по всему, произвело на царя крайне неблагоприятное впечатление. Похоже, у него возникло сильное подозрение, что голландский двор, действуя по вдохновению французских легитимистов, стремится втянуть великие державы в войну. [215]

В этих обстоятельствах Палмерстон решил усилить давление на колеблющуюся решимость северных дворов. Он объявил о приостановке заседаний конференции до тех пор, пока подписавшие договор о разделении державы не ратифицируют это соглашение. Кроме того, 16 марта британскому послу сэру Чарльзу Бэготу было поручено заявить протест против затянувшегося пребывания графа Орлова в Гааге. [216] Угроза роспуска Лондонской конференции, судя по всему, вызвала немалую тревогу в Берлине. [217] Хотя упрямство короля Нидерландов не поддавалось никаким увещеваниям, действия Палмерстона, поддержанные французским правительством, вероятно, увенчались успехом в завершении миссии Орлова. Во всяком случае, 22 марта нидерландский министр иностранных дел Верстолк официально сообщил посланнику Николая, что король не может принять договор о разделении из двадцати четырех статей в его существующем виде. Сразу же после этого заявления граф Орлов передал ему декларацию, которую ему было поручено вручить. Упомянутая нота гласила, что, хотя Его Императорское Величество не намерен сам участвовать в каких-либо принудительных мерах с целью заставить короля принять договор, он не станет препятствовать тем шагам, которые его союзники сочтут нужным предпринять для навязанных Голландии условий. Как только им стало известно о вручении Орловым своей декларации, австрийский и прусский министры направили г-ну Верстолку отдельные ноты, извещающие о присоединении их дворов к курсу российского кабинета. Два дня спустя Орлов простился с королем и отправился в Лондон. [218]

Провал миссии Орлова лишил австрийский и прусский кабинеты всяких разумных оправданий для удержания согласия на договор. Более того, еще до отъезда русского агента из Гааги Меттерних сообщил сэру Фредерику Лампу, что австрийская ратификация будет направлена в Лондон без дальнейших промедлений. Присутствие французов в Италии и страх перед тем, что курс, на который встали абсолютные державы, может способствовать сплочению тесного союза между Англией и Францией, стали теми факторами в сложившейся ситуации, которые, по мнению британского посла, сильно повлияли на решение Меттерниха. [219] Соответственно, 18 апреля в британском министерстве иностранных дел австрийский и прусский уполномоченные обменялись с представителем Бельгии ратификационными грамотами договора от 15 ноября 1831 года. Прусский министр Бюлов был надещен дискреционными полномочиями либо продолжить дело, либо дождаться русской ратификации, и, судя по всему, он уступил давлению со стороны Палмерстона и Талейрана. [220] К обеим ратификациям — прусской и австрийской — прилагались оговорки в отношении прав Германского союза в связи с любой уступкой или обменом частью Великого герцогства Люксембург. [221]

Было решено, как и прежде, оставить протокол открытым, чтобы Россия все же имела возможность стать участницей договора. Ливен и Матушевич, русские уполномоченные, обладали полномочиями ратифицировать договор, но с оговорками в отношении трех его статей, касающихся судоходства по Шельде, строительства дороги и доли долга, которую должна нести Бельгия. Однако в случае принятия ограниченной ратификации такого рода Россия неизбежно оказалась бы в ином положении в отношении Бельгии по сравнению с другими договаривающимися сторонами. Палмерстон был категорически против такого развития событий. С другой стороны, он превыше всего желал избежать необходимости исключения России из договора. Трещина в европейском концерте, которую обнажил бы подобный исход, побудила бы короля Нидерландов противиться решениям конференции и могла поставить под угрозу всеобщий мир. Представители держав, включая Орлова, Ливена и Матушевича, тем не менее искренне стремились найти выход из затруднительного положения. В Брюсселе не без оснований утверждали, что ограниченная ратификация со стороны России может поставить под сомнение договор в целом. Но Штокмар, советник Леопольда, указал, что существующие правительства Франции и Англии считают свои ратификационные акты неразрывно связывающими их с договором. Борьба же вокруг билля о реформе вступила в свою финальную стадию, и было сомнительно, выйдут ли из нее лорд Грей и его коллеги победителями. В этих обстоятельствах, настаивал Штокмар, полезно помнить, что и Веллингтон, и Абердин заявляли, будто не считают договор из двадцати четырех статей обязательным до тех пор, пока его не ратифицируют все подписавшие державы. Если Грей падет и будет сформирован кабинет тори, Россия вполне может вообще отказаться от ратификации. [222]

4 мая прения на конференции в министерстве иностранных дел затянулись далеко за полночь. Убедительность Талейрана, твердая воля Палмерстона и его навыки ведения споров были направлены на то, чтобы найти какое-то решение проблемы, которое все стороны могли бы принять с достоинством. Желанный результат был наконец достигнут посредством разъяснения цели российской оговорки, внесенной в протокол. Согласно этой декларации, русские уполномоченные заявляли, что их двор не имеет иных намерений, кроме как оставить вопросы, содержащиеся в трех упомянутых статьях, для последующего урегулирования между Голландией и Бельгией. На этих условиях Ван де Веер согласился принять российскую ратификацию при том условии, которое также должно было войти в протокол, что его двор заявляет права на полную выгоду от обязательств, взятых на себя пятью державами по отношению к Бельгии. Той же ночью Орлов покинул Англию. [223] Николая весьма польстил радушный прием, оказанный его любимцу в лондонском обществе. [224] Его удовлетворение этим обстоятельством, несомненно, способствовало благополучному завершению переговоров. Но государственное поведение Ван де Веера тогда мало оценили в политических кругах Брюсселя, где его критиковали за принятие ограниченной ратификации России. [225]

ГЛАВА IV

ПРИНУЖДЕНИЕ ГОЛЛАНДИИ

Кабинеты лорда Грея и г-на Казимира Перье всегда рассматривали выполнение договора о разделении как меру, которая неизбежно должна следовать за его ратификацией пятью договаривающимися державами. Но весной и в начале лета 1832 года министры как во Франции, так и в Англии столкнулись с чрезвычайно серьезной внутренней ситуацией. 14 апреля лорды приняли во втором чтении третий законопроект о реформе с небольшим перевесом голосов. Однако 7 мая, через три дня после ратификации Бельгийского договора Россией, лорд Линдхерст успешно провел против правительства предложение об отсрочке статьи, лишающей избирательных прав мелкие боро. Поэтому кабинет решил посоветовать королю «возвести в достоинство пэров такое число лиц, которое могло бы обеспечить успех законопроекта во всех его принципиальных основах». [226]

В первые дни борьбы король был горячим сторонником парламентской реформы. Но ожесточенное сопротивление, вызванное этой мерой, заметно изменило его настроения. И не только в отношении билля Его Величество начал испытывать сомнения. Ведение иностранных дел уже некоторое время вызывало у него серьезную тревогу. Он усматривал, писал он лорду Грею, опасную склонность правительства разделять все демократические теории, находившие отклик в Париже. Он осознавал важность хороших отношений с Францией и был готов признать, что именно существованием такого взаимопонимания, возможно, удалось избежать войны в бельгийском вопросе. Но он не доверял Франции и не мог поверить, что она отказалась от своих планов завоеваний и территориальной экспансии. Поэтому он считал нецелесообразным «слишком тесно объединяться с ней в проведении мер, вызывающих недовольство и тревогу у других держав». [227]

Вследствие этих критических замечаний лорд Грей выразил готовность подать в отставку. Но второе письмо от короля и беседа, в ходе которой Его Величество заверил его, что он по-прежнему пользуется его полным доверием, побудили его остаться на своем посту. Две недели спустя, однако, когда король отказался следовать совету, содержавшемуся в протоколе заседания кабинета министров от 8 мая, о создании достаточного числа пэров для принятия билля, правительство ушло в отставку. Но волнение по всей стране и позиция Палаты общин вынудили лорда Линдхерста и герцога Веллингтона оставить всякие надежды на формирование министерства. Столкнувшись с невозможностью выполнить возложенную на них задачу, король не имел иного выбора, кроме как призвать своих бывших министров и дать им гарантии, которые те поставили непременным условием для принятия своих постов. Лорду Грею, впрочем, удалось избежать необходимости прибегать к полномочиям, предоставленным ему короной. В угоду желаниям короля [228] Веллингтон и главные противники этого шага согласились воздержаться от посещения палаты, и 4 июня в их отсутствие законопроект был принят в качестве закона.

Франции повезло меньше. Ее внутренние трудности удалось преодолеть лишь временно, после тяжелых беспорядков и пролития крови. Холера, занесенная русскими армиями из Турции, распространилась на запад. Болезнь, впервые появившаяся в Англии в последние месяцы 1831 года, свирепствовала в Париже весной и летом 1832 года. Г-н Казимир Перье, здоровье которого уже некоторое время оставляло желать лучшего, стал ее самой известной жертвой. Его смерть 16 мая 1832 года послужила сигналом к яростному взрыву враждебности со стороны парламентских противников его системы. В то же время убежденные враги Орлеанской монархии, как республиканцы, так и карлисты, активно готовились воспользоваться сложившейся обстановкой. Общество друзей народа вопреки запретам полиции устраивало собрания, на которых открыто проповедовалось вооруженное восстание. «Я присутствовал на одном из них, — писал Генрих Гейне, — запах напоминал мне старую подшивку «Монитора» за 1793 год, испачканную от слишком чаестого чтения». [229]

Похороны генерала Ламарка — самого видного защитника в Палате союза Бельгии с Францией, состоявшиеся 5 июня, — были выбраны революционными лидерами в качестве подходящего момента для нанесения удара. Но власти были настороже, и на месте событий быстро появились как регулярные войска, так и национальная гвардия. Тем не менее лишь после того, как была подведена артиллерия, на следующий день, 6 июня, была взята штурмом великая баррикада у Клуатре-Сен-Мерри, и это грозное восстание было окончательно подавлено. И не только на улицах Парижа правительству пришлось столкнуться с вооруженным выступлением. 4 июня герцогиня Беррийская, мать герцога Бордоского — законного, по мнению карлистов, короля Франции, — подняла знамя мятежа в Вандее. Но ее восстание, предпринятое вопреки советам более благоразумных карлистов и старых лидеров роялистов на западе, было за несколько дней полностью подавлено. Защита замка де ла Пенисьер, где горстка дворян-карлистов отважно держала оборону против превосходящих сил противника, придала тем не менее оттенок героизма этому последнему и наименее известному из роялистских мятежей в Вандее.

Вслед за поражением республиканцев в Париже и карлистов на западе быстро пришли известия о том, что герцог Рейхштадтский, бывший некогда королем Рима, умирает от чахотки в Вене. Но Меттерних, передавая эту информацию, просил обратить особое внимание Луи-Филиппа «на его преемника в глазах бонапартистов». Молодой Луи Бонапарт, просил он помнить, не находился под защитой императора Австрии, а напротив, «был глубоко замешан во всех махинациях революционных обществ». [230] Мало кто, однако, разделял предчувствия Меттерниха, и смерть герцога Рейхштадтского, последовавшая 22 июля 1832 года, повсеместно расценивалась — даже убежденными сторонниками империи — как окончательный крах шансов на бонапартистскую реставрацию. [231] Но ни успешное подавление двух мятежей, ни кончина опасного претендента на престол не могли компенсировать потерю председателя Совета. Смерть г-на Казимира Перье лишила кабинет министров силы и престижа. Луи-Филипп, воздавая должное мужеству и способностям своего покойного министра, возможно, не слишком огорчался тому, что его властная индивидуальность больше не председательствует за совещательным столом. Роль конституционного монарха была ему всегда не по вкусу. Он неизменно жаждал принимать прямое участие в управлении государственными делами и любил, когда его народ думал, что именно его рука направляет корабль государства. Поэтому он вовсе не спешил назначать нового председателя Совета. Вскоре он однако осознал, что затягивание такого положения дел пагубно скажется на наилучших интересах монархии как внутри страны, так и за ее пределами.

Вот уже два месяца Лондонская конференция вела бесплодные попытки склонить короля Нидерландов к согласию с договором о разделении. Более того, упрямство Его Величества было не единственной трудностью, с которой приходилось сталкиваться представителям держав. Бельгийцы громко требовали выполнения договора и заявляли, что до тех пор, пока голландцы удерживают Антверпен, они отказываются обсуждать любые изменения его условий. [232] Забыв о своих прошлогодних катастрофах, они даже начали рассуждать об изгнании голландцев силой и, словно доказывая серьезность своих намерений, принялись зачислять в свою армию польских офицеров и вести другие военные приготовления. [233]

Хотя члены конференции были твердо убеждены в том, что основные условия договора должны оставаться нетронутыми, они хотели, чтобы второстепенные спорные вопросы стали предметом дружественных дискуссий между голландскими и бельгийскими представителями. Именно на этом принципе строились все их предложения. Но ни в Гааге, ни в Брюсселе не проявилось никакого желания прислушаться к разумным предложениям о компромиссе.

Наконец, 10 июля уполномоченные решили направить свои окончательные предложения в Гаагу и одновременно объявить, что если они не будут приняты, никакие дальнейшие модификации первоначального договора представляться не будут. Тем не менее оставалось мало надежды на то, что упрямство короля удастся преодолеть без применения силы. Но перед тем как прибегнуть к более активным мерам, британское правительство решило отправить лорда Дарема с особой миссией в Санкт-Петербург. Ухудшение здоровья недавно заставило лорда Хейтсбери покинуть свой пост, а его преемник еще не был назначен. Считалось, что король Нидерландов все еще уповает на вмешательство царя в его пользу в случае начала Францией и Англией военных действий против него. Поэтому лорду Дарему поручалось попытаться убедить императора Николая «дать немедленные инструкции русским уполномоченным на конференции сердечно и эффективно содействовать любым мерам, которые покажутся наиболее подходящими для скорейшего выполнения договора». Он должен был со всей определенностью заявить, что Франция и Англия при любых обстоятельствах полны решимости выполнить обязательства, взятые перед Бельгией. Наконец, он должен был разъяснить взгляды правительства Его Величества на итальянские, германские и польские дела. [234]

Учитывая, что целью британского правительства было умиротворение царя с тем, чтобы побудить его участвовать в мерах, которые не могли не быть для него крайне неприятными, странно, что для этой миссии был выбран именно этот министр. Будучи одним из самых радикальных политиков в кабинете, лорд Дарем вряд ли казался человеком, лучше всего подходящим для умиротворения императора Николая. Но в то время его пригодность, возможно, была лишь второстепенным соображением. По вопросу о создании пэров для обеспечения прохождения билля о реформе он сильно разошелся во мнениях с лордом Греем, своим собственным тестем, и, возможно, именно желание избежать их полного разрыва побудило направить его в Санкт-Петербург. Император, однако, какими бы ни были его истинные чувства по поводу назначения Дарема, не выказал ни малейшего раздражения. Напротив, он постарался оказать ему высочайшие почести, и на протяжении всего его шестинедельного пребывания в русской столице посол был объектом его самых лестных знаков внимания. Дарем, который был весьма польщен теплотой императорского приема и подчеркнутым почтением, с которым к нему относились, в свою очередь, не менее стремился произвести благоприятное впечатление. Вдали от суеты партийной политики он редко упускал возможность продемонстрировать те государственные качества, которыми несомненно обладал. И все же, несмотря на все его усилия, это посольство, по крайней мере в отношении его ближайших целей, оказалось полным провалом. Царь ни при каких обстоятельствах не соглашался участвовать в каких-либо враждебных действиях против Голландии. Но, заверяя автократ в том, что таково его непреклонное решение, он сказал ему, что столь же полон решимости не противиться тем мерам, которые другие державы сочтут нужным принять для достижения исполнения договора о разделении. [235] Это категорическое заявление Николая о намерении не вмешиваться в случае применения принудительных мер к Голландии было единственным отрадным известием, которое смог передать лорд Дарем. Во всех беседах царь выказывал крайнюю антипатию к Луи-Филиппу и заявлял о своей решимости оказать военную помощь Австрии и Пруссии, если Франция попытается вмешаться в дела Германии. [236] Лорду Дарему не потребовалось много времени, чтобы понять: упоминания о Польше не принесут никакой пользы. По всей России царило величайшее возмущение поведением поляков, и он полностью разделял мнение лорда Хейтсбери о том, что царь не смеет игнорировать народное негодование, спровоцированное их восстанием. Он ясно видел, что лишь сила заставит его признать право других держав вмешиваться в его обращение со своими польскими подданными, а у Англии определенно не было намерений превращать этот вопрос в повод для войны. Поэтому он счел возможным отступить от буквы своих инструкций и ограничить свои замечания по этому поводу простым неформальным выражением графу Нессельроде интереса, проявляемого британским правительством к общему благополучию Польши. [237]

До конца июля в Лондоне стало известно, что король Нидерландов намерен отвергнуть предложения, которые конференция объявила последними из тех, что могут быть ему представлены. Тем не менее Палмерстон, воодушевленный, по-видимому, речами голландского уполномоченного Ван Сюйлена, решил предпринять еще одну попытку избежать необходимости обращения к силе. [238] Соответственно, он составил новый план урегулирования спорных вопросов и конфиденциально показал его представителю Голландии. Ван Сюйлен заявил, что в целом вполне удовлетворен предложениями Палмерстона, и дал определенные надежды на то, что они могут послужить основой для окончательного соглашения между Голландией и Бельгией. Но прежде чем в этом деле мог быть достигнут какой-то прогресс, необходимо было убедить бельгийцев отказаться от их заявленного намерения отказываться от переговоров до тех пор, пока голландцы не эвакуируют цитадель Антверпена. Стремясь убедить бельгийское правительство занять менее бескомпромиссную позицию, барон Штокмар в начале августа отправился в Брюссель в качестве полуофициального представителя конференции. Конфиденциальный советник короля Леопольда ясно видел, что бельгийцы будут выглядеть в крайне невыгодном свете, если переговоры сорвутся из-за их упрямого отказа отступить от занятой ими позиции. Он никогда не одобрял политику кабинета Мейлинера и всегда осуждал военные приготовления, на которые этот министр демонстративно пустился. Как он постоянно указывал королю, шансы на успех в единоборстве с Голландией неизбежно были весьма сомнительными. Более того, при любых обстоятельствах великие державы обязались вмешаться, чтобы положить конец борьбе, и в таком случае с Бельгией, как с агрессором, поступили бы наверняка очень сурово. Одно мероприятие, однако, за которое Штокмар ратовал постоянно, к тому моменту уже стало свершившимся фактом. В мае принцесса Луиза, дочь короля французов, была помолвлена с Леопольдом, и свадьба была должным образом отпразднована 9 августа в замке Компьень. Но новоиспеченный король выказывал столь же мало склонности следовать советам своего тестя [239], сколь и советам прозорливого Штокмара. Действительно, заявления многих ведущих бельгийцев в этот период наводили на мысль, что их поощряли бросать вызов державам, опираясь на уверенность в безопасности, которую, по их мнению, обеспечивали семейные узы, объединяющие их суверена с правящим во Франции домом. [240] Леопольд, несомненно, не разделял столь опасной иллюзии, но его министры обязались перед палатами настаивать на сдаче Антверпена как предварительном условии для любых новых переговоров, и он, казалось, полагал, что увольнение их по этой причине было бы чересчур непопулярным шагом. Штокмар вернулся в Лондон 18 августа. Его визит в Брюссель не достиг своей цели, но он по-прежнему продолжал отстаивать свои взгляды перед королем Леопольдом. Затягивание статус-кво, доказывал он, не представляло для Бельгии никаких неудобств. Хотя голландцы и удерживали цитадель Антверпена, которая по условиям договора должна была перейти в их владение, удержание ее уравновешивалось оккупацией бельгийцами частей Лимбурга и Люксембурга, которые по условиям разделения отходили к Голландии. Более того, даже абсолютные державы были готовы признать, что продолжающийся отказ Гаагского двора эвакуировать Антверпен дает бельгийцам право отказаться от выплаты своей доли общегосударственного долга, совместно заключенного двумя странами до их разделения. Вскоре сила этих рассуждений начала оцениваться по достоинству в Брюсселе, где и Адер, и Латур-Маубур, британский и французский министры, прилагали все усилия, чтобы убедить короля подчиниться пожеланиям их правительств. В дипломатических кругах крепло убеждение, что король Нидерландов просто играет в игры с державами и по-прежнему не намерен доводить переговоры до конца. [241] Если эти подозрения подтвердятся, Леопольд, вероятно, осознал, что ему должно быть выгодно продемонстрировать готовность пойти навстречу пожеланиям конференции в то время, когда ее члены неизбежно будут искренне возмущены медлительным и уклончивым отношением, принятым кабинетом Гааги.

Под влиянием этих различных соображений его решимость достигла нужной точки. [242] Мёлинэрское правительство было отправлено в отставку, генералом Гобле назначен министром иностранных дел, а Ван де Вееру были переданы полномочия для вступления в переговоры с голландским уполномоченным на основе новых предложений, Le thème de Lord Palmerston, как их называли дипломаты.

Соответственно, 20 сентября г-н Ван де Веер официально уведомил конференцию, что уполномочен обсуждать с голландскими уполномоченными спорные вопросы между двумя странами. Но в ноте, датированной тем же днем, Ван Зейлен, полностью игнорируя thème de Lord Palmerston, потребовал выполнения договора на условиях, изложенных в голландском встречном предложении от 30 июня. Конференция после этого потребовала от него четко заявить, уполномочен ли он вести переговоры с Бельгией в соответствии с предложениями, представленными британским уполномоченным. На это требование он дал ответ, который единогласно был признан крайне неудовлетворительным, и 1 октября в результате представители пяти держав встретились для рассмотрения мер, которые теперь следовало предпринять для доведения дела до конца. Как и предсказывалось, сразу стало ясно, что перспективы достижения соглашения безнадежны. По мнению абсолютных держав, принуждение должно было ограничиваться декларацией, разрешающей бельгийцам удерживать выплату своей доли голландско-бельгийского долга до тех пор, пока им не будет передана антверпенская цитадель. Франция и Англия, с другой стороны, высмеивая мнение о том, что давление такого рода будет достаточным для преодоления упорства короля Нидерландов, призвали к применению более суровых мер. Этому требованию уполномоченные северных держав противопоставили непреклонную решимость своих дворов не участвовать ни в каких враждебных действиях против Голландии. Перед лицом этого непримиримого расхождения во мнениях конференция распалась, а представители Франции и Англии объявили о намерении своих правительств принять меры для обеспечения скорейшего выполнения условий договора о разделении. [243]

Но хотя согласие держав таким образом перестало существовать, между Францией и Англией все еще не было четкого понимания относительно мер, с помощью которых голландцы должны быть принуждены к эвакуации Антверпена. Продолжающаяся неспособность Луи-Филиппа реконструировать свой кабинет неизбежно усиливала нежелание британского правительства определенно соглашаться на совместные действия с Францией. Когда к концу июня король убедился в необходимости укрепления министерства, его мысли в первую очередь обратились к г-ну Дюпену. Его ораторские способности, значительная поддержка, которой он пользовался в Палате, и та помощь, которую он оказал г-ну Казимиру Перье, предоставляли отличные причины для его включения в правительство, которое должно было продолжать политику покойного председателя Совета. Но возникли непреодолимые трудности. Неясно, следует ли объяснять возражения г-на Дюпена против вхождения в кабинет добросовестными сомнениями относительно будущей политики правительства или просто ущемленным честолюбием из-за того, что король не был готов пожаловать ему пост председателя Совета. Согласно одному из рассказов, он якобы указал на свои тяжелые сапоги с подковками и дерзко спросил, помешают ли они ему вести дела с «милордом Гранвилем». Но каковой бы ни была истинная причина его недоразумения с венценосным господином, их дискуссия, несомненно, сильно накалилась и завершилась тем, что король схватил его за воротник и выдворил из комнаты. [244] Однако сильное чувство собственного достоинства никогда не было свойственно Луи-Филиппу, и, несмотря на эту сцену, он вскоре возобновил переговоры с г-ном Дюпеном. Но эта вторая попытка уладить дело не имела большего успеха, чем первая. Потерпев неудачу в этом направлении, Луи-Филипп был вынужден сделать предложения доктринерам. При Реставрации это название применялось к небольшой, но выдающейся группе политиков, среди которых наиболее известными были Ройе-Коллар, Гизо, Бройль и Барант. Все они были горячими сторонниками ограниченной монархии и, вообще говоря, ярыми поклонниками британской конституции. Их система правления основывалась на теории, что в современной Франции, созданной Революцией, никакой режим не мог устоять, если не опирался на средние классы. Потические принципы, нашедшие поддержку у буржуазии и представлявшие собой juste milieu между реакционными настроениями старой аристократии и революционными тенденциями трудящихся классов, были именно теми, которым, по мнению доктринеров, должны будут соответствовать все будущие правительства. Соответственно, они приняли Июльскую монархию, и как Бройль, так и Гизо заседали в первом кабинете Луи-Филиппа. Но, считая, что восстание должно быть подавлено твердой рукой, они всегда поддерживали Казимира Перье.

Луи-Филипп не испытывал большой симпатии к доктринерам. Как строгие конституционалисты, они неизбежно выступали против прямого вмешательства суверена в государственные дела. Более того, они, несомненно, были непопулярны в стране. Однако в данном случае, будучи вынужден обстоятельствами искать их помощи, он надеялся преодолеть это последнее возражение, назначив председателем совета популярного военного — маршала Сульта. На протяжении всего своего правления Луи-Филипп был склонен ставить во главе правительства военного человека. Мало того, что назначения такого рода неизменно благожелательно принимались, он вскоре обнаружил, что солдаты, воспитанные в школе Бонапарта, редко испытывали конституционные сомнения по поводу точного положения суверена в ограниченной монархии. Но в то же время он позаботился заверить лорда Гранвиля, что обязанности маршала как председателя Совета будут чисто номинальными. «При любых обстоятельствах, — говорил Луи-Филипп, — его назначение не должно вызывать опасений за рубежом; его любовь к миру общеизвестна, поистине, его самоопределение как l’apôtre de la paix почти стало крылатым выражением». [245] Герцог де Бройль, зять мадам де Сталь, которому король предполагал доверить портфель министра иностранных дел, был образованным человеком, но с замкнутыми и несколько неприятными манерами. Тем не менее он пользовался высокой репутацией честного человека и безупречной честности в намерениях, а кроме того, состоял в дружеских отношениях с лордом Лансдауном и другими видными членами партии вигов. Следовательно, можно было ожидать, что его кандидатура встретит сердечное одобрение британского правительства.

Однако герцог де Бройль не был готов безоговорочно принять задачу, которую король предлагал ему взять на себя. После одной из своих первых бесед с Луи-Филиппом он встретился с лордом Гранвилем в доме Талейрана на улице Сен-Флорантен и объяснил ему ситуацию. Французская общественность, сказал он послу, устала от бесконечных переговоров по Бельгии, и только военный подвиг, такой как взятие антверпенской цитадели, позволит кабинету заручиться поддержкой Палаты. Было бесполезно пытаться затушевать серьезный характер ситуации. Если бы правительство было свергнуто парламентским большинством, король был бы вынужден опираться на Левых и оказался бы бессилен обуздать свирепость крайних членов партии. Герцог продолжал заверять его, что ему не чуждо подозрение, с которым будет воспринят ввод французской армии в Бельгию. Не было ни одного залога, ни одной гарантии, от предоставления которых он не был бы готов отказаться, чтобы через восемь дней после взятия цитадели каждый французский солдат был выведен из Бельгии. [246] Этот разговор был воспринят лордом Гранвилем как совершенно неофициальный, но на следующий день, 5 октября, Себастиани сообщил ему, что «король намеревался отложить завершение формирования своего министерства до тех пор, пока британский посол не сможет заявить мнение своего правительства относительно условий, при которых только герцог де Бройль возьмет на себя руководство иностранными делами». [247] Очевидно, однако, что возобладали другие сокровища, учитывая, что утром 11 октября в газете Moniteur появились имена членов нового кабинета. Депеши Марейля, временного поверенного в делах в Лондоне, относительно намерений британского правительства, надо полагать, были сочтены настолько удовлетворительными, что сделали дальнейшие заверения излишними. Министерство под председательством маршала Сульта, которому помогали такие четыре человека, как Бройль, Гизо, Юман и Тьер, почти могло претендовать на название «правительства всех талантов».