«Исследования Эмануэля Сведенборга в области естественных наук и основы его утверждений о функциях мозга»

Здесь мы воспроизводим несколько иллюстраций из упомянутого труда Декарта, которые призваны показать, как он представлял себе возникновение образов ощущений. — — См. рисунки 1, 2, 3.

Таким образом, мы видим, что сама идея локализации не была совершенно новой. Но как именно Сведенборг доработал и развил ее?

Что касается функции, Сведенборг разделил полушария большого мозга на две части: переднюю область и заднюю, приняв Сильвиеву борозду в качестве разделяющей их границы. («Мозг», № 16, 88, 91).

Примечание переводчика: Нажмите для просмотра увеличенной версии.

Рис. 1. Рис. 2. Рис. 3. Рис. 4.

Рисунки 1–3. Воспроизведено из сочинения Декарта: «Tractatus de homine».

Рис. 1. Часть стенки центрального желудочка мозга. Точки заштрихованной области представляют отверстия нервов, которые, по мнению Декарта, берут свое начало в стенке желудочка. Фигуры О (звезда) и В (лилия) образованы комбинациями таких нервных отверстий.

Рис. 2. Вид левого полушария с медиальной стороны. Заштрихованная область В представляет собой место, где, по мнению Декарта, зарождаются нервы. Пузырек Н — это пинеальная железа, в которой, как считалось, помещается душа.

Рис. 3. Иллюстрирует акт зрения. Предмет ABCD образует изображение 1357 на сетчатке глаза. Это изображение вызывает подобное же изображение 2468 на стенке мозгового желудочка путем возбуждения потока spiritus animalis из центрального желудочка через некоторые из тонких нервных трубочек зрительного нерва, причем отверстия нервных трубочек в стенке желудочка расширяются и тем самым образуют (зрительные) изображения, которые душа способна воспринимать из своего вместилища в пинеальной железе.

Рис. 4. Воспроизведено из труда Виуссена: «Neurographia universalis», Tabula XVI. Иллюстрирует прохождение грубых волокон средней области мозгового вещества мозга через внутреннюю капсулу, мост и пирамиды на передней стороне продолговатого мозга вниз к передней части спинного мозга.

С передней областью он связывал фактическую деятельность души, в то время как задняя область, по его предположению, занималась главным образом оживлением крови. Он добавляет, однако: «нельзя отрицать, что ощущения доходят даже до задней области мозга, однако наш разум не осознает их в той же степени, что и в передней области» («Мозг», № 71).

В этой передней области большого мозга он выделил три доли, или так называемые «curiae», из которых первая находится выше всего, «в макушке», средняя — под ней, а третья — ниже всего, то есть ближе всего к Сильвиевой борозде. [73] В этих трех долях развивается актуальная психическая жизнь, причем тем яснее и совершеннее, чем выше в этой области происходят эти сложные процессы. Именно здесь возникают восприятия, мысли, суждения, умозаключения; именно отсюда в конечном итоге исходят воля и решение. (См. «Мозг», № 12, 66, 71, 88, 98, 100, 102).

Что касается чувствительной части психической деятельности, Сведенборг не предпринимает никакой попытки детальной локализации; но что касается моторных функций, он располагает их центры в пределах вышеупомянутых областей следующим образом: «Мышцы и действия, находящиеся в конечностях тела или на подошвах стоп, по-видимому, зависят более непосредственно от высших частей (мозга), от средней доли — мышцы, принадлежащие к брюшной полости и грудной клетке, а от третьей доли — те, которые принадлежат к лицу и голове;» и он добавляет: «ибо они, по-видимому, соответствуют друг другу в обратном соотношении» («Мозг», № 68).

Откуда же Сведенборг взял все это? Откуда все это учение о локализациях? В его первом великом анатомическом труде «Œconomia Regni Animalis» об этом не говорится ничего; лишь в его последнем анатомическом труде «De Cerebro» оно выдвигается, и притом — совершенно готовым! На первый взгляд возникает искушение подумать, что ему удалось обнаружить какие-то новые клинические наблюдения, на которых он мог бы основать это учение. Ибо он даже не успел закончить изложение функции передней области мозга, как вставил реплику: «Поэтому, если эта часть (передняя область) большого мозга повреждена, то страдают внутренние чувства — воображение, память, мышление; сама воля ослабляется, а способность к ее проявлению притупляется. Этого не происходит, если повреждена задняя часть большого мозга» («Мозг», № 88). Но впоследствии он не приводит (в «De Cerebro») никаких наблюдений, которые могли бы послужить доказательством в этом отношении. И если изучить случаи, на которые он ссылался в своих предыдущих трудах, невозможно прийти к той локализации психических функций, которую он здесь (в «De Cerebro») набросал; ибо свидетельства о положении повреждений в коре слишком скудны и неполны. Но если мы обратимся к оригинальным описаниям, мы найдем там множество иных и более подробных данных, чем те, что цитировал Сведенборг, когда он был озабочен лишь объяснением функции коры как целого. Вепфер, например, сообщает в своих «Historiæ apoplecticorum» о той семидесятилетней женщине, которая внезапно лишилась способности говорить, что заполненная кровью полость, обнаруженная в коре при вскрытии, располагалась в правом полушарии, непосредственно за лбом («ad frontem fere antrorsum»), и простиралась довольно далеко как назад, так и вверх; приводились даже измерения (длина 8, ширина 4, глубина около 2 унций). Также утверждалось, что кровеносные сосуды, разрыв которых вызвал кровотечение, принадлежали к переднелатеральным ветвям сонной артерии в мозге. Упоминается также, что в левом полушарии мозга никаких изменений обнаружено не было; а из клинического отчета следует, что даже после удара женщина была способна двигать конечностями правой стороны. [74] — — Все это весьма очевидно указывает на то, что поражение коры находилось в передней области мозга!

А Паккьони сообщает относительно юноши, страдавшего правосторонним лицевым параличом, что даже конечности правой стороны были несколько парализованы, и что киста, обнаруженная при посмертном вскрытии на левом полушарии, простиралась от макушки головы до височной области («a capitis vertice in temporalem regionem»). [75] Таким образом, этот случай также дает безошибочное указание на то, что поражение коры находилось в передней области мозга.

Кажется странным, что Сведенборг не привел здесь описания этих интересных и убедительных случаев, с которыми он тем не менее, как мы видели, был хорошо знаком. Ведь его привычка заключается в том, чтобы снабжать главы своих трудов введением, в котором он излагает, часто в весьма подробной форме, утверждения авторов, на которых он основывает свои выводы. Поскольку в данном случае такое изложение отсутствует, это может зависеть либо от того факта, что этот последний анатомический труд Сведенборга, «De Cerebro», не был до конца завершен и окончательно подготовлен к печати, либо от того, что д-р Рудольф Тафель, подготовивший доступный ныне в печати перевод, исключил его. Ибо д-р Тафель говорит в примечании, что введение к рассматриваемой главе будет введено в Часть II, главы 1 и 2, но — Часть II никогда не печаталась! Поскольку, однако, Шведская королевская академия наук собирается опубликовать «De Cerebro» в своем издании научных трудов Сведенборга, этот вопрос, несомненно, прояснится. Но из уже приведенного совершенно ясно одно: случаи паралича, которые Сведенборг ранее цитировал в краткой форме, в оригинальных описаниях изложены настолько полно и детально, что можно без малейших сомнений локализовать описанные в этих случаях поражения коры в передней (верхней) области большого мозга.

Теперь мы переходим к рассмотрению анатомической литературы, к которой Сведенборг имел доступ. И, как мы увидим, здесь мы можем проследить, откуда Сведенборг почерпнул материал для своего детального учения о функции передней области мозга. Это становится очевидным при сравнении образа мыслей Сведенборга о психической деятельности мозга с описаниями предшествующих авторов в области анатомии.

Группа ядер, corpus striatum (полосатое тело), в большом мозге была объектом особого интереса предшествующих авторов.

Англичанин Томас Уиллис, например, в своем сочинении «Cerebri anatome» (опубликованном в 1667 г.) изобразил их как некий узел сочленения, «internodes», посредством которого большой мозг соединяется с продолговатым мозгом; и он уделяет им особое внимание из-за их своеобразного строения («Мозг», № 476); и считается даже, что он приписал им «Sens commun». [76]

А профессор из Монпелье Раймонд Виуссен дал в своей «Neurographia universalis» (опубликованной в 1685 г.) весьма точное описание corpus striatum (не только его «superior nuclei»: Corp. striat. sup. ant. = хвостатое ядро и Corp. striat. sup. post. = таламус, но и его нижнего латерального ядра = чечевицеобразное ядро), а также мощного мозгового тракта нервных волокон, то есть capsula interna, который проходит через него и который, с одной стороны, распределяется в большом мозге, особенно в его передней (верхней) области, а с другой стороны, посредством нервов лучеобразно расходится в различные части тела.

(Для облегчения ориентации мы можем сослаться на C. Toldt: «Anatomischer Atlas», 1899, 8 Lieferung, Fig. 92: «Querschnitt des verlängerten Markes und der Gehirnstiele. Verlauf der Pyramidenbahn von der Pyramidenkreuzung an durch die Pyramide, die Brücke und die Basis des Grosshirnstiels in die innere Kapsel, woselbst sie in den Stiel des Stabkranzes, Pedunculus coronæ radiatæ, eingeht.»)

Сведенборг, который изучал и часто цитировал как Уиллиса, так и Виуссена, точно так же приписывал полосатому телу очень большое значение. Все чувствительные впечатления проходят через него в мозг, и все волевые импульсы к движению выходят тем же путем. («Мозг», № 67). «Оно, — говорит он в свойственной ему образной манере, — в некотором смысле является Меркурием Олимпа; оно возвещает душе о том, что происходит с телом, и доставляет повеления души телу» («Мозг», № 67).

И поскольку полосатое тело лежало непосредственно под передней (верхней) областью мозга и находилось с ней в тесной связи, чувствительные впечатления по большей части проходили в эту область, и волевые импульсы к движению точно так же исходили из нее («Мозг», № 66, 67).

Тот же Виуссен представил весьма детальное описание прохождения упомянутых нервных путей, которые проходят через полосатое тело и внутреннюю капсулу, и проследил их как вверх по направлению к полушариям мозга, так и вниз по направлению к спинному мозгу. Когда он прослеживал их вверх, он обнаружил, что они образуют три области в овальном центре: regio superna, самую высокую, ближе к макушке, regio media, среднюю, и regio infima, самую низкую и, следовательно, ближайшую к Сильвиевой борозде. (R. Vieussens: «Neurographia univ.», pp. 115 and 117).

В этих областях мозгового вещества мозга, особенно в самой высокой, Виуссен полагал вместилище активности души: с помощью spiritus animalis душа имела здесь возможность принимать чувствительные впечатления, и в тончайших нервных волокнах здесь формировались чувствительные образы, понятия (Op. cit. p. 129), здесь сохранялись образы памяти (Op. cit. p. 135), и здесь же имела свое вместилище способность суждения (Op. cit. p. 137) и т. д.

В этих областях, особенно в самой высокой, воля также имела свое вместилище и исток, и по ее повелению spiritus animalis изливался через нервы, доставляя таким образом импульсы к движению различным мышцам тела. (Op. cit. pp. 122, 123, 188, et seqq.).

Для Сведенборга, который пришел к уверенности относительно вместилища активности души в коре головного мозга, а не в мозговом веществе!, и который благодаря Мальпиги и другим пришел к пониманию того, что волокна мозгового вещества мозга являются продолжениями отростков кортикальных элементов, — для Сведенборга было вполне естественным проследить волокна трех областей Виуссена до кортикального вещества на поверхности мозга; и так у Сведенборга появились его три кортикальные доли! И к ним, особенно к высшей, он теперь мог отнести источник жизни души.

Когда Виуссен прослеживал нервные пути полосатых тел и внутренней капсулы вниз, он обнаружил:

что волокна самой верхней области вели вниз к задней области спинного мозга; («ad posticam spinalis medullæ regionem»); [77]

что волокна средней области, которые были особенно грубыми и проходили через внутреннюю капсулу и мост, образуя толстые тракты, можно было отчетливо проследить вниз в переднюю часть спинного мозга («in anticam spinalis medullæ partem»), где они вступали в связь с передними корешками спинномозговых нервов («ad antica nervorum spinalium principia»), выплачивая при этом при прохождении через продолговатый мозг «необходимую дань» («necessarium vectigal»), как выражаются, некоторым из его нервов; [78] ——См. рисунок 4!——

что волокна самой нижней области распределялись по определенным нервам, исходящим из продолговатого мозга, и по некоторым из передних корешков спинномозговых нервов («quædam illius pars ad quosdam e Medulla oblongata prodeuntes, altera vero ad antica nervorum spinalium principia»). [79]

Во времена Сведенборга, однако, было известно, что мышцы, производящие движения головы и лица, получают свои нервы как раз из продолговатого мозга и самой верхней части спинного мозга; и поэтому для Сведенборга было естественным, увидев, что параличи возникают при разрушении определенных областей коры, сделать вывод о том, что мышцы и движения, принадлежащие к лицу и голове, зависят более непосредственно от самой нижней области третьей доли коры головного мозга.

И поскольку также было известно, что мышцы грудной клетки и брюшной полости получают свои нервы из верхней части спинного мозга, куда можно было проследить как раз тракты грубых волокон из средней области мозга (см. рисунок 4), Сведенборг мог точно так же сделать из этого вывод, что мышцы и движения, принадлежащие к грудной клетке и брюшной полости, зависят более непосредственно от средней области или доли.

Теперь могло показаться заманчивым продолжить умозаключение, связав оставшуюся высшую долю и нижнюю конечность. Но Сведенборг, вероятно, не считал, что у него для этого достаточно оснований. Описание Виуссена здесь не давало подходящего руководства, ибо было возможно, что грубые волокна средней области продолжались так далеко вниз по спинному мозгу, что они могли иннервировать не только мышцы живота, но также и мышцы нижней конечности. По этой причине Сведенборг воздерживается от точной локализации центра движения нижней конечности и ограничивается общими заявлениями о том, что этот центр может лежать выше центра живота. Поэтому он говорит: «порядок, по-видимому, расположен так, что... мышцы и действия, находящиеся в конечностях тела или на подошвах стоп, зависят более непосредственно от высших частей (мозга)», тогда как относительно грудной клетки и брюшной полости он говорит, что они зависят от средней доли, а относительно головы — что она зависит от третьей доли. («Мозг», № 68). Я полагаю, что в этом и заключается причина того, почему учение Сведенборга о локализациях в отношении двигательного центра нижней конечности выражено в столь туманных выражениях.

Из сопоставления этих описаний Сведенборга и Виуссена мы обнаружили между ними столь значительные сходства, что во многих отношениях они сходятся пункт за пунктом. И поэтому мне представляется весьма вероятным, что Сведенборг почерпнул свое представление о более детальной локализации активности души из описаний Виуссена.

«ЦЕРЕБЕЛЛЯРНАЯ ТЕОРИЯ».

Но Сведенборг не удовлетворил себя знанием лишь того, что психические функции возникают в пределах определенных областей коры большой передней области большого мозга: он продолжал свои поиски их сокровенного истока и таким образом пришел к убеждению, что психические процессы в действительности являются результатом совместной работы, выполняемой мельчайшими элементами коры, которые Сведенборг называл Sphaerulae или Cerebellula, то есть теми самыми тельцами, которые мы ныне называем кортикальными нервными клетками. Именно они были единицами, из которых в действительности состоял мозг и из которых проистекало его актуальное esse. (См. «Мозг», № 34). Именно к этим Cerebellula поступали чувствительные впечатления, и в них они воспринимались и доводились до сознания; именно в них зарождались понятия, мысли, суждения, умозаключения. (Œc. R. A. II, № 191 и «Мозг», № 98). И это было возможно потому, что существовало столько же видов Cerebellula, сколько было видов чувствительных впечатлений, и эти Cerebellula соединялись в группы с различными подразделениями. (Œc. R. A. II, № 193; VII, гл. XX). Именно из Cerebellula коры исходили также определения и импульсы к различным движениям тела. («Мозг», № 99). И это было возможно потому, что каждое Cerebellula было связано со своей собственной нервной фибриллой, которые, в свою очередь, иннервировали мышечное волокно, и что Cerebellula были организованы в группы, те — в более крупные группы, эти — в извилины (gyri) и т. д., соответствующие мышечным волокнам, мышцам, группам мышц и т. д. (Œc. R. A. II, № 146, 156 и «Мозг», № 99). И в этой связи Сведенборг ссылается на эксперименты на животных, с помощью которых можно было бы показать, какая именно извилина или часть извилины соответствует тому или иному мышцу в теле. [80]

То, как Сведенборг смог прийти к этой современной концепции, не должно быть слишком трудным для понимания, если мы суммируем то, что уже было известно в то время об этих кортикальных элементах, и добавим к этому выводы о функциях коры, к которым Сведенборг уже пришел.

Во времена Сведенборга концепция Гиппократа о мозге как о железе все еще оставалась общепринятой. В ней, однако, как говорит Мальпиги, «со времен Пикколомини» научились различать внешний сероватый слой — «кору головного мозга» — и внутреннюю, более чисто белую массу — «мозговое вещество мозга». [81]

Благодаря микроскопическим исследованиям Левенгука (1632–1723) было далее открыто, что вещество мозга (особенно коры) содержит, помимо огромной массы кровеносных сосудов и тончайших волокон, бесчисленное множество своеобразных маленьких телец разного размера, названных им globuli, которые соединялись с сосудами и волокнами. (См. Œc. R. A. II, № 71–75, 112 и др.).

Мальпиги (1628–1694) тщательно исследовал эти globuli и описал их как маленькие овальные или многоугольные «железы», которые тесно окружались кровеносными сосудами и на своих внутренних центральных концах давали начало отросткам, образующим волокна сосудистого типа, продолжавшиеся в мозговое вещество мозга. [82]

Поскольку эти волокна или сосуды образовывали небольшие гроздья, маленькие железы, свисающие на их крайних концах, подобно «финикам на их стеблях», как выражается Мальпиги, образовывали таким образом небольшие группы.

Внутри этих групп элементы коры были тем не менее хорошо изолированы друг от друга щелями, которые хотя порой и были весьма малыми, но тем не менее могли быть отчетливо продемонстрированы с помощью красителей. [83]

Взятые вместе, элементы коры образовывали извивающиеся группы, которые на поверхности мозга давали начало так называемым извилинам. [84]

Изобилие кровеносных сосудов, как уже говорилось, Левенгук и Мальпиги уже описывали как очень большое, однако Рюйш (1638–1731) впоследствии с помощью своих знаменитых сосудистых инъекций нашел его настолько огромным, что он назвал кору не железистой, а поистине «сосудистой» тканью. (Œc. R. A., II, № 86). Из-за колоссального богатства кровеносных сосудов к кортикальному веществу, особенно к маленьким фолликулам, доставлялось обильное количество крови, и из нее, по мнению того времени, наиболее тонкие компоненты крови могли переходить к кортикальным элементам и тем самым преобразовываться в spiritus animalis. Наконец, итальянцы Беллини (1643–1704) и Замбеццари показали своими анализами, что мозговой сок обладает высочайшим тонким составом, прежде всего огромной летучестью и легкостью, и является чрезвычайно подвижным. (См. Œc. R. A. II, № 88, 96, 119). Всё это Сведенборг сам процитировал в своих трудах.

На основе этих и некоторых других анатомических и физиологических данных в сочетании с ряды клинических и экспериментальных наблюдений Сведенборг, как мы видели ранее, пришел к выводу, что именно в коре зарождается активность души; но в то же время он заключил, что, строго говоря, истинными мастерскими являются именно элементы коры. Ибо он рассуждал следующим образом: когда чувствительные впечатления проникают в мозг, они определенно не идут дальше Sphaerulae коры, поскольку те составляют начала нервных и мозговых волокон: если бы они пошли дальше, например к мелким артериям, окружающим кортикальные элементы, или к оболочкам мозга, то они перешагнули бы границу, как он говорит, и покинули бы актуальный центр, уйдя к более периферическим частям. [85]

Сведенборг следовательно придерживался здесь той же линии мысли, что и его предшественники. Декарт полагал, что нервы берут начало от стенки центрального желудочка мозга, и потому помещал там образы чувственных впечатлений и т. д. Виуссен и другие считали, что нервы происходят из овального центра, и таким образом помещали там психическую деятельность. И Сведенборг теперь действовал сходным образом, когда приписал психосенсорные операции «церебеллулам». И какие другие части коры головного мозга подходили для выполнения требовательной и постоянно меняющейся психической работы лучше, чем «церебеллулы», в которые так обильно поступали животворящие силы крови и в которых, по свидетельству многих, создавалась высокотонкая нервная жидкость, обязанностью которой было передавать быстрые и изменчивые проявления жизни души!

Предшественники Сведенборга полагали, что различия между чувственными впечатлениями зависят отчасти от того, какой именно нерв затронут, а Виуссen поместил образы восприятия и памяти в нервные трубочки в овальном центре, которые имели самый тонкий калибр. Что же тогда было более естественным, чем то, чтобы Сведенборг теперь поместил эти образы в «церебеллулы» коры? Ибо какое вещество коры подходило лучше, являясь более подходящей средой для осмысления и различения бесчисленных оттенков впечатлений, чем эти мириады «церебеллул» — различных размеров, форм и консистенции и т. д., каждая из которых была связана со своей собственной специальной нервной фибриллой и так хорошо отделена от соседей! И в то же время они соединялись с другими «церебеллулами» в группы разного рода, благодаря чему становилась возможной психическая разработка впечатлений.

По схожим основаниям Сведенборг предполагал, что психомоторная работа выполняется «церебеллулами», от которых нервы вели свое происхождение. И здесь мы можем вспомнить, что Виуссен уже связал определенные группы нервов с определенными пучками мозгового вещества, а Мальпиги показал, как пучки волокон мозгового вещества соответствуют меньшим и большим группам корковых элементов, каждое из которых, свисая на своем волокне, образует различные извилины мозга. Если мы учтем это, то легко поймем, как Сведенборг со своим взглядом на кору мог угадать соответствие между компонентами извилин и мышцами.

Интересно проследить здесь за ходом его мысли и увидеть, как хорошо он умел сочетать свой анатомический и клинический опыт: с помощью лупы можно видеть, как нервные волокна выходят из коркового вещества, как ручей из своего истока; если же корковое вещество повреждено (как в случае определенных болезней мозга и что можно ясно видеть при вскрытии), то повреждение распространяется через нервы, связанные с корой, и в конце концов до самого низа — к мышцам, и это, как он считал, объясняло двигательные нарушения. [86] И далее... когда одна или несколько «церебеллул» коры разрушены, тогда повреждение распространяется более непосредственно только на их собственные нервы и мышцы. [87]

Таким образом Сведенборг синтезировал свой анатомический, патолого-анатомический и клинический опыт и извлек из него свои выводы, и с их помощью он пришел по существу к тому же пониманию принципов нервной системы и ее клеточного строения, что и наше время. Он, правда, не использовал ту же номенклатуру для нервных клеток и их длинных отростков, какую используем мы; но самую суть: природу нервных клеток как элементарных органов нервной системы, тесную связь между нервом и телом его клетки, более того, даже его зависимость от нее в отношении питания и т. д., — он сумел постичь ясным образом, и это более чем за столетие до того, как увидела свет наша современная теория этих взаимоотношений — «нейронная теория».

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ.

Я настоящим завершаю изложение оснований, на которых Сведенборг, по-видимому, построил свое учение о коре головного мозга как о вместилище деятельности души.

I. Здесь я стремился показать, что его первое общее утверждение о том, что центры психических функций находятся в коре головного мозга, было выводом, который он вывел из трех предпосылок, полученных разными путями:

1-я предпосылка представляла собой вывод, сделанный из клинических наблюдений, посмертных открытий и результатов экспериментов на животных, которые он собрал из литературы;

2-я предпосылка была суммированием сравнительно недавних открытий в микроскопической анатомии мозга, и

3-я была гипотезой о непрерывной связи между корковыми элементами и волокнами мозгового вещества, посредством которой устанавливалась легкая связь между этими элементами и распределением нервов в различных частях тела. В своих выводах из этих предпосылок Сведенборг имел некоторое руководство со стороны предшествующих авторов, которые помещали по меньшей мере сенсорную функцию в определенную связь с корковым веществом.

II. Его второе утверждение, его существенное учение о локализации, показало во многих пунктах большое сходство с тем, что было представлено Виуссеном, но также содержало важные различия, которые отчасти основывались на выводе, к которому Сведенборг пришел ранее относительно значения коры для психической жизни, отчасти зависели от новой точки зрения относительно соответствия областей мозга областям тела, к которой он пришел в своей работе, опиравшейся на клинические результаты. Детальное учение о локализациях, по-видимому, было построено с помощью подробных утверждений Виуссена относительно связи нервов с различными областями мозгового вещества.

III. Его третье утверждение, его — так сказать, «церебеллярная теория», — что «церебеллулы» были теми единицами, из которых в действительности состоял мозг, и что функция коры по сути сводилась к суммированию активности «церебеллул», и что «церебеллулы» соединялись друг с другом в различного рода группы, соответствующие разного рода восприятиям и различным движениям тела и т. д., — это основывалось отчасти на открытиях Мальпиги и других и их подробных описаниях структуры и положения корковых элементов и их связи друг с другом, отчасти на клиническом опыте Сведенборга и его собственных ранее сделанных выводах, которые он развил далее.

Первые два утверждения были восприняты в наше время с самым живым интересом и по существу подтверждены. И что касается третьего, то же самое применимо отчасти; но насколько велико значение этого утверждения, предстоит решить будущему.

Следовательно, Сведенборг пришел практически к тому же результату, которого достигло наше собственное время, хотя и отчасти иным путем. Наше время имело в своем распоряжении точные методы исследования и высокоразвитую технику. Во времена Сведенборга метод исследования микроскопической анатомии и экспериментальной физиологии еще находился в колыбели; а две отрасли науки, медицина и патология, которые впоследствии с величайшим интересом приняли участие в исследовании функции коры, тогда едва ли еще обратили туда свое внимание. О том, как Сведенборг тем не менее преуспел в получении столь богатых и прекрасных результатов в этой области и как хорошо он использовал широко распространенную соответствующую литературу, я попытался показать в этом моем изложении, проследив его путь сквозь фолианты старых авторов и указав места, где он собирал материал для своего доктринального здания и предпосылки для своих выводов. Наконец, однако, следует подчеркнуть, что, когда Сведенборг собирал свои факты из многих разрозненных областей литературы, он вовсе не находил их представленными в больших трудах в качестве важных «главных тем» или даже лежащими прямо под рукой. Нет, он часто, так сказать, был вынужден выкапывать свой материал из хаоса ошибочных наблюдений, ложных толкований и странных концепций; и впоследствии ему приходилось еще дальше просеивать и обрабатывать его, прежде чем он мог сделать из него свои выводы.

Ввиду всего этого нужно сказать, что это было поистине произведением гения — отыскать среди такого хаоса скрытые в нем руководящие нити и, несмотря на их несовершенство во многих пунктах, все же суметь найти столько истины!

ПРИМЕЧАНИЯ.

[1] См. трактат Андерса Ретциуса «Происхождение и развитие анатомии на Скандинавском Севере», с которым он выступил с докладом по случаю сложения с себя полномочий президента Королевской шведской академии наук 9 апреля 1845 года. См. также Густаф Ретциус: Предисловие к «Научным трудам Эмануэля Сведенборга», под ред. Королевской шведской академии наук, т. I, 1907, стр. V и след., а также Альфред Х. Строх, магистр искусств: «Некоторые свидетельства относительно Сведенборга-ученого», Стокгольм, 1909, стр. 10.

[2] В докладе перед Королевской шведской академией наук в Стокгольме в связи с упоминанием труда Сведенборга «De Cerebro», который только что вышел в английском переводе д-ра Рудольфа Тафеля; см. Густаф Ретциус: Указ. соч., стр. VI, и Альфред Х. Строх: Указ. соч., стр. 11.

[3] См. доклад Макса Нойбургера о «Связях Сведенборга с физиологией мозга» («Swedenborg’s Beziehungen zur Gehirnphysiologie»), представленный на «Собрании немецких естествоиспытателей и врачей» («Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte»), Гамбург, 1901.

[4] См. статью К. Г. Сантессона о Сведенборге в «Nordisk Tidskrift», 1904, № 5.

[5] См. доклад Густафа Ретциуса в качестве президента «Собрания Анатомического общества» («Versammlung der Anatomischen Gesellschaft»), Гейдельберг, 1903; а также его предисловие к изданию научных трудов Эмануэля Сведенборга, которое Королевская академия наук начала издавать в 1907 году; и упоминания тем же автором утверждений Сведенборга об анатомии и физиологии мозга в Круновской лекции, прочитанной им в Лондоне в 1908 году.

[6] См. доклад И. Я. Берцелиуса на собрании скандинавских естествоиспытателей в 1842 году о «Поднятии скандинавского берега выше уровня окружающего океана» и т. д., цитируется по: Альфред Х. Строх: Указ. соч., стр. 6.

[7] См. доклад А. Э. Норденшёльда перед Королевской академией наук 26 марта 1888 года, цитируется по: А. Х. Строх: Указ. соч., стр. 6.

[8] См. введение А. Г. Наторста к изданию научных трудов Сведенборга Королевской академии наук, т. I, 1907.

[9] См. «Vierteljahrschrift der Astronomischen Gesellschaft», вып. 14, 1879, цитируется по: А. Х. Строх: Указ. соч., стр. 8.

[10] См. введение С. Аррениуса к изданию научных трудов Сведенборга Королевской академии наук, т. II, 1908.

[11] См. Густаф Ретциус: Предисловие к «Научным трудам Э. Сведенборга», под ред. Кор. акад. наук, т. I, 1907, стр. V и след.

[12] Эмануэль Сведенборг родился в Стокгольме 29 января 1688 г.; зачислен в Уппсальский университет и «Västmanlands-Dala-nation», 1699 г.; Diss. cum consensu Fac. Philos. publico examini submissa, Upsaliæ, 1 junii, 1709 г.; назначен чрезвычайным асессором в Королевскую Берг-коллегию, 1716 г.; ординарный асессор в той же Коллегии, 1724 г.; вышел в отставку с должности асессора, 1747 г.; умер в Лондоне 29 марта 1772 г. Его фамилия была Сведберг до 1719 года, когда он был возведен в дворянское достоинство и его фамилия была изменена на Сведенборг.

[13] Epistola Eman: Swedbergii ad Ericum Benzelium, Londini, Oct., 1710. См. Эмануэль Сведенборг: Opera quædam aut inedita aut obsoleta de rebus naturalibus, nunc edita sub auspiciis Regiæ Academiæ Scientiarum Suecicæ, I. Geologica et Epistolæ, Edit. Alfred H. Stroh, Holmiæ, 1907, p. 206 et seqq.

[14] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., London, April, 1711, см. Op. cit. p. 208 et seqq.

[15] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., London, Augusti, 1712, см. Op. cit. p. 218 et seqq.

[16] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., Paris, Augusti, 1713, см. Op. cit. p. 222 et seqq.

[17] Epist. Em. Sw. ad E. Benz., Rostock, September, 1714, см. Op. cit. p. 224 et seqq.

[18] Предложения по созданию летательного аппарата Эмануэля Сведенборга, переведено с оригинала на шведском языке Хьюго Ли. Однером и Карлом То. Однером, опубликовано Сведенборговской научной ассоциацией, Филадельфия, шт. Пенсильвания, 1910.

[19] Dædalus Hyperboreus, Eller Några Nya Mathematiska och Physicaliska Försök och Anmerckningar: Som Wälborne Herr Assessor Polhammar och Andre Sinrike i Swerige Hafwa giordt Och Nu tijd efter annan til almen nytta lemna. Отпечатано в Уппсале (и Скаре), 1716–1718. Предисловие Эм. Сведберга, Стокгольм, 23 дек. 1715 г.

[20] «Förslag til wart Mynts och Måls Indelning, så at Rekningen kan lettas och alt Bråk afskaffas». Стокгольм, Королевская типография, 1719, 8 стр. 4:o. См. Альфред Х. Строх и Грета Экелёф: Хронологический список трудов Эмануэля Сведенборга, посвященный Сведенборговскому обществу Королевской шведской академией наук, Уппсала и Стокгольм, 1910, стр. 17 и 19.

[21] Eman. Swedbergs Assess. i Kongl. Bergz Coll. Försök At finna Östra och Westra Lengden igen igenom Månan, Som Til the Lärdas ompröfwande framstelles. Upsala, 1718. См. Альфр. Х. Строх и Г. Экелёф: Указ. соч., стр. 17. См. также письма Eman. Swedberg ad Ericum Benzelium в изданных Академией наук трудах Сведенборга, т. I.

[22] См. Э. Лильедаль: «Swedenborg», Стокгольм, 1908; и Хя. Хольмквист: «Från Swedenborgs ungdom och första stora verksamhetsperiod», Bibelforskaren, 1909, № 3.

[23] См. также Альфр. Х. Строх и Г. Экелёф: Хронологический список трудов Э. Сведенборга, стр. 15 и 16. Названия трех брошюр на английском языке: «On the way to improve commerce and manufactures», «Memorial on the institution of saltboileries in Sweden», «On the utility and necessity of instituting an observatory in Sweden».

[24] «Om Watnens Högd och Förra Werldens starcka Ebb och Flod, Bewjs utur Swergie». (Стокгольм, 1719; см. также Acta Literaria Sueciæ Upsaliæ publ. 1720, pp. 5-11). Перепечатано в издании научных трудов Сведенборга, опубл. Кор. шв. акад. наук, т. I, стр. 1–27.

[25] См. по этому поводу вышеупомянутый труд Хя. Хольмквиста, в котором он говорит на стр. 223 о методе исследования Сведенборга: «Сам Сведенборг указывает научный метод, которому он следовал: во-первых, сбор как можно большего числа экспериментов и исследований, затем их переработка согласно законам геометрии, и наконец, спекуляция, гипотезы: „пока доказательства отсутствуют, принципы не могут приниматься, а гипотезы защищаться, поскольку тогда они больше заслуживают названия фантазий, нежели принципов“. „Experientia, geometria et facultas ratiocinandi“ — опыт, геометрия и разум — были основой работы Сведенборга как в мире природы, так и в духовном мире».

[26] См. «Œconomia Regni Animalis», т. I, № 360, где Сведенборг упоминает части IV, V, VI Œc. R. A.

[27] Œc. R. A., т. III, «De Fibra», переведено на английский язык рев. проф. Альфредом Актоном в «New Philosophy».

[28] См. Œc. R. A., т. II, №№ 71–75, 76–82, 112; III, № 59 и др.

[29] См. Œc. R. A., т. II, №№ 100, 101, 191; «Quod sensationes externae non ad ulteriores metas quam ad sphaerulas corticales pertingant, id satis in confirmato est, quando hae fibrarum nervearum et medullarium sunt principia»; и 113, 130, 140, 141 и др. См. также «The Brain», № 98.

[30] Как отмечается в «Elements of Anatomy» Квейна, 10-е изд., под ред. Э. А. Шефера и Г. Д. Тэйна, т. III, ч. I, стр. 39: «Термин продолговатый мозг (medulla oblongata), как он использовался Виллисом и Виуссеном и теми, кто непосредственно следовал за ними, включал ножки мозга и варолиев мост, а также ту часть, которой этот термин был ограничен сначала Галлером, а затем большинством последующих авторов».

[31] См. Œc. R. A., т. II, №№ 83–85, 91, 93, 95, 114, 140: «Proinde cum totidem origines motus sunt, quot sphaerulae istius substantiae;» и 144, 146: «Sic distinctissime quaevis (sphaerula) suam fibrulam animat & usque ad ejus finem in fibram corporis motricem influit;» 157 и 191–194–95, 202 и др. См. также «The Brain», № 399.

[32] Так, например, в Œc. R. A., т. II, № 100: ... «quod Cortex sit principalis totius Cerebri substantia; in ipso termino primo Fibrarum et ultimo Arteriarum sita;» См. также Œc. R. A., т. II, 111–116, 133, 134, 138, 152, 197, 290 и др., или, например, Œc. R. A., III, № 127, fin., и № 404, где мы читаем следующее: «Ex anatome Cerebri id constat, quod Cerebrum, seu substantia ejus corticalis, quae proprie cerebrum audit, sit Sensorium commune, nam quinque organa suos sensus externos ad corticem ut ad suum sensorium commune et unicum internum referunt. Cerebrum corticale etiam est Motorium commune voluntarium, quicquid enim agendum est mediantibus nervis et musculis, id praevia voluntate a cerebro determinandum est».

[33] Œc. R. A., II, 107: «Partes hujus substantiae — — — merentur Organa Sensuum interiorum et Cerebellula nuncupari, nam media substantia medullari et sanguine ab Organis externis alluentes modos et tactus recipiunt, et ad judicem animam referunt.» См. также Œc. R. A., 191, 192, Œc. R. A., II, 195: — — «Substantiae Corticales totidem sunt Cerebellula, — —; singula enim sensorium est in particulari, quale est Cerebrum in communi».

[34] Œc. R. A., II, 193: «Haec minime effectum consequerentur, — — — nisi partes substantiae Corticalis inter se, atque in gradus et series sint divisae, in quales sunt modificationum causae: seu nisi series substantiarum corticalium sint uti series sensationum; nisi sphaerularum Corticis perfectissima sit varietas harmonica, ita ut nulla earum, praeter qua essentialia et attributa, alteri sit simillima.» О том же см. также «Regnum Animale», VII, гл. XX; Œc. R. A., II, № 307: «Ex lustratione ipsius Cerebri apparet, quod substantiae corticales ita Sapienter sunt ordinatae, ut cuilibet sensationi externae ad amussim correspondeant; nam dictae substantiae, ut unitates glomatim in quendam numerum coalescunt, et hi glomuli tanquam novae unitates in congeries adhuc majores, et hae in maximam, quae est ipsum Cerebrum: singulae partitiones discriminatae sunt per rimas, sulcos et anfractus, et consertae per vasa et productiones meningeas, sic ut quasi sint numeri unitatum in analogiae formam redacti, prorsus ut decet sensorium commune, quod recepturum sit omnem speciem sensationis externae, distinctim suum visum, distinctim auditum, gustum et olfactum.» Œc. R. A., II, гл. XX.

[35] Œc. R. A., II, № 192, «Ex anatome Cerebri in ipsius oculi luce est, quod radii visuales medio nervo optico influant in thalamos nervorum opticorum, et abinde per collectas e toto Cerebro, perque Fornicis basin transmissas, et thalamis superinstratas fibras, quaquaversum in corticem diffundantur.»

[36] Œc. R. A., II, № 192. — — «quod subtiles tactus membranae Olfactoriae cavitates labyrintheas narium investientis, et inde oriundae subtiles contremiscentiae aut modificationes per laminam cribrosam et processus mammillares in Corpora striata, aut in medullam totius centri ovalis enitentes non desinant nisi in peripheriam fibrarum, seu in ambitum corticalem;» См. также II, 38–42, где предполагается, что обонятельный бугорок опосредует рефлекторное действие от органа обоняния на мышцы дыхания.

[37] Œc. R. A., II, № 101: — — «totidem origines motus sunt, quot sphaerulae illius substantiae (corticis)»; II, 140, 153 и др.

[38] Œc. R. A., II, № 146, «Sic distinctissime quaevis (Sphaerula) suam fibrulam animat, et usque ad ejus finem in fibram corporis motricem influit»; см. также II, 135, 147, 150, 156: «Ex his ... fluit consequens de singulis Cerebellulis ..., quod vitiato uno aut pluribus ... contagium se non latius quam in appensas fibras et subjectos musculos immediate extendat.» И III, 59, 127 в конце, и 197.

[39] Œc. R. A., II, № 147: «Sphaerulae illum sortitae sunt in Cerebro ordinem et situm, ut singulae aut plures simul, aut omnes in communi queant systolen suam et diastolen perficere». Œc. R. A., II, № 156: «Quare ita compaginatum est Cerebrum, ut totum queat alterna vertigine auferri, utque solum ejus medietas aut semiglobi Haemisphaerium; aut solum plures aut una circumgyratio; aut utmodo hujus glomus, minor congeries, aut pars.» То же в «The Brain», № 104 c.

[40] Œc. R. A., I, № 505: «Ergo inquirendum venit, qui tori corticei his aut illis musculis in Corpore correspondent; quod fieri non potest nisi per experientiam in vivis Animalibus; per punctiones, sectiones et compressiones plurium, perque inde in Corporis musculis redundantes effectus.»

[41] Œc. R. A., II, №№ 151, 157: « — — — licet ipsa fibra Cerebri non agat motricem in musculis, agit tamen in utraque illa Medulla, quarum fibras ad sic non aliter agendum disponit, uti ab Anatomia Cerebri tam humani, quam animalium brutorum, imo insectorum, clare colligitur: idque ob rationem, ut Cerebri Voluntarium abeat in spontaneum et naturale mediis Medullis, ne toties in particulares profundas motiones auferatur, quoties actio semel incepta ex consueto continuanda sit; id ejus sublimiorum officiorum administrationem toties alias interturbaret, et in Homine analyses rationales, quae quietiorem Cerebri statum poscunt: quare ut primum actio voluntaria poscit seriem agendorum continuam, Cerebrum annuet et consentiet, tum et actionis actualitatem producet: Sic ejus est causa principalis, Medullis autem incineratis injuncta secundaria.» См. также I, № 574: — «origo secundaria vel causa intermedia actionum Voluntariarum in Spontaneas abeuntium sit in Medulla Spinali et oblongata».

[42] Œc. R. A., II, № 107: «Partes hujus substantiae ex eadem ratione merentur Organa Sensuum interiorum, et Cerebellula nuncupari». См. также II, № 191 и др.

[43] Œc. R. A., II, № 159: «Id jam extra omnem dubitationis aleam ponimus, quod substantia corticalis sit determinans, licet non omnium primum, actionum Corporis, quia determinans est fibrarum, et fibrae musculorum, a quibus actio» — — — II, № 160: «Sed hae substantiae corticales licet sunt determinantes actionum sui Corporis, respective tamen sunt modo subdeterminantes et mediantes, quibus respondent subdeterminantes in Corpore, quae sunt fibrae motrices.» См. также II, № 204.

[44] Œc. R. A., II, № 277: « — — — dicere quod Anima sit supra mentem intellectualem, — — —» См. также II, № 280. II, № 160: «Per illas (substantias corticales) etenim determinatur in actum voluntas, cujus principium altius est rimandum. — — — requiritur vis altior, sublimior, principalior, et universalior, in qua sit principium voluntatis, qua his mediis determinatur in actum. Proinde est fluidum spirituosum, in quo est vita, et proinde anima.»

[45] Œc. R. A., II, 285: «Ex his jam sequitur, quod Anima sit, quae intelligit, cogitat, judicat, vult, desiderat, imaginatur, cupit, reminiscitur, videt, audit, gustat, odorat, sentit, loquitur, agit, — — —.» См. также II, 287.

[46] Œc. R. A., II, №№ 160, 161: «Et haec denique concludit, quod sit anima, quae huic fluido (spirituoso) inest, cujus est determinare in actum.» II, 165. II, 303: «Ipsum Fluidum Spirituosum est substantia eminenter organica suae Animae; uti Oculus est organum visus, Auris auditus, Lingua gustus, Cerebrum perceptionis omnium»; etc. См. также «The Brain», № 7.

[47] См., например, Œc. R. A., II, № 246: — — — «sic etiam quod hoc Fluidum sit Spiritus et Anima sui Corporis». — — — Œc. R. A., III, № 317: «Anima est purissima essentia animalis, caelestis et spiritualis, quae fibram simplicem excitat et simul sanguinem tam candidum quam rubrum ingreditur.»

[48] См. также Œc. R. A., II, № 348: «Ex his jam praemissis usque ad fidem intellectus demonstrari potest, quod Fluidum Spirituosum humanum immunissimum sit ab omni injuria contingentium in regione sublunari; nec exstinguibile, sed immortale, tametsi non per se, post casum sui Corporis. Quod exsolutum a vinculis et laqueis terrestrium in omnem sui Corporis formam coaliturum sit et victurum vitam omni imaginatione puriorem. Tum quod nulla sit actiuncula ex consulto, et nulla vocula ex consensu, in vita ejus corporea, edita, quae non affulgente luce sapientiae, inhaerenter designatae, tunc ante ejus conscientiae judicium, distincte compariturae sint».

[49] Œc. R. A., II, № 303: «usque eodem recidit, sive memoratum fluidum dicimus Spiritum aut Animam, sive ejus facultatem sibi repraesentandi universum et intuendi fines, nam unum non concipi potest, quia non datur sine altero.»

[50] Дж. Дж. Гарт Уилкинсон опубликовал Часть I в английском переводе в 1843 г., а Части II и III — в 1844 г. в Лондоне.

[50 b] «Regnum Animale», Pars quarta: «De Sensibus», опубл. Эм. Тафелем, Лондон, 1848; пер. на англ. яз. Энох С. Прайс в «New Philosophy»; «R. A.», Pars septima: «De Anima», опубл. Эм. Тафелем, Тюбинген и Лондон, 1849; пер. на англ. яз. Франк Сьюолл, Нью-Йорк, 1887 и 1900.

[51] Слова, заключенные в круглые скобки, добавлены автором данной работы для большей ясности смысла и несомненно выведены из контекста.

[52] Как говорит и проф. Г. Ретциус в своей «Круновской лекции», прочитанной в Лондоне в 1908 г.: «Цитируемые тезисы [особенно те, что касаются локализации двигательных центров в коре головного мозга] сформулированы Сведенборгом с такой точностью, что они никак не могут основываться только на умозрении, но должны опираться на подлинное понимание природных явлений, а также на реальные эксперименты и препарирование».

[53] См. «Œconomia Regni Animalis», I, №№ 559 и след.; а также 571 и 572, и Р. Виуссен: «Neurographia universalis», Lugduni, 1685, pp. 123, 124 и др.

[54] См. «Œconomia Regni Animalis», I, №№ 559 и след., а также Р. Виуссен: «Neurographia universalis», Lugduni, 1685, pp. 123, 124 et seqq.

[55] См. Бургаве: «Institutiones medicae», Lugduni Batavor. 1720, № 415: «Ergo musculi voluntarii nervos habent ultimo oriundos a cerebro. Illi vero, qui spontaneis, vitalibusque motibus serviunt, a cerebello nervos accipiunt.»

[56] См. Томас Уиллис: «Cerebri Anatome», Амстердам, 1667, pp. 73–74: «Cerebrum motuum et conceptuum omnium origo et fons. Sensus et motus, item passiones et instinctus mere naturales, licet a Cerebro quadantenus dependent, tamen proprie in Medulla oblongata et Cerebello aut perficiunter aut ab iis procedunt.

[57] См. Œc. R. A., III, № 404 и др.: «Medulla oblongata — — — sensorium et motorium commune tam Cerebri quam Cerebelli, sed secundarium et instrumentale superius. Medulla spinalis similiter — — — sensorium et motorium commune, sed secundarium et instrumentale inferius.»

[58] Œc. R. A., III, № 133: «Substantia — — — corticalis est ipsum Cerebrum seu Sensorium — — — commune»; № 404 и др.

[59] See R. Descartes: ›Tractatus de homine›, Lugd. Bat. 1662, pp. 77, 81, 82; 32, 67 etc.: 72, 79 etc.

[60] См. Г. Бургаве: «Institutiones medicae», Lugd. Bat. 1720, p. 253: «Sensorium commune est pars cerebri, — — —, adeoque, ut apparet, medulla cerebri in capite;» и Бургаве: «Praelectiones academicae, (опубликовано Галлером)», Геттинген, 1743, p. 451: «Haec ergo sedes animae non est in pineali glandula, uti Cartesius voluit,—neque est in medulla spinali, neque est in cerebello, verum in fornicata medulla circumstante cavitatem ventriculorum cerebri.»

[61] См. Касп. и Томас Бартолины: «Instit. anatom.», 1641, p. 265: «Putamus enim in Cerebro proprie dicto, vel cortice servari spiritum animalem pro sensu, in medulla vero tota tam quoad caput quam quoad caudam, reservari spiritum pro motu.»

[62] См. Томас Уиллис: «Cerebri Anatome», 1667, pp. 76, 77: «Etenim existimare fas est, spiritus animales — — in corticali cerebri substantia procreari» — — — «hæ partes medullares spirituum animalium exercitio et dispensationi — — — inserviunt;» и Ж. Ж. Винслов: «Exposition anatomique — — —», 1732, IV, p. 210: «Willis nous donne un système tout-à-fait particulier. Il loge le sens commun dans le corpus striatum ou corps rougé, l’imagination dans le corps callosum, et la mémoire dans l’écorce ou dans la substance grisâtre qui envelloppe la blanche.»

[63] См. М. Мальпиги: «Opera Omnia», 1686–87, Tom. II, p. 85: «Suspicari possumus minimis hisce glandulis ex delato sanguine separari, recolligique particulas illas a natura ad promendum instrumentaliter sensuum destinatas, quibus per nervorum tubulis delatis continuatae partes inbibantur et turgeant.»

[64] См. Мальпиги: «Opera Omnia», 1686–87, Tom. II, De Cerebri cortice, pp. 78 et seqq. «In — — cerebro corticem affusum minimarum glandularum proventum et congeriem esse deprehendi: hæ in cerebri gyris et protractis veluti intestinales, ad quæ desinunt albæ nervorum radices, vel inde, si mavis, oriuntur — — —»; и Сведенборг: Œc. R. A., II, №№ 76–82, 112, 114 и др.

[65] См. Бургаве: «Institutiones medicae», 1720, № 266: «folliculi illi minimi glandulosi emittunt tenues fibras, albas, compactas quibus adenutis fit callosum, medullosumque corpus» — — —; № 274: «fibras has canaliculos tenuissimos pervios esse, qui in se excipiant humorem corporis humani omnium quidem subtilissimum, qui fabrica mirifica corticis praeparatus, secretus atque vi in has fistulas impulsus est, ex omni quidem parte hujus in medullam oblongatam collectus;» см. также № 263; № 284: «fibrillas nerveas humorem medullae — — ad omne punctum totius corporis distinctissimis viis deferre.» — —

[66] «Nisi mutua sit connexio et perpetua communicatio substantiae medullaris qua fibrillas et manipulos intra thecam vertebralem et cranium, undecunque ducitur ad corticem cerebri. — — —» (Œc. R. A., II, № 193; см. также № 115).

[67] См. выше Касп. и Томас Бартолины: «Inst. Anat.», 1645, p. 265.

[68] См. Г. Бургаве: «Inst. Med.», 1720, N. 574. or 274.

[69] См. выше А. в. Галлер: «Elem. Physiol.», 1762, IV, p. 392.

[70] Œc. R. A. loco cit. and II, 88. См. также А. Паккьони: «Opera», Ed. quarta, Romæ, 1741, p. 112.

[71] См. Бургаве: «Instit. med.», 1720, № 570, 574. Использованное Сведенборгом издание было напечатано в 1727 г.

[72] «Nempe in sensorio communi distinctas loco provincias esse pro diversis sensibus, uti cuilibet sensui suum externum proprium organum datum est.» Бургаве: «Prael. acad.», опубл. Галлером 1743, Vol. IV, p. 435. См. также Бургаве: «Inst. med.», 1720, № 568.

[73] Эти доли, как он говорит, «очерчены и окружены сонной артерией» — утверждение, под которым он, вероятно, подразумевает то же самое, что и Ридли, когда последний говорит обо всей передней области, что она очерчена, так сказать, двумя ветвями сонной артерии, одной спереди и одной сбоку, т. е. передней мозговой артерией (Arteria cerebri anterior) и средней мозговой артерией (Arteria cerebri media).

[74] Ж. Ж. Вепфер: «Observationes anatomicæ ex cadaveribus eorum, quos sustulit Apoplexia». Amstelædami, 1681, pp. 5–11, Случай II.

[75] См. А. Паккьони: «Opera», Ed. quarta, Romæ, 1741, p. 112.

[76] См. Ж. Б. Винслов: «Exposition anatomique de la Structure du corps humain.» Paris, 1732, IV, p. 210. У Уиллиса также обнаруживается то же подразделение полушарий мозга на переднюю и заднюю «провинции», которое используется Сведенборгом.

[77] Виуссен: «Neur. univ.», pp. 115, 117, and Tab. X.

[78] Op. cit., pp. 115, 117, and Tab. XVI.

[79] Op. cit., pp. 115, 117 and Tab. XV.

[80] Œc. R. A., II, № 153: «Experientiae est et temporis, ut evestigetur, qui gyrus et qui serpens tumulus in cerebro hunc aut illum musculum ut correspondentem suum in corpore respiciat. ’Cuniculos cerebri serpere, per autopsiam deprehenditur’ ait Clar. Pacchionus, Bellinus et alii plures.»

[81] См. Мальпиги: «Op. omnia», II, De Cerebro, p. 2, and Сведенборг: Œc. R. A., II, №№ 82, 58 и др.

[82] Мальпиги: «Opera omnia», 1686–87, II, De Cerebri cortice, p. 78, и Сведенборг: Œc. R. A., II, №№ 76–82, 112, 114 и др.

[83] Мальпиги: Op. cit., p. 78: «Harum glandularum distinctionem affuso atramento (ink) et leviter gossypio deterso, videbis, intercepta enim spatia ita denigrantur, ut circumscriptas glandulas facilius exhibeant.» См. также Œc. R. A., № 76.

[84] Мальпиги: Op. cit., p. 79: «Corticales hae glandulae tortuose locatae exteriores cerebri gyros componunt, et exorientibus inde medullaribus fibris seu vasculis appenduntur». См. также Œc. R. A., II, № 76.

[85] См. Œc. R. A., II, № 191: «Quod sensationes externæ non ad ulteriores metas quam ad sphaerulas corticales pertingant, id satis in confirmato est, quando hae fibrarum nervearum et medullarium sunt principia, ultra quae si progrederentur, ut si in arteriolas aut meninges, tunc praescriptos terminos superscanderent et a centris in remotiores peripherias se conjicerent.»

[86] См. Œc. R. A., III, № 127: «Si enim vivum corticem in apertis cerebris lente microscopica, sive delineatum ex vivo contemplamur, evidenter conspicitur, quomodo fibra ex illo procedat, et tanquam rivulus ex fonticulo scaturiat; id etiam in hydrocephalis, apoplecticis, catalepticis, paralyticis, maniacis, motibus convulsivis et spasmis cynicis vexatis confirmatur, nam ipsa labes substantiæ eorum corticalis post mortem deprehensa in continuas fibras, et tandem in musculares, unde prodeunt actiones et inconcinni motus, derivatur. — — — Ergo, quia substantia corticalis est parens fibrarum, sequitur, quod cerebrum non nisi quam in hac sua substantia incipiat cerebrum esse, quatenus ibi est receptaculum sensationum seu sensorium commune, et simul principium actionum, seu motorium commune.»

[87] См. Œc. R. A., II, № 156: «Vitiato uno cerebellulo aut pluribus in toto, contagium se non latius quam in appensas fibras et subjectos musculos immediate extendat.»

back