«Исследования Эмануэля Сведенборга в области естественных наук и основы его утверждений о функциях мозга»

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМАНУЭЛЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА

Перепечатано из юбилейного издания Уппсальского университета по случаю двухсотлетия Королевского научного общества Уппсалы и открытия саркофага Эмануэля Сведенборга в Уппсальском соборе.

19 ноября 1910 г.

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМАНУЭЛЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА

АВТОР: МАРТИН РАМСТРЁМ

УППСАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 1910

УППСАЛА ТИПОГРАФИЯ АЛЬКВИСТ И ВИКСЕЛЬ, ОД 1910

CONTENTS

Pag.

Frontispiece, reproduced from a copper engraving in Swedenborg’s ›Opera Philosophica et Mineralia›, Vol. I., printed in Dresden and Leipzig, in 1734.

Title Page 5

The vignette on the title page is reproduced from the medal struck in honour of Emanuel Swedenborg, in 1852, by the Royal Swedish Academy of Sciences.

Introduction 9

Swedenborg’s investigations in natural science.

Swedenborg’s mathematical, mechanical and astronomical investigations 11

Swedenborg’s geological, mineralogical, chemical, physical, and cosmological investigations 14

Swedenborg’s anatomical and physiological investigations 16

The basis for Swedenborg’s statements concerning the functions of the brain.

On the centres of the vegetative functions 27

On the centres of the psychical functions, especially the sensory centres 28

On the centres of the motor functions 32

The doctrine of localizations 35

The ›cerebellular theory› 43

Concluding summary 47

Notes 50

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМАНУЭЛЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА

В последнее время Эмануэль Сведенборг со многих сторон привлекает к себе неуклонно растущий интерес, и из года в год внимание обращается на его многогранное жизненное наследие. В былые времена он был известен почти исключительно своими религиозными сочинениями. Но постепенно выяснилось, что он также являлся исследовательским гением первого ранга, проложившим новые пути в нескольких ветвях естественных наук и совершившим удивительные открытия.

Так, например, профессор Андерс Ретциус извлек из забвения его анатомические и физиологические труды и показал, что в них содержатся (особенно в «Regnum Animale») «идеи, принадлежащие новейшему времени, а также размах, индукция и направленность, которые могут сравниться лишь с творениями Аристотеля». [1] И с тех пор несколько авторов высказывались в аналогичном ключе, среди них профессор Кристиан Ловен, [2] профессор Макс Нойбургер (Вена), [3] профессор К. Г. Сантессон, [4] и прежде всего профессор Густаф Ретциус [5] в своих неоднократных выступлениях.

Аналогичным образом обстоит дело и с геологическими исследованиями Сведенборга. Здесь И. Я. Берцелиус [6] стремился привлечь внимание ученых к его проникновенным наблюдениям и остроумным выводам; мнения таких деятелей, как профессор А. Э. Норденшёльд, [7] профессор А. Г. Наторст [8] и другие, также склонялись в том же направлении относительно Сведенборга.

В области астрономии и космологии профессор М. Нюрэн [9] и позднее профессор С. Аррениус [10] указали на грандиозные гипотезы сотворения миров и т. д., которые Сведенборг выдвинул раньше всех прочих авторов в космологии.

Был также образован ряд обществ и ассоциаций, целью которых является распространение знаний о естественнонаучных трудах Сведенборга. Старейшим из них является Сведенборговское общество Лондона, поглотившее чисто научную Сведенборговскую ассоциацию полвека назад и отпраздновавшее в этом году столетие своего основания. В 1898 году в Соединенных Штатах Америки была основана Сведенборговская научная ассоциация. В Швеции Королевская академия наук учредила в 1902 году комитет для исследования содержимого рукописей Сведенборга и публикации избранных трудов.

Помимо уже упомянутых лиц, немало людей посвятили много труда и заботы переводу и изданию научных трудов Сведенборга; среди них можно упомянуть англичан д-ра медицины И. Й. Гарта Уилкинсона и преп. А. Клиссольда, немецкого проф. д-ра Иммануэля Тафеля, немецко-американского д-ра Рудольфа Тафеля и американского магистра искусств г-на Альфреда Х. Строха. [11]

Наиболее ярким выражением этого интереса к научной работе Сведенборга в новейшее время стало то, которое проявилось во время Международного конгресса по Сведенборгу, состоявшегося этим летом в Лондоне. В то время там собрались представители многочисленных отраслей естественных наук, медицины, философии и теологии, каждый из которых представил свой отчет об открытиях, изобретениях и дальновидных высказываниях, сделанных Сведенбором в этих различных областях знаний. И поистине внушительной была дань уважения, которая в результате была воздана гениальному исследователю, а также стране и университету, породившим его.

ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК.

Перед лицом такого жизненного труда, как у Эмануэля Сведенборга, нельзя не исполниться восхищения. Возможно, не столько из-за его многогранности, ибо это было не столь уж необычно для эпохи, в которую жил Сведенборг, — в XVIII веке, [12] — сколько потому, что его исследования были одновременно столь всеобъемлющими и глубокими, потому что он совершил столь великие и важные завоевания в самых разных областях знаний; поистине, во многих местах его прозорливый гений открыл линии развития, по которым наука должна была следовать для достижения своей цели.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, МЕХАНИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА.

Математика, особенно геометрия, алгебра и механика, а также астрономия в особенности, составляли преобладающие интересы Сведенборга, когда по завершении университетских студий он отправился в свое первое зарубежное путешествие (1710 г.). Ему посчастливилось вступить в личный контакт с (Исааком Ньютоном?), [13] Джоном Флемстидом [14] и Эдмундом Галлеем [15] в Англии, а также с известными математиками Филиппом де ла Хиром и Пьером Вариньоном [16] во Франции и начать с ними обмен научными идеями. И импульсы, полученные от учителей столь великой проницательности и мастерства, не замедлили проявиться. В 1714 году Сведенборг смог отправить на родину отчеты о множестве механических изобретений, сделанных им и «правильность которых он доказал математическими и алгебраическими расчетами». [17] В качестве примеров этих открытий можно упомянуть его летательный аппарат, [18] подводную лодку, паровой двигатель, митральезу, шлюзовые сооружения и т. д. [17] По возвращении в Швецию он нашел возможности применить некоторые из этих проектов на практике, когда (в 1716 г.) был назначен экстраординарным ассистентом в Берг-коллегию и получил указание помогать Хр. Польхему «в строительстве его зданий и сооружений и изобретений». Но он был богат идеями и достаточно сообразителен, чтобы наряду с этими официальными обязанностями спланировать и учредить издание периодического журнала, посвященного естественным наукам, «Daedalus Hyperboreus» — первого научного журнала в Швеции — и обильно снабжать его (в течение 1716–1718 гг.) ценными статьями, касающимися новых изобретений, проектов и проблем для научных исследований и экспериментов. [19] В 1718 году он завершил разработку нового метода счета с основанием 8; а в следующем году он опубликовал еще более совершенное «Предложение о разделении наших денег и мер таким образом, чтобы расчет был легким и все дроби были упразднены», и эта система представляет собой не что иное, как десятичную систему! [20] В те же годы он опубликовал остроумный метод определения долготы с помощью луны — проблему, над которой ученые в то время работали уже несколько лет. [21]

Сведенборгу удалось проникнуть очень глубоко в математические и механические науки, и поэтому сначала должно вызывать удивление то, почему он не принял кафедру профессора математики в Уппсальском университете, когда она была ему предложена. Он желал свободы для занятий и в других областях. И, как мы увидим, вскоре он переключил свой интерес на другое направление, а именно на геологию.

Впрочем, характерной и заслуживающей восхищения чертой Сведенборга было и то, что, несмотря на свое глубокое проникновение в науки и смелые идеи своего творческого гения, он тем не менее стремился в то же время сохранять связь с практической жизнью и заставлять результаты своих исследований приносить там плоды. Именно эта цель в значительной степени повлияла на его решение не принимать предложенную профессорскую должность по математике, которая, как он опасался, заставила бы его двигаться в слишком теоретическом направлении. В этом отношении, как показали некоторые из его биографов, имелось несколько точек сходства между Сведенборгом и его покровителем королем Карлом XII, а именно: «необычное сочетание смелейшего воображения и ярко выраженной практической направленности». [22] И поскольку оба они были одушевлены одной и той же «пылкой склонностью ко всему великому в мысли и деле» и той же любовью к отечеству, то, когда эти двое мужчин нашли друг друга, возникло интересное сотрудничество. Профессор Хольмквист дал очень хорошее описание этого в упомянутом выше эссе, из которого я воспроизведу здесь некоторые выдержки:

— — — «Но Сведенборг также в ходе беседы с Карлом XII выдвинул несколько новых предложений, которые отчасти завоевали одобрение короля. Сведенборг предложил учредить компанию для содействия экспорту шведского железа и дегтя (предложение, позднее воплощенное на практике Железным управлением), изложил свой план обсерватории в Уппсале и вынес на обсуждение создание соляных заводов в Швеции, дабы помочь своей стране в условиях страшного дефицита соли во время войны: все эти идеи он также изложил письменно в брошюрах: „Om sättet för handelns och manufacturernas uphjelpande“, „Memorial om Salt Siuderiers inrettning i Swerje“ и „Om nyttan och nödvändigheten af ett Observatorii inrättande i Sverige“ (хранящихся в рукописи в Епархиальной библиотеке Линчёпинга). [23] Из только что упомянутых идей в первую очередь внимание короля привлекла идея солеварен, и он поручил Сведенборгу воплотить ее в жизнь. Однако остается упомянуть еще о самом примечательном из проектов Сведенборга. Через Эрика Бензелиуса он заполучил старое письмо епископа Ханса Браска, в котором выражена идея водного пути с западного побережья прямо через всю Швецию. Сведенборг, вдохновленный этим, представил королю предложение о канале из Гётеборга через озера Венерн и Веттерн в Балтийское море, что вызвало энтузиазм короля. Сведенборгу было поручено исследовать возможности реализации этого гигантского предприятия. — — — Вскоре после этого мы находим его в Уддевалле исследующим возможность создания соляных заводов, в связи с чем Сведенборг сразу же приступил к конструированию соляных сковород и прочих аппаратов, превосходивших те, что использовались на несовершенных старых соляных заводах в Стрёмстаде. — — — Впоследствии мы вновь находим его в Тролльхеттане, у Венерна, Гульспонга и Хьяльмарена: он изучал местоположение канала и шлюзов и находил „все осуществимым и не столь дорогим, как предполагалось“. Сведенборг перешел к современной идее внутреннего канала через Хьяльмарен и Меларен напрямую в Стокгольм.» Справедливости ради можно сказать, что здесь он производит впечатление весьма прозорливого и энергичного инженера, обладавшего способностью обращать свое основательное теоретическое образование на практическую пользу.

Таким образом, из всего упомянутого мной выше можно ясно увидеть, насколько всеобъемлющими и глубокими были исследования Сведенборга в математических (и особенно механических) ветвях науки и какие плодотворные открытия были сделаны его пытливым взором.

ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ, ХИМИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА.

Всеобъемлющий интерес Сведенборга обратился теперь к новым областям работы: к геологии, минералогии, химии, физике и, наконец, к космологии, не оставляя при этом своего первого предмета — математики.

И теперь он также проявил прежнюю основательность, начав с исследований, экспериментов и наблюдений — отчасти оригинальных, но также почерпнутых у предшественников. Ибо он говорит: «Мне кажется, что бесконечная масса выполненных экспериментов — это хорошее основание, на котором можно строить, чтобы заставить чужие труды и расходы служить своей цели; то есть работать головой над тем, над чем другие поработали руками». (См.: Хольмквист, соч. соч., и письмо Сведенборга Эрику Бензелиусу от 2 мая 1720 г. в издании Академии наук, т. I, стр. 304).

Результат этого периода труда Сведенборг воплотил в ряде работ, среди которых особо можно упомянуть: «О высоте воды и сильных приливах и отливах в первобытном мире. Доказательства из Швеции». [24] Сведенборг приводит здесь доказательства того, что наш Север в древние времена по большей части лежал под глубокой водой. Свои дедуктивные выводы он основывал на множестве исследований и прозорливых наблюдений и, где только было возможно, проверял правильность своих заключений посредством экспериментов. Это та работа, которую И. Я. Берцелиус, А. Э. Норденшёльд и А. Г. Наторст превозносили столь высоко, и в некоторых кругах она считается «одним из самых остроумных вкладов в историю геологии». Сведенборг также разработал в этот период монументальный труд: «Miscellanea observata circa res naturales et praesertim circa mineralia, ignem et montium strata» (напечатан в Лейпциге в 1722 г. и недавно перепечатан в издании научных трудов Сведенборга Королевской академии наук, т. I, 1907 г., стр. 59–191) и, наконец, гигантский труд: «Opera philosophica et mineralia» (опубликован в Дрездене и Лейпциге в 1734 г. в трех больших томах ин-фолио). Последняя работа содержит, помимо прочего, космологию Сведенборга, и именно в ней он развивает свою знаменитую небулярную теорию, которая настолько тесно напоминает теорию, разработанную в более поздние годы Кантом и Лапласом, что возникает сильное подозрение, будто высказывания Сведенборга тем или иным образом лежат в ее основе. Об этой работе за последние годы было написано много, поэтому здесь, пожалуй, достаточно лишь сослаться на утверждения, сделанные по ее поводу профессором С. Аррениусом во введении ко второму тому вышеупомянутого издания сочинений Сведенборга, где он говорит: «Если мы вкратце суммируем идеи, которые впервые были высказаны Сведенборгом, а впоследствии — хотя обычно в сильно измененном виде, — сознательно или бессознательно, были подхвачены другими авторами в космологии, то мы обнаружим следующие:

Планеты нашей солнечной системы происходят из солнечного вещества — эту идею подхватили Бюффон, Кант, Лаплас и др.

Земля — и другие планеты — постепенно удалялись от солнца и получали постепенно удлиняющийся период обращения; этот взгляд вновь высказал Дж. Г. Дарвин.

Время вращения Земли, то есть длина суток, постепенно увеличивалось; этот взгляд вновь высказал Дж. Г. Дарвин.

Солнца расположены вокруг Млечного Пути — эту идею подхватили Райт, Кант и Ламберт.

Существуют еще более великие системы, в которых упорядочены Млечные Пути — эту идею подхватил Ламберт.»

В этот период своих исследований Сведенборг пускается в глубочайшие спекулятивные рассуждения. Он желает постичь сокровеннейшее устройство вещей, их причины и происхождение, и стремится достичь этой цели через долгий процесс анализа и применения геометрического объяснения к феноменам в мире чувств. Этот метод он использует при объяснении внутреннего состава химических тел, а также разновидностей физических явлений и т. д. Наконец он приходит к геометрическим точкам: через комбинацию оных различными способами все вещи вселенной возникли математически определяемым образом; и движение этих точек есть всесоединяющая, животворящая сила. [25]

АНАТОМИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЕДЕНБОРГА.

После того как Сведенборг столь тщательно исследовал неорганическую природу и поразмышлял над ней, он обращается к органической. Он порывает со всей прочей работой, отправляется за границу и с интенсивным рвением бросается в анатомические и физиологические штудии. Эти исследования по большей части проводились в Нидерландах, Франции и особенно в Италии, где он пробыл почти год.

Спустя пять лет он завершил свою первую работу в этой области — большой, знаменитый труд «Œconomia Regni Animalis», который был напечатан в Амстердаме в 1740–1741 годах. Он был издан в двух больших томах; но то, что он задумывался еще более масштабным, очевидно, среди прочего, из собственного заявления Сведенборга; [26] кроме того, англичанин И. Й. Г. Уилкинсон опубликовал в 1847 году в качестве третьего тома некоторые заметки, которые он счел принадлежащими к рукописи Сведенборга того же труда. [27]

«Œconomia Regni Animalis» главным образом направлена на детальный анализ крови, головного мозга и, наконец, души. В этом исследовании Сведенборг обратил свое внимание не только на морфологические и физиологические аспекты предмета, но также на эмбриологию органов; и он проник в самую сущность развития столь глубоко, что, как отметил профессор И. А. Хаммар (Уппсала), ему удалось прийти к концепции в этом вопросе, которая была значительно лучше представлений его времени. Как известно, в первой половине XVIII века преобладало мнение, что когда организм развивается из яйца или сперматозоида, он вырастает из него подобно тому, как цветок развивается из бутона, или, иными словами, что различные органы существуют в готовом виде в яйце или сперматозоиде и что развитие заключается лишь в увеличении их размеров. Сведенборг весьма решительно высказался против этой «теории преформизма»: развитие отнюдь не заключалось лишь в росте или расширении зародыша («seminis extensio») или прототипа будущего существа, существующего в зародыше («non... aliqua realis effigies maximi in minimo, seu in aliquo primo typus futuri corporis, qui simpliciter expanditur». См.: Œc. R. A. I, No. 249); но в зародыше имелось некое формообразующее вещество или сила, посредством которых различные части зародыша развивались одна за другой, орган за органом (... singula membra successive, seu unum post alterum producuntur... Œc. R. A. I, No. 247).

Как видно, Сведенборг изложил здесь по существу ту же теорию, которая позже была представлена Каспаром Фридрихом Вольфом в его известной докторской диссертации 1759 года, то есть так называемую теорию «эпигенеза».

Здесь я также обсужу некоторые результаты и выводы, к которым Сведенборг пришел в «Œconomia Regni Animalis» в отношении головного мозга и его функции.

Как известно, общие принципы макроскопической анатомии мозга были известны задолго до времен Сведенборга; и даже его микроскопическое строение за полвека до его времени начали изучать такие лица, как Левенгук (1632–1723), Мальпиги (1628–1694) и др. Например, было не только известно, что вещество мозга на разрезе обнаруживает внешний сероватый слой — кору головного мозга — и внутреннюю, более чисто белую массу — мозговое вещество; но вышеупомянутые исследователи также показали, что кора головного мозга состоит из бесчисленной массы мелких шаровидных тел, которые тесно окружены кровеносными сосудами и продолжаются в небольшие нитевидные отростки, уходящие в мозговое вещество. [28] Теперь же Сведенборгу удалось в отношении этих шаровидных тел прийти к концепции, что они являются важнейшими компонентами коры головного мозга и что именно в этих телах берут начало нервы. [29] Он назвал их «Sphaerulae» или «Cerebellula».

Далее, что касается мозгового вещества, то из трудов Уиллиса (1622–1675), Виуссена (1641–1716), Бургаве (1668–1738) уже было известно, что оно по большей части состоит из большой массы более тонких и более грубых нервных волокон и что они через продолговатый мозг [30] спускаются в спинной мозг и через нервы находятся в связи с различными частями тела. Предполагалось, что нервы содержат просвет, будучи таким образом трубчатыми. На основе определенного клинического опыта относительно изменений, происходящих в функциях души при повреждении коры головного мозга, Сведенборгу удалось сделать вывод, что те же самые мозговые волокна, которые происходят из «Cerebellula» коры головного мозга, продолжаются в спинной мозг и находятся в связи с нервами, и что таким образом устанавливается легко передаваемая и непрерывная связь между веществом коры головного мозга и всеми частями тела, где распределены нервы. [31]

Что касается функции головного мозга, во времена Сведенборга все еще разделялось старое мнение Гиппократа о том, что мозг является железой. Корковое вещество служило для секреции «spiritus animalis», то есть того, что древние называли «духами жизни», и они собирались в коре головного мозга, чтобы при необходимости изливаться через нервы. Мозговое вещество, согласно новейшим концепциям того дня, было происхождением и источником активности души, а «spiritus animalis» служил связующим звеном между душой и органами чувств и мышцами тела.

Сведенборг также предполагал, что столь легко текучая нервная жидкость, «fluidum spirituosum», передает впечатления чувств и двигательные импульсы: но эта жидкость определяла связь между органами чувств и мышцами с одной стороны и корой головного мозга с другой. Таким образом, именно кора головного мозга! являлась тем местом, куда доставлялись впечатления чувств и откуда испускались произвольные импульсы к мышцам. Таким образом, кора была местом как сенсорной, так и моторной активности души в теле. Œc. R. A. III, No. 133: «Substantia enim corticalis est ipsum cerebrum, seu sensorium et motorium commune». [32]

Но Сведенборг не удовлетворился этой общей идеей коры как вместилища ощущений и воли. Он также сделал выводы из своего предыдущего опыта и результатов относительно непрерывной связи между элементами коры и концами нервов, распределенных в различных частях тела.

На основе этой связи он отвел «Cerebellula» очень важную роль в деятельности мозга. Во-первых, через внешние органы чувств и нервы они получали впечатления из внешнего мира и перерабатывали их: они представляли собой род внутренних органов чувств. [33] И поскольку чувственные впечатления были столь богаты и разнообразны как по роду, так и по степени, «Cerebellula» также должны были обладать различными индивидуальными свойствами, соответствующими этим различным чувственным впечатлениям. В то же время они были связаны друг с другом и организованы в высшие и низшие группы так, чтобы иметь возможность принимать и перерабатывать различные виды чувственных впечатлений. [34]

Во внутренних областях мозга существовали также другие группы серого вещества, через которые проходили чувствительные нервы; но все чувственные впечатления должны в конечном счете собираться в коре головного мозга, чтобы стать осознанными восприятиями.

(Так, например, Сведенборг описывает зрительные бугры как такой вторичный центр на пути зрения; [35] полосатые тела — на пути органа обоняния; [36] а происхождение сознательных тактильных ощущений он описывает следующим образом: — — — «rudior quicunque tactus a superficie totius per medios nervos in Medullam Spinalem aut Oblongatam et abinde in activissimum cinerem, et in circumfusum corticem Cerebri emicet: Adeo ut extremi receptus modorum sint in cortice Cerebri, qui conscius redditur mutationum in seriebus et substantiis compositis usquam contingentium». Œc. R. A. II, 192).

Таким образом: хотя Сведенборг не полагал, что «Cerebellula» организованы в сенсорные центры таким же образом, как это делаем мы, он все же, по-видимому, предполагал нечто напоминающее это, с группами Cerebellula в качестве подразделений великого чувствительного центрального органа, который образуется взятыми вместе «Cerebellula» коры головного мозга и который Сведенборг назвал «Sensorium commune».

Что касается отношения коры к моторике, Сведенборг выражается гораздо определеннее. Эту деятельность мозга Сведенборг также рассматривал как проистекающую из мелких элементов коры — «Sphaerulae» или «Cerebellula». [37] Он приписывает им, с одной стороны, высокую степень самоопределения, благодаря которой они могли выполнять свои функции независимо друг от друга (это на основе определенных анатомических условий, таких как их положение по отношению друг к другу в отдельных полостях и их связь каждое со своим особым нервным волокном, а помимо того, также на основе определенных клинических и патологических наблюдений); [38] но из-за других анатомических условий, таких как агрегация «Cerebellula» в большие и меньшие группы, например в извилы и группы извивилин и т. д., а также по некоторым другим основаниям, он приписывал им и способность к сотрудничеству друг с другом при необходимости. [39] Вследствие этого мозг обладает, как он говорит, силой и возможностью влиять на любые нервы и мышцы, какие пожелает, и стимулировать их к активности. («Proinde Cerebri secundum ordinatam ejus substantiae dispositionem in potentia et arbitrio est, quascunque velit fibras, aut fibrarum fasciculos, et consequenter nervos et musculos inspirare et ad agendum excitare». Œc. R. A. II, 153). Ему было невозможно высказаться о том, какие части полушарий головного мозга или какие извилины, gyri, соответствуют соответствующим мышцам, но он ссылается на экспериментальные исследования на животных, с помощью которых это может быть обнаружено. [40]

Но хотя мозг благодаря этому и был бы способен управлять каждым мышечным действием, он задействовался не каждый раз, когда такое действие должно было быть выполнено. Нет, в продолговатом мозге и в сером веществе спинного мозга существовали подчиненные, вторичные двигательные центры, и они управляли автоматическими и привычными движениями, так что для их выполнения мозг не нуждался в отвлечении от своих высших функций. Импульсы от церебрума были необходимы только для чисто произвольных движений. [41]

Таким образом, Сведенборг четко локализовал «causa principalis» произвольных движений в коре головного мозга, или, точнее говоря, в корковых элементах и в группах таких элементов, хотя в этом труде («Œconomia Regni Animalis») ему не удалось точнее определить положение различных двигательных центров.

Из всего того, что я здесь привел относительно функций, которые Сведенборг приписывает корковому веществу мозга, очевидно, что ему удалось прийти к полному убеждению в том, что именно благодаря деятельности «Cerebellula» (или, выражаясь нашим языком, через нервные клетки головного мозга) возникают восприятие чувственных впечатлений и импульсы к произвольным движениям.

Но Сведенборг не останавливается даже на этом. Элементы коры головного мозга, продолжает он, все же не являются конечными детерминантами. Они суть лишь, так сказать, внутренние органы чувств [42] и субдетерминирующие медиаторы. [43] Сами они подчинены рассудку и воле, а также их принципу — душе. [44] Душа, принцип жизни, именно душа через эти корковые элементы воспринимает внешний мир: именно душа чувствует, видит, слышит, обоняет, вкушает; именно душа вспоминает, мыслит, совершает действия и желает; именно душа говорит и действует. [45]

Что же тогда представляет собой душа и где она обитает?

Вместилище души несомненно должно лежать в коре головного мозга; по крайней мере ее активность вступает там в действие, и еще определеннее — в «Cerebellula» коры. (См. выше, а также «The Brain», No. 7). Но что она такое? Что такое душа?

Здесь Сведенборг предпринимает одну попытку за другой, чтобы отдернуть затеняющую завесу. Иногда он мыслит душу лишь обитающей и работающей в «Cerebellula» и их «fluidum spirituosum»; но таким путем он не приходит к решению главного вопроса, который лишь отодвигается дальше. [46] Иногда он полагает, что душа тождественна «fluidum spirituosum»; но как эта жидкость, сколь бы тонкой она ни была, может быть бессмертной? Здесь он снова получает отпор. [47] Он обсуждает предположение о том, что хотя «fluidum spirituosum» сама по себе не бессмертна, она тем не менее становится таковой после смерти тела и т. д. [48] И наконец он восклицает: «все сводится к одному и тому же, видим ли мы в этой жидкости саму душу или лишь ее способность воображения и суждения, ибо одно немыслимо без другого». [49]

Однако сам Сведенборг не был удовлетворен результатом и признает, что проявил излишнюю поспешность, когда, по существу основательно рассмотрев лишь кровь и мозг, он немедленно пустился на поиски души. Поэтому в предисловии к следующей работе он говорит: «Я теперь полон решимости не давать себе передышки до тех пор, пока не пробегу все поле до самой цели — пока не пересеку всю всеобленную животного царства до самой души (usque ad animam). Таким образом, я надеюсь, что, непрерывно направляя свой путь вглубь, я открою все двери, ведущие к ней, и в конце концов созерцаю саму душу: с божественного позволения».

Велико видеть неукротимую энергию и рвение к исследованию в этом 53-летнем муже!

Теперь он был вынужден значительно расширить поле своих исследований, чтобы тем самым прийти к еще более глубокому пониманию условий жизни души, а впоследствии, как он выражается, «своим аналитическим путем суметь подняться от низшего к высшему», найти путь от явлений и фактов к причинам и конечным принципам сложнейшего механизма организма.

Три года спустя у него готовы первые два тома нового труда, а в следующем, 1745 году — третий том. Этот труд представляет собой «Regnum Animale» («Царство души»). Он построен по весьма грандиозному плану, охватывающему не менее 17 частей. Из них, однако, из печати вышли лишь три упомянутых выше, и они трактуют об органах грудной клетки, брюшной полости и кожи, а также об ощущениях осязания и вкуса. [50] Профессор Иммануэль Тафель (Тюбинген) в середине XIX века впоследствии опубликовал еще два тома из рукописи. Первый из них, Pars quarta, трактует главным образом об ощущениях обоняния, слуха и зрения и высших степенях активности души, а другой, Pars septima, — о душе. [50 b]

Но одновременно с работой над рассматриваемым трудом Сведенборг написал еще один, а именно грандиозный труд о головном мозге — «De Cerebro». В этих работах Сведенборг достиг вершины своей научной карьеры, и впоследствии они послужили фундаментом того религиозного здания, которому он посвятил остаток своей жизни.

Упомянутый «De Cerebro» Сведенборга представляет собой довольно объемный труд, рассматривающий головной мозг с анатомической, физиологической и философской точек зрения. Этот оставленный Сведенбором в рукописи труд появился в печати лишь частично, а именно в английском переводе д-ра Рудольфа Тафеля, изданном в Лондоне в двух томах в 1882 и 1887 годах под названием «The Brain». Хотя это издание охватывает, как было сказано, лишь часть всего труда, в нем рассматриваются как большой мозг, мозжечок и продолговатый мозг, так и череп и оболочки мозга, но главным образом лишь постольку, поскольку их структура и функция касаются деятельности души. Без сомнения, главный интерес Сведенборга здесь был сосредоточен на этом предмете, и поэтому я приведу некоторые намеки на то, насколько глубоко Сведенборгу удалось проникнуть в функцию большого мозга как органа жизни души.

Сведенборг разделил каждое полушарие мозга на переднюю и заднюю области, отделенные друг от друга сильвиевой бороздой. В передней области он локализовал существенную деятельность души, тогда как относительно задней области он предполагал, что она главным образом активна в оживлении крови («The Brain», No. 71). В передней области он кроме того выделил три доли, или, как он их называл, «curiae», в которых обитала душа и осуществляла свои функции («The Brain», No. 88). Он не определяет границы долей, но различает их, говоря, что активность души в высшей доле достигает наивысшей степени ясности и совершенства, тогда как в низших долях, средней и низшей, активность души последовательно убывает в остроте и интенсивности! («The Brain», Nos. 66, 88). В этих долях или curiae берет свое начало и существенная психическая жизнь; здесь зарождаются наблюдения, мысли, суждения, выводы, да отсюда же исходят даже детерминации и изъявления воли. Соответственно, здесь находится источник как сенсорных, так и моторных функций души («The Brain», Nos. 88, 100).

Как мы видели, Сведенборг уже показал в «Œconomia Regni Animalis», что психическая функция мозга осуществляется не только в коре, но именно в элементах коры — «Cerebellula». Сведенборг подчеркивает ту же мысль в «De Cerebro» и заявляет, что эти «Cerebellula» являются теми единицами, из которых построен мозг и из которых проистекает его существенная природа («The Brain», No. 34).

Как и в «Œconomia Regni Animalis», так и в «De Cerebro» он также ссылается на организацию в различные группы, столь важную для функции корковых элементов, или «Cerebellula», и в связи с этим он делает теперь новое заявление, которое носит такой характер, что неизбежно вызывает изумление: он излагает самую существенную часть современной теории локализаций. Дословно это заявление гласит следующее: «Мышцы и действия, находящиеся в конечностях тела или на подошвах стоп, по-видимому, зависят более непосредственно от высших частей (передней области мозга) [51], мышцы, принадлежащие к брюшной полости и грудной клетке, — от средней доли, те, что принадлежат к лицу и голове, — от третьей доли; ибо они (мышцы тела и доли мозга) [51], по-видимому, соответствуют друг другу в обратном порядке». (См. «The Brain», No. 68). — Таковы основные черты современного учения об относительных позициях моторных центров в коре головного мозга — учения, прозрение в которое мы обрели лишь после стольких всеобъемлющих и сложных трудов за последнее столетие!

Я не буду больше продолжать обсуждение этого труда в данном месте. То, что я привел, может послужить достаточной иллюстрацией характера исследований Сведенборга, а также основанных на них утверждений и открытий. Своими трудами о мозге Сведенборг достиг вершины своей научной деятельности, но также и ее завершения. Теперь он переходит в трансцендентную область. Однако в рамках поставленных перед нашим исследованием ограничений мы должны воздержаться от следования за энергичным исследователем в его дальнейших поисках истины.

ОБОСНОВАНИЕ УТВЕРЖДЕНИЙ СВЕДЕНБОРГА О ФУНКЦИЯХ ГОЛОВНОГО МОЗГА.

Если бросить общий взгляд на исследования Сведенборга, очертания которых были обрисованы выше, возникает целый ряд вопросов: откуда Сведенборг добыл материал для всех этих дальновидных утверждений, откуда — свидетельства для всех этих открытий? Проводил ли сам Сведенборг те специальные исследования, которые должны были составить основу его прекрасных результатов? [52] Или же эти свидетельства уже были готовы и налицо в литературе тех дней?

Ответ на эти вопросы имеет, естественно, определенное значение для оценки высказанных мнений. И поскольку несколько утверждений Сведенборга касаются вопросов, которые до сих пор числятся среди «нерешенных», я взял на себя труд исследовать некоторые из них. При этом я ограничил свое изыскание узкой областью и выбрал ту, которая в наше время представляет большой актуальный интерес, а именно — функцию мозга и особенно кору больших полушарий. Как мы уже видели, Сведенборг теснейшим образом связал деятельность души с корой больших полушарий; более того, он подробно локализует особые отделы этой деятельности в определенных регионах коры; и целью моего исследования является поэтому попытка выяснить, на каких основаниях Сведенборг воздвиг это учение о центрах психических функций в коре больших полушарий.

О ЦЕНТРАХ ВЕГЕТАТИВНЫХ ФУНКЦИЙ.

Касательно функции мозга Сведенборг прежде всего провел различие: большой мозг регулирует психические, а мозжечок — вегетативные функции.

Во времена Сведенборга по этому вопросу господствовало множество различных мнений. Одни исследователи полагали, что вегетативные, равно как и психические функции, находятся под прямым контролем большого мозга; другие — что центры вегетативной жизни отделены от центров психической жизни и не имеют, подобно последним, своего места в большом мозге. И Сведенборг принял второе мнение, главным образом по следующим причинам:

1) Эксперименты на животных выявили тот факт, что дыхание и деятельность сердца продолжаются некоторое время даже после того, как полушария большого мозга (у собак) были отделены своей связью с мозжечком и продолговатым мозгом, более того — даже если полушария большого мозга (у собак) были удалены. [53] К такому же выводу его привели и

2) Некоторый тератологический и патолого-анатомический опыт, почерпнутый им из книжных штудий. Он выдвигает случаи, описанные Вепфером, Тайсоном и Ридли, Мангетом, Керкрингом, Морганьи и др., которые показывали, что хотя большой мозг порой целиком или частично отсутствовал у плодов, эти уродливые плоды тем не менее могли жить в течение более или менее продолжительного времени после рождения. И в согласии с Тульпиусом он обращает внимание на сильную деформацию большого мозга в случае гидроцефалии. В тесной связи с этим он приводит отчеты (от Валлисньери и др.) об экстремальных случаях окаменения в мозгу, относительно которых следует предполагать, что когда большой мозг постепенно утрачивал свои функции, а вегетативные жизненные функции тем не менее продолжались в течение некоторого времени, они должны были регулироваться оставшимися частями центральной нервной системы, то есть мозжечком, продолговатым мозгом и спинным мозгом. (См.: Œc. R. A. I, Nos. 573, 574 et seqq.).

Из этих экспериментов и открытий Сведенборгу было очевидно, что центры вегетативной жизни не следует искать в большом мозге.

Как уже говорилось, вместо этого он локализовал их в мозжечке, и причиной этого, вкратце, по-видимому, было следующее: Мангет и Виуссен описали ряд экспериментов на животных, которые якобы доказывали, что после поражений мозжечка дыхание и деятельность сердца немедленно прекращались. [54] Повреждения в этих экспериментах, судя по всему, распространялись глубже, чем описывалось, чем и объясняется ложный вывод относительно мозжечка. Вероятно, именно из-за столь вводящих в заблуждение экспериментов высокочтимый современник Сведенборга Герман Бургаве (1668–1737) придерживался того же мнения, что вегетативные жизненные функции регулируются мозжечком. [55] Однако англичанин Томас Уиллис (1622–1675) подошел ближе к истине, когда в весьма осторожном заявлении связал эти функции как с мозжечком, так и с продолговатым мозгом. [56] И когда Сведенборг выбирал свою позицию по этому вопросу, на него, по-видимому, оказали влияние оба эти автора, и у него укоренилось мнение, что мозжечок является главным центром вегетативной жизни, причем он сделал важное добавление, что продолговатый мозг, как, впрочем, и спинной мозг, являются вторичными центрами, подчиненными большому мозгу и мозжечку. [57] Это добавление основывалось на выводе, который Сведенборг сделал, среди прочего, из тератологических и патолого-анатомических наблюдений и из сравнительной анатомии, однако в данном контексте нет повода останавливаться на этом более подробно.

Однако после того как Сведенборг на упомянутых основаниях отделил центры вегетативных жизненных функций от большого мозга, перед ним встала задача локализации психических функций; и что до них, то Сведенборг локализовал центры чувствительной части активности души в коре больших полушарий. [58]

О ЦЕНТРАХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ, ОСОБЕННО ЧУВСТВИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ.

То, что чувствительная активность души имеет свои центры в большом мозге, во времена Сведенборга считалось совершенно достоверным, однако не было столь очевидным, в какой именно части мозга возникает активность души.

Хорошо известно, что философ Декарт († 1650) предполагал, что glandula pinealis (пинеальная железа) является вместилищем души и что сознательные восприятия возникают в этой железе и в центральном желудочке мозга, то есть «третьем желудочке», из которого, по его мнению, берут начало нервы. [59]

Постепенно, однако, росло стремление приписывать эту фазу деятельности души беломý мозговому веществу вокруг мозговых желудочков. И во времена Сведенборга это мнение, по-видимому, было общепринятым. По крайней мере, именно так этот вопрос излагает Герман Бургаве, который, как известно, пользовался огромным авторитетом у своих современников. [60]

И даже Галлер примерно через двадцать лет после того, как Сведенборг написал свои труды о мозге, все еще придерживался аналогичного мнения, что очевидно из приводимой мной цитаты, в которой он подчеркивает, что ни восприятия, ни побуждения к движению не возникают в коре головного мозга, а зарождаются в мозговом веществе: «Non ergo in cerebri cortice sensus sedes erit, aut plena causae muscularis motus origo: eritque utraque in medulla cerebri, & cerebelli.» (Alb. v. Haller: «Elementa physiologiae», Lausannae, 1762, Tom. IV., p. 392). Но если даже Галлер не хотел приписывать активность души коре, то что же могло привести Сведенборга к такой мыслы?

Чтобы прояснить этот вопрос, давайте сначала обратимся к анатомической литературе до времен Сведенборга. И тогда мы обнаружим, что Бартолины уже определенным образом связывали эту ветвь деятельности души с корой головного мозга, поскольку они предполагали, что spiritus animalis (животные духи) содержатся в коре для чувствительных функций, подобно тому как они сохраняются в мозговом веществе для моторных функций. [61]

А Томас Уиллис считал, что spiritus animalis генерируется в коре головного мозга, но впоследствии претерпевает должную переработку и распределение в мозговом веществе большого мозга; память же, по его мнению, имела свое вместилище в коре головного мозга. [62]

А Мальпиги (1628–1694) высказал предположение, что мельчайшие элементы коры, столь подробно описанные им и соответствующие тому, что мы ныне называем нервными клетками коры, представляют собой маленькие железы, glandulæ, функция которых заключается в выработке вещества, которое, передаваясь по нервам, вызывает восприятия. [63]

Исследованиями Мальпиги также было показано, что эти glandulæ дают начало волокну сосудистого типа, которое продолжается в мозговое вещество мозга; и что это мозговое вещество большей частью состоит из таких волокон или сосудов. [64]

В какой степени эти структуры были «волокнами» или «сосудами» и происходили ли они из мелких элементов коры (oriuntur) или заканчивались в них (desinunt), Мальпиги оставляет без ответа. И когда Бургаве впоследствии в своих лекциях о мозге описывает эти структуры, он по-прежнему изображает их как мельчайшие канальцы, которые принимают spiritus animalis, нагнетаемый в них из коры, и транспортируют его вниз к продолговатому мозгу, откуда он затем посредством нервов распределяется по различным частям тела. Этот spiritus Бургаве описывает как вещество, выработанное в коре, fabrica mirifica corticis praeparatus. [65]

Эти наблюдения и предположения явно оказали большое влияние на понимание Сведенборгом функции коры головного мозга, но сами по себе они никак не могли помочь ему достичь того просвещенного уровня, на который он вышел. Нет, самым определяющим и решающим фактором в этом вопросе для него стала огромная масса клинических и патологических наблюдений, которые он собрал и синтезировал, а именно: симптомы расстройств сознания и чувствительности, проявившиеся у пациентов, у которых, как показало посмертное вскрытие, имелись повреждения в коре головного мозга. И я позже упомяну о некоторых из этих случаев в связи с рассмотрением моторных функций мозга, поскольку у этих пациентов почти всегда наблюдались и двигательные нарушения.

Но даже здесь я могу процитировать собственные слова Сведенборга, которые покажут, какое значение он придавал этим свидетельствам: «Именно в большом мозге или кортикальном веществе душа располагает и разворачивает свои чистейшие и простейшие органические формы активности, а что представляет собой большой мозг, видно из изменения способностей при некоторых заболеваниях, таких как апоплексия, эпилепсия, паралич и т. д., а также во многих болезненных состояниях животного разума при повреждении большого мозга в результате различных происшествий;» («Мозг», № 86).

И в другом месте он говорит: «Если большой мозг воспален, закупорен, дрябл или поврежден иным образом, интеллектуальная способность нарушается; как при параличе, меланхолии, бредовых состояниях, атрофии, апоплексии, лихорадках и других болезнях; более того, определение воли также подвергается аналогичному воздействию. Ибо каждое отдельное кортикальное вещество вносит свой вклад в это интелекторий, то есть в этот орган понимания и т. д.» («Мозг», № 104, r).

Все эти наблюдения относительно последствий повреждения коры головного мозга — а также вышеупомянутые открытия относительно структуры мозгового вещества и гипотезы о соотношении коры головного мозга и кортикальных элементов с spiritus animalis и восприятиями, — весь этот совокупный клинический и анатомический опыт, по-видимому, привел Сведенборга к убеждению, что активность души и, не в последнюю очередь, та самая чувствительная активность, о которой шла речь, имеет свое вместилище в коре головного мозга.

Теперь он переходит к детальному анализу хода чувствительных нервов в той мере, в какой они могут быть продемонстрированы (in ipsius oculi luce), и таким образом прослеживает зрительные нервы до зрительных бугров, а оттуда — их лучистость по направлению к коре головного мозга, обонятельные нервы — до полосатых тел или мозгового вещества овального центра и оттуда наружу к окружающим ее участкам коры, слуховые нервы — до продолговатого мозга и оттуда вверх к коре головного мозга (versus supremum corticem), и точно так же он прослеживает нервы вкуса и осязания. (См. Œc. R. A. II, № 192 и III, № 66). Теперь он не может следовать далее за отдельными волокнами сквозь мозговое вещество вплоть до коры, в важности которой для сознания и чувствительности он убедился на основе клинического опыта, но здесь он должен предположить существование связи, и он говорит: «эти эффекты (сознательные восприятия) никогда не могли бы производиться... если бы повсюду не существовало взаимной связи и непрерывного общения кортикального вещества с мозговым в отношении фибрилл...» (равно как и особого расположения кортикальных элементов и особых свойств в них, о чем подробнее будет сказано позже). [66]

Из всего этого со всей очевидностью следует, что именно благодаря сочетанию клинического и анатомического опыта Сведенборг получил предпосылки для своих выводов о том, что центром чувствительной активности души является кора головного мозга.

О ЦЕНТРАХ МОТОРНЫХ ФУНКЦИЙ.

Сведенборг также поместил центры двигательной активности души в кору головного мозга (См. Œc. R. A., № 127 и др.).

Мне не удалось обнаружить ничего подобного даже в виде намека в предшествующей литературе. Мы помним, что предшествующие авторы, предпринимавшие попытки какой-либо локализации зарождения движения, в большинстве случаев помещали его в мозговое вещество головного мозга, как, например, Бартолины [67], а также Бургаве [68]. И, как мы только что слышали, Галлер все еще придерживался того же взгляда. [69] Тем не менее Сведенборг излагает свою концепцию без малейших колебаний, и он сделал это потому, что рассматривал ее опирающейся на надежное основание. Самые веские основания и доказательства он и здесь почерпнул из клинических и патологических наблюдений при определенных заболеваниях мозга, которые вызывали изменения в коре, и у пациентов с повреждениями коры головного мозга. Именно на эти клинические случаи я намекал только что. И теперь некоторые из них могут быть представлены, главным образом в том виде, в каком их описал сам Сведенборг, с небольшими сокращениями:

Женщина семидесяти лет, которая после проявления в течение нескольких месяцев предвестников апоплексии внезапно лишилась способности говорить и, будучи перенесена в постель, утратила всякую чувствительность и движение. При посмертном вскрытии в кортикальном веществе ее мозга была обнаружена большая полость («in ejus Cerebri substantia corticali ampla cavitas reperta fuerit», см. Œc. R. A. II, № 154). Этот случай взят из труда И. Я. Вепфера «Historiae Apoplecticorum» (Амстердам, 1681, с. 5–11).

Другой случай, взятый у Вепфера, был следующим: мужчина 50 лет в течение нескольких недель перед смертью страдал от мучительных головных болей, боль от которых порой сводила его с ума, так что он нередко не отдавал отчета в том, что говорил и делал. При исследовании его головы после смерти вся поверхность большого мозга и мозжечка, включая как извилины, так и борозды между ними, казалась сплошь забитой желатиноподобным веществом, из которого при прокалывании ланцетом сочилась чистая сыворотка. Самое же вещество большого мозга и мозжечка также впитало большое количество сыворотки. (Œc. R. A., loco cit. и J. J. Wepfer: Op. cit., p. 15-19).

Случай из практики А. Паккьони был следующим: молодой человек умер с симптомами лихорадки, сильной головной боли и спазмов или судорог. При вскрытии его черепа оказалось, что плотная фиброзная мозговая оболочка, твердая мозговая оболочка, отслоилась от кости на макушке головы; и здесь, согласно описанию, она оказывала сильное давление на подлежащую часть мозга и была прочно прикреплена к ней. (Œc. R. A., loc. cit.) — — Следовательно, в двух последних случаях речь шла о воспалении мозговых оболочек, или менингите, с сопутствующим воздействием на поверхностный слой мозга — кору головного мозга.

И еще один случай у Паккьони, который был еще более убедительным: юноша был доставлен в больницу почти в бессознательном состоянии, говорил бессвязно, метался во все стороны и т. д.; и кроме того — его губы были несколько смещены влево («labris ad sinistrum paululum detractis»), то есть налицо был правосторонний лицевой паралич! При осмотре после смерти никаких повреждений ни на кожных покровах головы, ни на внешней или внутренней сторонах черепа обнаружить не удалось, но на левой стороне мозга было обнаружено западение коры, вызванное образованием опухоли или «пузыря» на том участке окружающей твердой мозговой оболочки, который лежал прямо над местом западения: «ibi depressus et durioris consistentiae cortex cerebri cavernam ostendebat vesicae congruentem.» [70]

Сведенборг привел еще больше случаев, однако столь неполных, что нет смысла повторять их здесь. Но в его распоряжении имелось весьма значительное число случаев, как он говорит: «phalanges observationum idem testificantium» (Œc. R. A. № 154), или, как он говорит в другом месте, так много, что одно их перечисление заняло бы две целые страницы (Œc. R. A. II, 154).

Сведенборг специально и тщательно изучил большое количество случаев апоплексии и гемиплегии, которые, естественно, поскольку они затрагивали кору, служили ему прямым руководством при оценке ее функции. И он также очень хорошо умел судить одновременно о значении кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, pia mater, на извилинах мозга, «gyri», и между ними, а также о давлении, которое они оказывают на кору, и о последствиях нарушения кровообращения при апоплексии. Ибо во всех этих случаях, говорит он, доставка крови к коре прерывается, и вследствие этого кора нарушается в своей функции, что и служит причиной утраты чувствительности и параличей. (Œc. R. A., III, № 411 и III, № 413; см. также «Мозг», № 89).

Но Сведенборг обратил свое внимание и на тот метод исследования, который для современных физиологов мозга является лучшим подспорьем для изучения моторных функций коры головного мозга, а именно — эксперименты на животных. Он цитирует такие эксперименты, в которых в коре делались надрезы «вплоть до мозгового вещества», как это выражено («usque ad substantiam medullarem» [Ридли], Œc. R. A., I, № 505); или когда мозг (у собак) протыкался (Œc. R. A., II, № 154), и то, как эти повреждения вызывали спазмы или сокращения туловища или конечностей (Ридли). Он также описывает случаи, когда тонкие иглы протыкались сквозь твердую мозговую оболочку и через образовавшиеся отверстия вводились едкие жидкости, в результате чего возникали тяжелые нарушения как моторики, так и чувствительности, а также то, как в результате таких повреждений вызывались мышечные сокращения, при которых иногда наблюдалось, что при определенных раздражителях сокращения сначала возникали в определенных группах мышц (например, в голове или шее), а впоследствии распространялись на другие части тела. (Бальдиви, «Мозг», № 20).

Как видно, эти эксперименты не были «высокоточными исследованиями»; то же самое можно сказать и о клинических и патологических наблюдениях. И это тем легче понять, если учесть, что в те времена столь пристального внимания к подобным особым наблюдениям патологических изменений в коре головного мозга не уделялось; ибо тогда кора рассматривалась лишь как железа, секретирующий орган или резервуар для spiritus animalis. Поэтому данные наблюдения производились скорее как бы между делом. То же самое относится и к цитируемым выше экспериментальным исследованиям на животных. В действительности они проводились вовсе не для изучения какой-либо функции коры, а с иными целями, а именно для поиска причин пульсаций мозга, или свойств и функций твердой мозговой оболочки и т. д.

И все же, как мы увидим далее, некоторые из случаев в их первоначальных описаниях действительно содержат утверждения несколько более точные и представляющие больший интерес даже для теории кортикальных локализаций, чем те, которые процитировал Сведенборг; однако он, по-видимому, привел здесь лишь то, что имело отношение к коре, рассматриваемой как единое целое, и что показывало, какие масштабные изменения как в способности ощущать, так и в способности двигаться могут производить повреждения в коре. Если принять это во внимание и синтезировать весь этот опыт, добавив к нему возросшие знания о тонком строении мозга, полученные благодаря открытиям Мальпиги, мы должны признать, что у Сведенборга были веские основания для его взгляда на то, что вместилищем активности души является кора головного мозга.

УЧЕНИЕ О ЛОКАЛИЗАЦИЯХ.

Но Сведенборг, как известно, на этом не остановился. Кора головного мозга, конечно, составляла единое целое, которое преобразовывало ощущения в мысли и решения, но все области коры не были одинаковы по своему значению: одни управляли высшими функциями, другие — низшими, содержая тем самым и подразделения, в одних из которых принимались чувственные впечатления, из других же исходили двигательные импульсы. (См. «Мозг», № 66, 68, 71, 88, 98, 100, 102 и др.).

Эта концепция мозга на первый взгляд кажется весьма современной. Но при поиске в литературе до времен Сведенборга обнаруживается, что эта мысль была не столь уж оригинальной. Новой была мысль приписывать психические функции коре, новой была и попытка точно определить то место, где зарождаются различные функции; но сама идея локализации обнаруживается в литературе, которой Сведенборг уже располагал.

Бургаве, например, говорит в своих «Institutiones medicæ», говоря об ощущениях, что они порождают различные восприятия — отчасти благодаря различному виду и природе внешних предметов, отчасти благодаря различной природе самого органа чувств и пораженного нерва, но отчасти также и благодаря различным областям в мозговом веществе мозга, из которых исходит нерв. Таким образом, мы имеем здесь своего рода локализацию в особой области мозга, хотя и в его мозговом веществе. [71] И еще отчетливее Бургаве выражает ту же идею в своих «Prælectiones academicae», где он говорит: «В ’Sensorium commune’ имеются локально различающиеся области для различных чувств, подобно тому как каждое чувство имеет свой собственный особый орган чувств». [72]

А до Бургаве философ Декарт высказал идею о некоторой форме локализации различных элементов психической деятельности. Ибо он предполагал, что образы ощущений и образы памяти и т. д., воспринимаемые душой, возникают в тех местах на стенках центрального желудочка мозга, где, по его мнению, берут начало различные нервы. Сходным образом он представлял себе и локализацию зарождения моторики. (R. Descartes: «De homine», изд. Ф. Схейлем, Лугд. Бат., 1662).