«Диссертация о рабстве с предложением постепенной отмены оного в штате Вирджиния»

Примечание переводчиков: Сохранено оригинальное написание, оно не приводилось к современному стандарту; сноски были перенумерованы для единообразия.

ДИССЕРТАЦИЯ О РАБСТВЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПО ЕГО ПОСТЕПЕННОЙ ОТМЕНЕ В ШТАТЕ ВИРДЖИНИЯ

АВТОР: СЕНТ-ДЖОРДЖ ТАКЕР, ПРОФЕССОР ПРАВА В УНИВЕРСИТЕТЕ ВИЛЬГЕЛЬМА И МАРИИ И ОДИН ИЗ СУДЕЙ ГЕНЕРАЛЬНОГО СУДА В ВИРДЖИНИИ.

Рабство не только попирает законы природы и гражданского общества, оно также уязвляет наилучшие формы правления: при демократии, где все люди равны, рабство противоречит духу конституции.

МОНТЕСКЬЕ.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ: НАПЕЧАТАНО ДЛЯ МЭТЬЮ КЭРИ, Маркет-стрит, № 118. 1796.

Генеральной ассамблее Вирджинии,

В чью компетенцию входит решение вопроса о целесообразности и практической осуществимости плана постепенной отмены рабства в этом содружестве,

Следующие страницы с глубочайшим уважением представляются и посвящаются

АВТОРОМ.

Уильямсберг, штат Вирджиния, 20 мая 1796 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Следующие страницы составляют часть курса лекций по праву и благочинию, прочитанных в Университете Вильгельма и Марии в этом содружестве. Автор, считая отмену рабства в этом штате делом первостепенной важности не только для нашего нравственного облика и внутреннего мира, но даже для нашего политического спасения и будучи убежден, что успех столь судьбоносного и желанного почина в значительной мере зависит от скорейшего принятия какого-либо плана с этой целью, со всем смирением выносит на рассмотрение своих соотечественников свои соображения по столь значимому вопросу. Он льстит себя надеждой, что план, который он отваживается предложить, вызывает меньше возражений, чем большинство других, представленных на суд общественности, поскольку он будет сопровождаться постепенным изменением положения чернокожих и никак не сможет затронуть интересы ни кредиторов, ни каких-либо иных категорий лиц нынешнего поколения; а потомство, в чем он нисколько не сомневается, почувствует себя избавленным от опасного и тяжкого бремени благодаря своевременному принятию плана, действие которого они смогут ощутить прежде, чем будут сокрушены грузом, грозящим гибелью нашему благополучию, как общественному, так и частному.

☞ Следующие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ были получены от автора после того, как основной текст этой работы был отпечатан.

На странице 20, после слова «оружием» в строке 5, следует читать это примечание:

Так дело обстояло по законам штата; но Акт 2-го Конгресса, гл. 33, об установлении единообразного ополчения на всей территории Соединенных Штатов, по-видимому, исключил всех, кроме свободных белых людей, из числа тех, кто имеет право носить оружие в ополчении.

К слову «раб» на странице 47 в строке 14 добавьте следующее примечание:

Здесь было бы уместно отметить, что первый конгресс Соединенных Штатов на своей третьей сессии в декабре 1793 года принял акт о запрещении ведения работорговли из Соединенных Штатов в любое иностранное место или страну, положения которого представляются весьма пригодными для того, чтобы удержать граждан объединенной Америки от участия в столь гнусном промысле.

О СОСТОЯНИИ РАБСТВА В ВИРДЖИНИИ.

В предшествующем исследовании абсолютных прав граждан объединенной Америки нас не следует понимать так, будто эти права в равной и универсальной степени являются привилегиями всех жителей Соединенных Штатов или даже всех тех, кто может называть эту землю свободы своей родиной. Среди тех благословений, коими Всевышний осыпал эти штаты, велика доля самой горькой чаши, когда-либо испитой из кубка скорби. В то время как Америка была землей обетованной для европейцев и их потомков, она стала долиной смертной для миллионов несчастных сынов Африки. Благодатный свет свободы, который сиял здесь с непревзойденным блеском для первых, не принес никакого утешения последним, но стал для них столпом тьмы, в то время как первых он привел к завидному состоянию человеческого существования. Пока мы возносили молитвы у алтаря Свободы и приносили в жертву гекатомбы на ее алтарях; пока мы клялись в непримиримой вражде к ее врагам и бросали вызов в их лица; пока мы заклинали Бога Воинств свидетельствовать о нашей решимости жить свободными или умереть и изрекали проклятия на головы тех, кто отказывался объединиться с нами в установлении империи свободы, мы навязывали нашим ближним, отличающимся от нас цветом кожи, рабство, в десятки тысяч раз более жестокое, чем самая крайняя степень тех притеснений и угнетений, на которые мы жаловались. Таковы противоречия человеческой природы; такова слепота тех, кто не вынимает бревна из собственного глаза, в то время как способен разглядеть соринкку в глазу своего брата; такова та предвзятая мораль, которая ограничивает права и обиды определенным цветом кожи; таков эффект того эгоизма, который оправдывает или осуждает не на основе принципов, а в зависимости от того, кто совершает поступок. Если бы мы заглянули в глубину собственных душ, когда умоляли Отца Милосердия помочь ущемленным и угнетенным; когда мы призывали Творца Праведности засвидетельствовать чистоту наших мотивов и справедливость нашего дела и умоляли Бога Битв поддержать наши усилия в его защиту, разве не предстали бы мы более осужденными перед самими собой, чем раскаявшийся мытарь! Разве не должны были мы оставить наш дар у алтаря, чтобы сперва примириться с нашими братьями, которых мы держали в оковах? Разве не должны были мы ослабить их цепи и сорвать их путы? Или же, если трудности и опасности такого эксперимента препятствовали этой попытке во время революционных потрясений, разве не наш долг — воспользоваться первым же моментом конституционного здравия и силы, чтобы осуществить столь желанную цель и смыть с себя клеймо, которым наши враги никогда не преминут нас попрекнуть, а наша совесть — укорять нас? Чтобы составить справедливое суждение об этом долге, продемонстрировать несовместимость состояния рабства с принципами нашего правительства и той революции, на которой оно основано, а также прояснить выполнимость его полной, пусть и поэтапной, отмены, было бы уместно рассмотреть природу рабства, его свойства, сопутствующие явления и последствия в целом; его зарождение, развитие и нынешнее состояние не только в этом содружестве, но и в тех из наших братских штатов, которые либо завершили, либо начали великий труд по его искоренению, а также средства, которые они приняли для этого, и те, которые обстоятельства и положение нашей страны могут сделать наиболее целесообразными для нас ради достижения той же благородной и важной цели.

Согласно Юстиниану (1. Lib. 1. Tit. 2.), первое общее деление лиц в отношении их прав — на свободных и рабов. Величайшая слава и счастье той страны, откуда граждане Соединенных Штатов берут свое начало, состоят в том, что следы рабства, существующего ныне в нескольких Соединенных Штатах, там полностью изгладились. Я не ставлю перед собой задачу подробно исследовать, существовало ли оно там когда-либо, равно как и сравнивать положение вилланов в период существования чистого вилленства с положением современных домашних рабов. Записи тех времен, по крайней мере те из них, что достигли этой части земного шара, слишком немногочисленны, чтобы пролить удовлетворительный свет на этот предмет. Достаточно того, что наши предки, мигрируя сюда, не принесли с собой никакого прообраза того рабства, которое утвердилось среди нас. Первое его проникновение в Вирджинию произошло с прибытием голландского корабля с африканского побережья, имевшего на борту двадцать негров, которые были проданы здесь в 1620 году (2. Stith 182). В 1638 году мы находим их в Массачусетсе. Они были завезены в Коннектикут вскоре после основания этой колонии, то есть примерно в тот же период. Столь рано наши прародители посеяли семена зла, которое, подобно проказе, передалось их потомкам с накопившейся злобой, навещая грехи отцов на последующих поколениях. Климат северных штатов, менее благоприятный для конституции уроженцев Африки (3. Dr. Belknap. Zephan. Swift.), чем южный, оказался одинаково неблагоприятным как для их размножения, так и для прироста их численности за счет ввоза. По мере того как южные колонии продвигались в своем демографическом развитии, там увеличивался не сама по себе импорта, но сама Природа, в условиях климата, более подходящего для африканского организма, способствовала приумножению чернокожих в тех краях не меньше, чем сокращению их численности в более суровом климате севера; это влияние климата, кроме того, чрезвычайно способствовало увеличению или уменьшению ценности раба для покупателей в различных колониях. Белые работники, чья конституция лучше приспособлена к суровым зимам колоний Новой Англии, оказались там предпочтительнее негров (4. Dr. Belknap. Zephan. Swift.), которые, привыкнув к воздействию палящего солнца, становились почти оцепенелыми в тех странах, которые были не столько способны придать сил их тяжелым трудам, сколько неблагоприятны для умножения их рода; в тех же колониях, где зимы были не только мягче и короче, но сменялись летним зноем, столь же бодрящим для африканского организма, сколь изнурительным для европейского, негры были не просто более способны к выполнению тяжелой работы, чем европейцы или их потомки, но и воспроизводство их вида было по меньшей мере равным, а при гуманном обращении, возможно, большим, чем среди белых. Поэтому покупатель рассчитывал не только на ценность труда своего раба, но, если это была женщина, он рассматривал ее как «плодородную матерь еще сотни таких же»; и среди этих несчастных людей в этом штате было немало тех, чьи потомки даже в пределах двух или трех поколений были близки к тому, чтобы оправдать этот расчет. Огромный прирост рабства в южных штатах по сравнению с северными в составе союза объясняется поэтому не исключительно влиянием настроений, но естественными причинами, а также соображениями выгоды, которые, пожалуй, оказывают равное влияние на поведение человечества в целом, в какой бы стране и под каким бы климатом ни забросила их судьба. Что еще, кроме соображений такого рода, могло побудить купцов самой свободной в то время нации в мире пуститься в столь гнусный промысел, как торговля человеческим родом, сопровождавшийся, как это было с африканской работорговлей, самыми жестокими отягчающими обстоятельствами жестокости, вероломства и интриг, целью которых было постоянное разжигание грабительских и междоусобных войн? Что, кроме аналогичных соображений, могло побудить правительство той же страны даже в наши дни покровительствовать торговле, столь диаметрально противоположной общепринятым максимам этого правительства? Именно воздействием этих соображений в метрополии, а не только их влиянием в колониях, следует объяснять возникновение, рост и сохранение рабства в тех британских колониях, которые ныне составляют объединенную Америку, как я постараюсь показать в ходе настоящего исследования. Теперь пришло время исследовать природу рабства в целом и бросить взгляд на его последствия и сопутствующие явления в этом содружестве в частности.

Рабство, говорит хорошо осведомленный автор (5. Hargrave's case of Negroe Somerset.) по этому вопросу, сопровождалось столь различными обстоятельствами в разных странах, что дать ему общее определение затруднительно. Юстиниан называет его установлением права народов, в силу которого один человек подчиняется другому вопреки природе (6. Lib. 1. Tit. 3. Sect. 2.). Гроций описывает его как обязанность служить другому пожизненно в обмен на пропитание и другие обычные предметы первой необходимости (7. Lib. 2. c. 5. Sect. 27). Доктор Ратерфорт, отвергая это определение, сообщает нам, что совершенное рабство — это обязанность руководствоваться указаниями другого во всех своих действиях (8. Lib. 1. c. 20. pa. 474.). Барон Монтескье определяет его как установление права, которое дает одному человеку такую власть над другим, которая делает его абсолютным господином его жизни и состояния (9. Lib. 15. c. 1.). Эти определения, по-видимому, не охватывают предмет в полной мере, поскольку они затрагивают положение раба только по отношению к его господину, а не по отношению к государству наряду с господином. Последний из упомянутых авторов отмечает, что конституция государства может быть свободной, а подданный — нет. Или подданный — свободным, а конституция государства — нет (10. Lib. 12. c. 1.). Следуя этой идее, вместо того чтобы пытаться дать общее определение рабства, я постараюсь дать точное представление о его природе, рассмотрев его в трех аспектах.

I. Когда нация по какой-либо внешней причине лишена права управляться исключительно собственными законами, такую нацию можно считать находящейся в состоянии политического рабства. Таково состояние покоренных стран и, как правило, колоний и других зависимых правительств. Таково было состояние объединенной Америки до революции. В этом случае личные права подданного могут быть в такой степени защищены благотворными законами, что индивид может считаться свободным, в то время как государство подчинено высшей власти; это подчинение одной нации или народа воле другой составляет первый вид рабства, который, чтобы отличить его от двух других, я назвал политическим, поскольку оно существует только по отношению к правительствам, а не к индивидам двух стран. О нем нам сейчас говорить не нужно.

II. Поскольку гражданская свобода есть не что иное, как естественная свобода, ограниченная человеческими законами лишь в той мере, в какой это необходимо и целесообразно для общей пользы общества (11. Blackstone's Com. c. 125), всякий раз, когда эта свобода законами государства ограничивается сильнее, чем это необходимо и целесообразно для общей пользы, немедленно начинается состояние гражданского рабства: это может затронуть все общество и любую категорию лиц в нем, и при этом конституция государства может быть совершенно свободной. И это происходит всякий раз, когда законы государства учитывают форму или энергию правительства больше, чем счастье гражданина; как в Венеции, где существует самый угнетающий вид гражданского рабства, простирающийся на каждого индивида в государстве, от беднейшего гондольера до членов сената и самого дожа.

Этот вид рабства существует также всякий раз, когда наблюдается неравенство прав или привилегий между подданными или гражданами одного и того же государства, за исключением тех, которые неизбежно вытекают из отправления государственной должности; ибо превосходство одного класса людей должно быть основано и возведено на угнетении другого, и мера возвышения первого есть мера рабства второго. Во всех правительствах, как бы они ни были устроены и как бы ни назывались, повсюду, где преобладает различие рангов или допускается конституцией, существует этот вид рабства. Он существовал в каждой нации и в каждом правительстве в Европе до Французской революции. Он существовал в американских колониях до того, как они стали независимыми государствами; и несмотря на максимы равенства, принятые в их различных конституциях, он существует в большинстве из них, если не во всех, по сей день в лицах наших свободных негров и мулатов, чей гражданский бесправность почти столь же многочисленна, как и гражданские права наших свободных граждан. Краткое их перечисление может быть уместным, прежде чем мы перейдем к третьему разделу.

Свободные негры и мулаты по нашей конституции исключены из права голоса и, как следствие, я полагаю, от занимания должностей тоже; ранее они были неспособны служить в ополчении, за исключением барабанщиков или саперов, но теперь, я полагаю, они занесены в списки тех, кто носит оружие, хотя раньше подвергались наказанию за дерзость появляться на смотровом поле (12. 1723. c. 2.). Во время войны за независимость многие из них были завербованы в качестве солдат в регулярную армию. Даже рабы не отвергались от военной службы в тот период, и те, кто служил верой и правдой в течение срока своей вербовки, были эмансипированы актом, принятым после окончания войны (13. Oct. 1783. c. 3.). Акт справедливости, на который они имели право по всякому принципу. Всем, кроме домохозяев и лиц, проживающих на границах, запрещено держать или носить любое ружье, порох, дробь, дубинку или иное оружие, наступательное или оборонительное (14. 1748. c. 31. Edit. 1794.). Сопротивление белому человеку в любом случае раньше каралось и ныне карается поркой во всех случаях, за исключением беспричинного нападения на негра или мулата (15. Ib. c. 103.). Ни один негр или мулат не может быть свидетелем ни в каком судебном преследовании или гражданском процессе, в котором стороной является белый человек (16. 1794. c. 141.). Свободным неграм вместе с рабами ранее отказывали в судебной льготе духовенства в тех случаях, когда она разрешалась белым лицам; но теперь они находятся в равных условиях в отношении предоставления льготы духовенства, хотя и не в отношении последствий такого предоставления, поскольку суд может добавить к клеймению раскаленным железом, обычно применяемому к белым лицам в подобных случаях, другие телесные наказания (17. 1794. c. 103.). Эмансипированные негры могут быть проданы для уплаты долгов их бывшего господина, заключенных до их эмансипации; и они могут быть сданы внаем для удовлетворения требований по налогам, если не имеется достаточного имущества для взыскания. Их дети должны определяться в ученики надзирателями для бедных. Свободные негры имеют все преимущества в делах, караемых смертной казнью, на которые имеют право белые люди, за исключением суда присяжных их собственного цвета кожи; и раб, судящийся за свою свободу, должен обладать той же привилегией. Свободные негры, проживающие или нанятые для работы в любом городе, должны быть зарегистрированы; то же самое требуется от тех, кто свободно передвигается в любом округе. Штраф в обоих случаях заключается в штрафе лица, нанимающего или укрывающего их, и тюремном заключении негра (18. 1794. c. 163.). Миграция свободных негров или мулатов в этот штат также запрещена; а те, кто все же мигрирует сюда, могут быть отправлены обратно туда, откуда они прибыли (19. 1794. c. 164.). Любое лицо, не являющееся негром, имеющее четверть или более негритянской крови, считается мулатом. Закон не делает никаких иных различий между неграми и мулатами, будь то рабы или свободные. Эти бесправность и недееспособность являются очевидным плодом третьего вида рабства, о котором остается сказать; или, вернее, они суть побеги от того же общего ствола, коим является:

III. То состояние, в котором один человек подчинен необходимости руководствоваться указаниями другого во всех своих действиях; и это составляет состояние домашнего рабства, которому сопутствуют все виды бесправности и недееспособности гражданского рабства, с добавлением тяжести многочисленных иных бедствий. И здесь было бы уместно сделать краткое исследование о происхождении и основании домашнего рабства в других странах до его рокового внедрения в нашу.

Рабы, говорит Юстиниан, либо рождаются таковыми, либо становятся ими (20. Inst. lib. 1. tit. 1.). Они рождаются рабами, когда они суть дети рабынь; и они становятся рабами либо по праву народов, то есть в силу плена, ибо таков обычай наших полководцев продавать своих пленников, поскольку они привыкли сохранять их, а не уничтожать; либо по гражданскому закону, что случается, когда свободный человек старше двадцати лет позволяет продать себя ради того, чтобы разделить полученную за него цену. Автор «Комментариев к законам Англии» так опровергает разумность всех этих оснований (21. 1. b. c. 423.): «Завоеватель, — говорит он, — согласно цивилистам, имел право на жизнь своих пленников; а пощадив ее, имеет право поступать с ними по своему усмотрению. Но это неверное утверждение, если брать его в целом, будто по закону природы или народов человек может убить своего врага: он имеет право убить его только в определенных случаях; в случаях абсолютной необходимости для самообороны; и очевидно, что этой абсолютной необходимости не существовало, поскольку победитель фактически не убил его, а сделал пленником. Сама война оправданна лишь на принципах самосохранения; и поэтому она не дает никаких иных прав над пленочными, кроме как просто лишить их возможности причинять нам вред путем заключения их под стражу; тем менее она может давать право убивать, пытать, оскорблять, грабить или даже порабощать врага, когда война окончена. Поскольку же право делать рабов посредством пленения происполняет из предполагаемого права на резню, то при крушении этого основания должно рухнуть и выводимое из него следствие. Но, во-вторых, говорится, что рабство может начинаться по гражданскому праву (jure civili), когда один человек продает себя другому. Это, если разуметь под этим лишь договоры о служении или работе на другого, совершенно справедливо; но если применять это к строгому рабству в смысле законов Древнего Рима или современного Варварабского берега, то это также невозможно. Каждая продажа предполагает цену, эквивалент (quid pro quo), эквивалент, предоставляемый продавцу взамен того, что он передает покупателю; но какой эквивалент может быть дан за жизнь и свободу, которые при абсолютном рабстве считаются находящимися в распоряжении господина? Его имущество также, сама цена, которую он, казалось бы, получает, переходит ipso facto к его господину в тот самый миг, когда он становится рабом. В этом случае, следовательно, покупатель ничего не дает, а продавец ничего не получает: какую же силу может иметь продажа, которая уничтожает сами принципы, на которых основываются все продажи? Наконец, нам говорят, что помимо этих двух путей приобретения рабов они могут передаваться по наследству; „servi nascuntur“; дети приобретенных рабов „jure naturæ“, в силу негативного рода первородства, суть также рабы.—Но это, будучи построщено на двух предыдущих правах, должно рухнуть вместе с ними. Если ни пленение, ни продажа самого себя по закону природы и разума не могут низвести родителя до рабства, тем более они не могут низвести потомство». Таким образом, ясным, мужественным и убедительным рассуждением этот превосходный автор опровергает каждое притязание, на котором основывается практика рабства или которым она предположительно оправдывалась, по крайней мере, в современные времена. Но если бы мы даже допустили, что пленник, взятый в справедливой войне, может быть низведен своим победителем до состояния рабства, это не могло бы оправдать притязания европейцев низвести уроженцев Африки до этого состояния: печальный, хотя и хорошо известный факт заключается в том, что ради снабжения запасами этих несчастных людей для целей работорговли европейцы постоянно посредством самых коварных (я чуть было не сказал — адских) искусств разжигали нечто вроде перманентной войны среди невежественных и несчастных людей Африки; и не было недостатка в примерах, когда посредством самого позорного вероломства они заманивали в ловушку и превращали в рабов как продающих, так и проданных. Что столь ужасные практики были санкционированы цивилизованной нацией; что нация, пламенная в деле свободы и наслаждающаяся ее благами в полной мере, может продолжать отстаивать право, установленное на таком основании; что народ, который объявил: «Что все люди по природе равным образом свободны и независимы» (22. Bill of Rights, art. 1.) и сделал эту декларацию первой статьей в основании своего правительства, должен вопреки столь священной истине, признанной им самим столь торжественным образом и по столь важному случаю, толерантно относиться к практике, с ней несовместимой, — есть такое свидетельство слабости и непоследовательности человеческой природы, от которого каждый человек, имеющий искру патриотического огня в груди, должен желать избавить свою страну. Если когда-либо была причина, если когда-либо был случай, в коем все сердца должны быть объединены, каждое усилие напряжено и каждая способность пущена в ход, то поистине возвращение человеческой природы к ее неотчуждаемому праву есть таковой: какие бы препятствия ни сдерживали доселе эту попытку, тот, кто способен оценить честь и счастье своей страны, сочтет, что нам пора попытаться их преодолеть.

Но как громко ни осуждали бы разум, справедливость и (могу ли я не добавить) религия практику рабства, признано, что оно весьма древне и почти универсально. Греки, римляне, а также древние германцы практиковали его, равно как и более древние евреи и египтяне. Через германцев оно передалось различным королевствам, возникшим в Европе на руинах Римской империи. В Англии оно существовало несколько веков под названием вилленства. В Азии оно, по-видимому, было всеобщим, а в Африке — универсальным, каковых остается и по сей день: в Европе оно давным-давно пошло на спад; началом его упадка там называют Испанию еще в восьмом веке; утверждается, что оно было всеобщим примерно в середине четырнадцатого и было близко к исчезновению в шестнадцатом, когда открытие американского континента и восточного и западного побережий Африки дало толчок к внедрению нового вида рабства. Оно берет свое начало от португальцев, которые ради снабжения испанцев лицами, способными выдержать тяготы возделывания их новых владений в Америке, в частности островов, открыли торговлю между Африкой и Америкой для продажи негров около 1508 года. Временная мера использования рабов для труда недолго оставалась прерогативой испанцев, будучи впоследствии перенята другими европейскими колониями (23. Hargrave, ib.); и хотя были предприняты некоторые попытки остановить его шествие в большинстве Соединенных Штатов, и некоторые из них имеют самые светлые перспективы на успех в попытке его искоренения, однако в других оно пустило столь глубокие корни, что требует самых напряженных усилий для своего искоренения.

Первое появление негров в Вирджинии произошло, как мы уже упоминали, в 1620 году; с того периода до 1662 года печатных сборников наших законов обнаружить невозможно. В пересмотренном издании, произведенном в том году, мы находим акт, провозглашающий, что ни один англичанин, торговец или иной, кто привезет каких-либо индейцев в качестве слуг и передаст их кому-либо другому, не должен продавать их как рабов или на какой-либо больший срок, чем англичане аналогичного возраста должны служить по акту ассамблеи (24. 1662. c. 136.). На следующей сессии все дети, рожденные в этой стране, были объявлены зависимыми или свободными в зависимости от состояния матери (25. 1662. Sess. d. c. 12.). В 1667 году было объявлено: «Дарование крещения не изменяет состояния крещеного лица в отношении его рабства или свободы» (26. 1667. c. 2.). Это было сделано «дабы различные господа, освобожденные от этого сомнения, могли более тщательно заботиться о распространении христианства, позволяя своим рабам креститься». Было бы счастливо для этой несчастной расы людей, если бы столь же нежная забота об их телах всегда проявлялась в наших законах, какая выказывается об их душах в этом акте. Но этого не произошло; ибо два года спустя мы встречаем акт, провозглашающий: «Если какой-либо раб окажет сопротивление своему господину или другим лицам по приказанию его господина, наказывающим его, и в результате чрезмерности наказания случайно умрет, такая смерть не должна считаться тяжким преступлением; но господин или иное лицо, назначенное его господином для его наказания, освобождаются от преследования, поскольку нельзя предполагать, будто умышленная злоба, которая одна делает убийство тяжким преступлением, могла побудить кого-либо уничтожить собственное имущество» (11). Этот жестокий и тиранический акт в три разные периода (27. 1705. c. 49. 1723. c. 4. 1748. c. 31.) переиздавался с весьма незначительными изменениями и окончательно не отменялся вплоть до 1788 года (28. 1788. c. 23.) — более чем столетие спустя после того, как он впервые опозорил наш кодекс. В 1668 году мы встречаем первые следы эмансипации в акте, который облагает освобожденных негритянок налогом на податных лиц (29. 1668. c. 7.). Два года спустя (30. 1670. c. 5.) был принят акт, запрещающий манумитированным или иным образом освобожденным индейцам или неграм, даже если они были крещены, покупать христианских слуг (31. 1670. c. 12.). Из этого акта очевидно, что индейцы до того времени уже были превращены в рабов наряду с неграми, хотя у нас не осталось следов первоначального акта, посредством которого они были низведены до этого состояния. Акт той же сессии упоминает, что возникли споры о том, являются ли индейцы, взятые в плен какой-либо другой нацией и проданные этой нацией англичанам, слугами пожизненно или на срок лет; и объявляет, что все слуги, не являющиеся христианами, ввезенные в эту страну на судах, будут рабами пожизненно; но те, кто прибудет по суше, должны служить: если мальчики и девочки — до тридцати лет; если мужчины и женщины — двенадцать лет и не более. Во время разрыва с индейцами в 1679 году для лучшего поощрения солдат было объявлено, что те индейские пленники, которые будут взяты в войне, составят свободную добычу взявшего их солдата (32. 1679. c. 1.). Три года спустя было объявлено, что все слуги, привезенные в эту страну морем или сушей, не являющиеся христианами, будь то негры, мавры, мулаты или индейцы, за исключением турок и мавров, находящихся в дружбе с Великобританией, и все индейцы, которые впоследствии будут проданы соседними индейцами или любыми другими лицами, торгующими с нами, в качестве рабов, будут рабами во всех отношениях (33. 1682. c. 1.). Этот акт был переиздан в 1705 году, а впоследствии в 1753 году (34. 1705 c. 49. 1753. c. 2.) почти в тех же выражениях. В 1705 году был принят акт, разрешающий свободную и открытую торговлю для всех лиц во все времена и во всех местах со всеми без исключения индейцами (35. 1705 c. 52.). На основании этого акта генеральный суд в апрельскую сессию 1787 года постановил, что никакие индейцы, привезенные в Вирджинию после его принятия, равно как и их потомки, не могут быть рабами в этом содружестве (12). В октябре 1778 года генеральная ассамблея приняла первый встречающийся в нашем кодексе акт о запрещении импорта рабов (36. 1778. c. 1.), провозгласив тем самым, что никакой раб отныне не должен доставляться в это содружество ни по суше, ни по воде; и что каждый раб, ввезенный вопреки этому, должен при таком ввозе стать свободным: с исключением для тех, кто мог принадлежать лицам, мигрирующим из других штатов, или востребовать по наследству, завещанию или браку, либо в то время являться фактической собственностью любого гражданина этого содружества, проживающего в любом другом из Соединенных Штатов, либо принадлежащих путешественникам, совершающим кратковременное пребывание и увозящим своих рабов с собой. В 1705 году этот акт к несчастью претерпел некоторое изменение, объявив, что рабы, ввезенные в это содружество впоследствии и удерживаемые в нем в течение одного целого года подряд или в совокупности столько времени в разные сроки, сколько составит год, обретают свободу. Этим путем трудность доказывания права на свободу отнюдь не уменьшится: ибо факт первого ввоза, когда право на свободу следовало незамедлительно, во все времена мог быть доказан без труда; но когда раб подлежит перемещению из места в место, а его право на свободу откладывается на столь долгий срок, как целый год или, возможно, несколько лет, положения в пользу свободы могут слишком легко обходиться. Тот же акт объявляет, что никакие лица отныне не будут рабами в этом содружестве, за исключением тех, кто был таковыми в первый день этой сессии (17 октября 1785 г.), и потомков их женского пола. Этот акт был переиздан в пересмотренном издании 1792 года (37. See acts of 1794, c. 103.). В 1793 году был принят дополнительный акт, уполномочивающий и предписывающий любому мировому судье, получившему сведения о ввозе каких-либо рабов напрямую или окольными путями из любой части Африки или Вест-Индии, немедленно предписать задержать такого раба и вывезти за пределы содружества (38. Edit. of 1794. c. 164.). Таковы зарождение, развитие и нынешнее основание рабства в Вирджинии, насколько я смог проследить их. Нынешнее число рабов в Вирджинии огромно, как явствует из переписи, проведенной в 1791 году, составляя не менее 292 427 душ: почти две пятые от общей численности населения содружества (13). Мы можем утешать себя надеждой, что эта пропорция не увеличится, поскольку дальнейший ввоз рабов запрещен, в то время как свободная миграция белых людей сюда поощряется. Но эта надежда не приносит иного облегчения от зла рабства, кроме уменьшения тех опасений, которые естественным образом возбуждаются содержанием столь большого числа угнетенных индивидов среди нас и возможностью того, что они однажды будут побуждены к попытке сбросить свои цепи.

Какое бы стремление ни испытывали первые жители Вирджинии к поощрению рабства, склонность пресекать его развитие и рост проявилась в законодательном органе еще до исхода прошлого века. Еще в 1669 году мы находим название акта (39. Edit. of 1733. c. 12.), налагающего сбор на слуг и рабов, ввозимых в эту страну; который продлевался, пересматривался или увеличивался самыми разными временными актами, принятыми между тем периодом и революцией 1776 года (14). — Один из таких актов, принятый в 1723 году, судя по маргинальной заметке, был отменен прокламацией 24 октября 1724 года. В 1732 году на ввозимых рабов была возложена пошлина в пять процентов, уплачиваемая покупателями; мера, рассчитанная на то, чтобы сделать ее как можно менее обременительной для английских купцов, торгующих с Африкой, и, весьма вероятно, подсказанная ими Тайному совету в Англии. Преамбула к этому акту гласит замечательными словами: «Мы, вернейшие и преданнейшие подданные вашего величества и т. д., принимая во внимание насущные нужды вашего правительства здесь и то, что пошлина, наложенная на спиртные напитки, окажется недостаточной для покрытия необходимых расходов по оным, со всем смирением представляем вашему величеству, что никакая иная пошлина не может быть наложена на наш импорт или экспорт без притеснения ваших подданных, кроме пошлины на ввозимых рабов, уплачиваемой покупателями согласно инструкциям вашего величества вашему лейтенант-губернатору». Этот акт вводился лишь на короткий четырехлетний период, но, судя по всему, продлевался время от времени вплоть до 1751 года, когда пошлина истекла, но была возобновлена в следующем году. В 1740 году была введена дополнительная пошлина в пять процентов сроком на четыре года для целей экспедиции против испанцев и т. д., также уплачиваемая покупателями; а в 1742 году вся пошлина была продлена до 1 июля 1747 года. — Акт 1752 года, которым эти пошлины были возобновлены и продолжены (равно как и несколько прежних актов), отмечает, что пошлина была признана никоим образом не обременяющей торговцев рабами. В 1754 году дополнительная пошлина в пять процентов была введена сроком на три года по акту в поощрение и защиту поселенцев на Миссисипи: эта пошлина, как и все предыдущие, должна была уплачиваться покупателями. В 1759 году пошлина в 20 процентов была наложена на всех рабов, ввозимых в Вирджинию из Мэриленда, Северной Каролины или других мест в Америке, сроком на семь лет. В 1769 году эта же пошлина была продлена вновь. На той же сессии пятипроцентная пошлина была продлена на три года, а дополнительная пошлина в десять процентов, также уплачиваемая покупателями, была введена на семь лет; и дополнительная пошлина в пять процентов была отдельным актом той же сессии наложена для лучшего обеспечения непредвиденных расходов правительства, уплачиваемая покупателями. В 1772 году все эти пошлины были дополнительно продлены на срок пяти лет по истечении сроков действия актов, действовавших на тот момент; ассамблея одновременно подала петицию престолу (15) с просьбой снять все те ограничения, которые препятствовали согласию губернатора его величества с такими законами, которые могли бы сдержать столь пагубную торговлю, как рабство.

В ходе этого исследования легко проследить стремление законодательного органа положить конец дальнейшему ввозу рабов; и если бы это стремление не встречало единодушного отпора со стороны короны, весьма вероятно, что это событие осуществилось бы много раньше, чем это произошло. Пятипроцентная пошлина, уплачиваемая покупателями, поначалу с трудом добилась королевского согласия. Требования короны о помощи по особым случаям время от времени предоставляли предлог для увеличения пошлины с пяти до десяти и, наконец, до двадцати процентов, уплата которых неизменно возлагалась на покупателя. Желания жителей этой колонии оказались недостаточными, чтобы перевесить интересы английских купцов, торгующих с Африкой, и вероятно, что, как бы мы ни были расположены положить конец столь позорной торговле по закону, мы никогда не смогли бы этого добиться, пока оставались зависимыми от британского правительства — обстоятельство, само по себе достаточное для оправдания революции. Что законодательный орган Вирджинии искренне стремился покончить с этим, сомневаться не приходится; ибо даже в суматохе и путанице революции мы видели, что они воспользовались малейшей возможностью, чтобы раз и навсегда сокрушить столь пагубный и гнусный промысел актом, принятым в октябре 1778 года, наказания за который, хотя по виду и смягченные актом 1792 года, все еще равны стоимости раба, составляя двести долларов с импортера и сто долларов с каждого лица, покупающего или продающего ввезенного раба.

Система, которой последовательно придерживались на протяжении почти целого года столетия и которая наконец воплотилась в жизнь, как только законодательный орган освободился от «бесчеловечного применения королевского вето», свидетельствует об искренности того настроя, который законодатели выказывали на протяжении столь долгого времени, стремясь обуздать растущее зло. С того времени, как пошлина была поднята выше пяти процентов, ввоз рабов в эту колонию, вероятно, сократился. Спрос на них в более южных колониях, возможно, также способствовал уменьшению числа ввозимых сюда: в течение нескольких лет, непосредственно предшествовавших революции, ввоз рабов в Вирджинию можно было почти считать прекратившимся; и он, вероятно, прекратился бы полностью, если бы изворотливость купца не отыскала способов обхода тяжелой пошлины посредством притворных продаж, при которых рабы скупались каким-нибудь другом за четверть их реальной стоимости.

Скучным и неразвлекательным, сколь бы ни казалось это описание всем остальным, гражданин Вирджинии ощутит некоторое удовлетворение при чтении столь ясного оправдания своей страны от порицания, столь щедро расточаемого в ее адрес за лелеяние рабства в своей груди, в то время как она превозносит священное уважение к свободе своих граждан и человечества в целом. Редкость таких суровостей должна смягчиться, по крайней мере в сердцах непредубежденных, при беспристрастном рассмотрении предмета, здесь им представленного; и если в дополнение к тому, что мы уже изложили, они примут во внимание трудности, сопутствующие любому плану отмены рабства в стране, где столь большая доля жителей является рабами и где еще большая доля возделывающих землю относится к этой категории людей, они, вероятно, почувствуют, как чувства сочувствия и жалости как к рабу, так и к его господину приходят на смену тем поспешным предрассудкам, от которых не свободны даже лучшие натуры в отношении предметов, где ощущается недостаток информации.

Далее нам предстоит рассмотреть положение рабов в Вирджинии или правовые последствия, сопутствующие состоянию рабства в этом содружестве; и здесь я не намерен затрагивать те законы, которые рассматривают рабов исключительно как имущество и время от времени принимались для регулирования распоряжения ими как таковым, ибо они будут более уместно рассмотрены в другом месте; мое намерение в настоящее время состоит в том, чтобы бросить взгляд лишь на те законы, которые касаются рабов как особой категории лиц, чьи права, если они вообще таковые имеют, сведены к гораздо более узким рамкам, нежели те, о которых мы рассуждали выше.

Гражданские права, мы можем помнить, сводятся к трем главным главам: право на личную безопасность; право на личную свободу; и право на частную собственность. В состоянии рабства два последних полностью упразднены, поскольку личность раба находится в полном распоряжении его господина, а собственность есть то, что он не способен в этом состоянии ни приобретать, отнюдь не удерживать для собственного пользования. Отсюда станет очевидно, сколь совершенно несовместимо состояние рабства с принципами демократии, которые составляют базис и основание нашего правительства. Ибо наша декларация прав провозглашает, «что все люди по природе равным образом свободны и независимы и обладают определенными правами, которых они не могут лишить или отрешить свое потомство — а именно: пользование жизнью и свободой со средствами приобретения и владения собственностью». Это, по сути, не более чем признание первоначальных принципов естественного права, которое учит нас этому равенству и предписывает каждому человеку, какими бы преимуществами перед другим в отношении различных качеств или дарований тела или ума он ни обладал, практиковать предписания закона природы по отношению к тем, кто в этих отношении ниже его, не менее чем предписывает его низшим практиковать их по отношению к нему. Ибо он имеет не больше права оскорблять их, чем они — причинять ему вред. Равным образом простая немилость природы или судьбы не обрекает человека на худшее состояние, нежели другие, в отношении пользования общими привилегиями (40. Spavan's Puff. vol. 1. c. 17.). Было бы трудно согласовать сведение негров к состоянию рабства с этими принципами, если предварительно не унизить их ниже ранга человеческих существ не только политически, но также физически и морально. Римские юристы рассматривают в качестве лиц надлежащим образом лишь тех, кто свободен, помещая рабов в разряд движимого и недвижимого имущества; и политика нашего законодательного органа, равно как и практика рабовладельцев в Америке в целом, кажется согласной с этой идеей: но поистине настало время признать очевидность моральной истины и научиться рассматривать их как наших сородичей и равных, за исключением тех особенностей, в которых случай или, возможно, природа дала нам некоторое преимущество, компенсацию за которое они, возможно, имеют в других отношениях.

Рабство, говорит Харгрейв, всегда подразумевает обязанность вечного служения, которую может расторгнуть лишь согласие господина; оно также обычно предоставляет господину произвольную власть назначать любое исправление, сколь бы бесчеловечным оно ни было, непосредственно не затрагивающее жизнь или конечности, и даже эти в некоторых странах, как некогда в Риме, а поныне у азиатов и африканцев, оставляются на произвол господина или защищаются лишь штрафами или иными легкими наказаниями. Собственность раба также абсолютно является собственностью его господина, сам раб выступает предметом собственности и как таковой продается или передается по воле его господина. — Рабство столь злокачественное, как описанное, не оставляет своим несчастным жертвам ни малейшего следа какого-либо гражданского права и даже лишает их всех естественных прав. Однако не похоже, чтобы суровости рабства в этой стране когда-либо были столь велики, как описанные выше: тем не менее следует признать, что временами они весьма мало от них отставали.

Первым суровым законом в отношении рабов, который теперь можно встретить в нашем кодексе, является уже упомянутый закон 1669 года, который объявлял, что смерть раба при сопротивлении своему хозяину или другому лицу, наказывающему его по его приказанию, наступившая вследствие чрезмерности наказания, не должна считаться фелонией. Изменения, которым этот закон подвергся в трех последовательных актах (41), ни в коей мере не были рассчитаны на то, чтобы эффективно смягчить его суровость; она, кажется, даже усилилась актом 1723 года, который объявлял, что лицо, обвиненное в убийстве раба и признанное виновным в непредумышленном убийстве, не несет за это никакого наказания.

Все эти акты были в конце концов отменены в 1788 году (42). Так что убийство раба стоит теперь на том же основании, что и в случае любого другого лица. В 1672 году было объявлено законным для любого лица, преследующего беглого негра, мулата, индейского раба или слугу на всю жизнь в силу официального преследования с криками (hue and cry), убить их в случае сопротивления без предъявления каких-либо претензий по этому поводу (43). Несколько лет спустя этот акт был распространен на лиц, нанятых для поимки беглецов (44). В 1705 году эти акты претерпели небольшое изменение: два мировых судьи уполномочивались прокламацией объявлять беглецов вне закона, после чего они могли быть убиты и уничтожены любым лицом посредством таких способов и средств, какие оно сочтет нужным, без обвинения или преследования в каком-либо преступлении за таковые действия (45): и если такой раб был пойман, он мог быть наказан на усмотрение окружного суда либо путем членовредительства, либо каким-либо иным образом, не затрагивающим жизнь. Бесчеловечная суровость этого акта была впоследствии (46) распространена на малозначительное правонарушение, состоящее в выходе из дома в ночное время, если раб был в этом замечен. Таковы жестокости, порождаемые состоянием рабства; таковы ужасы, с которыми человеческий разум способен примириться в результате его принятия. Заря человечности наконец забрезжила в 1769 году, когда право подвергать членовредительству даже с санкции окружного суда было ограничено единственным правонарушением — попыткой изнасилования белой женщины (47), в каковой ситуации наказание, пожалуй, не превышает степени тяжести преступления. В 1772 году были введены некоторые ограничения в практику объявления рабов вне закона, требующие, чтобы для судей было очевидно, что рабы находятся в бегах и совершают злодеяния (48). Эти расплывчатые выражения акта оставляли слишком большой простор для усердия людей, не слишком склонных взвешивать их значение. В 1792 году все, что касалось объявления рабов вне закона, было исключено из нашего кодекса (49), и я надеюсь, что оно никогда больше в нем не появится. Согласно акту 1680 года, негр, мулат или индеец, находящийся в кабале или свободный, осмелившийся поднять руку против любого христианина, за каждое преступление должен был получить тридцать ударов плетью на голые плечи (50). Тот же акт запрещал рабам носить любую дубинку, палку, ружье, меч или другое оружие, наступательное или оборонительное. Впоследствии это было распространено на всех без исключения негров, мулатов и индейцев, за немногими исключениями в пользу домохозяев, жителей приграничных плантаций и лиц, зачисленных в ополчение (51). Рабам на основании этих и других актов (52) запрещается отлучаться без письменного разрешения их хозяев, а если они это делают, их могут высечь: любое лицо, позволяющее рабу оставаться на его плантации в течение четырех часов подряд или ведущее с ним дела без письменного разрешения его хозяина, подлежит штрафу. Беглый раб может быть схвачен и препровожден в тюрьму, и если он не востребован в течение трех месяцев (после предварительного объявления в газетах), он подлежит сдаче внаем, причем предварительно ему на шею надевают железный ошейник; а если не востребован в течение года — продаже (53). Эти положения в целом были вновь приняты в 1792 году (54), но наказание, налагаемое на негра или мулата за поднятие руки против белого человека, ограничивается теми случаями, когда на последнего не было совершено злонамеренного нападения. В этом акте слово «индеец», по-видимому, было опущено умышленно: небольшое число этих людей или их потомков, остающихся среди нас, в сочетании с более либеральным образом мыслей, вероятно, послужили причиной этого обстоятельства. Акт 1748 года, гл. 31, объявлял тяжким преступлением без судебной льготы духовенства подготовку, демонстрацию или применение рабом какого бы то ни было лекарства без приказа или согласия хозяина; но допускал льготу духовенства, если выяснялось, что лекарство применялось без дурного умысла; акт 1792 года, с большей справедливостью, предписывает в таком случае оправдывать его (55). Обсуждать, советовать или замышлять мятеж, либо замышлять или планировать убийство какого бы то ни было лица по-прежнему остается для раба тяжким преступлением без судебной льготы духовенства (56). Бунты, скопища, незаконные собрания, правонарушения и подстрекательские речи рабов наказываются ударами плети по усмотрению мирового судьи (57). Хозяин раба, позволяющий ему находиться на свободе и торговать как свободному человеку, подлежит штрафу (58); а если он позволяет рабу наниматься самостоятельно, последний может быть продано, а двадцать пять процентов от цены направляются на нужды округа. Негры и мулаты, независимо от того, являются они рабами или нет, не способны выступать свидетелями иначе как против или между неграми и мулатами; им не разрешается вступать в брак с любым белым лицом; однако к этому правонарушению со стороны раба не применяется никакого наказания; и сам брак не является недействительным; но белое лицо, заключившее брак, и священник, которым он совершен, подлежат штрафу и тюремному заключению; и это, вероятно, единственный случай, когда наши законы оказываются более благоприятными для негра, чем для белого человека. Эти положения, хотя и вводились в наш кодекс в разное время, были все вновь приняты в 1792 году (59).

Из этого мрачного обзора станет очевидно, что не только право собственности и право на личную свободу, но даже право на личную безопасность временами либо полностью уничтожались, либо сводились к тени: и даже в наши дни защита последнего кажется ограниченной весьма немногими случаями. Множество поступков, самих по себе безразличных, разрешенных законом природы всем людям и законами общества всем свободным лицам, для раба либо объявляются тяжкими преступлениями, либо влекут за собой ту или иную форму наказания или ограничения. И не только в этом отношении его положение признается законом столь плачевным. Мера наказания за одно и то же правонарушение часто, а порядок судебного разбирательства и осуждения всегда различны в случае раба и свободного человека. Если последний обвиняется в каком-либо преступлении, он имеет право на предварительное разбирательство в суде того округа, где предположительно было совершено преступление; решение которого, если оно вынесено в его пользу, считается законным и окончательным оправданием, но оно не является окончательным, если оно вынесено против него; ибо после этого и большое жюри (большое жюри присяжных), и малое жюри округа должны последовательно признать его виновным: первое — единогласным мнением по меньшей мере двенадцати членов своего состава, а второе — своим единогласным вердиктом под присягой. Он может заявить возражения против судебного разбирательства в отношении него посредством ходатайства об аресте судебного решения; и в этом случае, или при вынесении особого вердикта, для его осуждения требуется такое же единогласие между его судьями, как и между присяжными. Наконец, хотя наказание, назначаемое законом за его преступление, равносильно самой смертной казни, во многих случаях он имеет судебную льготу духовенства, если только не получал ее ранее. Но в случае раба порядок был прежде и остается поныне принципиально иным. Как рано это различие было принято, мне обнаружить не удалось. Встречается название акта, принятого в 1705 году (60) для быстрого и легкого преследования рабов, совершающих тяжкие преступления. В 1723 году (61) губернатор уполномочивался всякий раз, когда какой-либо раб совершал тяжкое преступление, выдавать специальную комиссию ойер и терминер таким лицам, каких он сочтет нужным, причем число их определялось его усмотрением, которые после этого должны были приступить к суду над таким рабом, принимая в качестве доказательств признание подсудимого, присягу одного или более заслуживающих доверия свидетелей либо такие показания негров, мулатов или индейцев, находящихся в кабале или свободных, с очевидными обстоятельствами, которые покамуются им убедительными, без соблюдения формальностей суда присяжных. Никакие возражения прежде не могли быть заявлены против судебного разбирательства по делу раба (62), но это положение опущено в акте 1792 года, и судьи к тому же кажутся обязанными предоставить ему адвоката для защиты, гонорар которого выплачивается его хозяином (63). В случае обвинительного приговора приведение приговора в исполнение, вероятно, осуществлялось весьма быстро, поскольку акт 1748 года предусматривал, что впредь оно не должно осуществляться менее чем через десять дней, за исключением случаев восстания или мятежа; и далее, что если суд разделяется во мнениях, подсудимый должен быть оправдан. В 1764 году был принят акт, уполномочивающий создавать общие, а не специальные комиссии ойер и терминер (64), учреждающий всех судей любого округа в качестве судей для суда над рабами, совершающими тяжкие преступления в пределах их соответствующих округов; любые четыре из них, из коих один должен быть членом судебного присутствия, составляли суд для этой цели. В 1772 году был сделан еще один шаг в пользу человечности посредством акта, объявляющего, что никакой раб впредь не должен быть приговорен к смертной казни, если только четверо судей не сойдутся во мнениях относительно его виновности (65). Акт 1786 года, гл. 58, подтвержденный актом 1792 года, учреждает судей каждого округа и корпорации судьями ойер и терминер для суда над рабами (66); требует присутствия по меньшей мере пяти судей для образования суда и единогласия в суде для его осуждения; разрешает ему адвоката для защиты, оплачиваемого его владельцем, и, как я полагаю, допускает для него возражения против судебного разбирательства в отношении него; и наконец, увеличивает срок приведения приговора в исполнение до тридцати дней вместо десяти (за исключением случаев заговора, мятежа или восстания) и распространяет на него судебную льготу духовенства во всех случаях, когда любое другое лицо имело бы право на таковую, за исключением вышеупомянутых случаев.

Для внимательного наблюдателя эти постепенные и почти незаметные поправки в нашей юриспруденции в отношении рабов окажутся в целом бесконечно важными для этой несчастной расы. Способ судебного разбирательства по уголовным делам, в особенности, стал для них гораздо более благоприятным, чем прежде, хотя, возможно, все еще уязвимым для критики из-за отсутствия помощи присяжных: торжественность присяги, приводимой к исполнению в момент начала судебного процесса, можно рассматривать как оказывающую более сильное воздействие на разум, чем общая присяга при вступлении в должность, принятая, возможно, двадцатью годами ранее. Единогласия также можно с большим основанием ожидать среди пяти человек, чем среди двенадцати. Эти возражения против отсутствия суда присяжных не лишены веса; с другой стороны, можно заметить, что если число судей не равно полному составу присяжных, их тем не менее можно считать более избранными; обстоятельство бесконечно более важное для раба. Единогласие, требуемое в суде для вынесения обвинительного приговора, является более радостным приобретением для обвиняемого, чем может показаться на первый взгляд: мнения суда должны высказываться открыто, незамедлительно и по порядку, начиная с самого младшего судьи. Один голос в пользу обвиняемого означает оправдание, ибо единогласие не требуется для оправдания в такой же мере, как для осуждения, в отличие от суда присяжных: при таком способе судебного разбирательства, когда мнения должны высказываться открыто, меньше опасности того, что несколько человек будут склонены к мнению большинства, что слишком часто случается среди присяжных, чьи совещания проходят конфиденциально и чья нетерпимость к заточнению может зайти дальше истинного убеждения ради достижения требуемого единогласия. Что это происходит нередко по гражданским делам, есть слишком много оснований полагать; что это может происходить и по уголовным делам, особенно когда обвиняемая сторона не является им ровней, можно было бы не без оснований опасаться. В Нью-Йорке до революции раб, обвиняемый в тяжком преступлении, должен был судиться судом присяжных, если этого требовал его хозяин. Таковым, возможно, остается закон этого штата и поныне. Подобное положение могло бы быть не лишним и здесь, но, учитывая обычный состав присяжных в окружных судах, я полагаю, что на этой привилегии настаивали бы редко.