«Демократия во Франции. Январь 1849»

То, что я только что показал в отношении собственности, в равной степени верно и в отношении труда. Славой современной цивилизации является то, что она осознала и провозгласила нравственную ценность и социальную важность труда; возвысила его до уважения и ранга, которые ему по справедливости принадлежат. Если бы мне пришлось указать на самое глубокое зло, самый пагубный изъян того положения дел, которое господствовало во Франции вплоть до XVI столетия, я бы без колебаний назвал презрение к труду. Презрение к труду и гордыня праздности суть верные признаки того, что общество находится либо под властью грубой силы, либо приближается к своему закату. Труд — это закон, заповеданный Богом человеку. Именно посредством труда он развивает и совершенствует все вокруг себя — посредством труда он развивает и совершенствует собственную природу. Труд стал самым надежным залогом мира между нациями. Уважение и свобода, которыми пользуется труд, более всего способствуют тому, чтобы унять тревоги, которые иначе мы имели бы все основания испытывать, и возвысить наши надежды в отношении будущего человеческого рода. По какой же роковой случайности слово труд, столь почетное для современной цивилизации, во Франции превратилось в боевой клич и источник бедствий? Происходит это потому, что данным словом прикрывают великую и пагубную ложь. Вовсе не труд, его интересы или права являются целью брожения, возбуждаемого в его имя; война, объявленная под предлогом защиты труда, на самом же деле ведется не в его интересах и в случае успеха не принесла бы ему пользы. Напротив, она направлена против труда, неизбежным результатом которого стали бы его разорение и деградация.

Труд, подобно семье, собственности и всему прочему в этом мире, подчинен естественным и всеобщим законам, среди которых — разнообразие и неравенство видов и результатов труда, а также положений тех, кто его исполняет. Умственный труд выше физического. Декарт, просветивший Францию, и Кольбер, заложивший основы ее благосостояния, совершили труд, превосходящий труд рабочего, который печатает сочинения Декарта или помогает выпускать мануфактурную продукцию, покровительствуемую Кольбером; и среди самих этих рабочих те, кто разумен, нравствен и трудолюбив, по справедливости достигают положения, высшего по сравнению с тем, какое тот же род труда может обеспечить тупому, ленивому или распутному. Множество задач и призваний, отведенных человеку, беспредельно. Труд повсюду — в доме главы семейства, который воспитывает детей и управляет своими делами; в кабинете государственного деятеля, участвующего в управлении страной; в кабинете магистрата, отправляющего ее законы; философа, который наставляет общество, и поэта, который очаровывает его; на полях, в океане, на дорогах, на мануфактурах и в мастерских; и в любом положении, во всяком разнообразии труда, в каждом классе трудящихся возникают и существуют разнообразие и неравенство: неравенство интеллектуальных способностей, нравственных достоинств, социального значения, материального богатства. Таковы естественные, первородные, универсальные законы труда, проистекающие из природы и состояния человека, или, выражаясь точнее, предписанные мудростью Бога. Именно против этих законов ведется война, свидетелями которой мы являемся; именно эту иерархию труда, основанную на велениях Бога и свободных действиях человека, эта война стремится упразднить, подменяя ее — чем? — деградацией и разорением труда через сведение всякого труда и всех трудящихся к одному уровню! Вникните в смысл, обычно вкладываемый в слово труд в языке этих врагов социального порядка. Они не говорят отчетливо, будто материальная и физическая работа есть единственный подлинный труд; более того, они порой выказывают показное уважение к чисто умственному труду; однако они упускают из виду различные виды более высокого труда, осуществляемые на каждой ступени социальной лестницы; все их внимание поглощено физическим трудом, который они неизменно представляют как род труда, чья значимость затеняет все прочие. Короче говоря, они изъясняются так, чтобы возбудить и поддерживать в умах людей, занятых физическим трудом, убеждение, будто лишь их труд имеет право на это имя и на права труда. Даже рассуждая не о труде, а о трудящихся, они держатся того же уравнительного и уничижительного языка, приписывая права труда рабочим как таковым, независимо от любых степеней личных заслуг. Таким образом, грубейший и наиболее обыденный труд принимается за эталон, к которому подгоняются все высшие степени, и разнообразие с неравенством упраздняются в предполагаемых интересах того, что является наименьшим и самым низким на этой шкале!

Служат ли те, кто изъясняется подобным образом, — понимают ли они хотя бы — то дело, которое они якобы отстаивают? Можно ли такими средствами продвигаться вперед или хотя бы удержаться на том славном пути цивилизации, на котором труд обрел свои надлежащие ранг и достоинство? Не искажаем ли мы, напротив, не унижаем и не позорим ли труд, когда лишаем его части его благороднейших прав и подменяем их претензиями, которые не только абсурдны и нелепы, но и ничтожны, несмотря на всю свою дерзость? Наконец, не свидетельствует ли подобный язык о грубом недопонимании и жестоком извращении природных фактов, на коих зиждется гражданское общество во Франции? Последнее, хотя и допуская единство законов и равенство прав, поистине никогда не претендовало на упразднение того разнообразия способностей, достоинств и судеб, которое составляет один из таинственных законов Бога и неизбежный результат свободной воли человека.

Перейдем теперь от гражданского общества к политическому, то есть к отношениям, существующим между людьми в силу их интересов, мнений и настроений и той правящей властью, под которой они живут. Постараемся и здесь определить подлинные и существенные элементы, из которых ныне слагается общество во Франции.

В свободной стране или в стране, борющейся за обретение свободы, элементами политического общества являются политические партии в самом широком и высоком понимании этого термина.

Юридически во Франции ныне не существует иных партий, кроме тех, что присущи любому конституционному государству: партии Правительства и партии Оппозиции. Нет ни легитимистов, ни орлеанистов. Республика существует и не потерпит посягательств на принцип своего существования; и поскольку это неоспоримое право всякого учрежденного правительства, я отнюдь не намерен оспаривать его или умалять.

Но существуют вещи, столь глубоко присущие обществу, что запретительные законы, даже когда им подчиняются, оказываются не в силах искоренить их. Существуют политические партии, чьи зародыши залегают столь глубоко, а корни простираются столь широко, что они не умирают, даже когда перестают быть видимыми.

Легитимистская партия не является простой династической или монархической партией. Она действительно привязана к принципу и имени, но она также занимает значительное самостоятельное место как в истории, так и на почве Франции. Она представляет все то, что осталось от элементов, столь долго преобладавших во всем том французском обществе, которое таило в себе плодотворные и жизнеспособные зародыши прогресса и из которого по прошествии веков родилась Франция, внезапно явившаяся на свет в 1789 году — могучая, стремящаяся ввысь и славная. Хотя Французская революция сокрушила древнее здание французского общества, она не смогла уничтожить его элементы. Несмотря на потрясения, разметавшие их, и посреди руин, коими они окружены, они продолжают существовать и по-прежнему значительны в современной Франции. При каждом новом кризисе они, очевидно, все полнее смиряются с социальным порядком и политической конституцией, принятыми страной, и посредством этого смирения занимают свое место в нем, меняя положение, но не отрекаясь от своего характера.

Более того, верит ли кто-нибудь, что партия, стремившаяся основать конституционную монархию в 1830 году и поддерживавшая эту монархию более семнадцати лет, исчезла в буре, сокрушившей воздвигнутое ею здание? Ее именовали партией буржуазии — средних классов; таковой в действительности она была и остается. Возвышение средних классов во Франции, непрестанно подпитываемое пополнениями из массы населения, составляет характерную черту нашей истории после 1789 года. Они не только завоевали это возвышение, но и оправдали свои притязания на него. Посреди тяжких заблуждений, в которые они впадали и за которые столь дорого заплатили, они доказали, что действительно обладали качествами, составляющими силу и величие нации. Во всех чрезвычайных обстоятельствах, перед лицом любых нужд страны в войну или в мирное время, на любом поприще социальной деятельности этот класс неизменно и в изобилии поставлял людей — нет, поколения людей способных, деятельных и искренне преданных служению своей родине. Призванные в 1830 году основать новую монархию, средние классы внесли в эту трудную задачу дух справедливости и политической искренности, достоинство которых не сможет перечеркнуть ни одно последующее событие. Вопреки всем страстям и всем опасностям, осаждавшим их, вопреки даже собственным страстям, они искренне желали конституционного порядка и добросовестно соблюдали его. Внутри страны они уважали и поддерживали всеобщую, законную и практическую свободу; на внешней арене — всеобщий, прочный и процветающий мир.

Я не из тех, кто пренебрегает властью чувств в политических делах или презирает ее. Я не считаю свидетельством величия или силы ума заявления вроде: «Нам нет дела до такого-то семейства; мы не ценим собственные имена; мы берем людей или оставляем их в зависимости от наших нужд или интересов». Подобный язык и круг порождаемых им мнений кажутся мне проявлением куда большей политической невежественности и бессилия, нежели возвышенности ума или прямоты суждения. Несомненно, однако, что политические партии, не имеющие иной привязанности, кроме возбуждаемой собственными именами, и не располагающие иной силой, кроме проистекающей из личных чувств, были бы крайне слабы и неэффективны. Но может ли кто-нибудь хотя на мгновение вообразить, что легитимистская партия или партия, приверженная монархии 1830 года, таковы по своей природе? Разве не очевидно, напротив, что эти партии в гораздо большей степени порождены общим ходом событий, нежели привязанностью к лицам? Разве они не носят как социальный, так и политический характер, отвечая самым глубоким и неискоренимым элементам общества во Франции?

Вокруг этих великих партий парит масса населения, примыкающая к той или иной стороне в силу своих интересов, привычек или добродетельных и разумных инстинктов, но лишенная какой-либо прочной или твердой привязанности и непрестанно осаждаемая и обрабатываемая социалистами и коммунистами всех мастей. Последние не образуют политических партий, ибо они не разделяют никакого политического принципа и не выступают за какую-либо особую политическую организацию. Единственное их стремление — разрушить все влияния и разорвать все связи, материальные или моральные, которые привязывают часть населения, живущую трудом рук своих, к классу, занятому государственными делами; отделить эту часть населения от землевладельца, капиталиста, духовенства и всех прочих установленных властей; и, наконец, воздействовать на нее через ее нищету и управлять ею через ее аппетиты. Одно имя обозначает их всех; все они — члены единой великой Партии Анархии. Они проповедуют народу вовсе не превосходство той или иной формы правления — они проповедуют чистую и абсолютную анархию, ибо всякое правительство столь же несовместимо с хаосом, сколь и любое другое. Примечателен, однако, один поразительный факт: искренние они или развращенные, слепые утописты или расчетливые анархисты, все эти разрушители социального порядка являются республиканцами. Не то чтобы они были более привязаны к республиканскому правлению или более покорны ему, чем любому другому; ибо любое регулярное и эффективное правительство, будь то республиканское или монархическое, одинаково отвратительно для них; но они надеются найти при республике более мощное оружие для своих атак и более слабые преграды для их сдерживания. В этом кроется секрет их предпочтения.

Таким образом, я исследовал французское общество со всех сторон. Я разыскал и представил все его подлинные и существенные элементы, и все мои изыскания ведут к одному результату. Повсюду, будь то в политической или гражданской жизни, я встречаю глубокие различия и неравенства: различия и неравенства, которые невозможно ни изгладить в гражданской жизни единством законов и равенством прав, ни устранить в политической жизни республиканским правлением; они сохраняются или возрождаются при любом законодательстве и при любой форме правления.

Это не мнение, не довод и не предположение, но констатация фактов.

Каковы же значение и тенденция этих фактов? Обнаружим ли мы в них древние классификации общества? Применимы ли к ним прежние политические наименования? Являют ли они аристократию, противостоящую демократии, или дворянство, буржуазию и так называемый народ? Образуют ли эти различия и неравенства социального и политического положения иерархию классов, аналогичную тем, что некогда существовали во французском обществе, или же стремятся к этому?

О нет! — такие слова, как аристократия, демократия, дворянство, буржуазия или иерархия, не соответствуют составляющим элементам современного французского общества и не выражают их с какой-либо правдивостью или точностью.

Состоит ли тогда это общество исключительно из равных между собой граждан? Нет ли здесь различных классов, а наличествуют лишь индивидуальные различия и неравенства, лишенные всякого политического значения? Нет ли ничего, кроме великой и единообразной демократии, которая ищет удовлетворения в республике рискуя обрести успокоение в деспотизме?

И это тоже не соответствует действительности; любое из этих описаний в равной мере исказило бы истинное состояние нашего общества. Мы должны освободиться от тирании слов и увидеть вещи такими, каковы они на самом деле. Франция необычайно нова и в то же время полна прошлого; в то время как принципы единства и равенства определили ее организацию, она по-прежнему содержит в себе социальные условия и политические положения, глубоко различные и неравные. Здесь нет иерархической классификации, но существуют различные классы; здесь нет аристократии в надлежащем смысле этого слова, но есть нечто, что не является демократией. Подлинные, существенные и отчетливые элементы французского общества, которые я только что описал, могут ослаблять друг друга в непрекращающихся конфликтах, но ни один из них не способен уничтожить или изгладить другой. Они переживают все борьбу, в которую вступают, и все бедствия, которые они причиняют друг другу. Их сосуществование есть факт, который не в их власти отменить. Пусть же они всецело смирятся с ним; пусть живут вместе и в мире. Ни свобода, ни покой, ни достоинство, ни процветание, ни величие, ни безопасность Франции не могут быть достигнуты на каких-либо иных условиях.

На каких условиях может быть установлен этот мир?

ГЛАВА VI. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МИРА ВО ФРАНЦИИ.

Всякий раз, как станет отчетливо понятно и будет полностью признано, что существующие среди нас различные классы и соответствующие им политические партии суть естественные и глубоко укоренившиеся элементы французского общества, будет сделан великий шаг к общественному миру.

Этот мир невозможен до тех пор, пока каждый из различных классов и великих политических партий, на которые разделено наше общество, лелеет надежду уничтожить остальные и царствовать единолично. Именно это зло периодически будоражило и сотрясало Францию со времен 1789 года. Порой демократический элемент стремился к искоренению аристократического; в иные времена аристократический элемент пытался сокрушить демократический и вернуть свое прежнее преобладание. Конституции, законы и государственное управление поочередно направлялись, подобно орудиям войны, к одной из этих целей — войне не на жизнь, а на смерть, в которой ни один из противников не считал свою жизнь совместимой с жизнью соперника.

Эта война была приостановлена императором Наполеоном. Он сплотил вокруг себя классы, некогда обладавшие властью и влиянием, а также те, что пользовались ими в действительности; и благодаря безопасности, которую он им предложил, непрекращающейся суете, в которой он их держал, или же наложенному им ярму, он установил и поддержал мир.

После него, с 1814 по 1830 год и с 1830 по 1848 год, эта война возобновилась. Был достигнут большой прогресс. Свобода обрела реальность. Как древний аристократический, так и современный демократический элементы набрались сил; но хотя ни один из них не смог преуспеть в подавлении другого, каждый тяготился существованием своего противника и жадно рвался к господству.

И ныне на арену вышел третий участник. Разделившись на две борющиеся фракции, демократическая партия противопоставила рабочих их хозяевам, или народ — средним классам. Эта новая война, подобно прежней, есть война не на жизнь, а на смерть, ибо новый претендент столь же надменен и эксклюзивен, сколь могли быть любые прежние. Суверенитет, как утверждается, по праву принадлежит исключительно народу; и ни один соперник, древний или современный, дворянин или буржуа, не может быть допущен к разделу этого суверенитета.

Любое подобное притязание должно быть отброшено — не кем-то одним, а всеми борющимися сторонами. Великие элементы общества в нашей среде — старая аристократия, средние классы и народ — должны полностью отказаться от надежды исключить и уничтожить друг друга. Пусть они соперничают друг с другом в влиянии; пусть каждый отстаивает свое положение и свои права или даже стремится расширить и усовершенствовать их, ибо в таких усилиях и заключается политическая жизнь страны. Но необходимо положить конец всякой радикальной вражде: они должны смириться с тем, чтобы жить вместе, бок о бок, как в рядах правительства, так и в гражданском обществе. Таково первое условие общественного мира. Как, можно спросить, выполнить это условие? Как заставить различные элементы нашего общества терпеть существование друг друга и выполнять свои различные функции в управлении страной?

Я отвечаю: посредством такой организации этого правительства, которая отведет каждому его место и функции; которая уступит кое в чем чаяниям всех, одновременно налагая пределы их амбициям.

Здесь я сталкиваюсь с идеей, быть может, самой ложной и фатальной из всех ходячих идей наших дней в том, что касается конституционной организации. Она такова: «Национальное единство предполагает политическое единство. Есть лишь один народ: во главе и от имени этого народа может существовать лишь одна власть».

Эта идея в равной степени фальшива и тиранична. Конвент и Людовик XIV восклицали одинаково: «Государство — это я».

Это столь же ложно, сколь и тиранично. Нация — это не гигантская совокупность людей, насчитывающая столько-то тысяч или миллионов, занимающая определенное пространство земли и сосредоточенная в единице, именуемой королем или собранием, и ею же представленная. Нация есть великий органический организм, образованный соединением внутри одной страны определенных социальных элементов, которые принимают форму и устройство, естественным образом предписанные им первозданными законами Бога и свободными деяниями человека. Разнообразие этих элементов есть, как мы только что видели, один из существенных фактов, проистекающих из этих законов; и оно абсолютно несовместимо с ложным и тираничным единством, которое предлагается установить в центре правительства в качестве представителя того общества, в коем оно никогда не существует.

Что же тогда, говорят нам, неужели все элементы общества, все группы, из которых оно естественно состоит, все различные классы, профессии и мнения, которые оно в себе заключает, должны быть представлены в правительстве властями, соответствующими каждому из них?

Нет, конечно: общество не является федерацией профессий, классов и мнений, которые ведут переговоры через своих представителей по общим для всех делам, точно так же как оно не является однородной массой совершенно одинаковых элементов, посылающих своих представителей в центр власти лишь потому, что они не могут собраться там все вместе и вынуждены сократить свое число до такого, которое способно встретиться в одном месте и совещаться совместно. Социальное единство требует, чтобы правительство было единым; но разнообразие социальных элементов в равной степени требует, чтобы это правительство не было единовластным.

В недрах общества и среди бесчисленных частных ассоциаций, которые оно содержит (таких как семьи, профессии, классы и партии), идет естественный процесс притяжения и концентрации, посредством которого все мелкие ассоциации последовательно поглощаются более крупными. Множество частных и различных элементов сводится таким образом к небольшому числу главных и существенных элементов, которые включают в себя и представляют все остальные.

Я не думаю, что эти главные элементы общества должны быть все специально представлены в управлении государством посредством нескольких властей; я лишь утверждаю, что их разнообразие несовместимо с единством центральной власти.

На это рассуждение часто с уверенностью возражали, будто различные элементы общества собираются посредством свободных выборов в единое собрание, которое представляет всю нацию и предоставляет им арену для свободного обсуждения, где они могут отстаивать свои мнения, свои интересы и свои права, а также оказывать надлежащее влияние на решения собрания и, следовательно, на государственное управление.

Должны ли мы сделать вывод, что мы исполнили требования самых разнообразных, весомых и существенных социальных элементов, когда сказали: «Изберитесь же, затем выскажите свое мнение и постарайтесь сделать его преобладающим!» Выборы и обсуждение составляют весь фундамент, который должен поддерживать социальное здание; выборы и обсуждение служат достаточной гарантией для всех интересов, прав и свобод!

Подобная теория выдает странное невежество в отношении человеческой природы, человеческого общества и французского народа.

Я задам один-единственный вопрос. Интересы общества двояки: это интересы стабильности и сохранения, с одной стороны, и интересы активности и прогресса — с другой. Если бы вы захотели обеспечить интересы активности и прогресса, стали ли бы вы искать эту защиту среди тех социальных элементов, в которых интересы стабильности и сохранения сильны в особенности? Разумеется, нет: вы вверили бы интересы активности и прогресса заботе их естественных и добровольных защитников, и вы поступили бы правильно. Но все эти разнообразные интересы имеют равные потребности и равные притязания. Для каждого из них нет никакой безопасности, кроме как в соответствующей ему власти; то есть во власти, аналогичной ему по своей природе и по своим отношениям с другими властями. Если интересы стабильности и сохранения целиком вверяются воле случая формирования единого выборного собрания, наделенного исключительным и окончательным правом принятия решений по всем вопросам, и воле случая дискуссий в этом собрании, будьте уверены, что рано или поздно, после многочисленных колебаний между тираниями различного рода, эти интересы будут принесены в жертву или утрачены.

Абсурдно искать принцип политической стабильности правительства в подвижных элементах общества. Постоянные элементы общества должны находить в самом правительстве власти, которые соответствуют им и служат залогом их безопасности. Разнообразие властей одинаково необходимо как для сохранения, так и для свободы.

Удивительно, что эту истину оспаривают, ибо те самые люди, которые ее оспаривают, сделали большой шаг к ее признанию и применению. Установив единство власти во главе государства, они допустили разделение властей на более низком уровне в силу разнообразия функций. Они тщательно разделили законодательную, исполнительную, административную и судебную власти, тем самым на практике признав необходимость предоставления гарантий различным интересам посредством разделения и различной конституции этих властей. Почему же они не видят, что эта необходимость имеет более широкое применение и что разнообразие общих интересов общества и обязанностей верховной власти настоятельно требует разнообразия властей как в высших, так и в подчиненных сферах управления?

Но чтобы образовать реальное и эффективное разнообразие властей, недостаточно того, чтобы каждая из них имела определенное место и наименование в правительстве; необходимо также, чтобы все они были прочно организованы, все полностью способны занимать и поддерживать то место, которое они занимают.

В настоящее время вошло в моду считать, что гармония между властями государства и безопасность против их злоупотреблений кроются в их слабости. Люди боятся всякой власти; и чтобы помешать им уничтожать друг друга или посягать на свободу, они изощренно стремятся подорвать их все по очереди.

Это чудовищная ошибка. Каждая слабая власть — это власть, обреченная на гибель путем угасания или узурпации. Если несколько слабых властей вступают в конфликт, то либо одна из них станет сильной за счет остальных и закончит тиранией, либо они будут взаимно стеснять и нейтрализовать друг друга, и результатом станет анархия.

Что составило силу и успех конституционной монархии в Англии? То, что, в то время как королевская власть и аристократия изначально были сильны, простолюдины стали сильными благодаря последовательным завоеваниям своих прав у аристократии и короля. Из трех конституционных властей две сохраняют большую часть своего изначального величия и прочно покоятся на своих глубоких и первозданных корнях; третья поднялась до величия и постепенно пустила глубокие корни в ту же почву. Каждая из них вполне способна защитить себя от другой и выполнить свою особую миссию.

Когда во Франции была предпринята искренняя и серьезная попытка установить конституционную монархию, ее самые стойкие приверженцы желали для королевской власти древнего и исторического основания; для Палаты пэров — наследственного места в законодательном органе, а для Палаты депутатов — прямых выборов: отнюдь не из подчинения теориям или прецедентам, а для того, чтобы великие власти государства были истинными властями — эффективными и живыми сущностями, а не словами или фантомами.

В Соединенных Штатах Америки, несмотря на различие названий, положений, нравов и институтов, Вашингтон, Гамильтон, Джефферсон и Мэдисон, основывая Республику, признавали те же принципы и руководствовались ими. Они тоже считали необходимым иметь различные власти во главе правительства; и чтобы это различие было реальным, они наделили каждую из этих властей — то есть две палаты и Президента — различным происхождением: столь же различным, сколь позволяли общие институты страны, и столь же отличным, сколь различны их функции.

Различие происхождения и природы является одним из условий, существенных для внутренней и реальной силы властей, а это в свою очередь является непременным условием политической гармонии и общественного мира.

И не только на вершине и в центре управления эти принципы должны руководить организацией власти; они в равной степени применимы на всем пространстве страны, в управлении ее местными делами не менее, чем общими. Много говорилось в пользу централизации и административной единства, и нет сомнений, что они сослужили великую службу Франции. Мы сохраним многие их формы, правила, максимы и дела; но время их владычества прошло. Централизация уже недостаточна для главных потребностей и насущных опасностей общества. Борьба больше не ограничивается центром; она сотрясает всю нацию. Поскольку собственность, семья и все основы общества подвергаются нападениям повсюду, их необходимо повсюду энергично защищать; и чиновники или приказы, которым приходится отправляться из центра управления, окажутся весьма неадекватной защитой, даже если их поддерживают штыки. Землевладельцы и главы семей, являющиеся естественными хранителями общества, должны быть все призваны и уполномочены поддерживать его безопасность, ведя его дела: они должны иметь активное участие в управлении его местными, а также общими интересами; в администрации, равно как и в управлении страной: центральное правительство должно поддерживать знамя общественного порядка, но оно не может нести все бремя в одиночку.

Я всегда говорю в предположении, что обращаюсь к свободной стране и говорю о свободном правительстве; ибо именно при свободных правительствах безопасность общества требует всех этих условий: они очевидно неприменимы к абсолютным правительствам.

Однако абсолютная власть подчиняется определенным условиям, равно как и свобода. Она далеко не всегда возможна там, где ей подчинились бы, и ее нельзя обрести везде, где ее желают.

Пусть друзья свободы никогда не забывают, что нации предпочитают абсолютную власть анархии. Первая потребность — первый инстинкт — как сообществ, так и правительств или индивидов — это самосохранение. Но сообщество может существовать при абсолютной власти; при анархии, если она затягивается, оно должно погибнуть.

Готовность, я почти сказал бы страсть, с которой нации бросают свои свободы в бездну анархии в отчаянной попытке закрыть ее, представляет собой позорное зрелище. Я не знаю ничего более прискорбного для наблюдения, чем этот внезапный отказ от всех прав, о которых столь шумно и страстно заявляли. Друг свободы и прогресса, который впал бы в отчаяние от человека и будущего при этом унизительном зрелище, должен углубиться в самого себя и освежить, укрепить свою душу у тех высоких и чистых источников, которые питают глубокие убеждения и далеко идущие надежды.

Пусть Франция, какова бы ни была ее опасность, не рассчитывает на то, что абсолютная власть ее спасет. Она не оправдает ее доверия. В ее древнем обществе абсолютная власть покоилась на принципе умеренности и постоянства; в то время как при императоре Наполеоне она содержала в себе принцип силы, и того, и другого она теперь напрасно будет искать. Народная тирания или военная диктатура могут быть преходящим средством, но никогда не станут формой правления. Свободные институты ныне столь же необходимы для общественного мира, сколь и для человеческого достоинства, и у власти, какова бы ни была ее природа или происхождение, республиканское или монархическое, нет лучшего пути, чем научиться пользоваться ими, ибо теперь они являются ее единственным инструментом и единственной опорой.

Если кто-то искушен искать успокоения в иных источниках, пусть оставит все подобные надежды. Какова бы ни была будущая судьба Франции, мы не избежим необходимости конституционного правительства; мы обречены ради собственного спасения преодолеть все трудности и выполнить все условия, которыми оно может быть отягощено.

Есть лишь одно средство оказаться на высоте этой великой задачи и подчиниться этой повелительной необходимости. Все элементы стабильности, все консервативные силы в стране должны тесно объединиться и действовать постоянно вместе. Искоренить демократию в нации так же невозможно, как и свободу в правительстве. То громадное движение, которое передалось каждой стране и сотрясает все ее самые сокровенные уголки; которое неустанно побуждает каждый класс и каждого индивида мыслить, желать, требовать, действовать, направлять свою активность во все стороны — это движение не будет остановлено. Это факт, с которым мы должны смириться, нравится он нам или нет, вызывает он наши страхи или возбуждает надежды. Но хотя мы не можем уничтожить это движение, мы можем направлять его и управлять им; и если им не руководить и не управлять им, оно отбросит назад весь ход цивилизации и станет позором, а также проклятием человечества. Демократия, чтобы ее направляли и ею управляли, должна составлять значительный компонент в государстве, но она не должна быть единственным: она должна быть достаточно сильной, чтобы подниматься самой, но никогда не сбрасывать других; она должна находить выходы и встречать преграды со всех сторон. Демократия — это плодородный, но мутный поток, воды которого никогда не бывают благотворными, пока бурный и стремительный поток не растечется широко и не успокоится в безмятежности и чистоте.

Голландцы — великий народ, хотя и в небольшой стране, чья республиканская слава ярко сияла даже посреди полного блеска монархической славы Людовика XIV, — отвоевали свою страну у океана и поддерживали свое завоевание, прорывая каналы и воздвигая со всех сторон дамбы. Непрестанная забота всего сообщества заключается в том, чтобы каналы никогда не засорялись, а дамбы никогда не прорывались; ибо от этого зависят процветание и само существование Голландии.

Пусть все консервативные элементы Франции научатся на этом примере; пусть они объединят все свои усилия, пусть ведут общую и непрестанную стражу, чтобы поднимающийся прилив демократии всегда находил безопасные русла и несокрушимые преграды. От совместных и эффективных действий этого зависят безопасность общества и безопасность каждого составляющего его индивида. Если консервативные элементы французского общества сумеют объединиться и образовать единое целое, если господствующий среди них партийный дух уступит место широкому и просвещенному политическому духу, тогда Франция и демократия Франции будут спасены. Если консервативные элементы останутся разобщенными и дезорганизованными, Демократия уничтожит Францию и погибнет под созданными ею руинами.

ГЛАВА VII. НРАВСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МИРА во ФРАНЦИИ.

Политический дух, который я только что указал, незаменим для восстановления общественного мира во Франции; но они одни не будут достаточны. Такая работа требует нечто большего, чем хорошая организация властей; она требует определенной меры благоразумия и добродетели со стороны самого народа. Великое заблуждение — верить в суверенную власть политического механизма. Свободная воля человека играет огромную роль в общественных делах, и успех институтов в конечном счете должен зависеть от людей, живущих при них.

В последнее время много говорилось о христианстве, и имя Иисуса Христа часто упоминалось в речах демагогов. Упаси меня Бог долго останавливаться мыслью на этих осквернениях — этой отвратительной смеси цинизма и лицемерия. Я предложу лишь один вопрос: если бы французский нация была искренне и практически христианской, каково было бы ее поведение посреди тех страшных трудностей, которыми она взволнована и озадачена?

Богатые и сильные мира сего усердно и неустанно трудились бы над тем, чтобы облегчить бедствия тех, кто стоит ниже них. Их общение с более бедными классами было бы деятельным, исполненным любви, нравственно и физически благотворным. Различные страдания и опасности человечества вызывали бы к жизни соответствующие ассоциации, фонды и дела милосердия.

Бедные и смиренные были бы покорны воле Божьей и законам общества. Они искали бы удовлетворения своих потребностей в регулярном и усердном труде, улучшения своего положения — в хорошем поведении и предусмотрительных привычках, а утешения и надежды — в будущем, обещанном человеку.

Таковы христианские добродетели — они называются Верой, Надеждой и Любовью. К такому ли поведению призывают людей проповедники Демократии? Попытаются ли эти люди, которые притворяются почитателями Основателя христианства, возродить эти чувства в сердцах народа?

Я сомневаюсь, что они смогут зайти в бесстыдстве лжи так далеко, чтобы ответить утвердительно; и если бы они осмелились это сделать, я уверен, что, несмотря на доверчивость публики, они встретили бы всеобщее опровержение.

Но эти чудовищные попытки, будь они результатом обмана или безумия, не увенчаются успехом. Христианство не будет искоренено или унижено таким образом. Ничто не может быть более антихристианским, чем идеи, язык или влияние нынешнего поколения реформаторов общественного порядка. Если восторжествуют коммунизм и социализм, христианство должно исчезнуть; если христианство станет более могущественным, коммунизм и социализм вскоре погрузятся в хаотическую массу темных и забытых безумств.

Я хочу быть совершенно справедливым; и, нападая на понятия, которые являются позором и проклятием нашего времени, я хотел бы признать любую крупицу нравственности, которую они содержат, и показать, какие добродетельные предлоги или благожелательные инстинкты могут вводить в заблуждение их сторонников или искушать их новообращенных.

Есть чувство, благородное и прекрасное само по себе, к которому много и часто апеллировали на протяжении всех потрясений и революций в обществе во Франции; это чувство — энтузиазм по отношению к человечеству, энтузиазм доверия, сочувствия и надежды. Это чувство царило среди нас в 1789 году и придало этому периоду непреодолимый импульс. Не было добродетели, которая не приписывалась бы человеку, — не было успеха, которого ему не надеялись бы и не предсказывали. Вера и надежда на человека заняли место веры и надежды на Бога. Испытание не заставило себя долго ждать. Кумир недолго удерживал свою власть. Доверие вскоре было уличено в самонадеянности, а сочувствие закончилось социальной войной и эшафотом. Надежды, которые исполнились, казались ничтожными по сравнению с теми, что рассеялись, как сны. Никогда еще опыт не двигался столь стремительными шагами, чтобы противостоять гордыне и сокрушить ее.

И все же именно к этому чувству обращаются наши современные реформаторы общественного порядка. Именно этот идолопоклоннический энтузиазм по отношению к человеческой природе они призывают. В то время как они лишают человека его возвышеннейших эмоций и высочайших перспектив, они безмерно превозносят его природу и его силу: вернее, я должен сказать, они жалко унижают его, ибо они не обещают ему ничего за пределами этой земли; но пока он здесь, их вера в него слепа и безоговорочна — их надежда на него и для него безгранична.

Самое печальное размышление заключается в том, что это безумное идолопоклонство — их единственное оправдание; единственная из их идей, которая проистекает из источника хотя бы малейшей возвышенности или обладает хоть малейшей нравственной ценностью. Если бы у них не было слепой веры в человека и раболепного поклонения человечеству, они были бы не более чем распространителями хищного, животного и беззаконного материализма.

«Если человек превозносит себя, — говорит Паскаль, — я унижаю его; если он унижает себя, я превозношу его». Мы должны постоянно помнить и применять эти удивительные слова. Безусловно, человек — это существо, достойное вдохновлять нас уважением и любовью, а также высокими надеждами на его будущее состояние. Тем, кто был нечувствителен к благородству его природы и его судьбы, — самому человеку, если он забыл об этом, — я сказал бы вместе с Паскалем: «Если человек унижает себя, я превозношу его». Но тем, кто обещает себе все от него, обещая ему все; чьи ожидания от него столь же безграничны, сколь и те, которые они стремятся возбудить в нем; тем, кто, подстрекаемый собственной гордыней, постоянно старается раздуть его гордыню; кто забывает и пытается заставить его забыть хрупкость и низость его природы, высшие законы, которым он подчинен, и поддержку, в которой он нуждается, — тем людям я сказал бы словами Паскаля: «Если человек превозносит себя, я унижаю его». И факты — недавние, яркие, неопровержимые факты — говорят об этом гораздо убедительнее, чем я.

Невозможно вернуть Францию к состоянию дел, преобладавешему в 1789 году, — возобновить тот энтузиазм самонадеянного доверия и надежды, которым нация тогда была пьяна, — энтузиазм, который тогда был искренним, а также всеобщим, обладал жаром и спонтанностью юности и был оправдан неопытностью, но который теперь был бы лишь ложным и искусственным возбуждением; тонкой, неэффективной вуалью, брошенной поверх дурных страстей и безумных снов. С помощью какого неизлечимого высокомерия мы могли бы отвергнуть уроки, которые Бог щедро давал нам последние шестьдесят лет? Он не требует от нас отчаяния в самих себе и в нашем роде, отказа от всех усилий ради его прогресса или закрытия наших сердец для нежного сострадания к его благополучию или горестям; но Он запрещает нам превозносить нашу собственную природу в кумира. Он повелевает нам видеть ее такой, какая она есть, без иллюзий и без холодности, и любить ее и служить ей согласно установленным Им законам. У меня, конечно, нет желания гасить ту малую долю нравственного пыла, которая все еще остается в мире, или вносить дополнительное сомнение и равнодушие в сердца, и без того столь прохладные и неуверенные. Но я не могу и приумножать их заблуждения. Не возвращаясь вспять к истокам революции, Франция пойдет твердым и бодрым шагом: все эти источники иссякли, и наше поколение не станет утолять там жажду или освежать свой дух. Вы жалуетесь на его вялость; вы хотите видеть веру и нравственную энергию, которые являются душой и силой наций, возрождающимися среди нас: но тщетно искать их в революционном духе, который совершенно неспособен их вдохнуть. Это огонь, который все еще способен сжигать, но не может ни согреть, ни просветить. Вместо того чтобы возрождать и подбадривать нашу веру в великие истины, которые являются благотворными стимулами, а также истинными стражами общества, они могут лишь сеять сомнения и растерянность. Безусловно, Франция нуждается в том, чтобы ее морально возвысили и укрепили; она хочет вернуть себе веру в неизменные и неоспоримые принципы и привязанность к ним. Но революционный дух ничего не может сделать для утоления этих потребностей; сцены и речи, предсказания и воспоминания, на которые он наводит, могут лишь затянуть это дело. Честь его свершения зарезервирована за другими нравственными силами и другими интеллектуальными тенденциями.

Среди первых находятся семейные чувства и нравственность. Семья сейчас, более чем когда-либо, является первым элементом и последним бастионом общества. В то время как в обществе в целом все становится все более подвижным, личным и временным, именно в домашней жизни потребность в постоянстве и чувство необходимости жертвовать настоящим ради будущего неразрушимы. Именно в домашней жизни формируются идеи и добродетели, которые служат противовесом чрезмерному и неуемному движению, порождаемому в великих центрах цивилизации. Шум дел и удовольствий, искушения и распри, царящие в наших крупных городах, вскоре ввергли бы все общество в плачевное состояние брожения и разложения, если бы домашняя жизнь с ее спокойной деятельностью, постоянными интересами и прочной собственностью не противопоставляла по всей стране прочные барьеры беспокойным волнам этого штормового моря. Именно в лоне семейной жизни и под ее влиянием наиболее надежно сохраняется частная нравственность, служащая основой общественной. Там же, и в наши дни почти исключительно там, растут и процветают естественные привязанности нашей природы — дружба, благодарность и самоотверженность, все те узы, которые объединяют сердца в ощущении общей судьбы. Были времена, когда при иных формах общества эти частные привязанности находили место в общественной жизни; когда преданные привязанности укрепляли политические связи. Эти времена прошли и никогда не вернутся. В огромном, сложном и вечно движущемся обществе наших дней общие интересы и принципы, настроения масс и комбинации партий целиком владеют общественной жизнью и руководят ею. Частные привязанности — слишком хрупкие узы, чтобы оказать мощное влияние на конфликты этого безжалостного поля. Но никогда не обходится без серьезного ущерба выкорчевывание одного из жизненно важных элементов человеческой природы из любой сферы человеческой деятельности; и полное отсутствие нежных и верных привязанностей в этой почти исключительной вотчине абстрактных идей и общих или эгоистичных интересов лишило политическую жизнь благородного украшения и великого источника силы. Обществу бесконечно важно иметь какое-то безопасное убежище, в котором привязанности — я почти сказал бы страсти — человеческого сердца могли бы свободно развиваться; и чтобы, время от времени выходя из этого убежища, они являли свое присутствие и свою силу прекрасными примерами в том бурном регионе политики, где они встречаются столь редко. Но эти общественные добродетели должны взлелеяться в лоне домашней жизни; эти общественные привязанности должны проистекать из семейных чувств. Дом, обитель стабильности и нравственности, содержит в себе и очаг, у которого воспламеняются все наши привязанности и вся наша самоотверженность; именно в кругу Семьи самые благородные части нашей природы находят удовлетворения, которые они тщетно искали бы в другом месте; именно из этого круга, когда того требуют обстоятельства, они могут выйти, чтобы украсить и благословить общество.

Следом за духом семьи политический дух есть то, от чего Франция ныне может ожидать величайших услуг и что она должна поддерживать с наибольшей заботой. Политический дух проявляется в воле и способности принимать регулярное и активное участие в общественных делах без применения насилия или риска потрясений. Чем шире распространение и возделывание политического духа, тем больше он приучает людей к необходимости и привычке видеть вещи такими, какие они есть, в их точной и обнаженной правде. Видеть не то, что существует, а то, чего они желают; предаваться с самоуспокоением иллюзиям насчет фактов, словно факты с такой же самоуспокоенностью примут желаемую ими форму, — это коренная и характерная слабость людей, еще новых для политической жизни, и источник их самых фатальных ошибок. Видеть вещи такими, какие они есть, — первое и превосходнейшее плод политического духа, рождающий другое, не менее превосходное, а именно: научившись видеть только то, что есть, мы учимся желать только то, что возможно; точная оценка фактов порождает умеренность в замыслах и притязаниях. Политический дух, верный и искренний сам по себе, становится осмотрительным и разумным по отношению к другим. Ничто не склоняет людей к умеренности сильнее, чем полное знание истины; ибо редко случается, чтобы она бросала весь свой вес на одну чашу весов. Политический дух таким образом естественно приводится осмотрительностью, если не высшей нравственностью, к уважению прав, которое является не только его фундаментальным законом и существенным достоинством, но и единственной основой социальной стабильности, поскольку там, где прекращается закон, не остается ничего, кроме силы, которая по сути своей изменчива и шатка. Уважение к правам предполагает или порождает уважение к закону — обычному источнику прав. Реальное и возможное, права и закон — вот те темы, на которых постоянно упражняется политический дух и которые становятся привычными предметами его изысканий и почитания. Тем самым он поддерживает или восстанавливает моральный принцип незыблемости в отношениях индивидов и моральный принцип авторитета в отношениях государства.

Чем больше ценность семейных связей будет возрастать за счет эгоизма изолированного существования и чем больше политический дух будет преобладать над революционным, тем спокойнее станет общество Франции и тем прочнее оно будет опираться на свои основания.

Тем не менее, ни семейный, ни политический дух не достаточны для этой задачи. Им требуется помощь другого и более высокого духа, влияние которого проникает в человеческую душу глубже, чем они способны. Религии свойственно иметь язык для каждого индивида; язык, который все могут понять, как знатные, так и скромные, как счастливые, так и несчастные; и то, что она без труда поднимается или спускается в любой ранг и область общества. И одна из удивительных особенностей устройства христианской церкви заключается в том, что ее служители не только рассеяны по всему обществу, но и составляют его неотъемлемую часть, живя так же близко к хижине, как и к дворцу, находясь в обычном и тесном общении с высшими и низшими, в равной степени являясь наставниками величия и утешителями страданий. Эта охранительная власть, несмотря на злоупотребления и ошибки, к которым ее привели ее собственная сила и масштабы, на протяжении веков осуществляла более бдительный и энергичный контроль над моральным достоинством и самыми дорогими интересами человека, чем любая другая. Никто так не возражал бы, как я, ради самой религии, против возрождения злоупотреблений, которыми она была искажена или испорчена; но я признаюсь, что не боюсь этого в наши дни. Принципы мирского главенства и свободы мысль окончательно восторжествовали в современном обществе: им еще, возможно, придется отражать некоторых врагов и выдерживать некоторые конфликты, но их победа несомненна; на их стороне преобладающие институты, нравы, мнения и страсти; и тот общий и непреодолимый поток идей и событий, который течет сквозь все разнообразия, препятствия и опасности в одном и том же направлении в Риме, Мадриде, Турине, Берлине и Венах не менее, чем в Лондоне или Париже. Для современного общества бояться религии или оспаривать ее влияние с желчью было бы поэтому детским страхом и роковой ошибкой. Вы окружены огромной и взволнованной толпой; вы жалуетесь, что вам не хватает средств воздействовать на нее, просвещать, направлять, контролировать и успокаивать ее; что у вас мало общения с этими людьми, за исключением сборщика налогов и полицейского; что они преданы без защиты подстрекательским декларациям шарлатанов и демагогов и слепому насилию их собственных страстей. Среди них рассеяны люди, чья прямая миссия и постоянное занятие — направлять их веру, утешать их горести, показывать им их обязанности, пробуждать и возвышать их надежды, осуществлять над ними то моральное влияние, которое вы тщетно ищете в другом месте. И разве вы не поддержали бы этих людей в их труде, когда они могут столь мощно поддержать вас в вашем, именно в тех темных уголках, куда вы так редко проникаете и куда враги общественного порядка постоянно проникают и подтачивают все их основы?

Правда, с благосклонностью и политической эффективностью религиозного духа связано одно условие: он требует искреннего уважения и свободы. Я даже признаюсь, что страхи и желания религиозной партии часто делают их несправедливыми, придирчивыми, подозрительными, злопамятными и требовательными; что они иногда попадают в воронку тех ложных, анархических и химерических идей, бороться с которыми — их особое призвание. Я пойду на столь большие уступки, сколько может потребоваться, относительно несправедливости, которой вам придется покориться, и предосторожностей, которые вам придется предпринять; все же в заключение я скажу то же, что говорил в начале: не вступайте в желчные споры с религией; не бойтесь ее влияния; предоставьте им простор и свободу для расширения и действия самым широким и мощным образом. В целом они, безусловно, будут скорее в пользу спокойствия, чем распрей, и помогут вам больше, чем станут помехой.

Если бы мы находились под той непосредственной необходимостью действовать, которая дает свет, незаменимый для тех, кто хочет нечто большего, чем просто излагать общие принципы действия, нашим делом было бы выяснить, с помощью каких практических средств, каких позитивных институтов или законов семейный, политический и религиозный дух могли бы быть должным образом укреплены и развиты в нашей стране. В настоящее время я добавлю лишь одно слово. Мы не можем обращаться с великими нравственными силами так, будто они являются наемными и подозрительными вспомогательными средствами. Они существуют сами по себе, со своими естественными достоинствами и недостатками, неизбежными благами и опасностями. Мы должны принять их такими, каковы они есть; не претендуя на роль ни их рабов, ни их тиранов, не отдавая им все, но также и не пытаясь отнять их справедливую долю. Религиозный, семейный и политический дух более чем когда-либо благотворны, более чем когда-либо необходимы в нашем обществе. Ни социальное спокойствие, ни стабильность, ни порядок не могут обойтись без их сотрудничества. Ищите же этого сотрудничества искренне, принимайте его с доброй волей и смиритесь с тем, чтобы заплатить за него цену.

Общества, не более чем индивиды, не освобождены от необходимости покупать блага ценой усилий и жертв.

ГЛАВА VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Пусть Франция не обманывает себя. Ни все те эксперименты, которые она может поставить, ни все революции, которые она может совершить или позволить совершить, никогда не освободят ее от необходимых и неизбежных условий общественного спокойствия и хорошего управления. Она может отказаться признать их и претерпеть безмерные или беспредельные страдания от своего отказа, но она не может избежать их.

Мы перепробовали все: Республику, Империю, Конституционную монархию. Мы начинаем наши эксперименты сызнова. Чем объяснить их неуспех? В наше время, на наших глазах в трех величайших нациях мира эти три те же самые формы правления — Конституционная монархия в Англии, Империя в России и Республика в Северной Америке — существуют и процветают. Неужели мы обладаем монополией на все невозможности?

Да; до тех пор пока мы остаемся в хаосе, в который повержены, во имя и по причине раболепного идолопоклонства перед Демократией; до тех пор пока мы не видим в обществе ничего, кроме Демократии, как если бы она была ее единственным компонентом; до тех пор пока мы не ищем в правительстве ничего, кроме господства Демократии, как если бы только она имела право и власть управлять.

На таких условиях Республика столь же невозможна, как и Конституционная монархия, а Империя — как Республика; ибо любое правильное и стабильное правительство невозможно.

И свобода — законная и энергичная свобода — не менее невозможна, чем стабильное и правильное правительство.

Мир видел великие и славные сообщества, доведенные до этого плачевного состояния; неспособные поддерживать какую-либо законную и энергичную свободу или какое-либо правильное и стабильное правительство; обреченные на бесконечные и бесплодные политические колебания от различных оттенков и форм анархии к столь же различным формам деспотизма. Для сердца, способного хоть к какому-то чувству гордости или достоинства, я не могу вообразить более жестокого страдания, чем родиться в такую эпоху. Не остается ничего, кроме как удалиться в святилище домашней жизни и в перспективы религии. Радости и жертвы, труды и слава общественной жизни больше не существуют.

Таково, слава Богу, не состояние Франции; таков не будет финал ее долгого и славного пути цивилизации — всех ее усилий, завоеваний, надежд и страданий. Франция полна жизни и энергии. Она поднялась не для того, чтобы во имя равенства пасть до столь низкого уровня. Она обладает элементами хорошей политической организации. У нее есть многочисленные классы граждан, просвещенных и уважаемых, уже привыкших управлять делами своей страны или готовых взяться за это. Ее почва покрыта трудолюбивым и разумным населением, которое ненавидит анархию и просит лишь жить и трудиться в мире. В лоне ее семей изобилие добродетели, а в сердцах ее сыновей — добрых чувств. У нас есть чем бороться со злом, которое нас пожирает. Но зло огромно. Нет слов, чтобы описать его, нет меры, чтобы измерить его. Страдание и позор, которые оно нам наносит, малы по сравнению с теми, что оно нам готовит, если оно продлится. И кто скажет, что оно не может продлиться, когда все страсти злых, все безумия сумасшедших, все слабости добрых сговариваются разжигать его? Пусть же все здравые силы Франции объединятся для борьбы с ним. Их будет не слишком много, и они не должны ждать, пока станет слишком поздно. Их объединенная сила не раз согнется под тяжестью их труда, и Франции, прежде чем она будет спасена, еще понадобится молиться о том, чтобы Бог защитил ее.

КОНЕЦ. ЛОНДОН: Напечатано У. Клоузом и сыновьями, Стэмфорд-стрит.