«Дебаты об избирательном праве женщин в Сенате США (1886-1887)»

ПРЕНИЯ

ПО ПОВОДУ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ЖЕНЩИН

IN THE

SENATE OF THE UNITED STATES,

2D SESSION, 49TH CONGRESS,

DECEMBER 8, 1886, AND JANUARY 23, 1887,

BY SENATORS H.W. BLAIR, J.E. BROWN, J.N. DOLPH,

G.G. VEST, AND GEO. F. HOAR.

WASHINGTON.

1887.

Среда, 8 декабря 1886 г.

По совместной резолюции (S.R. 5), предлагающей поправку к Конституции Соединенных Штатов, распространяющую избирательное право на женщин.

Г-н БЛЭР сказал:

Г-н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я прошу Сенат перейти к рассмотрению порядка ведения дел № 122, представляющего собой совместную резолюцию (S.R. 5), предлагающую поправку к Конституции Соединенных Штатов, распространяющую избирательное право на женщин.

Ходатайство было удовлетворено.

Временный ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Совместная резолюция будет зачитана.

Главный секретарь зачитал следующий текст:

Совместная резолюция, предлагающая поправку к Конституции Соединенных Штатов, распространяющую избирательное право на женщин.

Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе (при согласии двух третей каждой из палат), постановили, что на рассмотрение законодательных собраний отдельных штатов в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов выносится следующая статья, которая после ее ратификации тремя четвертями указанных законодательных собраний обретает силу части указанной Конституции, а именно:

СТАТЬЯ —.

РАЗДЕЛ 1. Право граждан Соединенных Штатов на голосование не может быть отрицаемо или ущемляемо Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

РАЗДЕЛ 2. Конгресс обладает правом обеспечивать исполнение положений настоящей статьи посредством принятия соответствующего законодательства.

Г-н БЛЭР. Г-н председатель, перед Сенатом стоит следующий вопрос: должна ли быть вынесена на ратификацию или отклонение законодательными собраниями отдельных штатов совместная резолюция, предусматривающая такую поправку к национальной Конституции, согласно которой право граждан Соединенных Штатов на голосование не может быть отрицаемо или ущемляемо Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола, и согласно которой Конгресс наделяется правом обеспечивать исполнение этой статьи?

Ответ на этот вопрос не обязательно зависит от ответа на другой вопрос: должны ли женщины допускаться к осуществлению права или привилегии избирательного права наравне с мужчинами. Законодательные собрания отдельных штатов должны решить это при ратификации или отклонении предложенной поправки.

В торжественных случаях, касающихся важных государственных дел, и когда большое число граждан страны желает проверить настроения народа в отношении поправки к основному закону тем способом, который предусмотрен положениями этого закона, вполне может стать обязанностью Конгресса вынести это предложение на рассмотрение власти, уполномоченной вносить поправки, каковой является та же власть, которая создала сам первоначальный документ, — народ отдельных штатов.

Едва ли можно утверждать, что две трети каждой палаты Конгресса обязательно должны быть убеждены в том, что Конституция должна быть изменена так, как предлагается в совместной резолюции, подлежащей вынесению на рассмотрение, прежде чем они получат дискреционное право передать ее на суд штатов. Любой гражданин имеет право подать петицию или через своего представителя внести свой законопроект об исправлении ущемленных прав либо о содействии общественному блага посредством законодательства; и едва ли можно утверждать, что прежде чем какой-либо гражданин или большая группа граждан получат привилегию внести законопроект в великий законодательный трибунал, который единственный обладает первичной юрисдикцией в отношении основного закона и властью изменять или преобразовывать его, Конгресс, который согласно Конституции является просто движущей или инициирующей силой, должен квалифицированным большинством в две трети голосов одобрить рассматриваемое предложение до того, как будет разрешено его обсуждение на форуме штатов. Придерживаться такого доктринального подхода означало бы действовать вопреки всем нашим представлениям о свободной дискуссии и сковывать институты и интересы великого и прогрессивного народа оковами из латуни.

Необходимо лишь, чтобы две трети каждой палаты Конгресса сочли необходимым для общественного блага вынесение поправки на рассмотрение штатов для принятия мер. Однако две трети членов Конгресса вряд ли сочтут «необходимым» выносить на рассмотрение штатов совместную резолюцию, предлагающую поправку к национальной Конституции, если только предмет обсуждения не имеет важнейшего значения, подкреплен вескими аргументами в свою пользу и уже пользуется широкой поддержкой среди самого населения.

Если существует какой-либо принцип, на котором основана наша форма правления и которым она отличается от аристократий, монархий и деспотий, то этот принцип заключается в следующем:

Каждое человеческое существо в расцвете своих сил, не дисквалифицированное невежеством, пороком или преступлением, равно любому другому такому человеческому существу и имеет право на все те права и привилегии, которые по закону принадлежат любому другому подобному человеческому существу.

Независимость, равенство и достоинство всех человеческих душ составляют фундаментальное утверждение тех, кто верит в то, что мы называем человеческой свободой. Этот принцип вряд ли кто-либо станет отрицать, даже те, кто выступает против принятия резолюции. Но нам сообщают, что младенцы, умалишенные и женщины представлены мужчинами. Это нельзя разумно утверждать до тех пор, пока не будет предварительно доказано, что согласие этих категорий лиц было дано на такое представительство либо что им не хватает способности дать такое согласие. Но исключение этих категорий из участия в управлении государством лишает их возможности выражать согласие на представительство даже тогда, когда они обладают необходимой для этого способностью; и утверждать, что может существовать представительство, которое не подразумевает согласия или полномочий со стороны представляемого принципала, — значит извращать всякий разум и утверждать по сути, что всякая реальная власть, будь то деспотическая или иная, является представительной, а следовательно, свободной. В этом смысле царь представляет весь свой народ, точно так же как голосующие мужчины представляют женщин, которые вообще не голосуют.

Правда заключается в том, что голосующие мужчины, исключая женщин и другие категории из числа избирателей, тем самым берут на себя обязанность отправлять правосудие в отношении всех, подобно тому как монарх, чья власть основана на силе, обязан править справедливо. Но если верно, что «всякое справедливое правление основано на согласии управляемых», то управление женщиной со стороны мужчины без ее согласия, выраженного в ее суверенном качестве, если только она является разумным существом и при условии, что она способна осуществлять избирательное право, которое представляет собой суверенитет, даже если это правление само по себе является мудрым и справедливым, представляет собой попрание естественного права и навязывание ей со стороны мужчины подчинения и рабства. Если женщина, подобно младенцу или лицам с ограниченными возможностями, не способна к самоуправлению, тогда республиканское общество может исключить ее из любого участия в принятии и исполнении законов, при которых она живет. Но в таком случае, подобно младенцу, глупцу и несогласному подданному тиранических форм правления, ею управляют, а не представляют ее мужчины.

Именно столько я хотел сказать в самом начале в ответ на широкое предположение тех, кто отказывает женщинам в избирательном праве на том основании, что они уже представлены своими отцами, мужьями, братьями и сыновьями, или, формулируя это положение в его единственно правильной форме, что женщина, чье согласие может быть выражено только путем осуществления ею суверенитета, представлена мужчиной, который отказывает ей и в силу власти и обладания лишает ее возможности осуществлять избирательное право, посредством которого это представительство может быть признано действительным.

Таким образом, утверждение меньшинства комитета о том, что женщина представлена другим полом, не имеет под собой достаточных оснований и основывается на том же предположении о власти, которое лежит в основе любого антиреспубликанского по форме правления. Нельзя утверждать, что она как свободное существо уже представлена, ибо она может быть представлена в соответствии со своей волей только посредством проявления своей воли через само избирательное право.

Как уже отмечалось, исключение женщины из избирательного процесса при нашей форме правления может быть оправдано доказательством, и только доказательством, того, что в силу своего пола она некомпетентна осуществлять эту власть. Это вопрос факта.

Общую основу, с которой все согласны, можно сформулировать следующим образом: все лица мужского пола, обладающие определенными цензами, по смыслу разума и закона имеют право голоса. Эти цензы затрагивают либо тело, либо разум, либо то и другое.

Во-первых, достижение определенного возраста. Сам по себе возраст не имеет существенного значения, но существенное значение имеет зрелость умственного и морального развития, тогда как физическое здоровье само по себе не является обязательным, и его отсутствие само по себе никогда не влечет за собой утрату права, хотя и может препятствовать его осуществлению.

Возраст как ценз для избирательного права ни в коем случае нельзя смешивать с возрастом как цензом для несения воинской службы. Общество четко установило различие между ними и показало, что одно не имеет никакого отношения к другому: первый относится к физической доблести, в то время как второй касается исключительно умственного и морального состояния. Это подтверждается возрастом, установленным законом для данных цензов: восемь лет определяются как начало срока предполагаемой пригодности к военной службе, а сорок пять лет — как период ее окончания; в то время как возраст предполагаемой пригодности к избирательному праву, не требующий, безусловно, никакого физического превосходства, установлен в двадцать один год, когда достигается еще большая физическая сила, чем в период начала несения обязанностей и тягот войны; кроме того, в нашей стране насчитывается по меньшей мере на три миллиона больше избирателей-мужчин, чем численность населения, обязанного по закону нести военную службу. Следует также отметить, что избирательное право сохраняется до тех пор, пока функционирует разум, в то время как обычная обязанность нести воинскую службу прекращается в период, когда физические силы, хотя и все еще крепкие, начинают идти на убыль. Истина заключается в том, что между правом или обязанностью воевать и правом голоса нет никакой юридической или естественной связи.

Право воевать может осуществляться добровольно, или обязанность воевать может быть возложена в принудительном порядке со стороны общества всякий раз, когда происходит посягательство на право, а степень, до которой могут быть вовлечены физические силы общества для самообороны или в ходе оправданной революции, измеряется не возрастом или полом, а необходимостью, и может доходить до призыва в действующую армию стариков, женщин и последних остатков физической силы. Нельзя утверждать, что женщина не имеет права голоса из-за того, что она не обязана воевать, ибо она подлежит такой обязанности, а самое свободное правление на лице земли обладает в силу необходимости зарезервированным правом поставить ее на передовую самой битвы, и более того — женщина имеет право и часто пользовалась им, чтобы отправляться туда.

Если бы кто-нибудь мог поставить под сомнение существование этого зарезервированного права общества призывать силы женщины для общей защиты, будь то в госпитале или на поле боя, то это была бы сама женщина, которую лишили участия в управлении и в выработке государственной политики, приведшей к суровой чрезвычайной ситуации в государстве. Но во все времена и при всех формах правления и общественного бытия женщина отдавала свое тело и свою душу на общую защиту.

Таким образом, возрастной ценз вводится с целью обеспечения умственной и моральной пригодности к избирательному праву со стороны тех, кто им пользуется. Он вообще не связан с обладанием физическими силами.

Все прочие цензы, налагаемые на граждан мужского пола в качестве предварительных условий для осуществления избирательного права, за исключением одного лишь их пола, преследуют те же цели и никаких других преследовать не могут.

Имущественный ценз представляется мне посягательством на естественное право, которое возводит простую собственность на уровень равенства с жизнью и личной свободой и никогда не должен применяться к избирательному праву. Но как бы то ни было, его введение или отмена не имеют никакого отношения к полу, а его единственная цель — гарантировать осуществление избирательного права под воздействием более сильного чувства обязательства и ответственности; ценз этот, следует заметить, не имеет никакого значения, кроме того случая, когда он влияет на разум избирателя при осуществлении им своего права.

То же самое справедливо в отношении цензов вменяемости, образования и повиновения законам, которые исключают слабоумие, невежество и преступность из участия в суверенитете. Любое условие или ценз, налагаемые на осуществление гражданином избирательного права, за исключением одного лишь пола, имеют своей единственной целью или возможным оправданием обладание умственной и моральной пригодностью и не имеют никакого отношения к физической силе.

Тогда возникает вопрос: зачем вообще требуется ценз мужественности?

Различие между человеческими существами по признаку пола является физическим различием. У души нет пола. Если существует различие душ по причине физического различия или сопутствующее этому физическому различию, то женщина превосходит мужчину по умственным и моральным качествам. В доказательство этого обратитесь к отчету меньшинства и ко всем панегирикам женщине, произнесенным теми, кто подобно древнему змею льстит ее тщеславию, дабы продолжать распоряжаться ее силой.

Я повторяю, что душа не имеет пола, и что пол, поскольку это касается обладания человеческими правами и силами и их осуществления, является лишь физическим свойством, в котором женщина важна точно так же, как и мужчина, и ее обладательница нуждается во власти при организации и управлении обществом и управлении государством ничуть не меньше мужчины; и если и есть различие, то она в силу своей средней физической неполноценности действительно защищена и должна быть защищена превосходящей умственной и моральной пригодностью направлять ход развития общества и политику государства. Если же существует различие между душами человеческих существ, проистекающее из пола, то я утверждаю, что, судя по отчету меньшинства и всеобщему свидетельству всех мужчин, женщина лучше приспособлена для осуществления избирательного права, чем мужчина.

Некоторые утверждают, что избирательное право является неотъемлемым естественным правом, в то время как другие полагают, что это лишь привилегия, предоставляемая индивиду обществом по своему усмотрению. Как бы то ни было, на практике любое расширение осуществления избирательного права на лиц или категории, которые им еще не пользуются, должно осуществляться путем уступки со стороны тех, кто уже им обладает, и такое расширение без революции произойдет посредством самого избирательного права, осуществляемого теми, кто обладает им при существующих формах.

Призыв со стороны тех, кто им не обладает, должен быть обращен к тем, у кого просят поделиться частью их собственной власти, и неудивительно, что человеческая природа, которая является существенным элементом в мужском полу, колеблется и медлит уступить половину своей власти тем, чье дело, как бы ни было оно сильно в разумности и справедливости, лишено той физической силы, которая в столь значительной степени была средством, с помощью которого народные массы сами вырвали свои собственные права у правителей и королей.

Неудивительно, что будучи побежденным аргументами и наполовину склоненный призывами к его лучшей природе уступить женщине ее равную власть в государстве, а также стыдясь прямо отказать в том, для чего он не находит больше причин удерживать дальше, мужчина избегает дилеммы посредством мнимого возвышения своей спутницы жизни в более высокую сферу, где она, подобно ангелу, обладает некими призрачными эфирными ресурсами и превосходящими функциями, занятиями и атрибутами, которые делают обладание простыми земными повседневными полномочиями и привилегиями несущественными для женщины, как бы сами простые смертные мужчины ни находили их незаменимыми для их собственной свободы и счастья.

Но на отказ в ее праве голоса, будь этот отказ грубым отказом невежды или утонченной уловкой изысканного царедворца и политика, женщина может противопоставить лишь свой самый торжественный и непрекращающийся призыв к разуму мужчины и к справедливости Всемогущего Бога. Она должна постоянно указывать на природу и цель избирательного права и на необходимость того, чтобы она обладала им ради собственного и общественного блага.

Что же такое избирательное право и почему необходимо, чтобы женщина обладала этой функцией свободных людей и осуществляла ее? Я приведу краткую цитату из отчета комитета:

Права, для поддержания которых создаются человеческие правительства, — это жизнь, свобода и собственность. Эти права в равной степени присущи мужчинам и женщинам, и любой гражданин или подданный, выступающий в качестве члена какого-либо политического союза при любой форме правления, имеет право требовать от суверенной власти полной защиты этих прав.

Это право на защиту прав принадлежит индивиду, а не только семье или какой-либо форме объединения, будь то социальная или корпоративная. Вероятно, не более пяти восьмых мужчин законного возраста, обладающих правом голоса, являются главами семей, и не более этой же пропорции взрослых женщин объединены с мужчинами в рамках юридического слияния совместной жизни. Поэтому совершенно некорректно говорить о государстве как о совокупности семей, должным образом представленных у избирательной урны их главой-мужчиной. Отношения между государством и индивидом являются прямыми; все права являются индивидуальными правами, все обязанности являются индивидуальными обязанностями.

Государственное управление в двух своих высших функциях является законодательным и судебным. Посредством этих полномочий суверенитет предписывает закон и направляет его применение на утверждение прав и устранение несправедливости. Совесть и интеллект являются единственными силами, которые задействованы в осуществлении этой высшей и первичной функции государства. Оставшийся департамент — исполнительный или административный, и при всех формах правления, как республиканских, так и при тирании, первичным элементом управления является сила, и даже в этом департаменте совесть и интеллект абсолютно необходимы для его направления.

Если теперь нам предстоит решить, кто из наших шестидесяти миллионов людей должен составить гражданство этой Республики и в силу своих цензов быть законотворческой властью, то по каким критериям следует определять этот выбор?

Избирательное право, которое представляет собой суверенитет, — это великая первичная законотворческая власть. Оно вовсе не является исполнительной властью в собственном смысле. Оно не основано на силе. Для выполнения функции первичного законодательства требуется лишь та степень физической силы, которая необходима для здорового тела — обители здорового умственного и нравственного строя, — здоровой духи в здоровом теле. Никогда в истории этой или какой-либо другой подлинной республики законотворческая власть, будь то на всеобщих выборах или при выработке законов в законодательных собраниях, не была возложена на индивидов, которые осуществляли бы ее в силу своих физических сил. Напротив, физически слабые никогда по этой причине не лишались избирательного права или привилегии служить в общественных советах до тех пор, пока они обладали необходимыми способностями к передвижению и выражению мнения, совестью и интеллектом, которые общи для всех. Пожилые и физически слабые, как правило, благодаря превосходящей мудрости и моральному чувству с лихвой компенсировали любую телесную неполноценность, по которой они отличались от более крепких членов общества при обсуждении вопросов и принятии решений у избирательной урны и в советах государства.

Исполнительная власть сама по себе является простым физическим инструментом — животным качеством — и по необходимости вверяется тем лицам, которые обладают этим качеством, но всегда сопряжена с опасностью, за исключением тех случаев, когда мудрость и добродетель контролируют ее осуществление. И очевидно, что чем больше масса высших и духовных сил, будь то в тех, кому поручено исполнение закона, или в широкой массе тех, кем осуществляется избирательное право и кто направляет исполнение закона, тем выше будет безопасность и тем надежнее будет благополучие государства.

Уже поздно ставить под сомнение интеллектуальные и моральные способности женщины понимать важнейшие политические проблемы (которые всегда в первую очередь являются вопросами совести — вопросами разумного применения принципов правильного и неправильного в общественных и частных делах) и должным образом решать их на избирательных участках. Действительно, насколько известно вашему комитету, больше не выдвигается предлог о том, что женщина не должна голосовать из-за своей умственной или моральной несоответствия для выполнения этой законодательной функции; но избирательное право отказывается ей потому, что она не может вешать преступников, подавлять бунты или управлять военной техникой. Мы уже убедились в несостоятельности этого предположения, поскольку те, кто его выдвигает, наделяют избирательным правом очень большие категории мужчин, которые, как бы хорошо они ни были квалифицированы для голосования, физически не способны выполнять какие-либо обязанности, связанные с исполнением закона и защитой государства. Едва ли найдется хотя бы один сенатор в этом зале, который обязан по закону выполнять воинские или иные административные обязанности, однако правило, выдвигаемое столь многими против права женщин на голосование, лишило бы избирательных прав почти весь этот орган.

Но нет необходимости признавать, что женщина не может воевать. История полна примеров ее героизма в опасности, ее выносливости и стойкости в испытаниях, а также ее незаменимой и высшей службы в госпиталях и на полях сражений; и в обращении с ловкими и ужасными машинами и адскими средствами, которые наука и искусство подготовили и готовят для уничтожения людей в будущих войнах, женщина может полностью выполнить свою роль в общем нападении или общей обороне. Едва ли стоит рассматривать это тривиальное возражение о том, что она некомпетентна для целей национального убийства или кровавой самообороны, в качестве основания для отказа в великом фундаментальном праве, если учесть, что если бы это право было ей даровано, она своим осуществлением почти наверняка уничтожила бы это великое преступление наций, которое всегда возлагало на нее главное бремя страданий.

Будет признано, что акт голосования действует в государстве только как средство принятия решений об утверждении или отклонении мер либо выбора должностных лиц для принятия, отправления и исполнения законов.

При выполнении этих функций также должно быть признано, что интеллект и совесть являются способностями, необходимыми для обеспечения их надлежащего исполнения.

В наши дни, когда женщина продемонстрировала, что она является полностью интеллектуально равной мужчине как в глубоких, так и в более изящных сферах обучения — в искусстве, науке, литературе, и, учитывая ее возможности, не уступает ему ни в одной из профессий или в огромной массе полезных занятий, в то время как она фактически становится главным педагогом человечества и признанной опорой великих служений милосердия и религии; когда в таких крупных организациях, как ассоциации избирательного права, миссионерские общества, Национальный женский христианский союз трезвости и даже в еще более широких масштабах международной деятельности, она проявила свою силу посредством простого морального влияния и вдохновения великих целей без помощи юридических наказаний или даже осязаемых неудобств для формирования и направления разрозненных мыслей и действий тысяч и миллионов людей, рассеянных по отдельным штатам и иногда даже живущих в странах, враждебных друг другу, к достижению великих земных или небесных целей, — неразумно отказывать женщине в избирательном праве в политических делах на основании фальшивого утверждения о том, что у нее отсутствуют те самые качества, которые наиболее необходимы и требуются для надлежащего осуществления этого великого права.

Сторонники всеобщего избирательного права для мужчин уже давно перестали отказывать женщине в избирательном бюллетене на том основании, что она неспособна или некомпетентна осуществлять его.

Существует категория высокомерных оппонентов, подобных Уидде, которые критикуют здравый смысл и моральные достоинства женщины по сравнению с мужчиной, но на том же дыхании эти люди отказывают массам мужчин в избирательном праве и выступают за «справедливое верховенство наиболее приспособленных», так что не стоит тратить время на опровержение этих злобных и клеветнических измышлений в адрес наших матерей, сестер и жен, которые, будучи доведены до логического завершения их собственными авторами, отрицают фундаментальные принципы свободы для мужчин и женщин в равной степени и подтверждают в своей самой откровенной форме догму о том, что «существующая система избирательной власти во всем мире абсурдна и останется таковой, поскольку ни в одной нации нет мужества, возможно, ни в одной нации нет интеллектуальной силы, способной выдвинуть и поддержать логическую доктрину справедливого верховенства наиболее приспособленных».

Фактически меньшинство комитета — и это справедливо для всех честных, умных людей, которые вообще верят в республиканскую систему правления — признает, что женщина обладает способностями и моральной пригодностью, необходимыми для того, чтобы опускать избирательный бюллетень. Та категория женщин, которую представляет автор «Писем из уединенного уголка» [Letters from a Chimney Corner], чья работа была принята меньшинством за основу своего отчета, выступая устами «прекрасной писательницы», говорит, что «если бы женщины рассматривались в своем высшем и окончательном статусе исключительно как индивидуальные существа, и если бы право на избирательный бюллетень было даровано человеку как индивиду, возможно, можно было бы логически утверждать, что женщины также обладают неотъемлемым правом голоса». Позвольте мне процитировать взгляды меньшинства на странице 1:

The undersigned minority of the Committee of the Senate on Woman Suffrage, to whom was referred Senate Resolution No. 5, proposing an amendment to the Constitution of the United States to grant the right to vote to the women of the United States, beg leave to submit the following minority report, consisting of extracts from a little volume entitled, "Letters from a Chimney Corner," written by a highly cultivated lady, Mrs. ——, of Chicago, This gifted lady has discussed the question with so much clearness and force that we make no apology to the Senate for substituting quotations from her book in place of anything we might produce. We quote first from chapter 3, which is entitled "The value of suffrage to women much overestimated."

Прекрасная писательница говорит:

"If women were to be considered in their highest and final estate as merely individual beings, and if the right to the ballot were to be conceded to man as an individual, it might perhaps be logically argued that women also possessed the inherent right to vote. But from the oldest times, and through all the history of the race, has run the glimmer of an idea, more or less distinguishable in different ages and under different circumstances, that neither man nor woman is, as such, individual; that neither being is of itself a whole, a unit, but each requires to be supplemented by the other before its true structural integrity can be achieved. Of this idea, the science of botany furnishes the moat perfect illustration. The stamens on the one hand, and the ovary and pistil on the other, may indeed reside in one blossom, which then exists in a married or reproductive state. But equally well, the stamens or male organs may reside in one plant, and the ovary and pistil or female organs may reside in another. In that case, the two plants are required to make one structurally complete organization. Each is but half a plant, an incomplete individual by itself. The life principle of each must be united to that of the other; the twain must be indeed one flesh before the organization is either structurally or functionally complete."

Это признание всего аргумента, если только высший и окончательный статус женщины не должен заключаться в чем-то ином, чем простое индивидуальное существо. Отсюда также следовало бы, что если такова ее судьба — то есть быть чем-то иным, чем просто «индивидуальное существо» — и если по этой причине ей отказывают в избирательном праве, то мужчине в равной степени следует отказать в избирательном бюллетене, если его высший и окончательный статус должен заключаться в чем-то ином, чем «просто индивидуальное существо».

После этого меньшинство комитета через «прекрасную писательницу» переходит к доказательству того, что как мужчина, так и женщина созданы для более высокого конечного статуса, а именно — для брака. Похоже, признается, что мужчина приспособлен к браку точно так же, как и сама женщина, и вслед за этим весь предмет освещается некими ботаническими познаниями о тычинках и пестиках, которые, как бы они ни относились к браку, мне кажется, вовсе не доказывают, что поэтому женщина не должна голосовать, если только одновременно это не доказывает, что мужчина тоже не должен голосовать. И конечно, это не может применяться к тем женщинам ничуть не больше, чем к тем мужчинам, чей высший и окончательный статус никогда вовсе не сливается с семейными отношениями, и даже Уидда признает, что «проект... предоставлять голоса только незамужним женщинам может быть отклонен без обсуждения, поскольку он окажется совершенно несостоятельным».

Из этого нет выхода. Дискуссия зашла так далеко, что среди разумных людей, верящих в республиканскую форму правления — то есть свободное правление, — все взрослые мужчины и женщины при одинаковых обстоятельствах и условиях имеют одинаковые права на защиту, одинаковые поводы для жалоб, а следовательно, и одинаковую необходимость в осуществлении этого великого фундаментального права всех человеческих ибо существ в свободном обществе. Ибо право голоса — это великое первобытное право. Это право, в котором берет начало и которым завершается всякая свобода. Это право, из которого проистекают все остальные, в котором они сливаются и без которого они рушатся при любом посягательстве.

Это право создает и составляет всю разницу между правлением посредством и с согласия управляемых и правлением без и против согласия управляемых; и в этом разница между свободой и рабством. Если право голоса не создает этой разницы, то что же ее создает? Нет, сэр. Если какой-либо пол как класс может обойтись без права голоса, тогда отнимите его у сильных и больше не грабьте слабых ради защиты их интересов в пользу сильных.

Но невозможно вообразить избирательное право как право, зависящее от такого неуместного условия, как пол. Это индивидуальное, личное право. Оно может быть удержано силой; но если оно удерживается по причине пола, это моральный грабеж.

Но говорят, что обязанности материнства лишают права на выполнение акта голосования. Не может быть и, я думаю, никем не утверждается, что мать, которая в противном случае годилась бы для голосования, становится менее пригодной в умственном или нравственном отношении для осуществления этой высокой функции в государстве из-за материнства. Напротив, если у какой-либо женщины есть мотив сильнее, чем у любого другого лица, мужчины или женщины, добиваться принятия и исполнения хороших законов, так это мать, у которой помимо ее собственной жизни, личности и имущества, для защиты которых избирательный бюллетень так же важен, как и для тех же прав, которыми обладает мужчина, есть свой небольшой отряд бессмертных существ, которых нужно благополучно провести к порогу активной жизни через все сети и западни, сотканные вокруг них дурными людьми и дурными законами, созданными дурными людьми, или хорошими законами, которые дурные люди при попустительстве хороших пренебрегли или исказили, и должным образом подготовить их к исполнению всех обязанностей их дня и поколения, включая осуществление самого права, в котором отказано их матери.

Разумеется, если бы не материнство она должна была бы голосовать, то в десять тысяч раз более необходимо, чтобы мать была защищена и вооружена этой великой общественной и политической властью ради всех мужчин и женщин, которым еще предстоит родиться. Но говорят, что у нее нет времени. Давайте разберем это. По моим наилучшим выводам на основе переписи населения и других источников, в настоящее время в нашей стране насчитывается 15 000 000 женщин избирательного возраста, из которых не более 10 000 000 состоят в браке и не более 7 500 000 все еще несут обязанности материнства, ибо следует помнить, что значительная часть матерей нашей страны в любой данный момент находится ниже избирательного возраста, в то время как из тех, кто находится выше него, другая значительная часть уже миновала рамки этого возражения. Не более половины женского населения избирательного возраста подпадают под это возражение. Тогда почему лишать избирательных прав 7 500 000, другую половину, к которой ваше возражение, даже если оно и обоснованно в отношении кого-либо, не применяется вовсе? И это при том, что они составляют категорию наиболее зрелых и поэтому наилучшим образом подготовленных к голосованию из всех представительниц своего пола! Но насколько обоснованно это возражение об отсутствии времени или физической силы для голосования в его применении к женщинам, которые вынашивают и воспитывают будущие миллионы? В семьях страны в среднем насчитывается по пять человек. Если мы предположим, что это дает в среднем по три ребенка на каждую пару, что, вероятно, составляет полное число, или если мы предположим, что каждая замужняя мать после достижения избирательного возраста рожает трех детей, что безусловно является полным пределом, и что на это уходит двадцать четыре года, то один ребенок рождается каждые восемь лет, появление которого должно помешать осуществлению обязанности или привилегии, которая в большинстве штатов и на всех важнейших выборах случается лишь один день в два года.

Та же самая мать будет посещать церковь в среднем не менее сорока раз в год с колыбели до могилы, не говоря уже о бесконечности других социальных, религиозных и производственных обязанностей, которые она выполняет и берет на себя именно потому, что она замужняя женщина и мать, а не по какой-либо иной причине вообще. И тем не менее предлагается лишить женщин — да, всех женщин без исключения — неоценимой привилегии и главной власти, которую может осуществлять любой свободный индивид в государстве, на том основании, что в любой назначенный день выборов не более чем одна женщина из двадцати избирательного возраста, вероятно, не сможет добраться до избирательных участков. Действительно, представляется вероятным, что в этих интересных случаях, если муж и жена расходятся во взглядах на политику, они могли бы договориться о взаимном воздержании от голосования [pair], и вполне вероятно, что в случае неудачи такой договоренности ее можно было бы заключить с какой-нибудь другой дамой в столь же благоприятных обстоятельствах, придерживающейся противоположных политических взглядов. Гораздо большее число мужчин удерживается от голосования пьянством или же, находясь на участках, голосует под воздействием крепких напитков — к позору и разрушению наших свободных институтов, — и они, если бы женщины могли и голосовали, подали бы бюллетень трезвости, благочиния и реформ под ее святым влиянием, чем все те, кто был бы удержан от любых конкретных выборов необходимыми заботами матерей дома.

Когда думаешь о бесчисленных и ничтожных причинах, которые удерживают многих из лучших мужчин и самых ярых противников избирательного права женщин от избирательных участков по важным поводам, трудно относиться с терпимостью к возражению о том, что женщина из-за материнства не имеет времени голосовать. Послушайте, сэр, повышенная подверженность мужчины жизненным случайностям фактически приводит его в такое состояние, при котором ему физически невозможно осуществлять избирательное право чаще, чем это происходит у женщин, включая матерей и всех остальных. И если эта вероятность утратить возможность реализовать свое право один или, возможно, два раза в жизни является причиной того, почему женщинам вообще не следует разрешать голосовать, почему бы на том же основании не лишить избирательных прав и мужчин?

Но утверждается, что женщина не желает этой привилегии. Если это право вообще существует, оно является индивидуальным правом, а не правом, принадлежащим классу или полу как таковому. И тем не менее мужчины говорят нам, что они предоставят женщинам избирательное право всякий раз, когда большинство женщин этого захочет. Разве наши права — это собственность большинства дискриминированного класса, к которому мы случайно принадлежим? Что бы мы сказали, если бы было серьезно предложено лишить избирательных прав всех цветных или всех белых мужчин на том основании, что большинство в любом из этих классов отказалось или по какой-либо причине не смогло проголосовать? Я знаю, что говорят, будто избирательное право — это привилегия, которую те, у кого оно есть, должны предоставлять тем, у кого его нет. Но вопрос о праве, о моральном праве на избирательный ценз не зависит от безразличия тех, кто им обладает, или тех, кто им не обладает, к желанию тех женщин, которые хотят воспользоваться своим правом и исполнить свой долг. Если одна или многие предпочитают не заявлять о своем праве, это не является аргументом для лишения моего права или права какой-либо одной женщины. Существует множество причин, по которым некоторые женщины заявляют о своем противодействии расширению избирательного права для своего пола. Некоторые избалованные и пресыщенные жизнью, не имеющие серьезного жизненного опыта, вообще не способны постичь этот предмет. Огромное число тех, кто тайно и страстно желает его в силу давней привычки подчиняться пожеланиям другого пола, от которого они так полностью зависят, пока они лишены избирательных прав, и зная враждебность своих «защитников» к агитации по этому вопросу, скрывают свои истинные чувства, и «господин» семьи, обращаясь с этим вопросом к своей жене, которая слышала, как он высмеивает суфражисток или делает нечто худшее, чем насмешки, в течение половины своей жизни, не должен ожидать ответа, который, как она знает, подвергнет ее его осуждению и насмешкам или даже его невысказанному неодобрению.

Это похоже на старый призыв хозяина к своему рабу с вопросом, хочет ли тот быть свободным. Мудрый и осторожный раб прекрасно знал, что счастье зависит от заявленного довольства своей участью. Но тем не менее мир движется вперед. Цветные мужчины свободны. Цветные мужчины голосуют. Женщины будут голосовать. Чуть позже я вернусь к свидетельствам общего и растущего желания с ее стороны и со стороны справедливых и разумных мужчин распространить избирательное право на женщин.

Но нам говорят, что муж и жена будут расходиться во взглядах, и тем самым избирательное право разрушит семью и погубит общество. Если семейная пара склонна к ссорам вообще, они найдут повод, и было бы поистине счастьем, если бы их разногласия касались важных дел. В семье нет мира, кроме как там, где есть любовь, и тот же дух, который позволяет мужу и женам соблюдать акт о веротерпимости между собой в религиозных вопросах, сохранит мир между ними и в политических спорах. Во всяком случае, этот аргумент вообще не заслуживает внимания, если только мы не доведем его до логического завершения и ради мира в семье не запретим женщине полностью осуществлять свободу мыслей и слова. Мужчины живут со своими согражданами и расходятся с ними во взглядах на политику, религию и мириады жизненных дел, столь же часто тривиальных, как и важных. Какой же вред, если женщине позволено иметь свои мысли и голос по поводу тарифа, образования, трезвости, мира и войны и всего остального, что решается избирательным правом?

Но нам говорят, что ни одно правительство, из тех, чью достоверную историю мы знаем, никогда не предоставляло женщине долю в суверенитете.

Это неправда, ибо анналы монархий и деспотий были озарены именами императриц и королев потрясающего блеска и могущества. Но даже если верно, что ни одна республика никогда не наделяла женщину избирательным правом — даже при этом до ста лет назад всеобщее или хотя бы общее избирательное право было неизвестно среди мужчин.

Наступила ли уже тысячелетняя эра? Закончен ли весь прогресс? Если то, что существует, должно поэтому оставаться неизменным, зачем тогда отменять рабство мужчин?

Но нас информируют, что женщина не голосует, когда у нее есть такая возможность. Везде, где она обладает неограниченным правом, она им пользуется. Записи Вайоминга и Вашингтона демонстрируют этот факт.

И в этих территориях также, равно как и везде, где она осуществляла избирательное право, она возвысила мужчину до своего собственного уровня и сделала избирательный участок столь же респектабельным и благопристойным, как аудитория для лекций или собрания благочестивых людей. Весь имеющийся опыт опровергает опасения тех, кто боится, что женщина либо пренебрежет выполнением своего великого долга, когда ей будет предоставлено его справедливое и равное осуществление, либо что грубые и низшие элементы подавят и вытеснят благородных и утонченных.

Но мне кажется, что останавливаться на подобных темах — это все равно что относиться легкомысленно к великому предмету. Это может быть оправдано лишь постоянным повторением возражения со стороны противников женского избирательного права, которые при недостатке веских оснований для обоснования своего противодействия осуществлению великого права половиной общества заявляют, что у женщины нет времени на голосование.

Сейчас я зачитаю отрывок из отчета большинства комитета, показывающий в определенной степени масштаб последствий, приобретенный этим движением, его распространенность по всей нашей стране и отчасти его продолжительность. У меня нет самых последних данных, ибо с момента составления этого отчета прошли действия в нескольких штатах, а также состоялось много публичных дискуссий и огромное количество демонстраций в результате деятельности народных собраний.

Комитет заявляет:

Это движение за избирательное право женщин за последние полвека переросло в движение огромной силы. Первая петиция была представлена в законодательное собрание Нью-Йорка в 1835 году. Она была повторена в 1846 году, и с тех пор петиции настойчиво подавались почти в каждое законодательное собрание в северных штатах. Пять штатов голосовали по вопросу внесения поправок в свои конституции путем исключения слова «лицо мужского пола» из положения об избирательном праве: Канзас в 1867 году, Мичиган в 1874 году, Колорадо в 1877 году, Небраска в 1882 году и Орегон в 1884 году.

Соотношение народного голосования в каждом случае составляло примерно одну треть за поправку и две трети против нее. Три территории имеют или имели полное избирательное право для женщин. В двух из них — в Вайоминге с 1869 года и в Вашингтоне с 1883 года — эксперимент (!) увенчался безусловным успехом. В Юте мисс Энтони остроумно и справедливо отмечает, что избирательное право является столь же успешным для мормонских женщин, как и для мужчин.

В одиннадцати штатах существует школьное избирательное право для женщин. В Канзасе — с момента его принятия в качестве штата. В Кентукки и Мичигане — в течение столь же долгого времени. Школьное избирательное право для женщин также существует в Колорадо, Миннесоте, Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Вермонте, Нью-Йорке, Небраске и Орегоне.

Во всех этих штатах, кроме Миннесоты, школьное избирательное право было предоставлено женщинам соответствующими законодательными собраниями, а в Миннесоте — народным голосованием в ноябре 1876 года. Не только в этих одиннадцати штатах, но и почти во всех других северных и западных штатах женщины избираются на должности окружных и городских суперинтендантов государственных школ и в качестве членов школьных советов. В Луизиане конституция 1879 года делает женщин имеющими право занимать школьные должности.

Можно также отметить в качестве указания на растущие и преобладающие общественные настроения, признающие право и способность женщины заниматься общественными делами, то, что она имеет право занимать такие должности, как окружной клерк, регистратор актов и им подобные, во многих и, возможно, во всех штатах. В Канзасе и Айове на ноябрьских выборах 1885 года было избрано несколько женщин на эти должности, в то время как один лишь президент Грант назначил более пяти тысяч женщин на должность почтмейстера; и хотя многие женщины были назначены в департаменты, в пенсионные агентства и на другие подобные важные должности и доверенные посты, насколько известно вашему комитету, против какой-либо женщины еще не было выдвинуто ни одного обвинения в некомпетентности или должностном преступлении.

В этой связи можно также добавить, что почти в каждом северном штате время от времени с 1870 года рассматривался законопроект о вынесении вопроса о женском избирательном праве на народное голосование. В некоторых случаях такая резолюция принималась на одной сессии и не ратифицировалась на другой с перевесом в один-три голоса; так, Айова приняла ее в 1870 году, отклонила в 1872-м; приняла в 1874-м, не смогла сделать этого в 1876-м; приняла в 1878-м и потерпела неудачу в 1880-м; приняла ее снова в 1882 году и провалила в 1884-м; снова и снова, четыре раза, и этой зимой эти героические и несгибаемые женщины пробуют сделать это в Айове снова.

Если бы мужчины вели такую борьбу за свои права, это считалось бы прекрасным делом, и об этом писались бы книги и даже стихи.

В Нью-Йорке с 1880 года женщины ежегодно настаивают на принятии этой великой меры перед законодательным собранием. Там она принимает форму законопроекта о запрещении лишения женщин избирательных прав. Этот законопроект несколько раз не добирал до пяти голосов для прохождения через ассамблею.

Во многих штатах предпринимались хорошо поддерживаемые усилия по достижению муниципального избирательного права, и, как будто в упрек консерватизму или чему-то худшему этой великой Республики, это право муниципального избирательного права уже пользуется в провинции Онтарио (Канада) и на всей территории острова Великобритания незамужними женщинами в той же мере, что и мужчинами, причем от каждого из них требуется одинаковый имущественный ценз.

Движение за поправку к национальной Конституции началось с петиции в Конгресс в декабре 1865 года, и начиная с 1869 года в каждый Конгресс непрерывно поступали обращения с просьбой вынести на рассмотрение штатов предложение, аналогичное совместной резолюции, о которой здесь докладывается Сенату.

Петиции поступали со всех частей страны; особенно из северных и западных штатов, хотя среди женщин в южных штатах существует обширное и растущее стремление к избирательному праву, о чем нам сообщают те, чья заинтересованность в предмете позволяет им хорошо знать истинное положение дел в той части нашей страны. Невозможно точно узнать, какая доля населения — мужчины и женщины — выразила свое желание посредством петиций в Национальный законодательный орган за последние двадцать лет, но мисс Энтони сообщает нам, что в 1871 году сенатор Самнер собрал петиции из архивов Сената и Палаты представителей, и тогда их было огромное количество. С тех пор было представлено гораздо большее число петиций, и та же дама служит нашим источником для оценки того, что в общей сложности более двух тысяч петиций от избранных и представляющих общество мужчин и женщин были направлены в Конгресс в поддержку этой мольбы женщин о свободе. Кто более заинтересован в создании закона, чем женщина, единственной защитой которой является закон? Никогда еще не было более яркого проявления народного требования американских граждан быть услышанными в суде народа ради утверждения фундаментального права.

С момента представления доклада предпринимались попытки добиться принятия мер в нескольких штатных законодательных собраниях. Одна попытка, едва не увенчавшаяся успехом, была предпринята в штате Вермонт. Избирательное право было расширено — если я правильно информирован, насколько это позволяли действия палаты представителей этого штата, — и когда была предпринята попытка предложить определенные ограничения и условия для избирательного права, она была отклонена; в то время как, по словам сторонников движения, если бы им удалось вынести на голосование в законодательном собрании Вермонта вопрос в чистом виде о предоставлении избирательного права женщинам в таком же объеме, в каком оно предоставлено мужчинам, они были бы преисполнены величайшей уверенности в том, что смогли бы добиться благоприятных действий со стороны законодательного собрания этого штата.

Мисс Энтони сообщила мне с момента своего прибытия сюда на нынешней сессии (и я сожалею, что у меня не было возможности обстоятельно побеседовать с ней), что в штате Канзас, где она провела несколько недель, обсуждая этот вопрос перед огромными массами людей, самые большие залы, катки и места для сбора народных масс в штате были переполнены до отказа, чтобы послушать ее выступление. В каждом случае она проводила голосование среди этих огромных аудиторий на предмет того, выступают ли они за или против избирательного права женщин, и ни разу не было подано ни единого голоса против расширения этого права, но все эти крупные собрания единодушно высказались за то, чтобы оно было предоставлено женщинам. И аналогичные проявления народного одобрения наблюдаются во всех частях страны, возможно, не в столь выраженной степени, как те, о которых я только что упомянул; но в нашей стране растет ощущение того, что женщины должны обладать этим правом, и, главное, женщины и мужчины требуют, чтобы она имела возможность отстоять свое дело перед американским народом, чтобы это право на петицию было услышано Конгрессом, а совместная резолюция о вынесении этого вопроса на обсуждение штатов была принята необходимым большинством в две трети голосов.

Иногда также против этого движения за вынесение резолюции о национальной поправке к конституции выдвигается довод о том, что женщинам следует обратиться в штаты и добиваться своего там. Но мы же не отправляли чернокожего человека добиваться прав в штаты. Никакая другая поправка, затрагивающая общие национальные интересы, не отдается на откуп индивидуальным действиям в отдельных штатах. Согласно положениям самой Конституции, граждане Соединенных Штатов, имеющие какие-либо общие универсальные интересы, затрагиваемые законом или отсутствием закона, приглашаются прийти в этот орган и поставить здесь вопрос о своем праве, или, во всяком случае, посредством Конгресса вынести это предложение на суд широкой общественности, дабы в общенациональном форуме оно могло получить обсуждение и в случае одобрения тремя четвертями штатов их идея могла быть воплощена в основополагающем законе.

Я не буду дольше задерживать Сенат обсуждением этого вопроса.

Следует иметь в виду, что предложение состоит в том, чтобы вынести на голосование мужчин вопрос о том, должны ли голосовать женщины. Присяжные уж точно не будут предвзято относиться к ней в ущерб общественному благу. Не может быть никакой опасности вынесения вердикта в ее пользу вопреки доказательствам по делу.

Мы просим лишь о предоставлении ей возможности возбудить иск в великом суде по внесению поправок в основополагающий закон. Ни один здравомыслящий человек не может избежать ощущения торжественной ответственности, которая лежит на нашем решении. Насмешки и остроумие любого рода здесь столь же неуместны, как и в дебатах по поводу Декларации независимости. Мы утверждаем или отрицаем право на петицию, которое по всем законам принадлежит в равной степени как женщинам, так и мужчинам. Миллионы женщин и тысячи мужчин в нашей собственной стране требуют, чтобы ей по меньшей мере была предоставлена возможность быть услышанной. Выслушайте, даже если собираетесь нанести удар.

Покойный Энтони, столь долго бывший предметом почитания, привязанности и гордости в этом высоком органе, среди своих последних деяний на общественном поприще при подписании благоприятного доклада по этой резолюции сделал следующее заявление:

Конституция мудро консервативна в положениях о собственном изменении. Весьма уместно, чтобы всякий раз, когда значительное число людей выражает желание внести поправку, запрашивалось мнение органа, обладающего правом ее внесения. Ввиду широкой агитации по вопросу женского избирательного права и многочисленных и авторитетных петиций, представленных в Конгресс в его поддержку, я присоединяюсь к комитету в рекомендации вынести предложенную поправку на рассмотрение штатов.

Г. Б. ЭНТОНИ.

Глубоко убежденный в справедливости требования женщин на избирательное право и в том, что надлежащим методом обеспечения этого права является поправка к национальной Конституции, я настаиваю на принятии совместной резолюции на еще более широком основании, столь четко и спокойно сформулированном великим сенатором, чьи слова я только что зачитал. Я призываю вас, сенаторы, удовлетворить эту петицию женщины, дабы она была услышана в своем требовании справедливости. Как могли бы вы отклонить эту петицию, даже если бы раздавался лишь один слабый голос, молящий о вашем внимании? Как можете вы отвергнуть требование миллионов людей, которые верят в избирательное право для женщин и которых невозможно заставить замолчать навсегда, ибо они дают голос врожденному крику человеческого сердца о том, чтобы справедливость восторжествовала не только по отношению к мужчине, но и по отношению к той половине этой нации, которая ныне свободна лишь по милости другой, и чтобы нашим сегодняшним решением мы поддержали, если не инициируем, движение, которое в ходе развития нашей расы гарантирует свободу всем без различия пола, подобно тому как наша славная Конституция уже дарует избирательное право каждому гражданину без различия цвета кожи или расы.

Дальнейшее рассмотрение резолюции было отложено до 25 января 1887 года, когда оно было возобновлено следующим образом:

Вторник, 25 января 1887 г.

WOMAN SUFFRAGE.

Г-н БЛЭР. Я теперь предлагаю Сенату приступить к рассмотрению совместной резолюции (S.R. 5), предлагающей поправку к Конституции Соединенных Штатов, расширяющую избирательное право на женщин.

Предложение было принято; и Сенат, как в Комитете всей палаты, приступил к рассмотрению совместной резолюции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совместная резолюция будет зачитана.

Главный клерк зачитал совместную резолюцию следующим образом: