«Хлопок — царь и прорабовладельческие аргументы»

Примечание переводчика:

Особенности орфографии и пунктуации были сохранены, такие как «Masachusettes» и «philanthrophy» на странице 40. Оглавление можно найти в конце этой книги. Греческие слова, которые могут некорректно отображаться в некоторых браузерах, транслитерируются в тексте с помощью всплывающих окон, таких как это: βιβλος. Наведите указатель мыши на строку, чтобы увидеть транслитерацию. Для наиболее точного просмотра оригинального греческого текста, пожалуйста, обратитесь к изображению страницы.

ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОРОЛЬ И ПРОРАБСТВЕННЫЕ АРГУМЕНТЫ:

И

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ РАБСТВА:

ВКЛЮЧАЮЩИЕ СОЧИНЕНИЯ

ХЭММОНДА, ХАРПЕРА, КРИСТИ, СТРИНГФЕЛЛОУ, ХОДЖА, БЛЕДСО И КАРТРАЙТА

ПО ЭТОМУ ВАЖНОМУ ВОПРОСУ.

АВТОР

Э. Н. ЭЛЛИОТТ, доктор права,

ПРЕЗИДЕНТ КОЛЛЕДЖА ПЛАНТАТОРОВ, МИССИСИПИ.

WITH AN ESSAY ON SLAVERY IN THE LIGHT OF INTERNATIONAL LAW,

BY THE EDITOR.

———————

PUBLISHED AND SOLD EXCLUSIVELY BY SUBSCRIPTION.

———————

AUGUSTA, GA:

PRITCHARD, ABBOTT & LOOMIS.

1860.

———————

Entered according to Act of Congress, in the year 1860, by

M. P. ABBOTT AND GEO. M. LOOMIS,

In the Clerk's Office of the District Court of the United States, for the

Southern District of Georgia.

———————

ВВЕДЕНИЕ.

В настоящее время есть лишь один великий вопрос, разделяющий американский народ, и он, к великой опасности для стабильности нашего правительства, согласия и гармонии наших граждан и увековечения наших свобод, разделяет нас по географическому признаку. Отсюда между Севером и Югом возникли отчуждение, разобщенность, вражда; и те, кто со времен «испытаний человеческих душ» плечом к плечу отстаивали свои права перед лицом всего мира, кто подобно братскому союзу объединились, чтобы построить это прекрасное здание человеческой свободы, теперь готовы поднять братоубийственное оружие против груди друг друга. Все прочие партии, существовавшие в нашей стране, разделялись по вопросам политики, затрагивающим всю нацию и каждого составляющего ее индивида в равной степени; они пронизывали каждый уголок Союза, и острота политической борьбы смягчалась узами крови, дружбы и соседских связей. Более того, эти партии постоянно менялись благодаря влиянию, взаимно оказываемому их членами; вчерашний федералист становится сегодняшним республиканцем, а виги и демократы меняют свою партийную принадлежность с каждой сменой лидеров. Если республиканцы плохо управляли правительством, они пожинали последствия наравне с федералистами; если демократы ввергали нашу страну в трудности, им приходилось расплачиваться так же, как и вигам. Всем партиям в равной степени приходилось терпеть бедствия или пользоваться преимуществами плохого или хорошего правления. Но именно нашему времени выпало стать свидетелем зарождения, роста и преобладания партии, ограниченной исключительно одной частью Союза, чьим фундаментальным принципом является противодействие правам и интересам другой части; и это притом, что эти права священнейшим образом гарантированы, а эти интересы защищены тем пактом, в силу которого мы стали единой нацией. В свободном правительстве, подобном нашему, партийный эклектизм — под которым мы понимаем сродство, благодаря которому члены партии объединяются вокруг вопросов национальной политики, затрагивающих все регионы страны одинаковым образом — всегда считался крайне способствующим чистоте и целостности правительства и являющимся одной из причин, наиболее сильно содействующих его бессмертию. Так было не только в нашей стране, но и в Англии, от которой мы главным образом заимствовали наши представления о гражданской и религиозной свободе и даже, в некоторой степени, нашу форму правления. Но там пример угнетенной и растоптанной Ирландии свидетельствует о пагубных последствиях географического партийного правления и законодательства.

В нашей собственной стране этот же дух, зародившийся во время миссурийского спора, теперь начинает приносить свои закономерные плоды: свидему тому — растущее недоверие, с которым жители Севера и Юга начинают относиться друг к другу; сокращение поездок южан с деловыми или развлекательными целями в северные штаты; усилия каждого региона развивать собственные ресурсы так, чтобы фактически сделать себя независимым от другого; принятие «недружественного законодательства» в нескольких штатах по отношению к другим штатам Союза или их гражданам; борьба за исключительное обладание территориями, составляющими общую собственность штатов; анархия и кровопролитие в Канзасе; озлобление партий по всему Союзу; попытка аннулировать посредством народных криков решение верховного трибунала нашей страны; существование «подземной железной дороги» и партии на Севере, организованной с прямой целью грабежа граждан южных штатов их имущества; почти ежедневные случаи толп сторонников беглых рабов; полная незащищенность рабской собственности в приграничных штатах; [1] попытка распространения подстрекательских документов среди рабов в южных штатах и наводнение всей страны самыми лживыми и злонамеренными искажениями состояния общества в рабовладельческих штатах; попытка посеять среди нас раскол и настроить одну часть наших граждан в смертельную враждебность против другой; и, наконец, недавняя попытка спровоцировать в Харперс-Ферри и по всему Югу восстание, гражданскую и расовую войну со всеми сопутствующими им ужасами.

Все эти факты доказывают, что где-то кроется великая ошибка, и что часть или весь американский народ обезумел и стремительно несется к гибели. Выяснить, в чем заключается эта великая ошибка и зло, указать средство от него, освободить общественное сознание от всех ошибочных впечатлений или предрассудков, бороться со всеми ложными учениями на этот счет и утвердить истину — таковы цели следующих страниц. При их подготовке мы обратились к трудам большинства писателей по обе стороны этого вопроса, а также к статистике и истории, способным пролить свет на эту тему. К этому мы хотели бы призвать беспристрастное и хладнокровное внимание каждого патриота и филантропа. Всем им мы скажем словами римского барда,

"Si quid novisti vectius istis,

Candidus imperti; si non,

His utere mecum."

На следующих страницах слова раб и рабство не используются в значении, обычно понимаемом аболиционистами. У них эти термины противопоставляются слугам и крепостным. Согласно их определению, раб — это всего лишь «движимое имущество» в человеческом обличье; вещь, которую покупают и продают и с которой обращаются хуже, чем с животным; существо без прав, привилегий и обязанностей. Теперь же, если это верное определение слова, мы категорически возражаем против этого термина и отрицаем, что у среди нас существует какой-либо подобный институт рабства. Мы не признаем среди нас никакого класса, который, как ложно утверждают аболиционисты, Верховный суд постановил, «не имеет прав, которые белый человек был бы обязан уважать». Слова раб и слуга являются абсолютно синонимичными и различаются лишь тем, что происходят из разных языков: одно из славянского, другое из латинского, точно так же как феминный и женственный имеют соответственно латинское и саксонское происхождение. Саксонский синоним трелл (thrall) вышел из употребления в нашем языке, но некоторые из его производных, такие как крепостное право (thralldom), все еще используются. В греческом языке та же идея выражалась словом доулос (doulos), а в древнееврейском — эбед (ebed). Единая идея подчинения или повиновения чужой воле точно выражается всеми этими терминами. Тот, кто желает тщательно изучить эту тему, может обратиться к «Исследованиям о рабстве» Флетчера.

Слово рабство используется в последующих дискуссиях для выражения состояния африканской расы в наших южных штатах, а также в других частях мира и в другие времена. Это слово, как его определяют большинство писателей, не вполне точно выражает отношение, которое африканская раса в нашей стране ныне имеет к белой расе. В некоторых частях мира это отношение существенно изменилось, в то время как слово для его выражения осталось прежним. В большинстве стран мира, особенно в прежние времена, личности рабов составляли абсолютную собственность хозяина, и с ними можно было поступать или злоупотреблять ими так, как диктовали каприз или страсть. Согласно иудейскому закону, раб мог быть до смерти избит своим господином, и при этом господин оставался совершенно безнаказанным, если только раб не умирал на месте под его рукой. По римскому праву рабы не имели абсолютно никаких прав и едва признавались человеческими существами; действительно, их иногда топили в рыбных прудах, чтобы кормить угрей. Такова не наша система труда. В качестве примера ошибочного определения мы приведем определение Пейли: «Рабство, — говорит он, — есть обязанность трудиться на благо господина без контракта или согласия слуги». Оставляя пока в стороне точность этого определения в той мере, в какой оно простирается, мы заметим, что это лишь половина определения; единственная передаваемая здесь идея — это идея принудительного и неоплачиваемого труда. Такова не наша система труда. Хотя мы предпочитаем термин раб, однако, если это его истинное определение, мы должны протестовать против применения его к нашей системе африканского подчинения и настаивать на использовании какого-либо другого термина. Истинное определение этого термина применительно к отечественному институту в южных штатах следующее: Рабство есть долг и обязанность раба трудиться на общую пользу как господина, так и раба при гарантии рабу защиты и комфортного существования при любых обстоятельствах. Личность раба не является собственностью, что бы ни говорили фикции закона; но право на его труд является собственностью и может передаваться как любая другая собственность или как право на услуги несовершеннолетнего или ученика. И труд раба направлен не исключительно на благо господина, но на благо всех причастных: для самого себя — чтобы возместить расходы на его содержание в детстве, на нынешнее существование, а также на опеку и защиту, и чтобы накопить фонд на случай болезни, нетрудоспособности и старости. Господин как глава системы имеет право на послушание и труд раба, но раб также имеет свои взаимные права по отношению к господину: право на защиту, право на совет и руководство, право на существование, право на уход и внимание в болезни и старости. Он также имеет право на своего господина как на единственного арбитра во всех его обидах и трудностях, и как на милосердного судью и вершителя закона, определяющего наказание за его проступки. Таково американское рабство, или, как удачно называет его мистер Генри Хьюз, «варантизм».

Для того чтобы тема американского рабства была тщательно обсуждена, мы воспользовались трудами нескольких наиболее способных писателей Союза. Они были взяты не из одного региона, а из обоих регионов нашей страны. Это правда, что большинство из них являются гражданами южных штатов, и на это есть веская и очевидная причина: никто не может правильно обсуждать эту тему или любую другую, будучи на практике с ней не знаком. В этом заключалась ошибка французской нации, когда они предприняли попытку законодательно превратить африканских дикарей Сан-Доминго в свободных граждан образцовой республики; ошибка английской нации, когда они предприняли попытку вмешаться во внутренние дела своих колоний; и так будет всегда, когда люди берутся думать, писать или действовать в отношении любого предмета, в фундаментальных истинах которого они глубоко невежественны. Верно и то, что в каждой части цивилизованного мира находятся благородные умы, возвышающиеся над предрассудками воспитания и влиянием общества, в котором они находятся, и защищающие истину ради нее самой; всем им мы воздаем должное.

Защитникам американского рабства возражают, что они изменили свою позицию; что из его апологетов как неизбежного зла они превратились в его защитников как социального и политического блага, морально правого и освященного Библией и самим Богом. Это обвинение несправедливо, что с очевидностью обнаружится при обращении к нескольким историческим фактам. Нынешние рабовладельческие штаты не играли практически никакой роли в первоначальном введении африканцев в эту страну; это было осуществлено северными коммерческими штатами и Великобританией. Везде, где климат подходил негритянской конституции, рабство было выгодным и процветало; там же, где климат был неподходящим, рабство было невыгодным и вымирало. Большинство рабов в северных штатах были отправлены на юг, в более благоприятный климат. При внесении в Конгресс первых дискуссий об аболиционизме Джоном Квинси Адамсом и Джошуа Гиддингсом южане полностью отказались вступать в дебаты или даже принимать петиции на эту тему. Они утверждали, что из этого не может выйти ничего хорошего, кроме чистого зла.

Агитация по вопросу аболиционизма началась во Франции во время ужасов ее первой революции под эгидойкрасных республиканцев; она охватила Англию, пока не привела к гибели ее вест-индские колонии, и через антирабовладельческих миссионеров была привнесена в наши северные штаты. Во время всей этой агитации южные штаты спокойно занимались своими делами, не обращая внимания на всю внешнюю суматоху. Они никогда не исследовали этот вопрос теоретически, но были прекрасно знакомы со всеми его практическими проявлениями. Они приняли из Африки несколько сотен тысяч языческих дикарей и превратили их в миллионы цивилизованных христиан, счастливых сами и полезных миру. Они никогда не задавались вопросом о том, является ли система фундаментально порочной, но судили ее по ее плодам, которые были благотворными для всех. Поэтому, когда их обвинили в поддержании морального, социального и политического зла и потребовали его немедленного упразднения как вопроса не только политики, но также справедливости и права, их ответ был таков: мы никогда не исследовали этот вопрос. Наши отцы оставили его нам как наследие, мы выросли с ним; он рос вместе с нашим ростом и крепл вместе с нашей силой, пока теперь не врос в каждую фибру нашего общественного и политического существования. То, что вы говорите о его зле, может быть истинным или ложным, но мы ясно видим, что ваше средство влечет за собой гораздо больший вред для раба, для господина, для нашей общей страны и для всего мира. Мы понимаем природу негритянской расы; и в тех отношениях, в которые Провидение Божие поставило их по отношению к нам, они являются счастливыми и полезными членами общества и быстро поднимаются по шкале интеллекта и цивилизованности, и может наступить время, когда они будут способны наслаждаться благами свободы и самоуправления. Мы обучаем их принципам нашего общего христианства и во многих случаях уже научили их читать слово жизни. Но мы знаем, что время еще не пришло; что эта свобода, которая является благом для нас, была бы проклятием для них. К тому же, для нас и для вас столь насильственный разрыв был бы крайне пагубным, он обрушил бы до самого основания всё общественное и политическое здание. Более того, у нас было предостережение на этот счет. Бог в Своем провидении допустил эмансипацию африканской расы на некоторых островах, прилегающих к нашим берегам, и, вместо того чтобы возвыситься благодаря этому до состояния христианских свободных людей, они стремительно деградировали до состояния языческих дикарей. Стоимость собственности на этих островах быстро упала, их производство значительно сократилось, а их торговля и полезность для мира уничтожены. Мы не желаем подвергать ни себя, ни своих иждивенцев такой участи. Бог поместил их в наши руки, и Он возлагает на нас ответственность за нашу политику по отношению к ним.

Этот вежливый, основанный на здравом смысле и практичный ответ, вместо того чтобы закрыть рты агитаторам, лишь поощрил их удвоить свои усилия и ожесточить эпитеты, которые они обрушивали на рабовладельцев. Они исчерпали весь лексикон площадной брани, осуждая тех, кто виновен в этом величайшем из грехов, и прямым текстом обвиняли их в том, что они боятся расследовать или обсуждать этот вопрос. Таким образом подгоняемые, многие начали расследование. Тогда народ Юга впервые занял позицию по этому вопросу. Следует отдать должное гражданину этого штата, преподобному Дж. Смайли, сказав, что он первым провозгласил истину относительно рабства, выведенную из Библии. За ним последовала целая плеяда других авторов, которые обсуждали его не только в свете откровения и морали, но и как совместимое с Федеральной конституцией и Декларацией независимости, пока многие из тех, кто начинал свою карьеру аболиционистской агитации с рассуждений на основе Библии и Конституции, не были вынуждены признать, что обе они безнадежно рабовладельческие, и воскликнуть: «Дайте нам антирабовладельческую конституцию, антирабовладельческую Библию и антирабовладельческого Бога!» До такого отчаяния людей доводит фанатизм. Здесь уместно отметить, что большинство ранних пропагандистов аболиционизма, многие из которых начинали как христианские служители, закончили откровенным неверием. Давайте же больше не слышать этого обвинения в том, что защитники рабства изменили свою позицию; именно аболиционисты были вынуждены апеллировать к «высшему закону» — не только выше Федеральной конституции, но также и выше закона Божьего. Это неизбежный результат, когда люди берутся быть «мудрее того, что написано». Апостол в Послании к Тимофею не только явно изложил закон на предмет рабства, но и с пророческим видением нарисовал точный портрет наших современных аболиционистов.

«Те из рабов, которые находятся под игом, должны считать своих господ достойными всякой чести, дабы не хулилось имя Божие и учение. А те, которые имеют верных господ, не должны пренебрегать ими от того, что они братья, но тем больше служить им, что они верные и возлюбленные, участники в благодеянии. Учи сему и увещай. Кто учит иному и не следует здравым словам нашего Господа Иисуса Христа и учению о благочестии, тот возгордился, ничего не знает, но болеет страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозревания, превратные споры между людьми с поврежденным умом и лишенными истины, которые думают, будто благочестие служит для приобретения. Удаляйся от таких».

Могут ли какие-либо слова точнее и ярче изобразить характер и поведение аболиционистов или яснее указать на результаты их усилий? Стоит ли удивляться, что после получения такой порки они полностью отреклись от авторитета Божьего закона и сказали: «Не Твоя воля, но моя да будет». Здесь прямо заявляется, что это учение — повиновение рабов своим господам — суть слова нашего Господа Иисуса Христа; а аргументы его противников характеризуются как глупое суесловие о вопросах и прениях о словах, и потому недостойные ответа и опровержения. Но последствия еще серьезнее; посмотрите на этот перечень. Зависть — корень зла; распри — посмотрите на разделения в наших церквях и в наших политических общинах; злоречия — их наименование рабовладельцев разбойниками, ворами, убийцами, вне закона; лукавые подозревания — может ли что доброе выйти из Назарета или из рабовладельческих штатов? Превратные споры людей с поврежденным умом — их извращение Писания от его прямого и очевидного смысла с целью заставить его учить аболиционизму. Наконец, долг всех христиан: удаляйся от таких.

Монографии, вошедшие в этот сборник дискуссий о рабстве, были написаны в разное время; некоторые из них несколько лет назад, некоторые были подготовлены специально для этой работы, а некоторые были переписаны, чтобы продолжить тему до настоящего времени. В объединении трудов разных дат есть и то преимущество, что при их сравнении становится очевидным, что как более ранние, так и более поздние авторы стояли по существу на одной и той же позиции и придерживаются одинаковых общих взглядов на институт. Обвинение в непоследовательности должно поэтому отпасть само собой. Для читающей публики большая часть материалов, содержащихся на этих страницах, будет новой, так как, хотя некоторые из них находились перед публикой в течение нескольких лет, они имели лишь ограниченный тираж, поскольку южный народ не предпринимал никаких усилий для их широкого распространения по всей стране в виде книг воскресной школы или религиозных брошюр. Также читатель не должен ожидать, что авторы работ по различным темам, охваченным в этом обсуждении, смогли строго ограничить свои аргументы в отведенных им рамках. Сами предметы настолько переплетаются, что было бы поистине странно, если бы авторы время от времени не вторгались в чужие владения; но даже это, благодаря разнообразию аргументов и способов иллюстрации, покажется интересным.

Труд профессора Кристи об экономических отношениях рабства содержит огромное количество точнейшего, ценного и хорошо упорядоченного статистического материала, а его комбинации и дедукции поразительны своей философской точностью. Он провел несколько лет на службе Американского колонизационного общества в качестве агента по Огайо и досконально познакомился с результатами рабства и эмансипации как для чернокожих, так и для белых.

Губернатор Хэммонд слишком хорошо известен как выдающийся государственный деятель и политический писатель, чтобы нуждаться в представлении здесь. Его письма адресованы мистеру Кларксону из Англии, который совместно с Уилберфорсом после долгой борьбы наконец добился принятия Парламентом Великобритании актов об отмене работорговли и рабства в британских вест-индских колониях. Результаты этого ярко обрисованы автором, и его предсказания ныне стали частью истории.

Канцлер Харпер мастерской рукой проводит параллель между социальным состоянием общин, где существует рабский труд и где его нет, и оправдывает Юг от возводимых на него наветов.

Труд доктора Бледсо «Свобода и рабство», или «Рабство в свете нравственной науки», обсуждает вопрос о правильности или неправильности рабства, разоблачает заблуждения и отвечает на аргументы аболиционистов. Его устоявшаяся репутация точного резонёра и убедительного писателя гарантирует превосходство этой работы.

Труд доктора Стрингфеллоу «Рабство в свете божественного откровения» и «Библейский аргумент о рабстве» доктора Ходжа составляют синопсис всего богословского спора на эту тему. Ясные и очевидные поучения как Ветрого, так и Нового Завета изложены с такой неотразимой силой, что убеждают каждого, кроме тех, кто привержен теории «высшего закона», стоящего выше Закона Божьего.

Труд доктора Картрайта «Этнология африканской расы» представляет собой результаты наблюдений и опыта всей жизни, проведенной в широкой медицинской практике посреди этой расы. У него были наилучшие возможности для того, чтобы близко познакомиться со всеми идиосинкразиями этой расы, и он ими прекрасно воспользовался. То, что негр ныне является низшей расой или, по крайней мере, разновидностью человеческого рода, хорошо установлено и должно, по нашему мнению, быть признано всеми. Что он сам по себе никогда не выходил из варварства и даже будучи отчасти цивилизованным под контролем белого человека, быстро возвращается к тому же состоянию в случае эмансипации — таковы ныне несомненные истины. Сможет ли он когда-либо при нашей системе рабства возвыситься настолько, чтобы быть достойным свободы, — это определят лишь время и Провидение Божие. Американским рабством уже достигнуты самые обнадеживающие результаты в деле возвышения негритянской расы среди нас; ныне они настолько превосходят туземцев Африки, сколь белые превосходят их. В религиозном отношении также наблюдается великое ободрение: среди наших рабов вдвое больше причастников христианских церквей, чем среди язычников на всех миссионерских станциях мира. (См. статистику проф. Кристи в этом томе.) Какими могли бы стать негры, если бы не вмешательство аболиционистов, невозможно и предположить. Что их влияние было исключительно чистым злом, свидетельствуют единогласно как они сами, так и рабовладельцы. (См. недавнюю проповедь д-ра Бичера о судах в Харперс-Ферри.)

Чтобы показать, каков был неизменный курс христиан Юга по отношению к рабам, мы процитируем первое пастырское послание Синода Каролин и Джорджии к подведомственным им церквям.

Обратившись к мужьям и женам, родителям и детям с наставлениями об их взаимных обязанностях, Синод продолжает: «Но родители и главы семейств, не сочтите за удивительное, если мы сообщим вам, что Бог поручил вашей заботе не только ваших кровных потомков, в благополучии душ которых вы также глубоко заинтересованы и чье спасение обязаны стараться содействовать — мы имеем в виду ваших рабов; бедные создания! неужели они будут связаны по рукам и ногам на всю жизнь, а их владельцы никогда даже не попытаются избавить их души от рабства греха и указать им на вечную свободу через кровь Сына Божия! По этому поводу мы просим позволения предложить вашему вниманию поведение Авраама, отца верующих, через чей пример вам передается заповедь Божья (Быт. xviii: 19): „Ибо Я знаю его, — говорит Бог, — что он заповедает сынам своим и дому своему после себя, ходить путями Господними, творя правду и суд“».

«Господа и слуги, исполняйте свой долг — выражаясь точными словами Святого Духа — „слуги, повинуйтесь господам вашим во всем; не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но в простоте сердца, боящиеся Бога; и все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков. И вы, господа, оказывайте слугам должное, зная, что и у вас самих есть Господин на небесах, и нет у Неголицеприятия“». И пусть те, кто управляет, и те, кем управляют, сделают целью своей жизни в этом мире подготовку к встрече со своим Богом и Судьей, когда все предстанут на равных перед Его судилищем и получат свой окончательный приговор по делам, совершенным в теле.

«Слуги, будьте готовы принимать наставление и не отталкивайте своих господ своим упрямством или отвращением. Помните, что выгода эта ваша собственная, и если вы будете мудры, это послужит к вашему же благу; проводите субботу в обучении чтению и обучении ваших малышей вместо того, чтобы шататься из стороны в сторону; несколько лет подарят вам множество суббот, которые при правильном использовании окажутся достаточными для этой цели. Посещайте также общественное богослужение, когда у вас есть возможность, и ведите себя там прилично и благопристойно».

«Если бы эти взаимные обязанности добросовестно исполнялись мужьями и женами, родителями и детьми, господами и слугами, сколь отрадным было бы это зрелище, выражающее своим поведением решимость благочестивого Иисуса: „а я и дом мой будем служить Господу“».

Аргумент о рабстве, выводимый из международного права, мы рекомендуем особому вниманию беспристрастного читателя. В самом деле, именно из признания долга различных рас и наций, составляющих человеческую семью, вносить свой вклад в продвижение и благо всего целого, рабство существовало во все века, но также и благодаря этому предпринимались и предпринимаются усилия по распространению благ цивилизации и религии на омраченные невежеством расы земли. Это делалось двумя различными путями: один — отправлением учителя к язычникам, другой — приближением язычников к учителю. Оба способа принесли великое благо, но последний оказался более успешным. Хотя принципы, содержащиеся в этом общем законе наций, признавались и претворялись в жизнь во все времена, следует отдать должное Дж. К. Адамсу за то, что он первым дал четкое разъяснение этих принципов в той мере, в какой они применяются к торговле.

Вверяя эти аргументы беспристрастному рассмотрению каждого друга своей страны, мы смеем надеяться, что они послужат не только увековечению наших купленных кровью свобод, но и славе Божией и благу всех людей.

Порт-Гибсон, Мисс., 1 января 1860 г.

ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОРОЛЬ:

OR,

РАБСТВО В СВЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.

BY

ДАВИД КРИСТИ, эсквайр.

OF CINCINNATI.

ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОРОЛЬ:

OR,

РАБСТВО В СВЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.

Первое издание книги «Хлопчатобумажный король» было выпущено в качестве эксперимента. Его благоприятный прием привел к дальнейшему исследованию и расширению труда для второго издания.

Нынешние издатели выкупили авторские права на третье издание с правом печатать его в форме и манере, которые наилучшим образом соответствуют их целям. Этот шаг полностью отрывает автора от дальнейшей связи с работой и предоставляет ему возможность изложить несколько фактов, которые изначально привели к ее появлению. Он был связан с газетной прессой в качестве редактора с 1824 по 1836 год. Это включало период тарифных споров и зарождения антирабовладельческой партии в этой стране. Оставив редакторское кресло, он по-прежнему оставался связан с общественными делами, что предоставляло ему возможности наблюдать за ходом событий. В 1848 году он принял назначение агентом Американского колонизационного общества по штату Огайо и тем самым оказался непосредственно вовлечен в стихию споров по вопросу рабства в том виде, который этот конфликт приобрел к тому времени. Посетив Коламбус, местопребывание правительства штата, в январе 1849 года, автор застал заседающее Законодательное собрание в великом волнении по поводу отмены Черных законов, которые изначально были приняты для предотвращения иммиграции цветных людей в штат. Аболиционисты держали в своих руках баланс сил и были бескомпромиссны в своих требованиях. Чтобы выйти из затруднительного положения и предотвратить всякие дальнейшие волнения по этому поводу, политики объединились, вычеркнув эту причину беспорядков из свода законов. Цветные люди провели съезд в столице и чувствовали себя в положении, как они воображали, позволяющем контролировать законодательство штата. Они были воодушевлены в этой вере аболиционистами и приступили к созданию организации, посредством которой чернокожие должны были выступать с агитационными речами по всему штату в защиту своих прав на равенство с белыми людьми.

В этот момент вопрос колонизации был вынесен на рассмотрение Законодательного собрания посредством петиции с просьбой о содействии в отправке эмигрантов в Либерию. Агент также назначил чтение лекции по колонизации в зале Палаты представителей, а африканским церквам были направлены уважительные уведомления с приглашением цветного населения посетить ее. Это приглашение было встречено ими публикацией призыва к митингу протеста, который в ходе собрания осудил как самого агента, так и поддерживаемое им дело в выражениях, неподходящих для включения в эту работу. Однако одна из резолюций имеет некоторое значение, поскольку предвосхищает их окончательное действие, которое они замышляли и которое оказалось столь бесполезным средством возмещения ущерба в недавней трагедии в Харперс-Ферри. Эта резолюция гласит следующее:

«Решено, — что мы никогда не покинем эту страну, пока хоть один из наших братьев стонет в оковах рабства в Соединенных Штатах, но останемся на этой земле и будем бороться за наши права и права нашей порабощенной расы — с трибуны, с амвона, в кругу семьи и на поле брани, если потребуется, до тех пор, пока свобода пленникам не будет провозглашена по всей длине и ширине этой великой Республики, или пока мы не будем призваны из времени в вечность».

Зимой 1850 года предложение мистера Стэнли Конгрессу об ассигновании последнего транша избыточного дохода на нужды колонизации было представлено Законодательному собранию Огайо на утверждение. Цветные люди вновь провели собрания, осудив и это предложение, и среди прочих были приняты следующие резолюции — первая в Коламбусе, а вторая в Цинциннати:

«Решено, — что наша неизменная и вечная решимость, как выражалось и ранее, остается неизменной: оставаться в Соединенных Штатах при любых обстоятельствах и „пробиваться сквозь увядающий потоп предрассудков и беззакония“, угрожающий нашему уничтожению, до тех пор, пока мы не возвысимся, чтобы триумфально парить на его пенистых волнах, или с честью не погрузимся в его разрушающую воронку: хотя нам могут чинить препятствия к эмиграции в виде гнусных и деспотичных законов или щедрых ассигнований».

«Решено, — что мы должны усердно трудиться, чтобы обеспечить: во-первых, отмену рабства, а в случае неудач в этом — разделение штатов; то или иное событие необходимо для того, чтобы мы когда-либо смогли насладиться во всей полноте и мощи привилегией американского гражданина».

Снова, года через три или четыре, по случаю формирования Огайского государственного колонизационного общества, в городе Цинциннати было созвано еще одно собрание противников колонизации, которое среди прочих приняло следующую резолюцию:

«Решено, — что, по нашему мнению, эмансипация и возвышение наших порабощенных братьев в значительной степени зависят от того, останутся ли в стране их свободные братья; и мы останемся, чтобы быть тем „возмущающим элементом“ в американской политике, который, как заключает мистер Уайз в недавнем письме, сделал так много для раба».

Многие подобные резолюции могли бы быть процитированы; все они свидетельствуют о решимости цветного населения закрепиться в Соединенных Штатах до тех пор, пока не будет достигнута свобода раба, и указывают на их ожидание того, что этот результат будет достигнут путем восстания, в котором они надеялись сыграть видную роль. В этой политике их поощряли почти все противники колонизации, но особенно активные члены организаций по переправке рабов в Канаду.

Чтобы противостать такому положению вещей, и был написан «Хлопчатобумажный король». Безумное безумие дела Бернса в Бостоне в 1854 году убедительно доказало, что тысячи белых людей были готовы спровоцировать столкновение между Севером и Югом. Восемьсот человек, записавшихся добровольцами в Вустере и отправившихся в Бостон по тому случаю с развевающимися знаменами, показали, что в обществе преобладают такие настроения; в то же время внезапный разгон этой доблестной армии единственным офицером общего правительства, который в одиночку захватил их лидера и увез их знамя, столь же убедительно доказал, что такие филантропы — вовсе не солдаты, что случайные толпы недисциплинированных людей абсолютно ненадежны в час опасности.

Автор хотел бы здесь повторить, что главной целью, которую он преследовал при подготовке книги «Хлопчатобумажный король», было убедить аболиционистов в полном провале их планов и в том, что проводимая ими политика приносит результаты, противоположные тем, к которым они стремились; — что британские и американские аболиционисты, уничтожив тропическое земледелие путем эмансипации в Вест-Индии и выступая против его поощрения в Африке посредством колонизации, обеспечили процветание и силу рабства в Соединенных Штатах; — что этот институт больше не поддается контролю ни с помощью моральной, ни физической силы, а целиком подчинился законам политической экономии; — и что поэтому именно труд в тропических странах ради снабжения торговли тропическими продуктами, а вовсе не восстание в Соединенных Штатах, должен стать тем рычагом, который используют те, кто намерен успешно противостоять распространению американского рабства: ибо до тех пор, пока руки свободных будут упорно отказываться удовлетворять спрос торговли на хлопок, ровно до тех пор его будут продолжать добывать руками раба.

Из чтения настоящего издания будет видно, что Великобритания в своих усилиях по содействию хлопководству в Индии и Африке ныне руководствуется этим принципом и тем самым признает истинность взглядов, выдвинутых автором. Также будет видно, что для сдерживания американского рабства и предотвращения возобновления работорговли американскими плантаторами она даже решила использовать рабов Африки в производстве хлопка: иными словами, американскому рабству предстоит противостоять путем привлечения против него рабства африканского, причем тамошних мелких вождей обязывают заставлять своих рабов работать на хлопковых полях, дабы здешние хозяева находили все более сужающийся рынок для продукции своих плантаций.

В этой связи можно отметить, что автор имел много возможностей беседовать с цветными людьми на тему эмиграции в Африку, и они практически единодушно выступали против нее на том основании, что они будут нужны здесь. Некоторые из них, защищая свое поведение, приоткрыли тайну своих надежд. Но детали в этом отношении излишни. Эта тема упоминается лишь как иллюстрация того, до какой степени невежественные люди могут становиться жертвами опасных заблуждений. Суть дела сводилась примерно к следующему: цветные люди, по их словам, обладали организациями, простиравшимися от Канады до Луизианы, посредством которых можно было передавать информацию по всему Югу о том, когда должен быть нанесен удар за свободу. Ожидалось, что филантропически настроенные белые люди встанут на сторону угнетенных, в то время как те, кто занимал нейтральную позицию, не станут оказывать никакого сопротивления проходу сил из Канады и Огайо в Виргинию и Кентукки. Оказавшись на территории рабовладельческих штатов, они воображали, что дело эмансипации будет легко выполнено, так как каждый раб бросится к знаменами свободы.

Эти замыслы цветного населения рассматривались в то время как причуды излишне возбужденных и невежественных умов, мечтавших о повторении египетских чудес ради своего освобождения; и они вызывали сожаление лишь потому, что служили препятствиями для колонизации. Но когда друг вложил в руки автора несколько дней назад экземпляр газеты «Чатем Уэкли Пайлот» (Чатем, Западная Канада) от 13 октября, он смог увидеть, что семена, посеянные в Коламбусе в 1849 году, принесли свой урожай горечи и разочарования в Харперс-Ферри в 1859 году. Эта газета содержала отчет о proceedings и резолюциях цветных людей в Чатеме от 3-го числа того же месяца, в число которых входила прилагаемая резолюция:

«Решено, — что ввиду того факта, что в Соединенных Штатах скоро разразится кризис, который затронет наших друзей и соотечественников там, мы считаем долгом каждого цветного человека сделать Канадские земли своим домом. Температура и целебность климата, а также продуктивность и плородие почвы предоставляют широкое поле для их поощрения. Приветствовать наших порабощенных узников при их освобождении в славном королевстве Британской Свободы в Канадах мы сердечно приглашаем свободных и рабов, благородных и низких — у нас нет „закона Дрэда Скотта“».

Поводом, вызванным к жизни эту резолюцию наряду с целым рядом других, стало чтение лекции 3 октября с.г. агентом из Ямайки, который призывал их эмигрировать на этот прекрасный остров. Значение этой резолюции станет понятнее, если вспомнить, что организация заговорщического плана Брауна произошла в этом же городе Чатеме 8 мая с.г. «Кризис», который должен был вскоре разразиться в Соединенных Штатах, и важность того, чтобы каждый цветной человек оставался на своем посту в этот конкретный момент, как на этом настаивали резолюции, — все это очень четко указывает на то, что движения Брауна были известны лидерам собрания и что они желали сотрудничать в этом движении. Дух, которым проникнута вся серия чатемских резолюций, находится в таком полном согласии с теми, что принимались время от времени в Соединенных Штатах, что нет никакой сложности в понимании того, что взгляды, ожидания и надежды цветного населения обеих стран были одинаковы. Чатемское собрание состоялось ночью 3 октября, а выступление Брауна — 16-го.

Но провал выступления в Харперс-Ферри должен теперь послужить убедительным доказательством того, что такими средствами для африканской расы ничего добиться нельзя. Никакая успешная организация для их освобождения не может быть осуществлена в этой стране; а иностранная помощь исключена не только потому, что иностранные государства не станут вести войну ради филантропической цели, но и потому, что они не могут обойтись без нашего хлопка ни единого года. Они находятся в положении, очень похожем на положение наших северных политиков с тех пор, как старые партийные ориентиры были разрушены. Вопрос рабства — единственный оставшийся вопрос, на котором можно пробудить хоть какой-то энтузиазм среди народа. Негр для американской политики — это то же самое, что хлопок для европейской промышленности и торговли, — управляющий элемент. Подобно тому как свержение американского рабства с последовавшей за этим остановкой движения веретен и ткацких станков Европы принесло бы гибель миллионам ее населения, точно так же отказ от негритянского вопроса в американской политике немедленно разрушил бы перспективы тысяч соискателей должностей. В девяноста девяти случаях из ста крик против рабства поднимается исключительно ради эффекта; и у политических агитаторов нет и никогда не было на каком-либо другом этапе намерения вести реальную войну против самих рабовладельческих штатов. Но хотя автор считает, что у ведущих политиков Севера никогда не было намерения подстрекать к восстанию, он должен выразить мнение, что проводимая ими политика принесла зло, поскольку она побудила свободного негра к попыткам восстания, заставив его поверить в то, что они искренне заявляют о намерении довести «непрекращающийся конфликт» между свободой и рабством до конца, разрушительного для Юга; и, соблазненный этой надеждой, он был приведен к мысли считать своим долгом как человека быть готовым к кризису мистера Джефферсона, в котором Всемогущий окажется на его стороне. На эту позицию он был вынужден встать из принципов чести, вместо того чтобы искать новые сферы деятельности для улучшения своего положения.

Но есть и другое зло для цветного человека, выросшее из северной агитации по вопросу рабства. Этот конфликт носит столь своеобразный характер, что политики могут осуществлять любую необходимую его модификацию в соответствии с возникающей чрезвычайной ситуацией. Дело Бернса убедило их в том, что многие люди, как белые, так и черные, были тогда готовы к измене. Это был шаг, однако, который избиратели в целом не одобряли; и не только было непопулярно пропагандировать насильственное навязывание эмансипации рабовладельческим штатам, но народу казалось столь же претительным наполнение Севера свободными неграми. Свободному цветному человеку было, следовательно, дано понять, что рабство не будут тревожить в тех штатах, где оно уже было установлено. Но и это еще не все. Ему предстояло получить еще один урок философии тающих сцен, как это демонстрируется в великом политическом волшебном фонаре. Почти все западные штаты отказали ему в равенстве с белым человеком при принятии или изменении своих конституций. Он обратил взоры на Канзас в поисках справедливости, и — о чудо! — она пришла. Первая конституция, принятая сторонниками свободного штата на этой территории, исключила свободного цветного человека из прав гражданства! «Почему это так? — спросил автор у ведущего немецкого политика из Цинциннати. — Почему сторонники свободного штата исключили свободных цветных людей из предполагаемого штата?» «О, — ответил он, — он нужен нам для наших сыновей — для белых людей, — а ниггер нам путается под ногами: он нам не нужен там ни как раб, ни как свободный человек, поскольку в любом случае его присутствие ведет к деградации труда». И это еще не все. Почти каждый рабовладельческий штат изгоняет свободных цветных людей из своих пределов законодательным путем как «возмущающий элемент», который их народ положен терпеть более не намерен. Вот таковы результаты усилий свободного цветного человека отстоять себя посреди белых; и вот то зло, которое принесла ему политическая агитация.

Принимая во внимание эти обстоятельства, автор полагает, что он совершит полезное служение, вновь выставив на вид общественности вопрос об экономических отношениях американского рабства. Пора определить истинный характер негритянской расы в производительном труде по сравнению с белой. Если негр как добровольный работник равен белому человеку, как утверждают аболиционисты, тогда заставьте его работать в тропическом земледелии, и он сможет чего-то добиться для своей расы; но если он не способен конкурировать с белым человеком ни в чем, кроме принудительного труда — в чем рабовладельцы искренне убеждены, что всецело доказывает история расы, — тогда пусть мир усвоит истину, и все усилия по его возвышению будут направлены на достижение разделения рас. Ибо до тех пор, пока цветные люди, ныне являющиеся свободными, не представят доказательств того, что свобода лучше для их расы, те, кто удерживается в рабстве, не смогут избежать своего состояния подчинения.

Приводятся некоторые новые и важные факты, касающиеся результатов эмансипации в Вест-Индии, которые несомненно показывают, что рост производительности, приписываемый этим островам, объясняется вовсе не улучшением трудовых привычек негров, а исключительно ввозом рабочей силы из-за рубежа. Никакого сколько-нибудь значительного прогресса не наблюдалось там, куда не завозилось в больших количествах иммигрантов; а на Ямайке, куда их прибыло немного, наблюдается значительное снижение производства по сравнению с тем уровнем, который существовал даже в первые годы свободы.

Настоящее издание включает значительное количество нового материала, имеющего отношение к состоянию хлопкового вопроса и некоторым другим пунктам общественного интереса. В приложение было добавлено несколько новых статистических таблиц, необходимых для иллюстрации обсуждаемых тем, а также некоторый исторический материал, иллюстрирующий раннюю историю рабства в Соединенных Штатах.

Цинциннати, 1 января 1860 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Книга «Хлопковый король» в целом была встречена обществом весьма благосклонно. Поскольку имя автора не было указано, книга была оставлена на суд ее собственных достоинств. Первое издание было распродано без каких-либо специальных усилий со стороны издателей. Поскольку они не рисковали затратами на стереотипирование, работа была оставлена открытой для переработки и дополнений. Никаких изменений в содержание первого издания внесено не было, за исключением нескольких словесных правок и добавления некоторых уточняющих фраз. Были опущены лишь два коротких абзаца, чтобы предоставить официальным документам и аболиционистам возможность одним свидетельствовать о моральном состоянии свободного цветного населения. Материал, добавленный к настоящему тому, составляет почти четверть работы. Он касается в основном двух вопросов: Во-первых, состояния свободного цветного населения; Во-вторых, экономических и политических отношений рабства. Высказывается мнение, что приведенные факты полностью подкрепят все позиции автора по данным вопросам в той мере, в какой его взгляды подвергались нападкам.

Сфера исследований, охваченная в книге, весьма широка, а источники информации, из которых почерпнуты ее факты, доступны лишь немногим. Неудивительно поэтому, что читатели, незнакомые с этими фактами, при первом их ознакомлении в их философских взаимосвязях и логической связи бывают поражены их значением и неверно истолковывают цель и мотивы автора.

Например: один рецензент, отзываясь о первом издании, утверждает, что автор «пытается доказать, что рабство является величайшим благом в его отношении к сельскому хозяйству, обрабатывающей промышленности и торговле». Беспристрастный читатель не сможет найти на страницах работы ничего, что оправдывало бы подобное утверждение. Автор доказал, что продукты рабского труда пользуются столь всеобщим спросом по упомянутым рецензентом каналам, что в нынешнем состоянии мира свергнуть эту систему невозможно; и что, поскольку свободный негр продемонстрировал свою неспособность успешно заниматься возделыванием хлопка, американское рабство остается незыблемым и представляет собой непреходящий памятник глупости тех, кто воображал, будто они смогут добиться его свержения с помощью проводимых ими мер. Такова была цель автора.

Другой обвиняет автора в том, что вся работа основана на заблуждении, а потому все ее аргументы несостоятельны. Заблуждение книги, как поясняется, заключается в том, что хлопок и рабство объявляются неразделимыми и утверждается, будто хлопок нельзя выращивать иначе как с помощью рабского труда; тогда как, по мнению оппонента, это сырье может выращиваться свободным трудом. И здесь автора снова понимают неправильно. Он учит лишь тому, что является неоспоримой истиной: не тому, что свободный труд неспособен производить хлопок, а тому, что он не производит его в таких объемах, которые могли бы повлиять на интересы рабского труда; и что американский плантатор, следовательно, по-прежнему владеет монополией на хлопковом рынке и не способен удовлетворить предъявляемый к нему спрос на это сырье иначе как путем значительного расширения его возделывания, требующего привлечения большего объема труда для его производства.

Другой заявляет: «Истинная цель работы — это апология американского рабства. Заявляя об отказе от крайностей, автор отстаивает необходимость сохранения рабства в настоящее время, основываясь на экономических, политических и моральных соображениях». Самый недалекий читатель не может не заметить, что работа не содержит ни единого слова в оправдание института рабства или малейшего пожелания его сохранения. Автор вовсе не предполагал, что южные рабовладельцы станут благодарить какого-либо северного жителя за попытку оправдать то, что они считают своими правами по конституции; он также не воображал, будто требуется какое-либо оправдание для продолжения американского рабства, пока весь мир в целом усердно поддерживает его потреблением его продуктов. Поэтому он не предпринимал попыток ни оправдать его существование, ни отстаивать его продолжение. Он писал историю, а не записывал собственные мнения, относительно которых он никогда не думал, что общественность о них хоть сколько-нибудь беспокоится. Он лишь стремился показать, как институт, слабый и плохо поддержанный в самом начале, превратился в один из мощнейших факторов развития цивилизации, несмотря на сопротивление, с которым ему пришлось столкнуться; и что те, кто пытался его свергнуть, вследствие незнания элементарных принципов политической экономии и человеческой природы в ее варварском состоянии внесли больший вклад в достижение этого результата, чем какая-либо другая категория лиц.

Другой обвиняет автора в незнании недавних успехов в культуре возделывания хлопка свободным трудом в Индии и Алжире и поздравляет своих читателей с тем, что «по эту сторону океана перспективы свободной земли и свободного труда, а также свободного хлопка как одного из продуктов свободной земли и свободного труда еще никогда не были столь прекрасными, как сейчас». Это довольно яркий пример того, как кто-то «свистит, чтобы набраться храбрости», проходя в темноте через лес, где, как ему кажется, по обе стороны притаились призраки. Алжир пока еще ничего не сделал для того, чтобы подкрепить надежду на то, что американское рабство упадет в цене из-за выращивания хлопка в Африке. Британские таможенные отчеты по состоянию на сентябрь 1855 года, как можно заметить, вместо какого-либо увеличения импорта хлопка из Индии демонстрируют значительное падение его поставок; и, по мнению авторитетнейших специалистов, это гасит надежду остановить распространение американского рабства любыми усилиями, направленными на то, чтобы сделать азиатский свободный труд более эффективным. Что же касается перспектив по эту сторону океана, то беглый взгляд на карту покажет, что шансы на выращивание хлопка в Канзасе точно такие же, как в Иллинойсе и Миссури, откуда не экспортируется ни единого фунта. Техас позаботился о том, чтобы присвоить себе почти все приобретенные у Мексики хлопковые земли, которые лежат к востоку от Скалистых гор; и этим актом все такие земли в основном были закреплены за рабством. Где же тогда действовать свободному труду, даже если бы он был готов к этой задаче?

Другой утверждает, что книга является «слабой попыткой оклеветать цветное население». Это обвинение могло исходить только от невнимательного читателя. Практически все свидетельства, содержащиеся в первом издании, касающиеся экономического краха вест-индской эмансипации и моральной деградации свободного цветного населения в целом, процитированы из аболиционистских источников, как прямо указано, не с целью оклеветать цветное население, а чтобы показать ему, что мир должен думать о нем на основе свидетельств его особых друзей и самопровозглашенных опекунов.

Другой возражает против того, что говорится о тех, кто придерживается мнения, будто рабство есть malum in se, и тем не менее продолжает покупать и использовать его продукты. В связи с этим необходимо лишь отметить, что логика книги не была затронута примененной против нее софистикой; и что если те, кто придерживается доктрины per se и продолжает использовать продукты рабского труда, не желают обвинений в том, что они являются participes criminis с грабителями, они должны классифицировать рабство каким-то иным образом, а не тем, в котором они поместили его в своих вероучениях. Ибо если они не являются соучастниками воров, то рабство не является системой грабежа; но если рабство является системой грабежа, как они утверждают, то, согласно их собственным принципам, они в такой же мере являются соучастниками воров, как и любые другие лица, торгующие краденым имуществом.

Самая суровая критика книги исходит, однако, от того, кто обвиняет автора в «склонности вводить в заблуждение или в непростительном невежестве» при использовании статистики преступности в отношении свободного цветного населения с 1820 по 1827 год. Цель автора при использовании упомянутой статистики состояла лишь в том, чтобы показать причины, по которым план колонизации был тогда принят американской общественностью в качестве средства помощи цветному населению, а не в том, чтобы вытаскивать на свет эти печальные факты во вред ныне живущим. Но рецензент, подозревающий каждого, кто не разделяет его аболиционистских взглядов, подозревает автора в недобросовестных мотивах и спрашивает: «Зачем забираться так далеко в прошлое, если наш автор хотел рассмотреть предмет беспристрастно?» Что ж, статистика по этой мрачной теме была доведена до возможно более поздней даты, и автор теперь предоставляет самим цветным людям решать, выиграли ли они хоть что-то от усердия рецензента в их защиту. Он извлечет из этого результата по крайней мере один урок, на который мы надеемся: что писатель может использовать свое перо с большим для своей репутации спокойствием, когда он хоть что-то знает об обсуждаемом предмете.

Но этот рецензент, распаляясь в своем рвении, берется философствовать и заявляет, что бедствия, существующие среди свободного цветного населения, находятся в прямой пропорции к медлительности эмансипации; и жалуется, что в этом отношении в качестве эталона была взята Нью-Джерси, а не Массачусетс, где, как он утверждает, «все негры в штате были по новой конституции освобождены в один день, и никаких дурных последствий, о которых говорят, не последовало ни для штата, ни для отдельных лиц». Рецензенту предлагается обратиться к фактам в настоящем издании, где он обнаружит, что уровень преступности на ту дату, к которой он отсылает, был в шесть раз выше среди цветного населения Массачусетса по отношению к его численности, чем среди такового в Нью-Джерси. В следующий раз, когда он возьмется рецензировать «Хлопкового короля», ему лучше не полагаться на свое воображение, а взглянуть на факты. По крайней мере, цитируя автора, он должен уметь отличать бедствия, проистекающие из мятежей, от бедствий, вырастающих из обычных пороков. Опыт научил, что при расчете результатов применяемых средств возвышения небезопасно рассуждать, переходя от цивилизованной к полуцивилизованной расе людей.

Последний момент, требующий внимания, — это обвинение в том, что автор является рабовладельцем и руководствуется корыстными мотивы. Чтобы сломить силу подобных возражений против работы и избавить ее от порожденных ими предрассудков, завеса приподнимается, и имя автора помещается на титульном листе.

Факты и статистика, использованные в первом издании, были в основном доведены до конца 1854 года, а аргументы строились на существовавшем тогда положении дел. 1853 год был взят как наилучшим образом отражающий отношения наших плантаторов и фермеров с мануфактурами и торговлей страны и мира; потому что экспорт и импорт того года были ближе к среднему показателю торговых операций страны, чем последовавший за ним необычный год; и потому что автор почти закончил свою работу до того, как стали известны результаты 1854 года. При подготовке второго издания к печати было введено много дополнительных фактов более позднего происхождения, и все они подтверждают общую точность выводов автора, выраженных в первом издании.