«Коррупция в американской политике и жизни»

Резюмируя аргументацию, изложенную на предшествующих страницах, следует отметить, что хотя сформулировать определение коррупции относительно легко, равно как и указать разницу между юридической и этической концепциями этого вопроса, провести различие между взяточничеством и автокоррупцией и, в общем, очертить логические границы этой сферы, применение этих определений и различий чрезвычайно затруднено разнообразием политических институтов, расхождением политических практик и конфликтом между общим мнением и мнением отдельных классов. Тем не менее целый ряд выводов заслуживает хотя бы предварительного выражения.

(1) Распространенность обвинений в коррупции и самой коррупции в американской политике сама по себе не является доказательством нашей неполноценности в политической морали по сравнению с другими великими нациями мира.

(2) Принимая во внимание возможности и искушения, наша нынешняя политическая мораль, по крайней мере, пока не доказала своего превосходства или отставания по сравнению с нашей деловой и общественной моралью в целом.

(3) Практикующие политики, реформаторы и консерваторы слишком часто прибегают к не подкрепленным доказательствами обвинениям в коррупции, результатом чего становятся народное моральное ожесточение и утрата общественного доверия, которые делают любую созидательную работу более трудной.

(4) Поступки, включающие коррупционные мотивы, в текущей общественной оценке варьируются от тяжких уголовных преступлений до незначительных слабостей. Взгляд на то, что существует лишь несколько «коррупционеров», каждый из которых сугубо заслуживает тюремного заключения и мог бы его получить без переполнения наших пенитенциарных учреждений, является гротескным заблуждением. Вместо этого мы должны откровенно признать, что личный интерес и общественные интересы неразрывно переплетены в качестве движущих сил нашего общественного механизма, часто действуя в гармонии и подкрепляя друг друга, но иногда сталкиваясь и порождая новые вопросы для морального определения и мер социальной защиты.

(5) Среди подобных случаев столкновения общественного и личного интересов мы должны постараться выделить те, которые наиболее очевидно вредны для общества и государства, и, не ограничиваясь клеймением их как морально дурных, мы должны сформулировать юридические запреты, подкрепленные наказаниями, достаточно суровыми, чтобы пресечь это зло. Особенно важным в этой сфере работы является тщательное решение всей проблемы избирательных взносов.

(6) С определенными случаями, когда политические действия определяются коррупционными соображениями, можно эффективнее бороться с помощью моральных, а не юридических санкций. Это случаи, которые не грозят очень серьезными последствиями, случаи, в которых коррупционные соображения не носят непосредственно материального характера, случаи, в которых ищется не столько личная выгода, сколько выгода какой-либо социальной группы, и все прочие случаи столь тонкого или неопределенного характера, что точные юридические действия, по крайней мере в существующих условиях, невозможны. При наличии множества подобных трудностей мы можем лишь призывать к более четкому осознанию индивидом долга перед государством и обществом в целом. С другой стороны, общество и государство в их нынешнем устройстве не дотягивают до полного и гуманного идеала справедливости и потому отчасти несут ответственность за существующую коррупцию.

Наконец, следует сказать, что вся эффективная работа против коррупции должна быть двоякой. С одной стороны, мы должны стремиться поднять моральные и правовые стандарты на более высокий уровень. С другой стороны, мы должны безжалостно преследовать реальные правонарушения в полном объеме действующего законодательства. Работа первого рода должна быть либо безличной, либо основанной на достоверных фактах. Работа второго рода должна прежде всего подвергаться мудрому самоограничению; размашистые обвинения, опирающиеся лишь на подозрения, должны тщательно избегаться; прямые и обоснованные обвинения должны быть облечены в юридическую форму и доведены до конца в последней инстанции. Реформаторам следует научиться приводить все прямые и личные обвинения к уровню существующего закона до тех пор, пока им не удастся поднять уровень закона до своего идеального стандарта.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[15] Другие примеры автокоррупции можно найти в спекуляциях инсайдерских чиновников на основе еще не обнародованных отчетов об урожае и в сделках с недвижимостью, основанных на знании о планируемых общественных улучшениях.

[16] Ненадлежащее исполнение и пренебрежение обязанностями явно не включают случаи узурпации с коррупционными мотивами; отсюда добавление этого пункта к определению. Некоторые узурпации, конечно, могут защищаться как включающие высокие и бескорыстные мотивы и потому свободные от коррупции.

[17] Мистер Сили показал, конечно, что ни один реальный деспотизм, так называемый, на самом деле не соответствует этой концепции, но для целей аргументации это предположение по крайней мере можно оставить в силе.

[18] Политическая наука ежеквартально, т. xix (1904), стр. 673.

[19] См. C. Howard, “The Spirit of Graft,” Outlook, vol. lxxxi (1905), p. 365.

[20] Outlook, 65:115 (May 12, 1905).

[21] Политическая наука ежеквартально, т. xviii (1902), стр. 188.

[22] Atlantic, vol. xcv (1905), p. 781.

[23] J. E. C. Bodley, France, bk. iii, ch. vi, p. 306.

КОРРУПЦИЯ: ПОСТОЯННАЯ ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

III КОРРУПЦИЯ: ПОСТОЯННАЯ ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

В своем самом широком значении коррупция определялась как «умышленное ненадлежащее исполнение или пренебрежение признанной обязанностью, либо неоправданное осуществление власти с мотивом получения некоторой более или менее прямо личной выгоды». Зло подобного рода может происходить не только в государстве, но также в церкви, семье, в деловых ассоциациях и в любом другом роде социального тела. Из самой природы коррупции можно сделать вывод, что при развитии до крайней степени она вызовет расчленение любой затронутой ею организации. Каждое социальное тело требует в качестве главного условия своего существования определенного подчинения индивидуального интереса общему интересу. Коррупция по сути означает предпочтение первого последнему. Если личный интерес непрерывно становится все более мощным, в то время как групповой интерес pari passu идет на убыль, очевидно, что затронутая таким образом социальная организация ослабнет и в конце концов погибнет. «Царь правосудием утверждает землю: а принимающий подарки разрушает ее». Универсально торжествующая коррупция, следовательно, уничтожила бы тело, из которого она черпала пропитание для своей паразитической жизни. Анархия была бы куда предпочтительнее крайних логических последствий коррупции. Ибо анархия стремится уничтожить лишь принудительные политические формы человеческого общества, оставляя людей свободными объединяться добровольно всеми другими путями, тогда как предельная коррупция ослабила бы каждую социальную связь и свела человечество к состоянию природы, как его мыслил Гоббс: — bellum omnium contra omnes.

Коррупция, следовательно, есть социальная болезнь, которая может закончиться летальным исходом. Социальная смерть наступает из-за нее не всегда, но с социальной точки зрения она всегда представляет собой патологическое состояние. Немногие великие трагедии истории, связанные с падением наций или могущественных институтов, могут быть объяснены полностью без упоминания предшествующего разъедающего влияния коррупции. Она сыграла свою роль в упадке Греции и Рима, в Протестантской Реформации, свержении династии Стюартов в Англии, разделе Польши и Французской революции. Другие причины способствовали этим событиям и, возможно, в большей степени содействовали их наступлению — невежество, неэффективность, тирания, безнравственность, расточительность и упрямство, но в каждом случае коррупция также присутствовала в больших масштабах. Даже в случаях исторических катастроф, когда сокрушительная сила наносилась извне, обычно возможно разглядеть, как путь победителя был сглажен разрушительным эффектом коррупции на социальную структуру побежденных. [24] По этой причине Европа легче пала перед Наполеоном с 1796 по 1812 год, имперская Франция перед Германией в 1870–1871 годах, а Россия перед Японией в 1904–1905 годах.

Хотя катастрофические последствия широко распространенной коррупции, продемонстрированные такими примерами, не следует легкомысленно недооценивать, с другой стороны, очевидно, что коррупционные условия могут существовать даже в значительных масштабах без того, чтобы вызывать крайнюю карательную меру распада или завоевания. В этой области социальной патологии иногда отмечаются исцеления, граничащие с чудом. Было бы трудно представить себе более низкую степень деградации, чем та, которой достигли английское министерство и парламент во время и сразу после эпохи Уолпола, однако сегодня Англия пользуется репутацией обладательницы одного из самых честных и эффективных правительств в мире. Американские муниципальные реформаторы иногда впадают в отчаяние относительно какого-либо эффективного средства против коррупции, преобладающей в наших городах. Им следует воспрянуть духом, наблюдая деградировавшие условия, преобладавшие в прусских муниципалитетах до Städteordnung Штейна 1808 года и в Англии до Закона о муниципальной реформе 1835 года. В обоих случаях на смену некогда коррупционным условиям пришли честные и эффективные муниципальные системы, на которые смотрят с завистью и о которых отзываются с восхищением во всем мире.

Вывод, который, по-видимому, оправдывают приведенные иллюстрации, заключается в том, что, хотя коррупция является патологическим состоянием, которое в экстремальной степени может привести к социальной смерти, она также поддается лечению, способному принести выздоровление с возобновленной и даже возросшей силой. Между этими двумя крайностями в социальном теле может существовать любая степень частичной силы или слабости как результат присутствия или последствий коррупции. Римская церковь понесла огромную потерю влияния в Западной и Северной Европе в результате Реформации. Она так и не вернула эту территорию, но выжила как институт, который, видоизменившись в ходе внутренних реформ, приобрел большее влияние и большее число прихожан, чем средневековая церковь когда-либо мечтала иметь. Испания отчасти из-за коррупции потеряла свою колониальную империю, но метрополия осталась невредимой. Правда, лорд Солсбери назвал ее «увядающей нацией», но по крайней мере она не лежит в руинах. Германия одержала победу над коррумпированной имперской Францией в последней великой европейской войне. Прогресс Vaterland с тех пор кажется феноменальным, но уже неспокойные голоса, встревоженные современными условиями, особенно в армии и ближайшем окружении императора, ставят вопрос: «Что ждет нас в будущем — Йена или Седан?» Разгромленные в 1870–1871 годах, французы, по бессмертным словам Гамбетты, тем не менее остались «великой нацией, которая не желает умирать». История Третьей республики порой омрачалась скандалами самого оскорбительно коррупционного характера. Тем не менее, несмотря на это и другие национальные изъяны, внешний суд, пожалуй, слишком сильно склонен недооценивать скрытую силу современной Франции.

Размышления об общих бедах, которые могут проистекать из коррупции, наводят на мысль об устранении ее из общественной жизни. Хотя такое положение дел может рассматриваться как идеал, оно тем не менее останется конечным идеалом, к которому можно скорее приблизиться, чем реализовать, и то лишь с помощью самых терпеливых, решительных и непрерывных усилий. Каждая социальная организация, как мы видели, предполагает подчинение в некоторой мере личных интересов более широким. Но как бы далеко ни заходила социальная интеграция и как бы ни подчеркивался соответственно социальный долг, всегда останется поле для индивидуальных усилий. Абсолютный коммунизм, в котором государство будет всем, а индивид ничем, немыслим. Даже там, где индивид как таковой мало принимается во внимание, он останется членом малых социальных групп, как, например, семья или деловая корпорация, интересы которых почти столь же близки ему, если не вполне, как и интересы его обнаженного эго. Линии, разграничивающие две великие сферы индивидуального интереса и общественного интереса, по-разному проводятся в разных странах и в разное время. Без сомнения, они будут перечерчены в будущем, вероятно, в сторону значительного расширения социальных функций, если судить по нынешнему вектору. Однако всегда эти две великие сферы останутся, и наилучшие результаты в каждой из них будут частично зависеть от деятельности другой. Главным образом эти виды деятельности не конфликтуют, напротив, они мощно подкрепляют друг друга. Когда индивид занимается своим повседневным трудом усердно и умно, хотя бы и с первичной целью достижения эгоистического результата, он тем не менее приумножает национальное богатство и благосостояние. То же самое происходит и с большинством видов деятельности семьи, церкви, клуба и деловой корпорации. Однако в каждом из этих случаев неизбежно возникают конфликты между личными и узкими групповыми интересами, с одной стороны, и более широкими социальными интересами — с другой. Эти конфликты могут постепенно приобретать менее эгоистичные и менее опасные формы, но вряд ли исчезнут до тех пор, пока характер индивида и устройство общества остаются принципиально неизменными. Проблема коррупции, следовательно, является перманентной. Всегда будет оставаться возможность нравственной борьбы за улучшение; никогда не будет абсолютного совершенства в этих обширных и запутанных взаимоотношениях.

Ярким следствием перманентного характера этой проблемы может служить тот факт, что значительная часть современной терминологии политической науки подразумевает присутствие коррупции как общего фактора в жизни государства. Для современных исследователей греческие классификации форм правления выглядят довольно наивными, если рассматривать их просто как классификации, но многие отдельные термины, используемые в них, тем не менее остаются в общем употреблении. Платон, например, описывает упадок чистой Республики, управляемой философами, руководствующимися высочайшими мотивами, сначала в тимархию, затем в олигархию, затем в демократию в смысле правления толпы и, наконец, в тиранию. Мы должны сделать вывод, что в реальном мире, каким его видел Философ, число идеальных Республик — если допустить, что такие блаженные политические сущности или какое-либо приемлемое приближение к ним могли бы существовать — было бы куда меньше числа выродившихся государств. Общей характеристикой всех последних от тимархии до тирании является преобладание какой-либо формы личного или узкого группового интереса над высшими интересами государства. Иными словами, подавляющее большинство государственных форм в классификации Платона различается по степени и роду проявляемой ими коррупции. Различие Аристотеля между чистыми формами конституций — царской властью, аристократией и политией — и соответствующими извращенными формами — тиранией, олигархией и демократией — фундаментально основано на существовании чистоты или коррупции в суверене, будь то один человек, меньшинство или большинство. Поскольку он имел дело главным образом с реальными конституциями, Аристотель дает понять, что в известном ему мире коррумпированные формы правления, в особенности олигархия и демократия, встречались гораздо чаще чистых форм, что, по сути, некоторая степень коррупции была часта в политической жизни, тогда как чистота, напротив, исключительна. Другие классификации государств независимо от их морального состояния, разумеется, возможны. Мистер Сили предложил классификацию, которая для современных целей безусловно гораздо полезнее аристотелевской. Продолжающееся использование последней в разговорной речи и в несколько меньшей степени в исторических и научных дискуссиях является, однако, свидетельством высокой применимости для описания реальных политических условий или того, что таковыми считается. И поскольку эта терминология предполагает существование коррупции как обычного сопровождения политической жизни, ее широкое принятие и продолжающееся использование укрепляют убеждение в том, что коррупция в той или иной форме является перманентной проблемой политики.

Хотя общая проблема сулит оставаться с нами всегда, конкретные формы и масштабы коррупции будут подвержены изменениям в будущем, как и в прошлом. История оправдывает надежду на то, что эти изменения будут к лучшему. [25] Многие из грубых форм коррупции, распространенных в более ранние периоды, сегодня невозможны. Карл II был далеко не единственным королем своего века, принимавшим коррупционные субсидии от иностранных монархов. В настоящее время невозможно сомневаться в том, что подлинная преданность исполнительных глав основных цивилизованных стран мира проявилась бы несомненно в случае их столкновения с коррупционными домогательствами извне. Современный дух национальности и патриотизма обрушил бы страшную месть на любого монархического нарушителя этого духа. Преданность современных монархов, однако, вероятно, лишь в очень малой степени, если вообще в какой-то, объясняется страхом наказания. В дополнение к ответственности, налагаемой на конституционных королей, более острое чувство их причастности к национальному духу, а также более высокие стандарты как личной порядочности, так и международных отношений делают коррупцию такого рода практически немыслимой в современном мире. В значительной мере эти достоинства распространились и на всю административную службу цивилизованных государств и усвоились как часть текущей нравственной практики. Следовательно, даже в случае низших чиновников, соблазнившихся иностранными взятками, как, например, продажа военных планов и секретов, суровое наказание закона дополняется тяжким грузом общественного осуждения.

Упоминание Карла II наводит на мысль о другой форме коррупции, более раннее широкое распространение которой знакомо каждому читателю истории. В прошлые времена королевские фаворитки открыто появлялись при дворе, добивались дворянских титулов и земельных пожалований для себя, своих детей и своих любимчиков, диктовали назначения на гражданскую и военную службу и отменяли решения внутренней и внешней политики. Можно признать, что сексуальная мораль некоторых современных монархов не безупречна. И все же зло, поскольку оно существует сегодня, носит по большей части личный характер и предосудительно главным образом из-за своего неблагоприятного влияния на семейную жизнь широких масс населения. Можно с уверенностью сказать, что ни один современный король, правящий цивилизованной страной, не смог бы открыто щеголять своими фаворитками и позволять замечать, что его страсть к ним влияет на его политику как главы государства.

В качестве еще одной иллюстрации исчезновения определенных форм коррупции, некогда чрезвычайно распространенных, можно привести знаменитое дело лорда Бэкона. Его проступок в качестве лорда-канцлера заключался вовсе не в принятии подарков от истцов, ибо делать это после вынесения решения было открытой практикой того времени. Однако по недосмотру Бэкон принял подарок до того, как дело было решено, и это легло в основу обвинения в коррупции, которое привело к его падению. Мораль того времени достигла стадии, на которой она четко осознавала развращающее воздействие подарков до вынесения решения на судебное сознание и считала их взятками. Она еще не дошла до современной точки зрения, согласно которой ожидание подарка после вынесения решения также развращает, тем более что подарок от одного из тяжущихся вполне может оказаться больше, чем от другого. Можно с уверенностью утверждать, что открытое получение подарков судебными чиновниками высшего ранга в англоязычных странах и в Западной Европе в настоящее время крайне редко. Судей наших собственных судов низшей инстанции иногда обвиняют в угодничестве партийным влияниям, которым они обязаны своим избранием, но поскольку это существует, это гораздо более тонкая и скрытная форма коррупции, чем дарение подарков или, как это откровенно назвали бы в наши дни, дача взяток тяжущимися. [26] Любое приближение или даже видимость приближения к правонарушениям последнего рода вызвали бы резкие выражения осуждения. В своих «Четырех аспектах гражданского долга» президент Тафт представляет очень яркую и тонкую аргументацию о необходимости проявления крайней осмотрительности судебными должностными лицами, что послужит иллюстрацией прогресса в морали со времен лорда Бэкона до наших дней:

«Важнейшим принципом успеха судебной системы и процедур является то, чтобы отправление правосудия казалось общественности и тяжущимся беспристрастным и праведным, равно как и являлось таковым на самом деле. Продолжающееся отсутствие общественного доверия к судам подорвет их основы. Поэтому внимательный и совестливый судья будет стремиться избегать любого внешнего проявления, из которого вечно подозревающие тяжущиеся могут заподозрить излишний уклон в сторону противоположной стороны. Он предоставит терпеливое выслушивание адвокатам каждой из сторон, и, каким бы ясным ни казалось ему дело при изложении, он не выдаст своего заключения до тех пор, пока полностью не выслушает сторону, чья позиция не может быть поддержана. Более того, нередко случается — как бы ни был ясен его разум вначале, — что аргументация, если он не одержим неадекватной судебной гордыней своего первого мнения, может заставить его изменить свою точку зрения.

«Этот же принцип должен побуждать судей не принимать такие знаки внимания, как железнодорожные проездные билеты от лиц или компаний, часто выступающих тяжущимися в их судах. Дело не в том, что подобные знаки внимания действительно повлияли бы на них при решении дела в пользу таких тяжущихся, когда справедливость требовала иного результата; но потенциальное зло заключается в том, что если проигравший истец узнает о предоставлении такого знака внимания судье или суду его оппонентом, он не сможет убедиться в том, что его дело слушалось беспристрастным трибуналом, а это подрывает авторитет и общее положение суда.

«Я знал одного судью, который с возмущением заявлял, что он, конечно, принимает проездные, потому что отказом от них он не станет признавать, будто такое мелкое соображение или одолжение способно повлиять на его решение. Но с точки зрения, изложенной мной выше, можно найти иное основание для отказа от них, отличное от предположения, будто подобный знак внимания действительно повлияет на его суждение в деле, где железнодорожная компания, предоставившая проездной, являлась стороной». [27]

Интимная связь между дарением подарков и взяточничеством наводит на мысль о другом примере, отчасти похожем на предыдущий. Читателям знаменитого дневника Сэмюэла Пипса хорошо известно, что в своем официальном качестве клерка по делам актов и генерального инспектора провиантского управления он часто принимал подарки. В одном случае мы обнаруживаем, как он с глубоким одобрением цитирует мудрое наблюдение своего покровителя, лорда Сэндвича, о том, что «человека делает богатым вовсе не жалованье на какой-либо должности, а возможность добывать деньги, пока он находится в этой должности». [28] Сколь бы продажным это ни казалось современному читателю, Пипс, несомненно, жил в соответствии с этим правилом и был обязан его последовательному применению тем весьма значительным состоянием, которое он впоследствии сколотил. И все же было бы слишком опрометчиво делать вывод, будто автор «Дневника» был главным коррупционером. Напротив, он настолько явно превосходил большинство своих коллег как по эффективности, так и по честности, что заслужил немалое заслуженное признание и преуспел в удержании должности практически на протяжении всего периода Реструктуризации несмотря на все потрясения и интриги того смутного времени. Хотя Пипс откровенно признает, что принимал подарки, он настаивает на том, что никогда не забывал об «интересах короля». Очевидная опасность допущения того, чтобы чиновник измерял подобным образом качество службы, причитающейся государю, судя по всему, не приходила в голову диаристу. С другой стороны, он часто упоминает — и обычно в осуждающих тонах — многих современников по административной службе, которые, по крайней мере по его мнению, были гораздо менее скрупулезными, чем следовало бы при определении «интересов короля». Так, он фиксирует высказывания некоего Кулинга, секретаря лорд-камергера и поистине пьяного буйного Фальстафа коррупции, который хвастался, что «его лошадь — это взятка, и его сапоги — взятка; и говорил нам, что он весь состоит из взятк, как оксфордский ученый щеголяет в чужих вещах, когда уезжает из города, и что он заставляет каждого лавочника давать ему взятку; и приглашал меня к себе домой отведать его взятковинного вина». [29] Иногда, правда, Пипс оказывался втянут в сделки, где «интересы короля», как он их оценивал, получали меньшую долю внимания, чем следовало. Мы находим, как он опасается расследований в подобных случаях и отстраняется от них с твердым решением не позволять себе впредь ввязываться во что-то подобное. И все же в целом налицо свидетельство его осознанного чувства порядочности, превосходящей административную мораль того времени. Что это во многом оправдывалось несмотря на получение подарков, видно из комментария доктора Уитли о том, что «публичные люди в те дни без частной собственности неизбежно умерли бы с голоду, если бы не брали гонорары, ибо король не имел представления о трате своих денег на выплату жалований. Ко времени смерти Пипса с него причитался остаток от короны в размере 28 007 фунтов стерлингов, 2 шиллингов, 1¼ пенса, и первоначальные расписки до сих пор остаются фамильной реликвией». [30]

Назначения на государственные должности были плодородной почвой для коррупции в самых разных формах. В своей книге «Гражданская служба в Великобритании» мистер Дорман Б. Итон резюмирует всю историю распределения патронажа в Англии в следующем заявлении: «От деспотической системы при нормандских королях через различные системы распределения постов по партийной принадлежности при деспотичных королях — через своего рода партийную систему при Кромвеле — через страшную коррупцию при Якове и Карле — через своего рода аристократическую систему распределения постов при Вильгельме и Анне — через партийную систему распределения постов при Георге I и II и части правления Георга III — через партийную систему в ее лучшем расцвете в последующие годы — мы проследили неустойчивый, но в целом восходящий прогресс британской администрации; и в 1870 году мы обнаруживаем, что она достигла уровня, на котором должность рассматривается как доверие, а личные заслуги являются признанным критерием отбора на должность». [31] Было бы величайшим абсурдным анахронизмом относиться ко всем более ранним практикам, о которых упоминает мистер Итон, с ужасом современного реформатора государственной службы. Ричард Львиное Сердце едва ли мог понять пользу соревновательных литературных экзаменов, открытых для всех классов его подданных, как средства отбора своих подчиненных. Когда при Плантагенетах и Тюдорах «хартии и монополии в порыве благодушия даровались королем какому-нибудь городу, крупному чиновнику или фавориту, который ему угодил, и в порыве гнева или пьянства — столь же произвольно аннулировались», [32] следует помнить, что ни закон, ни мораль того времени сурово не осуждали подобные действия. Неудивительно поэтому, что «старая система была смелой, последовательной и откровенной — не претендуя на осуществление отбора на должность из уважения к личным заслугам, экономии или общему благосостоянию. Она прямо утверждала, что находящиеся у власти имеют право и обязанность удерживать себя у власти и сохранять свою монополию любым путем, который их суждение одобрит, и что народ обязан подчиняться». [33] Далее, «право назначать на должность и открыто продавать назначение за деньги также стало и долго оставалось наследственным; порой в великих семействах, а порой у временных держателей самих должностей». [34] Без сомнения, осуществление таких прав покупки некогда рассматривалось в целом не более предосудительно, чем продажа практики частного врача или продажа деловой репутации в настоящее время. Но хотя различные более ранние методы распоряжения патронажем, обрисованные мистером Итоном, должны оцениваться в соотнесении с современной им политической моралью, верно и то, что каждый из них по очереди выходил из доверия, упразднялся — зачастую лишь после нескольких попыток — и в конце концов заменялся менее порочной системой. Еще во времена Великой хартии вольности зарождение тусклого представления о современном принципе гражданской службы становится очевидным из Сорок пятой статьи, согласно которой король обязывался не «назначать никаких судей, констеблей, шерифов или судебных приставов, кроме тех, кто знает закон королевства». Все последующие великие восстания английской истории были направлены отчасти против определенных иных злоупотреблений коррумпированной системой патронажа. Восстания Тайлера и Кейда в XIV и XV веках, великая Гражданская война, изгнание Якова II, свержение Уолпола, провал попытки личного правления Георга III — каждое из них знаменовало собой более высокий стандарт общественных настроений по данному вопросу. В период между 1820 и 1870 годами были приняты великие законы о современной реформе государственной службы, приведшие к окончательному установлению открытой конкуренции на более чем 80 000 должностей в английском правительстве. Возможности для коррупционной практики в связи с назначениями на должности, разумеется, не исключаются полностью даже столь радикальной системой, какая существует ныне в Англии, но они поистине немногочисленны и незначительны по сравнению с возможностями эгоистичных злоупотреблений при прежних режимах.

Совершенно не обязательно обозревать весь размах истории нации, чтобы наблюдать отбрасывание старых и эволюцию новых, как правило, менее опасных форм коррупции. Такая карьера, как у Твида, сегодня невозможна ни в одном американском городе. Грубые методы, к которым он прибегал — раздувание счетов, раздача контрактов членам «Ринг», ведение фальшивых бухгалтерских книг, задержка финансовых отчетов — неминуемо и незамедлительно отправили бы любого, кто попытался бы провернуть их в настоящее время, в пенитенциарное учреждение. Действительно, немалую часть существующего муниципального законодательства можно проследить вплоть до конкретных злодеяний Твида и прочих ему подобных. С другой стороны, приходится признать, что способнейшие коррупционеры порой демонстрируют мастерство, граничащее с гениальностью, в изобретении новых схем обхода подводных камней существующего права и удержания себя всегда за гранью досягаемости новых актов. Мистер Стеффенс рассказывает историю о Крис Мэги, бывшем боссе Питтсбурга, суть которой сводится к тому, что он посетил и подверг тщательному изучению машины Филадельфии и Нью-Йорка и особенно их дефекты, в конце концов вернувшись в собственный город с убеждением, что «клику можно сделать столь же безопасной, как банк». [35] В этой области, как и в этике делового менеджмента и в других сферах, по-видимому, всегда будет идти беглый дуэль между антиобщественным действием и законодательством, призванным его обуздать. Новые методы коррупции будут постоянно требовать новых методов исправления. В силу самой природы вещей закон будет обычно слегка отставать от ухищрений наиболее искусных коррупционеров: злоупотребления должны существовать и ощущаться в качестве таковых, прежде чем правительство сможет успешно определить их и наказать. С другой стороны, это постоянное развитие закона должно делать коррупционную практику все более сложной для менее одаренных негодяев, которые всегда должны составлять подавляющее большинство потенциальных правонарушителей. При нынешнем положении дел невежественный подручный и даже нечистый на руку прихвостень, получивший обычное образование, осознают, что они не могут вести эту игру в одиночку. Их единственная надежда избежать пенитенциарного учреждения заключается в службе политической машине, чьи лидеры понимают юридические требования ситуации и обладают мастерством или влиянием, необходимым для их обхода.

Хотя последствия коррупции должны в целом носить ослабляющий и дезинтегрирующий характер, их полный смысл может быть скрыт или отложен благодаря ограничению этого зла определенными ветвями или сферами управления, от которых в данный момент не требуется функционировать на полную мощность. Цепь сильна ровно настолько, насколько сильна ее слабейшая звено, но она может служить очень долго до тех пор, пока к ней не прикладывается сильное растягивающее усилие. Военное крыло в остальном честного и эффективного правительства вполне могло бы оказаться парализованным коррупцией без каких-либо особых дурных последствий до тех пор, пока удается избегать враждебных действий. Тем более ужасным, с другой стороны, было бы пробуждение в случае наступления войны. Противоположный случай подразумевается Теннисоном:

“Let your reforms for a moment go!

Look to your butts and take good aims!

Better a rotten borough or so

Than a rotten fleet and a city in flames!”

Здесь суть в том, что коррумпированное местное самоуправление может причинять мало неудобств или вовсе не доставлять их во время состояния войны, если на армию можно полностью положиться. Более того, поэт предостерегает против агитации за реформу внутренних злоупотреблений, дабы она не ослабила страну перед лицом иностранного врага. Несомненно, оба замечания справедливы, поскольку речь идет о непосредственной чрезвычайной ситуации. Если же война не неизбежна, то правительство, безусловно, наилучшим образом подготовилось бы к будущим неприятностям, если бы стремилось установить высочайший стандарт честности как в своей гражданской, так и в военной службах. Так, фрайхерр фом Штайн неизмеримо укрепил Пруссию для финального столкновения с Наполеоном, реформировав прогнившие местечки своей страны и обращаясь на основе этой реформы к патриотизму либеральных классов своих сограждан. Более того, представляется малореальной опасность столь яростного подталкивания внутренних реформ в периоды войн, чтобы это парализовало военную мощь. Конечно, если правительство было доведено прошлой бесхозяйственностью до последней степени непопулярности, революционеры могли бы воспользоваться объявлением войны, чтобы разорвать его на части, приветствуя иностранные войска скорее как союзников, чем как противников. Однако в более развитых странах современного мира дух национальности и патриотизма развит столь высоко, что внутренние реформы мгновенно отходят на задний план при малейшей угрозе внешних столкновений. Таким народам поэтическое заклинание к

“Let your reforms for a moment go”

вряд ли необходимо.

Легко привести конкретные примеры коррупции, затрагивающей определенные сферы или ведомства управления особенно сильно. Многое показательно в коррупции судебных чиновников Китая. В конце концов они стали настолько хищными, что купцы боялись представать перед ними, предпочитая оставлять коммерческие споры на разрешение арбитража гильдейских чиновников, членами которых являлись сами деловые люди. Таким образом, коррупция одного социального органа может привести к его атрофии и соответствующему усилению другого социального органа, который берет на себя функции первого. Если предположить, что в во втором случае функция исполняется столь же хорошо, внутренняя жизнь всей структуры, в которой происходит переход, может быть затронута весьма незначительно, за исключением времени самого изменения. Если же, однако, государство непрерывно ослабляется подобными перемещениями, в то время как остающиеся за ним функции в то же время прогнивают от коррупции, оно в конце концов может достичь состояния жалобной беззащитности, которую Китай продемонстрировал в своих отношениях с другими нациями.

Другой весьма любопытный случай коррупции, ограниченной определенными сферами управления, предоставляется Японией. В своем авторитетном труде об этой стране [36] капитан Бринкли выражает мнение, что высший и низший чиновничий классы свободны от коррупции, в то время как средний слой более или менее ей подвержен. Отрывок, содержащий это утверждение, настолько близок к предмету настоящего обсуждения, что его можно процитировать полностью:

«Среди иностранных наблюдателей продолжаются старые и все еще нерешенные споры относительно взяточничества в Японии. Многие японские романисты вводят douceur во каждую драму жизни, а исторические анналы показывают, что с XVII века и далее японские правители законодательно боролись со взяточничеством с упорной настойчивостью, которая, казалось бы, подразумевает убежденность в его распространенности. Сурово наказывались не только получатели взяток, но и доносчики получали вдвое большую сумму. Японские социальные отношения также поддерживаются в значительной степени дарованием и принятием подарков. Визиты с целью завести или возобновить знакомство всегда сопровождаются подарками; четыре времени года отмечаются аналогичным образом; даже смерти требуют взноса на похоронные расходы; почти все услуги "признаются", а гости уносят из дома хозяина коробку сладостей или другой снеди, дабы домочадцы не оказались полностью исключены из пиршества. Использование подобной системы очевидным образом постоянно граничит с злоупотреблениями и готовит наблюдателя к тому, чтобы обнаружить: если нормальное общение жизни санкционирует эти материальные подспорья, то ненормальные случаи неизбежно потребуют их в гораздо большем изобилии. Все полученные до сих пор свидетельства доказывают, что японские чиновники высочайшего и низчайшего классов не подкупны, но средние ряды нездоровы. Японский полицейский констебль никогда не возьмет взятку, равно как и японский железнодорожный employé — pour boire, и от министров государства до глав ведомственных бюро наблюдается виртуальная свобода от коррупции. Но во всем остальном претендовать не на что, и к случаю торговцев, низших агентов, мастеров на производстве, подрядчиков и так далее, вероятно, применима японская пословица о том, что "даже адские кары — вопрос денег"».

Третью иллюстрацию неравномерного распределения коррупции по всей политической структуре можно обнаружить в нашем собственном случае. В Соединенных Штатах, как известно, общее мнение о честности и эффективности федерального правительства чрезвычайно высоко; правительство штата пользуется значительно меньшей репутацией; а муниципальное управление довольно повсеместно и неразборчиво осуждается. Однако даже в случае последнего стоит заметить, что в некоторых городах, в остальном считающихся почти безнадежно плохими, определенные ведомства, в особенности государственные школы и противопожарная защита, признаются управляемыми на гораздо более высоком уровне, чем прочие ветви муниципальной службы. В таких случаях общественное признание важности затрагиваемых ведомств привело к настоянию на эффективности и честности, которое доказало свою результативность. Следовательно, представляется вполне обоснованным вывод о том, что должное признание нашим городским населением жизненной важности других отраслей службы, таких как санитария, вывоз мусора, водоснабжение, инспекция зданий и жилья, заключение контрактов и так далее, способствовало бы осуществлению столь необходимых улучшений.

Похоже также, что коррупция может быть вездесущей и при этом не слишком вредной из-за умеренности своих запросов. Практичный политик как-то заметил, что «народ никогда не станет возмущаться десятипроцентным откатом». Вполне возможно, что попытка искоренить столь скромную дань посредством реформаторского движения, выступающего против самого принципа коррупции, обойдется дороже в плане усилий или даже расходов на избирательную кампанию, чем составит экономия для муниципального бюджета или общественности. Очевидно, однако, что целесообразность усилий по установлению честного правительства нельзя оценивать исключительно в финансовых категориях. Моральный эффект от коррупционного вымогательства в размере десяти процентов, которое никто не считает нужным атаковать, может оказаться хуже морального эффекта от пятидесятипроцентного побора, который подвергается решительному осуждению. Сугубо макиавеллистский лидер политической машины также может усмотреть определенную опасность, таящуюся в правительстве с десятипроцентной коррупцией, именно в том факте, что электорат принимает ее с покорностью. В таких условиях трудно убедить более жадных второстепенных политиков в том, что, хотя они могут получать десять процентов без единого ропота, они не смогли бы взять двадцать или даже пятнадцать процентов без серьезных проблем. Огромные расходы на политическое управление, которые лидеры вынуждены покрывать, также порой склоняют их к поборам за пределами разумной осторожности.

Поэтому с точки зрения организатора от политики определение пределов, в рамках которых коррупция кажется безопасной, представляет собой серьезную и вечно актуальную проблему. Некоторые особенности ситуации можно отметить как оказывающие влияние в пользу умеренной политики. Одной из них является договорной характер многих коррупционных практик, которые считаются обычными. Например, концессии, добиваемые нечестными средствами, обычно имеют ценность, которая довольно точно известна предполагаемым покупателям. Сумма, которую они действительно готовы заплатить, может определяться только после жесткого торга и предоставления крупной скидки из-за опасности, неразрывно связанной с этим методом приобретения. Иммунитет для ведения бизнеса, находящегося под запретом закона, подчиняется тому же правилу.

«Игорная комиссия», которая, как утверждалось, существовала в Нью-Йорке в 1900–1901 годах и «состояла из комиссара, возглавляющего один из городских департаментов, двух сенаторов штата и диктатора пуул-рум-синдката этого города», [37] обязана своим частичным разоблачением нарушению этого правила. Утверждалось, что «комиссия» установила регулярный тариф для различных форм азартных игр следующим образом: пуул-румы — 300 долларов в месяц; игры в кости и небольшие игорные дома — 150 долларов в месяц; крупные игорные дома — 1000 долларов в месяц; игры в конверты — 50 долларов в месяц. Эти ставки казались бы достаточно высокими, чтобы вызвать жалобы у тех, кто должен был их платить. Тем не менее разоблачение, исходившее от самих игроков, было связано не столько с размером поборов, сколько с резким увеличением числа игорных домов, которые «комиссия» лицензировала для получения больших доходов. В конце концов, как выразился один представитель спортивного братства, «на всех не хватило простаков». Вся эта инцидент иллюстрирует принцип — если это слово вообще применимо в столь нечестивом контексте, — что для достижения хоть какого-то постоянного успеха коррупция должна всеми силами избегать крайней алчности; она должна стремиться поддерживать в живых то, чем питается. Кастро, например, был скорее разбойником с большой дороги, чем взяточником. Ему не хватало умеренности, тонкого чувства пропорции, необходимых для успеха в последней роли. Перефразируя знакомый принцип налогообложения: часть дохода можно забрать, но коррупционные посягательства на основную сумму капитала опасны.

Соображения осторожности, сдерживающие коррупцию, как правило, гораздо острее ощущаются тщательно организованной машиной, чем в тех случаях, когда коррупция практикуется неорганизованными группами и отдельными лицами, каждая из которых преследует свою собственную выгоду независимо от каких-либо общих интересов. «Когезивная сила общественного грабежа», как неуклюже выразился президент Кливленд, таким образом, может начать действовать как сдерживающая сила. Заведомо коррумпированные городские администрации нередко отличались поддержанием чрезвычайно низких налоговых ставок, или, по крайней мере, ставок, которые кажутся низкими. Во многом на этой основе квазифилософскую защиту коррумпированного муниципального управления несколько лет назад предпринял Дэниел Г. Томпсон. [38] Рассуждая о том, что некоторая степень коррупции неизбежна во всех политических организациях, он утверждал, что избиратели должны относиться к ним точно так же, как к участникам торгов на подряд. Управление должно просто передаваться организации, которая делает, учитывая все обстоятельства, самую низкую ставку, каковой в Нью-Йорке, по мнению г-на Томпсона, обычно являлся Таммани-холл. Этот аргумент настолько проникнут феодальным духом в своем понимании политики, что трудно поверить в полную искренность автора, хотя это категорически утверждается на протяжении всей книги. Моральные возражения, аналогичные тем, что применяются против доктрины о неприкосновенности «десятипроцентного отката», полностью опровергают любые рациональные претензии этого аргумента на внимание. Политический опыт также выступает против него. Реформаторские движения, особенно в муниципалитетах, можно высмеивать как «вспышки», но эти движения, которые обычно в значительной степени опираются на обвинения в коррупции, возникают настолько часто, что дискредитируют веру в то, что чисто прагматические соображения со стороны коррупционеров эффективно сдержат избыток их требований. Покорное принятие электоратом теории «самого низкого претендента» быстро привело бы к подаче исключительно завышенных заявок. В конечном счете лозунг «миллионы на оборону, но ни цента на дань» является настроением, столь же экономически оправданным, сколь и этичным.

Резюмируя предыдущий аргумент: структура общества, сколь бы полно она ни развилась и сколь бы ни была полезна для высших интересов человека, тем не менее устроена так, что при столкновении с естественным человеческим эгоизмом она во многих точках открывает доступ для атак коррупции. Дурные последствия могут быть экстремальными, лишь тяжелыми или со временем могут быть полностью преодолены. История дает примеры всех трех вариантов. Она также свидетельствует о том, что многие грубые и грозные формы коррупции, некогда распространенные, были искоренены из жизни цивилизованных наций. Те, что остаются терзать нас, являются объектом энергичных корректирующих мер, которые постоянно расширяются и укрепляются. Коррупционные практики в некоторых случаях оказываются ограничены определенными ветвями или сферами управления с последствиями различной степени опасности для национальной жизни. Или же они могут быть ограничены по объему или проценту различными прагматическими соображениями со стороны политических лидеров, которые, однако, далеко не в такой степени сдерживаются этим, как того требуют интересы общественного благосостояния. Хотя коррупция таким образом предстает как перманентная проблема общественной и политической жизни, она отнюдь не является безнадежной. По словам профессора Генри К. Адамса, [39] ее решение «представляет собой непрерывную задачу, подобную очистке улиц великого города или обновлению праведного намерения в человеческом сердце».

СНОСКИ:

[24] Было бы, конечно, абсурдно полагать, что каждый победитель в таких состязаниях свободен от всякого налета коррупции. Весьма крупное и мощное государство может, несмотря на крайнюю коррумпированность, преуспеть в преодолении малого и слабого государства, которое относительно свободно от коррупции. Нечто похожее произошло, когда автономия Финляндии была подавлена Россией в 1902 году. С другой стороны, очевидно, что в такой борьбе честность малого государства была бы в его пользу, в то время как коррупция великого государства стала бы источником слабости.

[25] Хотя большинство ссылок на исторические формы коррупции, представленные на следующих страницах, взяты из сравнительно недавней летописи все еще живущих наций, стоит отметить, что эту тему можно было бы обильно проиллюстрировать и из древней истории. Еще до нашей эры Рим страдал от различных видов политической коррупции, которые существуют в очень похожих формах в настоящее время. Читатели Ветхого Завета находят, особенно в книгах Исаии и Михея, осуждение социальных язв, не слишком отличающихся от тех, что публикуются в современных журналах.

[26] Герберт Спенсер показывает, «что из умилостивительных даров, добровольных и исключительных поначалу, но становящихся по мере укрепления политической власти менее добровольными и более всеобщими, со временем вырастают всеобщие и неволевые взносы — установленная дань; и что с появлением денежного обращения это переходит в налогообложение» («Принципы социологии», т. II, ч. IV, гл. IV, стр. 371), а также что «В нашей собственной истории случай Бэкона иллюстрирует не особую и позднюю практику, а старую и обычную» (стр. 372). Дачу взятки можно, следовательно, рассматривать как прямого потомка старой практики, некогда считавшейся легитимной, но ныне подпавшей под запрет. Если сопоставить социальное состояние, в котором государственные сборы являются открытыми, регулярными и фиксированными по сумме, а взяточничество решительно осуждается, с социальным состоянием, в котором дарение подарков распространено и терпимо или защищается общественным мнением, то более высокий моральный стандарт первого кажется несомненным.

[27] Соч. цит., стр. 44-45.

[28] «Дневник Сэмюэла Пипса», под ред. Генри Б. Уитли, т. I, стр. 207, запись от 16 августа 1660 г.

[29] Соч. цит., т. VII, стр. 49, запись от 30 июля 1667 г.

[30] «Сэмюэл Пипс и мир, в котором он жил», Генри Б. Уитли, стр. 62.

[31] Соч. цит., стр. 161-162, примеч.

[32] Там же, стр. 15.

[33] Там же, стр. 42.

[34] Там же, стр. 16.

[35] «Позор городов», стр. 152.

[36] «Япония, ее история, искусство и литература», кап. Ф. Бринкли, т. IV, стр. 250 и след.

[37] New York Times, 9 марта 1900 г.

[38] «Политика в условиях демократии», Нью-Йорк, 1893 г.

[39] «Государственные долги», стр. 358.

КОРРУПЦИЯ В ПРОФЕССИЯХ, ЖУРНАЛИСТИКЕ И ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

IV КОРРУПЦИЯ В ПРОФЕССИЯХ, ЖУРНАЛИСТИКЕ И ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Мудрость некоторых квазифилософских советников амбициозной молодежи выражается в афоризме, что в этом мире есть столько же дверей с надписью «тяни», сколько с надписью «толкай». Не признавая равенства в пропорции этих двух видов путей к материальному благополучию, нельзя отрицать, что очень многие из наших социальных отношений весьма широко эксплуатируются интересами более или менее прямо личного характера. Членство в церкви, например, может поддерживаться главным образом как ступенька к деловому, профессиональному или социальному успеху. Бизнесмены завалены просьбами о помощи церкви и благотворительным целям при обстоятельствах, которые предполагают ненавязчивую рекламу их упущения, если они не вносят вклад «соразмерно своим средствам», и вероятную потерю клиентуры в результате. Сами благотворительные организации страдают от недостойных просителей помощи, которые проявляют настойчивость и изобретательность, способные разрушить всякую веру в какую-либо черту человеческой природы, кроме универсального паразитизма. Конечно, дареному коню в зубы не смотрят, но во многих случаях преподнесения даров от низших к высшим или от просителей услуг к влиятельным людям мотивы дарителей, а также порой и получателей, безусловно, не лишены подозрительности. Этика мелкой системы чаевых в лучшем случае сомнительна. Рабочие «сачкуют на работе»; клерки присваивают канцелярские принадлежности в качестве «привилегий»; «во всяком ремесле есть свои хитрости». Во избежание конфликтов на кухне хорошие хозяйки часто отправляют плохих слуг восвояси с отличными «рекомендациями». Во время голодных зимних месяцев газеты содержат бесплатные пункты раздачи супа и публикуют душераздирающие подробности нищеты, которую они облегчают, в столь сенсационной манере, что даже самый простодушный читатель начинает задаваться вопросом, не подкрепляют ли благотворительные настроения журналиста какие-либо мотивы, связанные с саморекламой или тиражом. С другой стороны, разрабатывается немало хитроумных схем для обеспечения газетной известности какому-нибудь предположительно заслуживающему того человеку или делу. Говорят, что манеры авторов по отношению к критикам, и критики по отношению к авторам тоже, порой сами нуждаются в критике. «Донельзя легкие» профессора и «халявные» курсы (которыми, к нашему глубокому сожалению и раскаянию, кажется, обладает каждое заведение) эксплуатируются студентами колледжей, чьи умственные усилия в других направлениях безнадежно заблокированы хроническим мозговым переутомлением. Короче говоря, каждый человек, на которого возложены административные обязанности в связи с любой общественной организацией — будь то торговый дом, клуб, церковь, школа, благотворительная организация или что-то еще, — до тошноты знаком с тем фактом, что как посторонние, так и инсайдеры постоянно предпринимают негласные или явные попытки добиться отмены правил или получения других необоснованных привилегий и одолжений.

Было бы, однако, излишне суровым суждением осуждать все действия вышеуказанного характера как коррупционные. Если предпринимать критику, она должна основываться на полном знании мотивов в каждом конкретном случае, а они не всегда очевидны. Кроме того, сложились обычаи, под влиянием которых люди действуют, не анализируя истинную природу своего поведения. Размышления, однако, показали бы, что, за исключением сознательного злого умысла, элементы коррупции присутствуют не только в упомянутых выше случаях, но и во многих других, с которыми постоянно сталкиваешься в ходе повседневного опыта. Разумеется, ошибочно полагать, что все взяточники вовлечены в «большой» бизнес или «большую» политику. Давайте ни в малейшей степени не оправдывать проступки крупных корпораций, но, с другой стороны, давайте не будем забывать, что поведение точь-в-точь такого же этического окраса иногда свойственно рабочим, клеркам, мелким розничным торговцам, фермерам и другим лицам. Тот факт, что коррупционные или «почти» коррупционные практики более распространены, чем люди обычно склонны полагать, знаменателен и в другом отношении. Всегда существует прямая связь между характерными мелкими правонарушениями народа и его характерными крупными преступлениями. Так, в стране, преданной дракам, преступления на почве насилия будут многочисленными. Крючкотворство, широко распространенное в повседневных делах, несомненно, породит атмосферу, благоприятную для совершения гигантских мошенничеств. По этой причине второстепенные формы коррупции, встречающиеся в повседневной жизни народа, заслуживают гораздо большего внимания, чем они обычно получают.

Обратимся теперь от мелких и сомнительных проявлений коррупционного духа к тем более крупным и непосредственно угрожающим практикам, которые стали предметом общественной критики, а в некоторых случаях — и репрессивного законодательства. Затронутая здесь область столь обширна, а ее черты столь запутаны, что в ее обсуждении невозможно продвинуться без классификации. Тем не менее любая попытка классификации неизбежно столкнется с большими трудностями. Индивидуальные суждения сильно расходятся относительно важности или степени опасности различных антисоциальных явлений для общественных интересов. В определенных направлениях коррупционные практики эксплуатировались журналистскими предприятиями с большим упорством, в то время как другие подозрительные сферы по-прежнему в значительной степени заброшены. Однако вследствие самих трудностей, которые ее затрудняют, определенное оправдание имеет даже заведомо несовершенная классификация. Услугу весьма значительной важности можно оказать просто собрав в виде очертания все или почти все наиболее угрожающие формы коррупции таким образом, чтобы отчетливее проявились некоторые из их характерных особенностей и взаимосвязей. Не претендуя поэтому на окончательность нижеследующего распределения, было бы желательно грубо разделить две большие сферы коррупционных практик: во-первых, коррупцию в профессиональной жизни в целом; и во-вторых, коррупцию в бизнесе и политике. Деления и подразделения этих двух групп будут указаны позже. Коррупция в профессиональной жизни будет рассмотрена с некоторой детализацией в настоящем исследовании. [40] Деловая и политическая коррупция, взаимосвязи которых весьма многочисленны и тесны, составят предмет следующей работы.

Коррупция в профессиональной жизни может считаться затрагивающей практически все наше общественное руководство за пределами бизнеса и политики. Помимо специфических услуг, оказываемых различными профессиями, общество инстинктивно смотрит на их главных представителей в поисках руководства. В широком смысле все профессионалы являются учителями. Коррупция в профессиях тем самым эквивалентна осквернению источников общественного просвещения. И тем не менее именно на этом основании высказываются самые огульные и горькие обвинения. Право, журналистика и высшее образование подвергаются нападениям чаще всего, но медицина, филантропия и теология также попадают под критику. Если привести конкретные примеры: редакторов обвиняют в массовом искажении и сокрытии новостей в интересах зловещих сил; университетских профессоров, которых подозревают в тонком подкупе щедрыми эндаументами, упрекают как искусных изобретателей философских оправданий для угрожающих общественных бед; юристов клеймят как раболепных наемников, которые «оправдывают нечестивого за мзду» и безропотно берутся за сомнительные дела корпораций или политиков; министров, работников благотворительности и других лидеров мнений, как говорят, покупают крупные пожертвования, подарки в виде парков, детских площадок, больниц и т. д. [41] Есть много современных Михеев, которые ходят повсюду и говорят о нашем народе, что «князья его судят за подарки, и священники его учат за плату, и пророки его прорицают за деньги».