«Коррупция в американской политике и жизни»

Сторонники того, что в конечном счете эволюционный процесс приведет к положительным результатам, могли бы в подтверждение своей веры сослаться на приведенную выше интерпретацию влияния нашей коррумпированной политики на иммигранта. Другим она, вне всякого сомнения, покажется чересчур розовой. Что сказать об иммигрантах, спросят они, которые уже были подготовлены к надлежащему исполнению обязанностей американского гражданства? Безусловно, число таковых было велико, особенно среди наших прежних переселенцев из Западной Европы. Многие представители этого лучшего класса иммигрантов, должно быть, морально разложились от соприкосновения с коррумпированным влиянием, и даже тем, кто возвысился над такими условиями, пришлось вести борьбу наперекор всему. Даже если можно привести примеры, когда иностранные массы, подверженные наихудшему политическому управлению, тем не менее развили независимость и собственные организации, серьезно приходится сомневаться в том, продолжится ли это развитие. Новый поток иммиграции из Южной и Восточной Европы может постепенно деградировать или надолго остаться камнем преткновения. В Соединенных Штатах есть несколько общин коренного белого населения, где покупка голосов продолжалась на протяжении двух или трех поколений, становясь все хуже, а не лучше, пока в настоящее время она не превратилась в устоявшийся институт. По мнению многих людей, значительная часть голосов негров не просто коррумпирована, но и неисправимо таковой является. В целом факты весьма далеки от того, чтобы оправдывать упование на не подкрепленную ничем эволюцию в решении проблемы избирательной коррупции. Даже допуская, что результаты, уже достигнутые таким путем, чрезвычайно благоприятны, вполне вероятно, что гораздо лучших результатов можно было бы добиться, если бы коренное американское население с самого начала соответствовало наилучшим идеалам республиканского гражданства. Иммигранта можно было бы, например, встретить и поддержать со стороны институтов, бескорыстно работающих на благо его благополучия, таких как церковь, школа или социальное поселение, а не со стороны низшего разряда партийных политиков, действующих в значительной степени ради собственной выгоды. Несомненно, это прозвучит как совет совершенства. Так оно, безусловно, и обстоит в отношении прошлого, но тем не менее представляется нашим четким долгом позаботиться о надлежащем воспитании для будущего гражданства не только тех иностранцев, которых мы продолжим принимать, но и тех из числа наших собственных граждан, которые подвергаются коррумпированному влиянию.

Подводя итог четырем направлениям оправдания политической коррупции, можно отметить, что в настоящее время лишь два из них получили столь широкое распространение, что имеют какое-то практическое значение. Это первое и второе, а именно: коррупция стимулирует деловую активность и она может с избытком компенсироваться высокой эффективностью тех, кто ею занимается. Два оставшихся аргумента, касающиеся соответственно опасности правления толпы и возможно благотворного эффекта дальнейшей эволюции, чрезвычайно интересны; но по крайней мере в настоящее время они в значительной степени принадлежат сфере политической теории. Ни один здравомыслящий человек не воображает, что такие формы коррупции, которые затрагивают нашу политическую жизнь, обязаны своим существованием какому-либо общественному блага, близкому или далёкому, которое с натяжкой можно было бы им приписать. Прежде всего они существуют потому, что они немедленно приносят прибыль определенным лицам, достаточно беспринципным, чтобы участвовать в зловещих и тайных методах манипуляций. Философские оправдания придумываются позже, когда масштаб и прибыльность вовлеченных злоупотреблений заставляют предположить возможность внешне достойной и благопристойной защиты. Ни одно из четырех рассмотренных нами оправданий не выдерживает проверки анализом. Социальные преимущества, якобы проистекающие из политической коррупции, либо иллюзорны, либо минимальны. С другой стороны, порождаемые ею золы велики и реальны, хотя, без сомнения, они часто преувеличивались сенсационными авторами. Подходим ли мы к коррупции с последней стороны, как это обычно делается, или со стороны ее апологетов, социальная необходимость борьбы за ее ограничение очевидна.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] “An Apology for Graft,” by Lincoln Steffens, American Magazine, vol. lxvi (1908), p. 120.

[2] Этот аргумент восходит по меньшей мере к Платону. В «Законах» он изложен следующим образом: «Приобретения из источников справедливых и несправедливых в равной степени более чем вдвое превышают те, что получены только из справедливых источников». Однако, испытывая истинно греческое презрение к бизнесу, философ считает легким делом опровергнуть это спекулятивное утверждение. См. «Законы», кн. v, стр. 125, пер. Б. Джоуэтта, т. v, 3-е изд.

[3] “City Government in the United States,” ch. ix, p. 228.

[4] Согласно газетному сообщению от 16 октября 1909 года, статуя наконец заняла свое место в нише Капитолия в Гаррисберге стоимостью 13 000 000 долларов.

[5] Этот аргумент очень ярко представлен в книге г-на Хатчинса Хэпгуда «The Spirit of Labour», стр. 114, 260, 345, 369.

[6] Political Science Quarterly, vol. xix (1904), p. 678.

[7] “The History of Tammany Hall,” by Gustavus Myers, p. 323.

[8] По этому поводу см. крайне глубокое и сочувственное исследование Мэри Э. Ричмонд «The Good Neighbour in the Modern City».

[9] Особенно гл. viii и ix.

[10] Ibid., p. 195.

[11] Подробное обсуждение этих реформ приводится в гл. ix книги профессора Гудноу.

[12] См. его чрезвычайно талантливую статью под названием «Is Class Conflict in America Growing and Is It Inevitable?» в American Journal of Sociology, vol. xiii (1908), p. 756.

[13] Political Science Quarterly, vol. xix (1904), p. 673.

[14] В своей чрезвычайно интересной работе «The Anthracite Coal Communities» г-н Питер Робертс придерживается довольно мрачного взгляда на политическую мораль угольных округов Пенсильвании (стр. 316–42, 355–58), но на его страницах легко заметить зарождение политической независимости и высших форм коррупции, которые сулят лучшее будущее. «В 1897 году, — пишет он, — суды Лакаванны, Люцерна и Скулкилла разработали новый набор правил, регулирующих процесс натурализации иностранцев, сделав его более сложным и дорогим. — [Только стоимость возросла с 2,00 долларов до суммы от 12,00 до 15,00 долларов, а заявители были вынуждены прибегать к услугам адвоката.] — Славянин в этом вопросе, как и во всех других, затрагивающих его материальные интересы, действует практичным образом, что говорит о его деловой хватке и осуждает его политическую этику. Заявители организуются в политические клубы и готовятся к экзамену. Когда они готовы, они выжидают время выборов, пока не появится какой-нибудь соискатель политических почестей. Затем заключается сделка: если он обеспечит им документы о натурализации, клуб проголосует за него. Таким образом, большое количество людей проталкивается перед выборами с небольшими расходами для самих себя. — Первым уроком, преподанным этим людям в осуществлении избирательного права, является то, что оно представляет собой собственность, имеющую рыночную стоимость, которую они продают тому, кто предложит самую высокую цену» (стр. 44–45).

«Среди них [славян] поднимается много блестящих молодых людей, которые лелеют политические амбиции, и они успешно ведут своих соотечественников к приобретению прав гражданства ради укрепления своих перспектив и влияния как в муниципальной, так и в окружной политике. Они постепенно присваивают все большую часть добычи постов в муниципалитетах, и их влияние на окружных выборах ежегодно возрастает».

«Эти люди обладают как физическими, так и интеллектуальными качествами, которые обогатят кровь и мозг нации, но политическая этика, принятая в нашем штате, далека от того, чтобы обладать характером, способным укрепить и возвысить нравственную природу славянина. Его лидеры учат его хитрости и преподают ему образцы мошенничества и махинаций, которые он быстро копирует. Продажность — общий грех наших избирателей, и славянин оказался испорченным уже в самом начале своей политической жизни на новой родине» (стр. 47–48).

ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ

II ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ

Во всем политическом словаре было бы трудно указать хоть какой-то один термин, который употреблялся бы чаще, чем слово «коррупция». Партийные ораторы и публицисты, журналисты, «разгребатели грязи» и реформаторы используют его с предельной свободой, и оно нередко встречается на менее эфемерных страницах политических философов и историков. Этим словом клеймятся сделки и условия самого разного рода, во многих случаях, несомненно, с полным на то основанием; но, по-видимому, наблюдается мало склонности исследовать саму сущность коррупции и различать оттенки в использовании этого слова.

Подробные определения коррупционных практик и взяточничества, разумеется, можно найти в любом высокоразвитом своде законов, но они едва ли достаточно широки, чтобы охватить всю концепцию с точки зрения политической науки или этики. Санкции позитивного права применяются только к тем наиболее вопиющим практикам, которые на основе прошлого опыта оказались настолько пагубными, что общественные настроения кристаллизовались в законодательные запреты и неблагоприятные судебные решения. Даже в этом сравнительно узком кругу ясность и точность достигаются лишь несовершенно. Общественное отвращение часто выражается по поводу неадекватности юридических определений и извилистости судебной процедуры, в результате чего судебное преследование заведомо провинившихся чиновников, политиков и подрядчиков столь часто и столь бесславно терпит крах в судах. Однако если мы шагнем за пределы законности, то обнаружим крайне запутанные, противоречивые и даже несправедливые мнения морального характера относительно коррупции. Народный гнев по поводу какого-либо разоблаченного злодеяния такого рода обычно бывает как слепым, так и требовательным. Реформаторские движения, направленные против коррупционных злоупотреблений, не более свободны от партийных искажений и партийных страстей, чем обычные политические организации. Каковы бы ни были их недостатки, именно от таких сил и движений мы должны ожидать не только более высоких стандартов общественной морали, но и более четкого и всестороннего законодательного и судебного подхода к коррупционным практикам в будущем. По этой причине представляется желательным, если это возможно, сформулировать некое довольно определенное понятие коррупции, более широкое, чем чисто юридический взгляд на предмет, и применимое в общем виде к тем многообразным формам, которые зло подобного рода принимает на практике.

Сначала необходимо устранить определенные словесные трудности. Главная среди них, пожалуй, — это крайнее легкомыслие, с которым это слово треплют повсюду. Одного слова поистине недостаточно, и целый ряд сленговых эквивалентов и других вариантов вынужденно привлекается к делу: взяточничество, незаконные доходы, откат, добыча, награбленное, трофеи и так далее. При всем должном признании недавних достижений в сборе и представлении доказательств, прискорбно очевидно, что обвинения в коррупции по-прежнему очень часто выдвигаются партийными людьми и реформаторами на слабых основаниях или вовсе без всяких оснований, а также что во многих из этих случаев нет никакого намерения доводить обвинение или защиту до точки, где возможно тщательное разбирательство существа дела. В «практической политике» инсинуации чернейшего характера делаются шутливо, и их игнорируют или сбывают с рук пожатием плеч или улыбкой, лишь бы они не носили слишком заостренный или слишком личный характер. Серьезные бедствия могут последовать за безрассудным очернительством такого рода. Даже если обвинения рассматриваются как естественная и безвредная экспансивность нашей текущей политической борьбы, их постоянное повторение ведет к размыванию всего народческого представления о коррупции. Незаметно укрепляется убеждение, что практики, которые преподносятся как столь распространенные, едва ли могут быть полностью скверными, поскольку общественная жизнь продолжается без видимых изменений, а частное благополучие кажется не затронутым. Если же, с другой стороны, текущие обвинения в коррупции воспринимать хоть сколько-нибудь за чистую монету, становится трудно избежать пессимизма, который не видит ничего, кроме гнили в наших социальных укладах, и отчаивается во всякой конструктивной реформе при имеющемся материале.

Второй языковой момент, требующий внимания, — это метафорический характер слова «коррупция». Даже когда оно явно определяется как политическая, деловая или социальная коррупция, тонко транслируется намек на органическое разложение и на все гнусное и отталкивающее для физических чувств, что последнее подразумевает. Нет необходимости утверждать, что такие подтексты культивируются намеренно: напротив, они настолько очевидны и обычны, что их использование к настоящему времени стало делом привычки. Свидетельством тому в современной публицистике является частое соседство слова «коррупция», применяемого к социальным явлениям, с такими словами, как слизь, грязь, нечистоты, зловоние, «грязные», гниение, гангрена, заражение, и частые сравнения тех, кто предположительно наживается на такой коррупции, с стервятниками, гиенами, шакалами и так далее. Рука об руку с уже подвергнутым критике легкомыслием мы, соответственно, находим словоупотребление, которое, как бы преувеличенным и риторичным оно ни было, по-видимому, свидетельствует о сильном народном чувстве против того, что считается коррупционными практиками.

Избежать такой путаницы едва ли удастся с помощью принятых словарных формул. Их описания или перифразы коррупции в целом слишком широки для использования в точном обсуждении. Взяточничество же определяется с достаточной четкостью в Словаре Ценчури как

«дар или вознаграждение, предоставляемое с целью повлиять на действия или поведение получателя; особенно деньги или любое ценное возмещение, даваемое или обещанное за предательство доверия или коррумпированное исполнение возложенной обязанности, как доверенному лицу, судье, законодателю или другому государственному служащему, свидетелю, избирателю и т. д.»

Однако коррупция отнюдь не синонимична взяточничеству. Последнее более узко, более прямолинейно, менее утонченно. Не может быть взяточника без взяткодателя, но коррупция может существовать и часто существует даже тогда, когда нет личных искусителей или виновных сообщников. К законодателю может обратиться лицо, заинтересованное в определенной корпорации, и ему может быть обещано конкретное вознаграждение за благоприятное голосование по мере, явно вредной для общественных интересов, но рассчитанной на то, чтобы принести пользу заинтересованной корпорации. Если сделка совершена, это, несомненно, случай взяточничества, и соответствующее действие также является коррупционным. Но если верить текущим сообщениям, иногда случается так, что законодатели, действуют исключительно по собственной инициативе и независимо от своего долга перед государством, голосуют за или против находящихся на рассмотрении законопроектов, пытаясь одновременно извлечь финансовую выгоду из своих действий или из своего знания о результирующих действиях органа, к которому они принадлежат, посредством спекуляций на открытом рынке. В последнем случае к ним не обращался личный искуситель, и брокеры, которых они нанимают для покупки или продажи, могут не знать о мотивах или даже об一番identity своих покровителей. Ясно, что это не взяточничество, но столь же ясно, что это коррупция. Это различие, пожалуй, достаточно важно, чтобы оправдать введение термина «автокоррупция» для обозначения случаев последнего рода. [15] Коррупция в широчайшем смысле этого слова тогда будет включать как взяточничество, так и автокоррупцию, и может определяться как умышленное неисполнение или пренебрежение признанной обязанностью, либо неоправданное осуществление власти [16] с мотивом получения некоторой более или менее прямо личной выгоды.

Заметим, что ни одно из условий приведенного выше определения не ограничивает коррупцию обязательно сферой политики. Это сделано намеренно. Коррупция столь же возможна в других местах, как и в государстве. Тот факт, что ее столь часто обсуждали как сугубо политическое явление, отнюдь не является доказательством того, что правительство подвержено ей в большей степени, чем другие социальные организации. Скорее можно было бы заключить, что более раннее обнаружение и более энергичное осуждение коррупции как политического зла свидетельствуют о большей очистительной силе государства по сравнению с другими сферами человеческой деятельности. Ибо поистине прошли те дни, когда требования реформаторов сводились исключительно к «деловому администрированию» общественных дел. С той эпохи бизнес был вынужден пристально следить за собственной моралью — в страховании, в коммунальных предприятиях, на железных дорогах, в корпоративных финансах и в других областях. Разоблачения в этих сферах ясно показали, что значительная часть импульсов к правонарушениям в политической сфере исходит изначально от деловых интересов. Это не следует воспринимать как какое-либо оправдание причастных государственных чиновников; это просто указывает на вину делового человека как соучастника преступления (particeps criminis) вместе с политиком. Более того, бизнес может страдать и страдает от форм коррупции, которые присущи только ему и которые никоим образом не включают политическую низость. Такие правонарушения варьируются от продажи клерком коммерческих секретов конкурирующей фирме и получения подарков или бесплатных развлечений от оптовиков закупщиками розничных фирм вплоть до подтасовки финансовых отчетов директором, бесхозяйственности в отношении материального имущества со стороны инсайдеров, желающих выкупить мелких акционеров, и инвестирования страховых или иных трастовых фондов в личных интересах руководящих должностных лиц.

Помимо бизнеса и политики, другие сферы социальной деятельности подвержены коррупционным влияниям. Действительно, где бы и когда ни существовала обязанность, которой пренебрегают или которую выполняют неподобающим образом из соображений более или менее немедленной выгоды, зло такого рода может проникнуть туда. Обстоит дело так в церкви, в семье, в образовательных ассоциациях, клубах и так далее по всему списку социальных организаций. Чтобы снискать расположение богатых или влиятельных прихожан, например, священник может подавить убеждения, выражать которые его обязывает долг перед Богом и религией. Большая доля случаев развода, супружеской неверности и бездетных союзов отражает действие коррупционных влияний на нашу семейную жизнь. В борьбе за пожертвования и завещания колледжи и университеты порой забывали некоторые из своих высоких идеалов. Если коррупционные мотивы играют меньшую роль в только что упомянутых социальных организациях, чем в политике или бизнесе, то это происходит, пожалуй, не столько из-за более тонкой душевной организации церковников, профессоров и тому подобных людей, сколько из-за подчинения более грубых корыстных устремлений иным мотивам в церковных, образовательных и подобных кругах.

Хотя возможность коррупции, как мы видим, чрезвычайно широка, наша нынешняя озабоченность касается главным образом политической коррупции. Чтобы приспособить предложенное выше определение так, чтобы оно охватывало только последний случай, необходимо лишь уточнить слово «обязанность» фразой «перед государством». Дальнейшее обсуждение различных терминов этого определения, скорректированного таким образом, представляется целесообразным.

I. Начнем с того, что коррупция носит умышленный характер. Вовлеченный политический долг осознается, но им пренебрегают или его исполняют ненадлежащим образом по причинам более узким, чем те, которые преследует государство. Невыполнение признанной обязанности не обязательно является коррупционным; оно может быть обусловлено простой неэффективностью. Коррумпированный чиновник должен знать лучшее и выбирать худшее; неэффективный чиновник не знает ничего лучшего. В любом случае внешние обстоятельства могут казаться весьма схожими, а непосредственные результаты — одинаково пагубными. Без сомнения, то, что в Соединенных Штатах часто клеймят как коррупцию, является простой официальной глупостью, особенно в тех сферах управления, которые до сих пор заполнены дилетантами и где доминирует теория «ротации постов». Так, закупающий чиновник, незнакомый со своими обязанностями, может стать источником большой прибыли для недобросовестных торговцев. Что касается самого чиновника, то частная выгода может не преследоваться и не приобретаться, но общественный интерес страдает точно так же. В другом случае чиновник досконально понимает ситуацию и извлекает из нее выгоду, заставляя торговцев делиться с ним суммой, на которую обманывается правительство, или же он может заняться бизнесом с помощью рассыльных или родственников и продавать товары самому себе в качестве агента по закупкам. Последние случаи представляют собой явные примеры взяточничества и автокоррупции соответственно, но с точки зрения непосредственных результатов государство находится не в худшем положении, чем в случае с чиновником, который был просто невежественен или небрежен. Для человека, не владеющего полностью скрытыми фактами, все три случая могут показаться очень похожими.

Однако успешная коррупция имеет тенденцию становиться ненасытной, и в долгосрочной перспективе государство может пострадать от нее и от распространения дурного морального примера, который она за собой влечет, гораздо сильнее, чем оно может легко пострадать от простой неэффективности. С другой стороны, неэффективность также может распространяться путем подражания, хотя, пожалуй, более медленно, поскольку она не приносит немедленной прибыли, пока не будет ослаблена вся государственная служба. Более того, неэффективность может развиться в результате вполне естественного процесса в полнейшую коррупцию. Если не слишком глупый, некомпетентный чиновник может увидеть преимущества, которые другие извлекают из его неспособности, и попытаться принять в них участие. Из-за неудачи в получении продвижения по службе столь же быстро, сколь и его более эффективные сослуживцы, он может быть особенно подвержен искушению преуспеть кривыми путями. На практике, следовательно, неэффективность и коррупция оказываются тесно связанными между собой — факт, который реформаторы государственной службы давно осознали. Похоже также, что они тесно связаны по своей сущности, и лишь весьма оговорённое согласие может быть дано доктрине о том, что неэффективность, как она обычно понимается, морально безупречна. Чтобы считаться таковой, неспособный человек должен полностью не осознавать свою неспособность соответствовать полному требованию долга. При любых иных обстоятельствах он сознательно и намеренно служит личным интересам, будь то любовь к покое или стремление сохранить доход, который он не зарабатывает, пренебрегая при этом общественными обязанностями, которые ему поручены. Теперь, согласно представленному выше определению, такое отношение бесспорно является коррупционным. Тем не менее оно настолько распространено как среди должностных лиц, так и среди граждан, что его коррупционный характер редко осознается.

II. Политический долг должен существовать, иначе нет никакой возможности быть коррупционно неверным ему. Это утверждение может показаться банальностью, но логические последствия, которые из него вытекают, имеют важнейшее значение. Помимо прочего, отсюда следует, что чем шире распределены политические обязанности, тем шире возможности для коррупции. Правительство, которое не опирается на всеобщее избирательное право, может быть очень плохим правительством во многих отношениях, но оно не пострадает от покупки голосов. Чтобы полностью развить эту мысль, давайте предположим абсолютный деспотизм, в котором произвольная воля правителя является единственным источником власти. [17] В таком случае явно невозможно говорить о коррупции. По гипотезе деспот не имеет никаких обязанностей перед государством или своими подданными. Философы, защищающие абсолютное правление, естественно, придают большое значение долгу монарха перед Богом, но этот аргумент может быть исключен из рассмотрения на основе изречения Мэн-цзы о том, что Небо является лишь молчаливым партнером в государстве. Ситуация существенно не меняется, когда вместо ответственности перед Божеством настаивают на ответственности по естественному праву. Теперь, поскольку абсолютный деспот не связан никаким осязаемым долгом, он не может быть коррумпирован никоим образом. Если в управлении своим государством он принимает во внимание лишь самые грубые из своих физических похотей, он тем не менее не неверен принципам, на которых покоится это правительство. С точки зрения более высокого понимания государства его правление может быть неизъяснимо скверным, но обвинение в коррупции не применимо и не может быть применено к нему.

И наоборот, коррупция неизбежно находит свою самую благодатную почву в высокоорганизованных политических сообществах, которые наиболее полно развили идею долга и возложили его исполнение на наибольшее число официальных лиц и граждан. Современное движение к демократии и ответственному правлению, сколь бы благотворными ни были его результаты в целом, несомненно открыло большие возможности для зла такого рода, о которых никогда не мечтали в древнем и средневековом мире. Экономическая эволюция сотрудничала с политической эволюцией в этом процессе. Существует прямая и хорошо осознаваемая связь между народными институтами и ростом богатства. Это не простое совпадение, что те страны, которые имеют наиболее либеральные правительства, в то же время являются самыми богатыми странами мира. С их ростом благосостояния, особенно там, где богатство распределено очень неравномерно, материалистические взгляды на жизнь быстро завоевали позиции. Таким образом, в то время как либеральное развитие в политике открыло широкие новые сферы для возможности коррупции, соответствующее развитие в экономическом мире укрепило силы искушения.

В этом свете необходимо признать, что наша представительная демократия с ее большими международными обязательствами, возрастающим кругом правительственных функций, огромным и неравномерно распределенным богатством и интенсивным материализмом особо подвержена коррупционному влиянию. Это не обязательно означает, что республика обречена быть сокрушенной эгоизмом. Однако это значит, что мы не можем почивать на лаврах нравственных достижений наших предков и переданных ими нам институтов. Мы должны развить более крепкую добродетель, способную противостоять возрастающему давлению, которое на нее оказывается.

Но даже если признать, что среди нас наблюдается большая мера успешного искушения, чем в европейских нациях, которые попрекают нас коррупцией как нашим национальным пороком, из этого не следует, что мы уступаем в политической морали этим нашим самопровозглашенным моральным цензорам. Возвращаясь к иллюстрации с покупкой голосов, очевидно, что мы могли бы положить конец этой конкретной форме коррупции сразу с помощью простой и очевидной, хотя и практически невыполнимой меры — отмены всеобщего избирательного права. Предполагая ради аргументации, что это может быть достигнуто, мы легко могли бы оказаться обременены большими политическими золами, чем продажное голосование — например, развитием высокомерной олигархии и ростом либо унылого индифферентизма, либо насильственного революционного духа среди масс. Большой процент прусских граждан из беднейших классов угрюмо воздерживается от голосования, и они не имеют привычки продавать свои голоса. По предположению, некоторые из них были бы продажными, если бы у них была такая возможность, но прусская плутократическая трехклассная избирательная система делает их политическое влияние настолько минимальным, что их бюллетени не стоят ни подачи, ни покупки. Прусские муниципальные чиновники также не занимаются извлечением незаконных доходов, но приписывание им превосходной добродетели по этой причине должно быть смягчено знанием того факта, что местное самоуправление страны жестко удерживается в узде государством. Как бы парадоксально это ни казалось, тем не менее верно то, что политическая коррупция подразумевает существование политической добродетели; она подразумевает доверие к исполнению долга, широко распространенное обязательство выполнять его и уверенность в том, что в подавляющем большинстве случаев оно будет выполнено вопреки упущениям, которые такие условия время от времени влекут за собой. Если монархии менее коррумпированы, чем демократии, то верно и то, что монархии не возлагают столь больших надежд на фундаментальную честность своих граждан, как демократии. По крайней мере, они не подвергают ее столь суровым политическим испытаниям.

III. При попытке дать определение коррупции акцент делался на том условии, что долг, исполненный ненадлежащим образом или заброшенный по личным причинам, должен быть признанным. Последнее слово нуждается в дальнейшем разъяснении. Политические обязанности подробно определяются, разумеется, в конституциях, законах и уставах. И все же, при всей нашей заботе о предоставлении законов для управления нашими правителями, нельзя утверждать, что политический долг всегда настолько ясен, чтобы его можно было легко распознать. Действительно, может оказаться так, что мы порой затуманивали ситуацию самим количеством и сложностью наших законодательных актов. Способные юристы часто расходятся, например, в своих взглядах относительно полномочий и ограничений, влияющих на действия мэра по городскому уставу в данном случае. Опять же, объем работы, требуемый от ограниченных групп людей, порой настолько велик, что ее полное выполнение физически невозможно, даже если мы предположим идеальное понимание и идеальную эффективность с их стороны. Так, наши муниципальные полицеские силы, как часто утверждается, совершенно недостаточны для исполнения всех законов и постановлений, которые они обязаны обеспечивать. Усмотрение, которое они поэтому должны осуществлять, является чрезвычайно опасным, и продолжение его осуществления, предполагающее возможность подавления того или иного закона по личным причинам, весьма способно провоцировать коррупционные манипуляции.

Помимо трудности четкого восприятия долга из-за количества и сложности наших правовых требований, заслуживают рассмотрения определенные степени трудности, варьирующиеся в зависимости от характера требуемой политической службы. Общественный чиновник, чья работа носит чисто административный и исполнительный характер, предположительно должен иметь перед собой относительно ясный путь. Отклонение от него должно быть легко распознаваемым и наказуемым. Так, проведение инспекций или выдача разрешений уполномоченными должностными лицами казалось бы слишком открытым, чтобы коррупционные влияния могли вмешиваться в них. И все же даже здесь сложности и объем предъявляемого бизнеса и вовлеченные материальные интересы ведут к множеству нечестных практик, как это видно при выдаче лицензий на продажу алкоголя и разрешений на строительство, инспекции спасательных средств и так далее. Судебные органы имеют статусы и прецеденты в качестве руководства, но каждое новое дело представляет специфические обстоятельства, которые могут служить возможностью или маскировкой для зловещего отклонения. Когда мы переходим к высшим исполнительным должностным лицам, которым доверены крупные дискреционные полномочия, и к законодателям, главная функция которых заключается в определении политики, очевидно, что путь долга часто неопределенен. Должностным лицам, находящимся в таком положении, личные преимущества могут предлагаться по обе стороны данного вопроса. Среди столь сложной игры мотивов, которая должна атаковать эти власти, порой становится задачей почти бесконечной сложности различить и распутать те более или менее удаленно личные и корыстные мотивы и придать надлежащий вес только тем, которые служат благополучию государства.

Обсуждая вопрос о том, насколько ясно предстает долг, мы до сих пор исходили из того, что имеются относительно точные позитивные нормы. Однако этот вопрос сильно осложняется размышлением о том, что мы должны иметь дело не только с законом, но и с пророками. Что сказать о тех, кто, подобно социалистам, мечтает о будущем государстве, которому они преданы, а не о настоящем государстве? Или о тех, чье возвышение к власти, как нередко случается при представительном правлении, обусловлено определенным классом в обществе, идеалы которого они считают себя обязанными поддерживать, будь то уравнительные или аристократические? Предполагая, что чиновники или избиратели такого рода не преследуют никакой личной выгоды вообще, обвинение в коррупции не было бы применимо к ним, хотя те, кому нанесен ущерб их действиями, почти наверняка выдвинули бы такие обвинения.

С другой стороны, передовые реформаторы не колеблются обвинять в коррупции многие существующие социальные институты видимой прочности. Периоды путаницы в конституционных устройствах, как отмечал профессор Г. Дж. Форд, [18] бывают коррумпированными или по крайней мере наполненными обвинениями в коррупции. Несомненно, то же наблюдение справедливо и для периодов классовых настроений или морального шатания, которые, в конце концов, являются лишь предвестниками конституционной реформы. В те времена, когда распространены всевозможные противоречивые взгляды на долг, разным индивидуумам и классам, разумеется, легко сформировать чрезвычайно расходящиеся взгляды на мораль или безнравственность определенных поступков или институтов. Так, среди нас собственность разного рода и собственность вообще, правительство в определенных формах или во всех формах, брак, церковь, медицина и право, а также те, кто их представляет, — все они осуждаются малыми или большими группами как взяточничество и взяточники. И действительно, не обязательно быть убежденным радикалом, чтобы заметить, что в некоторых случаях узкие и эгоистичные интересы закрались в эти институты, исказили их высшие идеалы и подорвали их эффективность. Тем не менее представляется мало оснований для использования слова «коррупция» в столь огульной манере. Те, кто используют его таким образом, не могут претендовать на то, что какое-то общее согласие общественного мнения поддерживает их употребление. Несомненно, многие предложения по социальным изменениям, которые сейчас считаются чрезвычайно радикальными, постепенно завоюют сторонников и в конечном итоге будут оформлены в виде законов; но не все реформы могут безошибочно апеллировать к будущему за оправданием. Институты, горячо атакованные в прошлые времена, нередко переживали своих хулителей и развивали новые возможности социальной полезности. Само формирование современной национальности выглядело как коррупция для многих современников-наблюдателей. При всем должном уважении к оперяющимся реформаторам мы можем уместно напомнить их сторонникам, что сила жесткого и жалящего слова, такого как коррупция, существенно ослабляется при ее использовании в значениях, знакомых лишь членам узкого круга. Такое безрассудное употребление аналогично использованию партийных политиков, подвергшихся критике выше, и оно столь же приспособлено порождать либо черствое легкомыслие, либо кислую подозрительность к социальной честности, что в конце концов неизбежно отзовется неблагоприятно на каждом конструктивном усилии по социальному улучшению.

IV. Мотивом коррупционного деяния должно быть некоторое более или менее прямо личное преимущество. Чем грубее характер искомого преимущества и чем более прямо эгоистична цель, тем хуже с моральной точки зрения эта сделка. Так, в случае продажных избирателей или чиновников-взяточников мы имеем прямые переводы денег или их эквивалента, которые могут быть использованы позже исключительно в интересах людей, продающих себя. Или, что еще более предосудительно, высокопоставленные чиновники полиции или даже мэры городов могут получать суммы, которые, как они знают, были первоначально выплачены преступниками или проститутками за лицензию на неподчинение закону. Возможно, мы слишком склонны думать о всякой политической коррупции как состоящей по сути своей из таких грубых случаев и грязных сделок. С одной стороны, прискорбно, что это не так, ибо если бы это было так, задача определения и искоренения зла с помощью закона была бы сравнительно легкой. На самом деле мы имеем дело с каждым возможным нюансом коррупции, переходящим от наиболее очевидно незаконных и безнравственных деяний к казалось бы безобидным сделкам, которые происходят ежедневно даже в кругах, которые горячо отрицали бы малейшее подозрение в правонарушении.

Рассмотрим сначала различные градации коррупционных действий по отношению к предлагаемым и искомым преимуществам. Существуют, конечно, грубо продажные лица, чьи зудящие ладони раскрыты для получения наличных взяток, но в конце концов они составляют небольшое и глупое меньшинство армий коррупционеров. Многие, кто презрел бы прямую взятку, однако вполне готовы принять блага, предлагаемые более тактично, но почти столь же сугубо материальные по своему характеру — акции, железнодорожные билеты, оплачиваемые должности и т. д. Указывая на различие между взяточничеством и коррупцией, мы затронули широкие возможности «автокоррупции». Отсутствие личного искусителя очень часто кажется вуалирующим истинную природу коррупционного деяния, а современное употребление завершает иллюзию невиновности. Уклонение от налогов — яркий тому пример. Здесь гражданин добивается, конечно, не взятки, а лишь того, чтобы максимально сократить неизбежное отчисление от своего дохода. Он может полагаться на свое политическое влияние, дружбу с оценщиками, взносы в избирательные фонды или на искажение фактов при получении снижения, но он с возмущением откажется предложить взятку наличными, чтобы обеспечить действие, которое, как он знал бы, было невыгодным для государства. Он мог бы с не меньшим пылом отказаться принять взятку наличными за обеспечение своей постоянной преданности партии или своей постоянной поддержки определенных политиков. Ему вряд ли приходит в голову, что в некотором смысле он подкупает самого себя частью собственного дохода. Конечно, этот случай оставляет открытым вопрос о справедливости налога и о неспособности государства обеспечить подходящие технические гарантии для предотвращения уклонения. Несправедливые или плохо составленные налоговые законы действительно не оправдывают коррупционные действия со стороны отдельных лиц, но они перекладывают часть моральной вины на государство. Другие примеры завуалированной коррупции легко приходят на ум — интриги банков с целью обеспечения депозита государственных средств, ухищрения, применяемые для избежания инспекций жилых домов, санитарных или спасательных инспекций, присвоение чиновниками правительственных припасов или услуг в качестве «привилегий» должности и так далее. [19]

Помимо материальных стимулов, практически каждый объект человеческого желания может подтолкнуть к коррупционному действию. Социальное положение, личная репутация, должность, власть, благосклонность женщин, удовлетворение мести — все это было искусно приспособлено коррупционерами для оказания наибольшего давления на искушаемого индивидуума. Гораздо чаще, однако, искушения такого рода зарождаются изнутри. Они тем опаснее, что преобладают у людей гораздо более высокого типа, чем продажные избиратели или чиновники-взяточники. Но будут возражать, что это не обязательно объекты коррупционного желания; что, напротив, они в настоящее время признаются частью необходимой движущей силы политической и другой человеческой деятельности и превозносятся как таковые современниками и историками в равной степени. Этот аргумент верен постольку, поскольку утверждается, что такие вознаграждения не обязательно ищутся коррупционными средствами. Что касается этого, деньги, которые принимает коррумпированный законодатель, не плохи сами по себе, и ему не обязательно пускать их на иные цели, кроме весьма похвальных. Главное зло заключается в отклонении от долга, которое купили деньги, в последующем ухудшении характера и в заражении дурным примером. То же самое можно сказать о так называемых высших объектах желания, ради приобретения которых люди продают свою политическую честь. Это различие имеет большое значение для преодоления возражения, что такие мотивы не являются коррупционными, поскольку они в настоящее время признаются необходимыми и полезными в политической жизни. Поскольку их эффект заключается в подкреплении влияний, которые способствуют исполнению общественного долга, нет причин, почему их не следует считать хорошими. Рассматривать их таким же образом, когда они имеют прямо противоположный моральный эффект, — это пагубное извращение истинной идеи.

Тем не менее приходится столкнуться с тем фактом, что общественная совесть часто обманывается в этом пункте; и что в результате терпимы практики, которые не выдерживают даже беглого морального осмотра. Иногда эти практики становятся настолько распространенными, что всякое сознание правонарушения утрачивается. На этом основании можно было бы с полным основанием утверждать, что они не являются коррупционными согласно условной морали того времени. Именно это положение дел делает более тонкие аспекты коррупции гораздо более опасными и гораздо менее поддающимися преодолению, чем обычное взяточничество. И все же даже здесь перспективы обнадеживают. Коррупция в ее более коварных формах не является пороком низких интеллектов. Следовательно, во многих случаях воспитание общественной совести либо окажется достаточным для изгнания этих форм зла, либо на него можно положиться в деле поиска юридических средств их уничтожения. Наш собственный недавний опыт с отменой железнодорожных билетов (проездных) является тому примером, хотя проездные вряд ли можно считать чрезвычайно тонким средством коррупции.

Коррупционеры обычно предлагают вознаграждения того или иного рода тем, кого они хотят сделать своими орудиями. Что если та же цель достигается с помощью угроз или причинения вреда? Очевидно, что последнее может быть гораздо более мощным в данном случае, чем самые заманчивые обещания. Иногда эти два метода применяются вместе: предлагаются огромные взятки за подчинение и угрожают политическим, социальным или финансовым крахом за неповиновение. Принуждение такого рода может использоваться либо для получения коррупционных действий, либо для пресечения честных действий. Рассказывают о губернаторе Фолке, что вскоре после того, как он начал свое неустанное преследование сент-луисских взяточников, последние объединились и наняли детективов, чтобы копаться в каждом поступке его жизни с детских лет в Теннесси вплоть до его избрания окружным прокурором. Абсолютно ничего не было выявлено из того, что можно было бы использовать против него. Этот инцидент, однако, наводит на мысль о том, что могло случиться в случае с другими людьми, которые желали быть политически честными, но были стеснены страхом перед каким-то забытым скандалом, возможно, чисто личного характера, в их прошлой жизни. Таким образом, сила общественного морального осуждения правонарушений определенного рода может стать самым мощным оружием в руках недобросовестного босса или клики. Остается вопрос, подпадает ли неисполнение или ненадлежащее исполнение долга, вызванное угрозами или причинением вреда, должным образом под определение коррупции. Этот случай похож на признанную коррупцию тем, что оба они включают идею личной выгоды. Морально, однако, казалось бы, более предосудительно искать или принимать что-то желательное в качестве цены игнорирования общественного долга, чем пренебрегать им под угрозой лишения какого-то блага, уже завоеванного честным трудом. В последнем случае подвергающийся принуждению индивидуум может заслуживать некоторого сочувствия, но индивидуум, использующий принуждение, добавляет весьма уродливую форму шантажа к общей вине своего поступка. Какой бы ответ ни давался на поставленный выше вопрос определения, стоит отметить, что при рассуждении о соответствующих добродетелях делается различие. Настаивают на честности в политике, но также и на мужестве. «Разумеется, недостаточно, — пишет президент Рузвельт, — чтобы государственный чиновник был честным. Никакое количество честности не поможет, если он не обладает также храбростью... Слабак и трус не могут быть спасены одной лишь честностью». [20] К этому можно было бы добавить, что в существующих условиях мужество в смысле способности атаковать или противостоять должно сочетаться с почти безупречно чистой репутацией во всех отношениях, чтобы быть доступным в качестве политического актива любой ценности в борьбе против коррупции.

V. Подобно тому как преимущества, искомые посредством коррупционных действий, могут варьироваться от более материальных к менее материальным, вовлеченный личный интерес также восприимчив к многочисленным градациям от эгоизма до альтруизма. Он может быть совершенно эгоистичным, как в случае взятки, зачисленной напрямую на банковский счет взяточника. Он может быть расширен до включения благосостояния родственников — форма коррупции столь распространенная, что приобрела собственное название. Он может быть еще более широким, проявляясь как фаворитизм по отношению к друзьям. Наконец, он может быть настолько расширен, что индивидуальный интерес сливается с интересами определенных групп, таких как партия, церковь, профсоюз, тайное общество и так далее. Государство отнюдь не является единственной жертвой этого процесса, точно так же как оно не является единственной социальной группой, страдающей от коррупционных практик. Чиновник, сентиментально заботящийся о нуждах Матери-Церкви, может с легкостью согласиться обремененным государственный бюджет большой частью расходов на содержание сиротского приюта, которым бесхозяйственно управляют церковные официальные лица. Политическое влияние может быть оказано на Рим с целью добиться создания нового американского кардинала, приемлемого для определенных влиятельных классов в этой стране. Стремление умиротворить голоса рабочих парализовало использование полицейской власти губернаторами или мэрами для подавления насилия во время забастовок. И лидеры рабочих, соблазненные обещаниями должностей, согласились искажать факты и предавать своих последователей. Дополнительные иллюстрации такого рода можно было бы приводить до бесконечности.

Не утверждается, что большая часть взаимоотношений социальных групп окрашена коррупцией. Прямо противоположное ближе к истине. Так, интересы государства и семьи до такой степени совпадают, что последнюю часто называют ячейкой первого. Тем не менее семейные интересы могут культивироваться в ущерб политической жизни. Множество вопиющих примеров кумовства и слишком распространенное пренебрежение обязанностями гражданства ради культивирования обязанностей семейного круга являются яркими тому примерами. Это не простое совпадение, что один из самых безнадежно коррумпированных муниципалитетов в Соединенных Штатах особо отличается как «Город домов». Опять же, деловой человек может быть гораздо более эффективным в качестве гражданина или государственного чиновника благодаря своему опыту в бизнесе, но, с другой стороны, он может использовать этот опыт для грабежа государства, или же он может позволить себе настолько увлечься зарабатыванием денег, что другие грабят его безнаказанно. Знания, полученные в результате социального общения с родителями, могут позволить учителю выполнять свою работу с гораздо большим вниманием к индивидуальным особенностям и потребностям детей, находящихся под его опекой, но они также могут склонить его к грубому фаворитизму и подхалимству.

Обсуждая случаи коррупционных действий, вызванных стимулами, не носящими прямо материального характера, отмечалось, что текущее общественное мнение четко не осознает связанное с ними зло. Аналогично можно указать, что многие из менее мрачных нюансов коррупции, проистекающих из эгоистичных взаимоотношений социальных групп, едва ли заслуживают осуждения, поскольку они не общепризнанны как отклонения от долга. Это можно допустить в отношении текущих условий морали; но при любом более глубоком анализе, чем тот, который обычно применяется, элемент коррупции, содержащийся в таких действиях, становится очевидным. Трудность ситуации усугубляется тем фактом, что крайне сложно отделить и определить долг и личный интерес во многих отношениях общественной и индивидуальной жизни. Тем не менее необходимо приложить усилия. Мы должны различать и определять экономический интерес, семейный интерес, общественный интерес. У нас есть руководящий великий принцип: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Не является действительным оправданием уклонения то обстоятельство, что трудно различить, что принадлежит кесарю, а что Богу. Скорее представляется предписанным для надежной нравственности неустанно исследовать свое сердце относительно всех деталей, возникающих при следовании этой заповеди.

Наиболее сложные вопросы, возникающие при таком пересмотре долга, проистекают из противоречия между фундаментальными и общими моральными идеями и обычаями различных социальных групп. Например, считается совершенно допустимым и похвальным, чтобы отец поощрял сына в стремлении преуспеть в его бизнесе, даже если этот бизнес принадлежит не ему самому, а корпорации, в которой он является лишь должностным лицом. Многие средства, используемые для этой цели — образование, путешествия, ученичество и так далее, — безупречны. Другие же связаны с вопиющим фаворитизмом и пренебрежением к заслугам сотрудников, не связанных с семьей. Самый примечательный момент в этой иллюстрации заключается в том, что процедура, которая беспрепятственно принимается в деловых и семейных кругах, в политике признается предосудительной. Однако из этого расхождения в социальных оценках следует, что человеку, преуспевшему в политике, может быть очень трудно усмотреть что-либо, кроме надуманной морали «непреклонных праведников», в утверждении, что он не имеет права предоставлять места на государственной службе своим родственникам и иждивенцам, подобно тому, как человек, преуспевший в качестве торговца или фабриканта, имеет обыкновение поступать в своем магазине или на фабрике.

Можно было бы указать на множество подобных расхождений между отеческой и материнской снисходительностью в семейной жизни, милосердием, долготерпением и прощением христианской веры, легкой толерантностью общественной жизни, с одной стороны, и, с другой стороны, идеалом справедливости, холодным и бесстрастным, который мы ассоциируем с государством. В своем замечательном обсуждении «Дружбы и политики» [21] миссис Симхович представила нам в целом весьма сочувственный портрет бедняка, который постыдился бы продать свой голос открыто, но слепо отдает его «сердобольному» лидеру участка, в чьей доброй заинтересованности и защите он так постоянно нуждается, чтобы найти работу и избежать угнетения. Едва ли справедливо характеризовать его позицию в слегка ироничной фразе как доминируемую принципом «священности рабочего места». Тяжелый, непрерывный труд и содержание семьи в таких условиях — это добродетели немалого масштаба. Во многом, как отмечала миссис Симхович, преданность лидеру участка может быть в гораздо меньшей степени выражением эгоизма, чем традиционной лояльности расы, класса или микрорайона. Подобная лояльность в определенных пределах также должна считаться добродетелью. Наконец, пытаясь рассудить этот такого рода случай, мы должны изучить возможности, которые избиратели подобного сорта имели для приобретения высоких идеалов гражданского поведения. Обеспечивают ли наилучшие достижимые результаты наши системы образования, помощи бедным, исправления и налогообложения? Разве не нужно сделать ничего большего для предотвращения детского труда, обеспечения лучших жилищных условий и охраны общественного здоровья?

Если мы признаем необходимость социальной реформы в этих или любых других направлениях, мы тем самым признаем либо неспособность общества жить в соответствии с собственными идеалами, либо необходимость новых и более высоких идеалов социального поведения. И это признание подразумевает принятие на себя обществом части моральной вины за существующую коррупцию. Г. В. Алджер отметил нынешнее недовольство идеалом чистой холодной справедливости. [22] Он также справедливо настаивает на том, что справедливость — это тот камень, на котором одном может безопасно строиться великодушие. Однако эти два идеала не следует рассматривать как принципиально несовместимые. Подобный взгляд несостоятелен со времен, когда Фома Аквинский впервые признал благотворительную функцию государства. В современную эпоху государство все больше стремилось оправдать эту обязанность по защите бедных и слабых. Ее более полное воплощение будет означать исчезновение многих существующих причин коррупции.

Один из аспектов коррупции по мотивам, не являющимся чисто личными, должен рассматриваться отдельно — как из-за связанной с ним моральной казуистики, так и в силу его практической важности. Речь идет о принятии и использовании в партийных целях денег, выплачиваемых боссам или другим лидерам за коррупционное использование их политической власти. Хотя личный интерес политика как члена партийной организации обычно в той или иной степени задействован в подобных сделках, чисто эгоистический элемент может быть крайне ослаблен. Так, Флоке, обвиненный в получении денег за свое благоприятное голосование в качестве члена французской Палаты депутатов по проекту Панамского канала, защищался тем аргументом, что каждый сантим уплаченной ему суммы был использован на благо не его самого, а партии, к которой он принадлежал. [23] Утверждается, что Тёрлоу Вид использовал свой политический контроль над легислатурой штата Нью-Йорк в 1860 году для обеспечения выдачи нескольких франшиз на уличные железные дороги в Нью-Йорке группе лоббистов, а также потратил полученные таким образом четыреста-шестьсот тысяч долларов «взносов на избирательную кампанию» на поддержку кандидатуры Сьюарда на выдвижение в президенты на съезде Республиканской партии в Чикаго. В подобных случаях ни цента коррупционного фонда может не пристать к рукам получившего его партийного лидера. Более того, вполне можно представить, что его преданность партийным целям или партийному лидеру может побудить его следовать коррупционной линии поведения, даже если он предвидел собственную гибель — политическую или иную — как неизбежный результат своих действий.

Случаи подобного рода заставляют нас признать тот факт, что когда политическая страсть достигает своего апогея, как в конце упорной борьбы в ходе кампании, затрагивающей великие принципы, все соображения, кроме партийного успеха, склонны растворяться в небытии. Если рассмотреть вопрос должным образом, партийная организация, конечно, представляет собой социальный институт, подчиненный государству, но она материально отличается в одном отношении от других социальных групп того же ранга, таких как деловые ассоциации, церковь, семья и т. д. Последние принимают свое подчинение более или менее пассивно, в то время как партия открыто стремится получить контроль над правительством. Разумеется, она заявляет о своем намерении вести общественные дела честно и на благо всего народа, но тонкие различия такого рода склонны в разгар борьбы упускаться из виду практичными политиками. Неудивительно, что они отождествляют интересы государства с интересами своей партии, и принятие нечестных денег вместе с возможной опасностью, которую такое действие влечет за собой, легко может казаться им патриотическим долгом, а не тяжким преступлением. Во всех своих коррупционных сделках они сознают определенную преданность идеальным целям. Они могут продавать франшизы, но они откажутся предать кандидата. Они могут позволить местной банде, чья поддержка необходима, грабить городской муниципалитет, но они не откажутся от фундаментального партийного принципа. Напротив, они будут защищать свое поведение как направленное на достижение великого блага путем совершения малого зла.

Этот аргумент является, пожалуй, самым изощренным из всех возможных, и та форма коррупции, для которой он находит квазиоправдание, поистине самая опасная из всех, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Однако можно заметить, что приведенные выше иллюстрации предполагают более высокий круг мотивов, чем те, которые можно приписать нашим обычным политическим боссам. Несомненно, бывали исключительные случаи партийных лидеров, которые за мелкие, но коррупционные правительственные одолжения принимали деньги и направляли каждый цент в партийную казну для честной пропагандистской работы. Но стоит лишь признать такое поведение допустимым, как время таких лидеров вскоре подойдет к концу. Неизвестно как, но на смену им неизбежно придут менее скрупулезные политики, которые будут направо и налево продавать государственное имущество и предавать общественные интересы, и при этом, вычтя крупные суммы на обустройство собственного гнезда, все равно останутся в положении тех, кто способен делать взносы на поддержку партии гораздо крупнее любого совестливого лидера. В этих условиях политическое влияние богатых корпораций или богатых людей будет ограничено исключительно суммой денег, которую они готовы потратить. С какими бы оговорками и благими намерениями ни приступали к подобным практикам, в конце концов они будут означать не что иное, как то, что правительство сдается внаем или продается тому, кто больше заплатит. Нет более легкого пути, по которому демократия могла бы превратиться в плутократию; и поистине отрадно, что американский народ в своем недавнем отношении к вопросу о взносах на избирательные кампании начал демонстрировать адекватное осознание грозящей ему опасности.