«Переписка и отчет британского консула в Бома относительно управления Независимым государством Конго»

В селении Е* в стране К Д*, на левом берегу Е Д*, притока реки Х*.

Также присутствуют Й Й, многие жители селения, а также несколько женщин и детей.

Появляется подросток примерно 14 или 15 лет по имени И И, левая рука которого отрублена, культя обернута тряпкой, а рана еще едва зажила, и в ответ на вопрос консула обвиняет в этом часового по имени К К (поставленного в селение местным агентом Общества Ла-Луланга для надзора за тем, чтобы люди добывали каучук). Этот часовой вызван и после некоторой задержки появляется с дульнозарядным ружьем.

Затем проводится следующее расследование обстоятельств, связанных с потерей руки И И:—

Консул через В В, говоря на языке Е Ф*, а Х Х повторяя его слова как на языке Ф Г* для часового, так и на местном диалекте для остальных, спрашивает И И в присутствии обвиняемого:

«Кто отрубил тебе руку?»

И И: «Вот этот часовой».

Часовой отвергает обвинение (перебивая) и заявляет, что его зовут Т Т Т, а не К К. Консул просит его соблюдать тишину и говорит, что он сможет высказаться позже.

Вызывается Й Й, которого консул допрашивает через переводчиков. После призыва говорить правду без страха и предпочтений он заявляет:

«Стоящий перед нами часовой отрубил руку И И».

Консул: «Вы сами были свидетелем этого поступка?»

Ответ: «Да».

Консул призывает дать показания нескольких старейшин селения.

Первому из них, назвавшемуся З З, консул задает вопрос, указывая на изувеченную кость запястья И И: «Кто отрубил руку этому мальчику?»

З З (указывая на часового): «Это сделал тот человек».

Второму, назвавшемуся А А А, консул задает вопрос: «Кто отрубил руку этому мальчику?»

Ответы: «К К».

Третьему, назвавшемуся Б Б Б, консул задает вопрос: «Кто отрубил руку этому мальчику?»

Ответы: «Вот этот человек, часовой».

З З (повторно допрашиваемый): «Вы сами видели, как этот часовой отрубил руку этому мальчику?»

Ответ: «Да, я видел».

А А А (повторно допрашиваемый): «Вы сами видели, как этот часовой отрубил руку этому мальчику?»

Ответы: «Полагаю, что да. Разве я не получил эту рану здесь» (указывая на порез у ахиллова сухожилия на левой пятке) «в тот же день, когда убегал в страхе? Меня ранил собственный нож. Я уронил его, когда убегал».

Консул спрашивает И И: «Как давно тебе отрубили руку?»

Ответ: «Он не уверен».

Два односельчанина — молодые люди по имени С С С и Д Д Д — выступают вперед и заявляют, что помнят это. Это произошло, когда копали глину на К Д, когда было начато строительство спуска для пароходов.

Е Е Е из Е*, другой части селения Р**, допрашивается консулом: «Вы видели, как этому мальчику отрубили руку?»

Ответ: «Да. Самого момента отрубания я не видел. Я подошел и увидел лежащие на земле отрубленную руку и кровь. Люди разбежались во всех направлениях».

Консул попросил переводчиков спросить, есть ли еще кто-нибудь, кто видел это преступление и обвиняет в нем К К.

Почти все присутствующие, около сорока человек, почти сплошь мужчины, в один голос закричали, что это сделал К К.

Консул: «Все они уверены, что это сделал именно К К?»

Всеобщий ответ: «Да; это сделал он».

Консул спросил обвиняемого К К: «Ты отрубил руку этому мальчику?»

Этот вопрос был задан на самом простом языке и повторен шесть раз с просьбой дать прямой ответ — «да» или «нет».

Обвиняемый не ответил на вопрос, начав говорить о других вещах, не имеющих отношения к делу, например о том, что его зовут Т Т, а не К К, и что жители Р** сделали ему много плохого.

Ему было сказано ограничиться заданным вопросом, что он сможет поговорить о других вещах позже, но сейчас его обязанность — отвечать на поставленные вопросы так же просто и прямо, как отвечали остальные. Он слышал эти ответы и выдвинутое против него обвинение, и он должен отвечать на вопросы консула точно так же.

Обвиняемый продолжал говорить на посторонние темы и отказался или не смог дать какой-либо ответ на поставленный вопрос.

После неоднократных попыток получить ответ на вопрос: «Отрубил ты руку этому мальчику И И или нет?»

Консул заявляет: «Вы обвиняетесь в этом преступлении. Вы отказываетесь отвечать на мои вопросы прямо и недвусмысленно, как это сделали Ваши обвинители. Вы слышали их обвинение. Ваш отказ ответить должным образом — то есть да или нет — на прямой и простой вопрос убеждает меня в том, что Вы не можете опровергнуть обвинение. Вы слышали, что было выдвинуто против Вас всеми этими людьми. Поскольку Вы не желаете отвечать так же, как они, Вы можете рассказать свою историю по-своему. Я выслушаю ее».

Обвиняемый начал говорить, но прежде чем его слова успели перевести мне сначала через Х Х, к которому он обращался напрямую, а затем через В В, из толпы вышел молодой человек и прервал его.

Раздался шум, после чего этот человек заговорил:—

Он заявил, что он — Ф Ф Ф из Р**. Он подстрелил двух антилоп и принес две их ноги в подарок этому часовому. Часовой отказался принять их и связал его жену. Часовой заявил, что это недостаточный подарок, и продержал жену Ф Ф Ф связанной до тех пор, пока он, Ф Ф Ф, не заплатил ему за ее освобождение 1 000 медных прутков.

Тут в круг вышел молодой человек, назвавшийся Г Г Г, и обвинил часового в том, что тот открыто отобрал у него двух уток и собаку. Их забрали у него без всякой причины, кроме того, что часовой захотел их получить и взял силой.

Консул снова повернулся к часовому и предложил ему рассказать свою историю и по-своему ответить на предъявленное ему обвинение. Консул призвал всех соблюдать тишину и не перебивать часового.

К К заявил, что он не забирал уток у Г Г Г. Отец Г Г Г сам дал ему утку. (Все рассмеялись.) Правда то, что Ф Ф Ф убил двух антилоп и подарил ему две ноги, но он не связывал его жену и не требовал денег за ее освобождение.

Консул: «Хорошо. С утками и ногами антилоп покончено; но теперь я хочу услышать о руке И И. Расскажи мне всё, что ты знаешь об отрубании руки И И».

К К снова уклонился от ответа.

Консул: «Скажи ему вот что. Он поставлен сюда своим хозяином в это селение, не так ли? Это его селение. Так неужели он утверждает, что не знает, что происходит здесь, где он живет?»

Часовой заявляет: «Это правда, что это его селение, но он ничего не знает об отрубании руки И И. Возможно, это сделал первый часовой, бывший здесь до его прихода, который был очень плохим человеком и отрубал людям руки. Тот часовой ушел — это он отрубал руки, а не он сам. Он ничего об этом не знает».

Консул: «Как же звали этого плохого часового, твоего предшественника, который отрубал людям руки? Ты ведь знаешь его имя?»

Часовой не дает прямого ответа, и вопрос повторяется. Затем он делает заявление о нескольких часовых, называя трех в качестве своих предшественников здесь, в Р**.

Тут мужчина по имени Х Х Х вскочил, перебивая его, и утвердительно заявил, что эти три часового жили вовсе не в Р**, а были расквартированы в его собственном селении — в селении Х Х Х.

Консул (часовому): «Как давно ты находишься в этом селении?»

Ответ: «Пять месяцев».

Консул: «Ты в этом абсолютно уверен?»

Ответ: «Пять месяцев».

Консул: «Тогда знаешь ли ты этого мальчика И И? Видел ли ты его раньше?»

Ответ: «Я его совершенно не знаю».

Тут все присутствующие разразились хохотом и высказали свое восхищение способностями часового лгать.

Продолжая свою речь, часовой заявил, что И И, возможно, родом из селения Х Х Х. Во всяком случае, он (часовой) не знает И И; он совершенно его не знает.

Тут выступил Ф Ф Ф и сказал, что он родной брат И И; они жили здесь всегда. Их отец — У У У, ныне покойный; их мать тоже умерла.

Консул (часовому): «Тогда всё понятно. Ты ничего не знаешь об этом деле».

Часовой: «Всё понятно. Я рассказал вам всё. Я ничего об этом не знаю».

Тут мужчина, назвавшийся И И И из К К*, соседней части Р**, вышел вперед со своей женой.

Он заявил, что другие часовые в их селении были не так уж плохи, но этот человек — настоящий негодяй.

Часовой связал его жену — ту женщину, которую он привел с собой — и заставил его заплатить 500 прутков до ее освобождения. Он заплатил деньги.

Здесь консул спросил И И, как ему отрубили руку. Он, а также С С С и Д Д Д рассказали, что сначала ему выстрелили в руку, а затем, когда он упал, часовой отрубил ему кисть.

Консул: «Ты чувствовал, как ее отрубают?»

Ответ: «Да, я чувствовал».

На этом расследование завершилось. Консул сообщил Й Й и присутствующим людям, что он доложит о том, что видел и слышал, правительству Конго и попросит их расследовать обвинение против часового, который заслуживает сурового наказания за свои противоправные и жестокие действия. То, в чем обвинялся часовой, является абсолютно незаконным, и если бы правительство его страны знало о совершении подобных деяний, виновные в таких преступлениях во всех случаях были бы наказаны.

(Подпись) РОДЖЕР КЕЙСМЕНТ, консул Его Британского Величества .

Приложение 7 к № 3.

(См. стр. 59.)

Циркуляр от 7 сентября 1903 года, запрещающий вооруженным ружьями солдатам отправляться на службу без сопровождения европейцев.

Независимое государство Конго.

Boma, le 7 Septembre, 1903.

La lecture de rapports sur des opérations et reconnaissances militaires démontre que les prescriptions formelles—et si souvent répétées—du Gouvernement concernant l’instruction d’envoyer des soldats armés sous la conduite de gradés noirs ne sont pas observées rigoureusement.

Je constate même avec regret de la part de certains fonctionnaires et agents cette mauvaise volonté à se conformer à ces instructions, qui sont pourtant dictées par le souci des intérêts supérieurs de l’État.

Les opérations militaires doivent être conduites d’après les règlements sur le service en campagne que nos officiers et sous-officiers doivent appliquer fréquemment au cours des exercices journaliers et d’après les nombreuses prescriptions sur la matière. Et à cet effet le personnel supérieur, avant de se prononcer sur les opérations à conduire aura, au préalable, à examiner si les moyens dont disposent leurs sous-ordres sont suffisants.

J’ai l’honneur d’inviter les Chefs territoriaux à rappeler à leur personnel les instructions qui précèdent et à l’informer de ce que toute contravention à la défense d’envoyer des soldats armés sous la conduite de gradés noirs sera sévèrement réprimée et de nature même à provoquer la révocation de l’agent en faute.

Les soldats doivent être l’objet d’une surveillance constante afin qu’il leur soit impossible de se livrer à des cruautés auxquelles pourraient les pousser leurs instincts primitifs.

Les instructions défendent aussi d’employer les soldats au service des courriers et des transports.

Malgré cela on continue en maints endroits à pratiquer ce déplorable usage.

Il importe que les soldats ne soient plus constamment distraits de leur garnison et de leur métier militaire et qu’ils restent, en tout temps, sous le contrôle de leurs chefs; l’instruction et l’éducation militaires des hommes de la force publique ne peuvent qu’y gagner.

Je prie, en conséquence, le personnel intéressé de faire cesser immédiatement l’état de choses signalé ci-dessus: le service des courriers doit être assuré par des travailleurs ou des hommes spécialement désignés à cet effet.

Si l’autorité juge nécessaire, dans certains cas, de faire escorter soit un courrier soit un convoi de marchandises, il faut que la patrouille soit organisée réglementairement et commandée par un Européen.

Ce n’est qu’à titre tout à fait exceptionnel et si c’est absolument nécessaire que cette patrouille pourra être commandée à défaut d’Européen par un gradé de choix et de confiance.

Mais dans ce cas, que l’autorité aura à justifier, les hommes commandés par un gradé noir devront être munis du fusil à piston d’armement qui constitue une bonne arme défensive.

Le Vice-Gouverneur-Général, (Signé) F. FUCHS.

(Перевод.)

Независимое государство Конго.

Бома, 7 сентября 1903 года.

Ознакомление с отчетами о военных операциях и разведках показывает, что официальные и столь часто повторяемые предписания правительства относительно указания отправлять вооруженных солдат под командованием черных унтер-офицеров соблюдаются не неукоснительно.

Я даже с сожалением отмечаю нежелание со стороны некоторых должностных лиц и агентов выполнять эти инструкции, которые тем не менее продиктованы заботой о высших интересах государства.

Военные операции должны проводиться в соответствии с регламентом полевой службы, который наши офицеры и унтер-офицеры должны часто применять на ежедневных учениях, и в соответствии с многочисленными предписаниями по этому вопросу. И с этой целью высший руководящий состав перед принятием решения о проведении операций должен заблаговременно выяснить, являются ли средства, находящиеся в распоряжении их подчиненных, достаточными.

Имею честь предложить территориальным начальникам напомнить своему персоналу о вышеизложенных инструкциях и довести до его сведения, что любое нарушение запрета на отправку вооруженных солдат под командованием черных унтер-офицеров будет сурово пресекаться и может даже повлечь за собой увольнение виновного агента.

За солдатами должен осуществляться постоянный надзор, чтобы исключить для них возможность предаваться жестокостям, к которым их могут толкать их первобытные инстинкты.

Инструкции также запрещают использовать солдат для почтовой и транспортной службы.

Несмотря на это, данный предосудительный обычай продолжает практиковаться во многих местах.

Важно, чтобы солдаты впредь не отвлекались постоянно от своего гарнизона и своих воинских обязанностей и чтобы они оставались под постоянным контролем своих начальников; военная подготовка и воспитание личного состава вооруженных сил [la force publique] от этого только выиграют. В связи с этим я прошу заинтересованный персонал немедленно покончить с вышеупомянутым положением дел: почтовая служба должна обеспечиваться работниками или специально выделенными для этой цели людьми.

Если в определенных случаях власти считают необходимым обеспечить эскорт для почты или конвоя товаров, патруль должен быть организован по всем правилам и находиться под командованием европейца.

Лишь в самых исключительных случаях и при абсолютной необходимости этот патруль в отсутствие европейца может возглавляться особо отобранным и заслуживающим доверия унтер-офицером.

Но в таких случаях, обоснованность которых власти должны будут доказать, люди, находящиеся под командованием черного унтер-офицера, должны быть снабжены штатным дульнозарядным ружьем, которое представляет собой хорошее оборонительное оружие.

Вице-генерал-губернатор, (Подпись) Ф. ФУКС.

Приложение 8 к № 3.

(См. стр. 59.)

Циркуляр генерал-губернатора Ваиса, адресованный комиссарам районов и начальникам зон.

Качество каучука, экспортируемого из Конго, заметно уступает тому, каким оно было некоторое время назад. Эта разница обусловлена несколькими причинами, но главная из них заключается в добавлении к латексу, который следовало бы собирать, другого латекса гораздо более низкого качества или даже каких-либо пылевидных примесей.

Эта причина потерь может и должна быть устранена. Районные комиссары и начальники зон, обладающие опытом, прекрасно знают те способы мошенничества, к которым часто пытаются прибегать туземцы.

Они должны принять меры для полного пресечения этого обмана. Нет сомнений в том, что там, где население подчиняется налогу, будет вполне возможно добиться от него поставки чистого продукта, однако для достижения этой цели необходим постоянный контроль; как только туземец заметит, что надзор ослабевает, он попытается уменьшить свой труд, собирая некачественный латекс, если таковой достается ему легко, или добавляя в продукт посторонние вещества.

Всякий раз, когда подобные обманы обнаруживаются, их следует пресекать. Районные комиссары и начальники зон должны регулярно проверять продукцию, чтобы вовремя делать замечания своим начальникам постов и не позволять более затягиваться ситуации, причиняющей величайший ущерб.

К этой причине снижения стоимости каучука следует добавить ту, которая проистекает из дефектной упаковки продукта, из-за чего он часто путешествует в течение нескольких месяцев в наихудших условиях. Можно сказать, что из-за этой небрежности значительную часть усилий, предпринятых для достижения объемов производства, соответствующих богатству страны, следует считать пропавшими даром, поскольку из-за такого отсутствия заботы стоимость каучука может снизиться наполовину.

Добавлю, что ценность каучука, даже свободного от каких-либо примесей, некоторое время назад снизилась на всех рынках; поэтому территориальные начальники должны не только устранить две причины потерь, которые они в силах исключить, но и компенсировать третью, прилагая постоянные усилия к увеличению производства в мере, предписанной инструкциями.

Мое внимание будет постоянно приковано к изложенным здесь предписаниям.

Генерал-губернатор, (Signé) WAHIS.

Boma, le 29 Mars, 1901.

(Перевод.)

Качество каучука, вывозимого из Конго, заметно уступает тому, каким оно было некоторое время назад. Это различие проистекает из нескольких причин, главным образом из добавления к латексу, пригодному для сбора, других видов латекса очень низкого качества или даже всевозможных пылевидных примесей.

Эту причину потерь можно и нужно устранить. Окружные комиссары и начальники зон, все имеющие опыт, знают те мошеннические приемы, к которым часто пытаются прибегнуть туземцы.

Они должны принять меры для полного пресечения этих обманов. Нельзя сомневаться в том, что в тех районах, где население подчиняется налогу, будет несложно побудить туземцев поставлять чистую продукцию; но для достижения этого требуется постоянный надзор, ибо как только туземец заметит, что надзор становится слабым, он попытается уменьшить свой труд, собирая латекс плохого качества, если добывает его легко, или добавляя посторонние вещества.

Всякий раз, когда подобные злоупотребления обнаруживаются, с ними необходимо бороться. Окружные комиссары и начальники зон должны регулярно проверять продукцию, чтобы вовремя докладывать начальникам станций и не допускать крайне вредного положения дел.

К этой причине падения стоимости каучука следует добавить ту, которая проистекает из некачественной упаковки продукции, из-за чего она часто перевозится в течение нескольких месяцев в худших условиях. Можно сказать, что многие усилия, предпринятые для получения продукции, соответствующей богатству страны, пропали даром из-за этого пренебрежения, поскольку ценность каучука может уменьшиться наполовину из-за такого отсутствия заботы.

Могу добавить, что стоимость каучука, даже свободного от всяких примесей, в последнее время снизилась на всех рынках; поэтому территориальные начальники должны не только устранить две причины потерь, которые они могут исключить, но также попытаться нейтрализовать третью, непрестанно прилагая усилия к увеличению производства в объеме, установленном в инструкциях.

Отданные мной здесь приказания будут находиться под моим постоянным контролем.

Генерал-губернатор, (Подписано) ВАИС.

Бома, 29 марта 1901 г.

№ 4. Маркиз Лансдаун — сэру К. Фиппсу.

Сэр,

Министерство иностранных дел, 11 февраля 1904 г.

Ссылаясь на депешу сэра К. Фиппса от 19 сентября 1903 года, я препровождаю Вам при сем Меморандум, который был подготовлен в ответ на ноту относительно положения дел в Конго, направленную 17 сентября прошлого года правительством Независимого государства державам — участницам Берлинского акта.

Я прошу Вас передать этот Меморандум г-ну де Кувелье и при этом обратить особое внимание на прилагаемый отчет г-на Кейсмента, консула Его Величества в Боме, о его недавней поездке в определенные районы Верхнего Конго.

Я и т. д. (Подписано) ЛАНСДАУН.

Приложение к № 4.

Меморандум.

Правительство Его Величества до сих пор не высказывало никаких замечаний по поводу ноты г-на де Кувелье от 17 сентября прошлого года, поскольку хотело, прежде чем сделать это, узнать результаты расследований, предпринятых г-ном Кейсментом, консулом Его Величества в Боме, во время поездки, которую он недавно совершил в определенные районы Верхнего Конго.

Г-н Кейсмент вернулся в эту страну в начале прошлого месяца и с тех пор представил отчет, копия которого прилагается к настоящему Меморандуму для передачи правительству Конго. Отчет также будет передан державам — участницам Берлинского акта, которым была адресована депеша от 8 августа прошлого года, и он будет представлен парламенту.

Описания в отчете того, каким образом осуществляется управление и какими методами собираются доходы в посещенных г-ном Кейсментом районах, представляют собой серьезное обвинение и не требуют никаких комментариев, кроме утверждения о том, что, по мнению правительства Его Величества, они показывают, что упомянутые в депеше утверждения не были лишены оснований и что имеются достаточные основания полагать существование, по крайней мере, обширных регионов, в которых обязательства по Берлинскому акту не были выполнены.

В ноте г-на де Кувелье подробно останавливается на необходимости того, чтобы туземцы вносили свой вклад посредством какой-либо формы налогообложения в нужды государства, а также на пользе приобщения их к труду. История развития британских колоний и протекторатов в Африке показывает, что правительство Его Величества всегда признавало эту необходимость. Недостатки управления характера, упомянутого в ноте г-на де Кувелье, несомненно, всегда могут иметь место при общении с нецивилизованными расами, населяющими обширные пространства и различающимися по манерам, обычаям и всем атрибутам, необходимым для построения социальной системы. Но всякий раз, когда возникали трудности, наиболее заметно в случае с восстанием в Сьерра-Леоне, о котором г-н де Кувелье упоминает особо, [24] было проведено оперативное и тщательное публичное расследование, было предоставлено возмещение ущерба там, где это было заслуженно, и предпринимались все усилия для установления такого гуманного обращения с туземцами, которое совместимо с обоснованными требованиями государства.

Упоминание о беспокойном состоянии Нигерии, по-видимому, относится к кампании, предпринятой в начале прошлого года против Кано и Сокото. Эта кампания не была мерой «военного подавления» в смысле подавления туземного восстания. Она была вызвана враждебными действиями могущественных мусульманских вождей в пределах протектората, над которыми власть ранее не утверждалась, которые отказывались поддерживать дружественные отношения с администрацией, радушно принимали убийцу британского офицера и заявляли, что единственными отношениями между ними и правительством являются отношения войны. Упоминанием о потере 700 жизней, несомненно, имеется в виду бой при Бурми 27 июля прошлого года, когда было убито около этого числа неприятелей, включая бывшего султана Сокото и большинство присоединившихся к нему вождей, в то время как с британской стороны были убиты командующий офицер майор Марш и десять человек, а ранены три офицера и шестьдесят девять человек. Это решительное и успешное действие полностью разгромило партию непримиримых, а также остатки последователей Махди.

Военные операции, которые в настоящее время проводятся в Сомалиленде, были навязаны правительству Его Величества, как общеизвестно, захватом власти фанатичным муллой и жестокостями, которые он практиковал в отношении племен в пределах британского протектората.

В обоих этих случаях меры военного подавления были необходимы для того, чтобы спасти соответствующие территории от возвращения под полный контроль нецивилизованных или фанатичных правителей и тем самым от возвращения в варварство. Правительству Конго и другим державам, владеющим колониями в Африке, приходилось сталкиваться с подобными непредвиденными обстоятельствами, и на них не возлагается вина, и, насколько известно правительству Его Величества, никогда не возлагалась за принятие мер по защите дела цивилизации.

После рассмотрения обращения с туземцами нота г-на де Кувелье переходит к изложению взглядов правительства Конго относительно существующей в государстве торговой системы. Мнение правительства Его Величества было изложено; они считают, что этот вопрос может должным образом стать предметом передачи в Гаагский трибунал, но они все еще ждут ответа по этому пункту от держав, которым была адресована депеша от 8 августа.

Меморандумы будут разосланы отдельно с примерами ущерба, понесенного британскими подданными, который послужил причиной жалоб. Эти меморандумы были подготовлены для подтверждения утверждения, в котором сомневается г-н де Кувелье, о том, что время консула Его Величества было главным образом занято расследованием таких дел.

Министерство иностранных дел, 11 февраля 1904 г.

№ 5.

Представителям Его Величества в Париже, Берлине, Вене, Санкт-Петербурге, Риме, Мадриде, Константинополе, Брюсселе, Гааге, Копенгагене, Стокгольме и Лиссабоне — от маркиза Лансдауна.

Сэр,

Министерство иностранных дел, 12 февраля 1904 г.

Я препровождаю Вам для передачи правительству, при котором Вы аккредитованы, собрание документов, отмеченных на полях, [25] которые относятся к текущему положению дел в Независимом государстве Конго.

Вручая эти документы министру иностранных дел, я прошу Вас обратить особое внимание на отчет г-на Кейсмента, консула Его Величества в Боме, о его недавней поездке в определенные районы Верхнего Конго, и в то же время навести справки о том, когда можно ожидать ответа на мою депешу от 8 августа прошлого года.

Я и т. д. (Подписано) ЛАНСДАУН.

Переписка и отчет консула Его Величества в Боме относительно управления Независимым государством Конго.

Представлено обеим палатам Парламента по повелению Его Величества. Февраль 1904 г.

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ХАРРИСОН И СЫНЬЯ.

АФРИКА. № 7 (1904). ДАЛЬНЕЙШАЯ ПЕРЕПИСКА ОТНОСИТЕЛЬНО УПРАВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ КОНГО. [В продолжение «Африки № 1 (1904)»].

Представлено обеим палатам Парламента по повелению Его Величества. Февраль 1904 г.

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ КАНЦЕЛЯРИИ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА КОМПАНИЕЙ «ХАРРИСОН И СЫНЬЯ», СТ.-МАРТИНС-ЛЭЙН, ПЕЧАТНИКАМИ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ПОРУЧЕНИЯМ. — И приобретается либо напрямую, либо через любого книгопродавца у: EYRE & SPOTTISWOODE, East Harding Street, Fleet Street, E.C., и 32, Abingdon Street, Westminster, S.W.; либо у OLIVER & BOYD, Эдинбург; либо у E. PONSONBY, 116, Grafton Street, Дублин.

[Cd. 2097.] Цена 7 пенсов.

СОДЕРЖАНИЕ.

No. Name. Date. Subject. Page. 1 Sir C. Phipps Mar. 13, 1904 Transmits Notes prepared by Congo Government as a preliminary reply to Mr. Casement’s Report 1 2 To Sir C. Phipps April 19, Observations upon the “Notes” of Congo Government. Satisfaction of His Majesty’s Government at learning that inquiry will be made into the allegations against administration of Free State 40 3 Mr. Nightingale April 7, Cases of Caudron and Silvanus Jones. Transmits Judgment in Appeal 42 4 Sir C. Phipps May 14, Transmits Memorandum drawn up at Congo Ministry in reply to No. 2 58 5 To Sir C. Phipps June 6, Memorandum on further points calling for observation in “Notes” of Congo Government, and reply to M. de Cuvelier’s Memorandum of May 14 60

Дальнейшая переписка относительно управления Независимым государством Конго.

[В продолжение «Африки № 1 (1904)»].

№ 1. Сир К. Фиппс — маркизу Лансдауну. — (Получено 14 марта).

Милорд,

Брюссель, 13 марта 1904 г.

ИМЕЮ ЧЕСТЬ прилагать возражение со стороны правительства Конго на отчет консула Его Величества в Боме о положении в Конго.

Вручая мне эти «Заметки» сегодня днем, г-н де Кувелье получил указание привлечь мое внимание к тому месту, где его правительство выражает желание получить в свое распоряжение полный отчет, включая упомянутые имена, даты и места. «Заметки» будут переданы завтра представителям других держав.

Имею честь и т. д. (Подписано) КОНСТАНТИН ФИППС.

Приложение к № 1.

Заметки к отчету консула Его Британского Величества г-на Кейсмента от 11 декабря 1903 года.

A LA séance de la Chambre des Communes du 11 Mars, 1903, Lord Cranborne avait dit:—

“We have no reason to think that slavery is recognized by the authorities of the Congo Free State, but reports of acts of cruelty and oppression have reached us. Such reports have been received from our Consular officers.”

Le Gouvernement de l’État du Congo demanda, par lettre du 14 Mars, 1903, à son Excellence Sir C. Phipps, de bien vouloir lui communiquer les faits qui avaient été l’objet de rapports de la part des Consuls Britanniques.

Cette demande ne reçut pas de suite.

La dépêche de Lord Lansdowne du 8 Août, 1903, portait:—

“Representations to this effect (alleged cases of ill-treatment of natives and existence of trade monopolies) are to be found ... in despatches from His Majesty’s Consuls.”

L’impression était ainsi créée qu’à cette date le Gouvernement de Sa Majesté se trouvait en possession de renseignements Consulaires concluants: la nécessité d’un voyage de M. le Consul Casement dans le Haut-Congo n’en a pas moins paru évidente. La réflexion s’ensuit que les conclusions de la note du 8 Août étaient au moins prématurées; il s’en déduit également que, contrairement à l’appréciation de cette note, il a été loisible au Consul Britannique d’entreprendre dans les régions intérieures tel voyage qui lui convenait. Il est à noter en tout cas que le “White Paper” (Africa, No. 1, 1904), qui vient d’être présenté au Parlement, ne contient pas, nonobstant le désir qu’en a réitéré l’État du Congo, ces rapports Consulaires antérieurs, qui, cependant, offraient d’autant plus d’intérêt qu’ils dataient d’un temps où la campagne présente n’était pas née.

Le Rapport actuel signale qu’en certains points visités par le Consul, la population se trouve en décroissance. M. Casement n’indique pas les bases de ses recensements comparatifs en 1887 et en 1903. Il est à se demander comment pour cette dernière année le Consul a pu établir ses chiffres au cours de visites rapides et hâtives. Sur quels éléments certains s’appuye-t-il, par exemple, pour dire que la population des localités riveraines du Lac Mantumba semble avoir diminué dans les dix dernières années de 60 à 70 pour cent? En un point désigné F*, il déclare que l’ensemble des villages ne compte pas aujourd’hui plus ne 500 âmes; quelques lignes plus loin, ces mêmes villages ne comportent plus que 240 habitants en tout. Ce ne sont là que des détails, mais ils caractérisent immédiatement le défaut de précision de certaines appréciations du Consul. Au reste, il n’est malheureusement que trop exact que la diminution de la population a été constatée; elle est due à d’autres causes qu’à un régime excessif ou oppressif exercé par l’Administration sur les populations indigènes. C’est en premier lieu la maladie du sommeil, qui décime partout les populations en Afrique équatoriale. Le Rapport remarque lui-même que: “a prominent place must be assigned to this malady,” [26] et que cette maladie est “probably one of the principal factors,” de la diminution de la population. [27] Il suffit de lire la lettre du Révérend John Whitehead (Annexe II du Rapport), citée par le Consul, pour se rendre compte des ravages de la maladie, à laquelle ce missionnaire attribue la moitié des décès dans la région riveraine du district. Dans une interview récente, Mgr. Van Ronslé, Vicaire Apostolique du Congo Belge, avec l’autorité qui s’attache à une grande expérience des choses d’Afrique et à des séjours prolongés en de multiples résidences au Congo, a montré l’évolution du fléau, le dépérissement fatal des populations qui en sont frappées, quelles que soient d’ailleurs les conditions de leur état social, citant entre autres les pertes effrayantes de vies dues à ce mal dans l’Uganda. Que si l’on ajoute à cette cause fondamentale de la dépopulation au Congo, les épidémies de petite vérole, l’impossibilité actuelle pour les tribus de maintenir leur chiffre par des achats d’esclaves, la facilité de déplacement des indigènes, il s’explique que le Consul et les missionnaires aient relevé la diminution du nombre d’habitants de certaines agglomérations, sans que nécessairement ce soit le résultat d’un système d’oppression. L’Annexe No. I reproduit les déclarations sur ce point de Mgr. Van Ronslé. Ce qu’il dit des conséquences, sur le chiffre numérique de la population, de la suppression de l’esclavage, se trouve reproduit ailleurs:—

“The people (slave) are for the most part originally prisoners of war. Since the Decree of Emancipation they have simply returned to their own distant homes, knowing their owners have no power to recapture them. This is one reason why some think the population is decreasing, and another is the vast exodus up and down river.” [28] —„So long as the Slave Trade flourished, the Bobangi flourished, but with its abolition they are tending to disappear, for their towns were replenished by slaves.“ [29]

Le Consul cite des cas, dont du reste les raisons lui sont inconnues, d’exode d’indigènes du Congo sur la rive Française. On ne voit pas à quel titre il en ferait grief à l’État, si l’on en juge d’après les motifs qui ont déterminé certains d’entre eux, à preuve les exemples de ces émigrations, donnés et expliqués par un missionnaire Anglais, le Révérend Père W. H. Bentley. L’un est relatif à la station de Lukolela:—

“The main difficulty has been the shifting of the population. It appears that the population, when the station was founded in 1865, was between 5,000 and 6,000 in the riverine Colonies. About two years later, the Chief, Mpuki, did not agree with his neighbours or they with him. When the tension became acute, Mpuki crossed over with his people to the opposite (French) side of the river. This exodus took away a large number of people. In 1890 or 1891, a Chief from one of the lower towns was compelled by the majority of his people to leave the State side, and several went with him. About 1893, the rest of the people at the lower towns either went across to the same place as the deposed Chief, or took up their residence inland. Towards the end of 1894, a soldier who had been sent to cut firewood for the State steamers on an island off the towns, left his work to make an evil request in one of the towns. He shot the man who refused him. The rascal of a soldier was properly dealt with by the State officer in charge; but this outrage combined, with other smaller difficulties, to produce a panic, and nearly all the people left for the French side, or hid away inland. So the fine township has broken up.” [30]

L’autre cas a trait à la station de Bolobo:—

“It is rare indeed for Bolobo, with its 30,000 or 40,000 people, divided into some dozen clans, to be at peace for any length of time together. The loss of life from these petty wars, the number of those killed for witchcraft, and of those who are buried alive with the dead, involve, even within our narrow limits here at Bolobo, an almost daily drain upon the vitality of the country, and an incalculable amount of sorrow and suffering.... The Government was not indifferent to these murderous ways.... In 1890 the District Commissioner called the people together, and warned them against the burying of slaves alive in the graves of free people, and the reckless killing of slaves which then obtained. The natives did not like the rising power of the State.... Our own settlement among them was not unattended with difficulty.... There was a feeling against white men generally, and especially so against the State. The people became insolent and haughty.... Just at this time ... as a force of soldiers steamed past the Moye towns, the steamers were fired upon. The soldiers landed, and burnt and looted the towns. The natives ran away into the grass, and great numbers crossed to the French side of the river. They awoke to the fact that Bula Matadi, the State, was not the helpless thing they had so long thought. This happened early in 1891.” [31]

Ces exemples donnent, comme on le voit, à l’émigration des indigènes, des causes n’ayant aucun rapport avec—

The methods employed to obtain labour from them by local officials and the exactions levied on them. [32]

Le Rapport s’étend longuement sur l’existence des impôts indigènes. Il constate que les indigènes sont astreints à des prestations de travail de diverses sortes, ici sous forme de fournitures de “chikwangues” ou de vivres frais pour les postes Gouvernementaux, là sous forme de participation à des travaux d’utilité publique, tels que la construction d’une jetée à Bololo, ou l’entretien de la ligne télégraphique à F——; ailleurs sous la forme de la récolte des produits domaniaux. Nous maintenons la légitimité de ces impôts sur les populations natives, d’accord en cela avec le Gouvernement de Sa Majesté, qui, dans le Mémorandum du 11 Février, 1904, déclare que l’industrie et le développement des Colonies et Protectorats Britanniques en Afrique montrent que le Gouvernement de Sa Majesté a toujours admis la nécessité de faire contribuer les natifs aux charges publiques et de les amener au travail. Nous sommes d’accord également avec le Gouvernement de Sa Majesté que si en cette matière des abus se commettent, comme, il est vrai, il s’en est produit en toutes Colonies, ces abus appellent des réformes, et qu’il est du devoir de l’autorité supérieure d’y mettre fin et de concilier, dans une juste mesure, les nécessités Gouvernementales avec les intérêts bien entendus des indigènes.

Mais l’État du Congo entend à cet égard se mouvoir librement dans l’exercice de sa souveraineté—comme, par exemple, le Gouvernement Britannique explique dans son dernier Mémorandum l’avoir fait à Sierra-Leone—en dehors de toute pression extérieure on de toute ingérence étrangère, qui seraient attentatoires à ses droits essentiels.

Le Rapport du Consul vise manifestement à créer l’impression que la perception de l’impôt, au Congo, est violente, inhumaine et couelle, et nous voulons, avant tout, rencontrer l’accusation si souvent dirigée contre l’État, que cette perception donnerait lieu à d’odieux actes de mutilation. A cet égard, la lecture superficielle du Rapport est de nature à impressionner, par l’accumulation complaisante, non pas de faits nets, précis, vérifiés, mais de déclarations et d’affirmations des indigènes.

Une remarque préliminaire s’impose sur les conditions dans lesquelles le voyage du Consul s’est effectué.

Qu’il l’ait voulu ou non, M. le Consul Britannique a apparu aux populations comme le redresseur des griefs, réels ou imaginaires, des indigènes, et sa présence à La Lulonga, coïncidant avec la campagne menée contre l’État du Congo, en une région où s’exerce depuis longtemps l’influence des missionnaires Protestants, devait fatalement avoir pour les indigènes une signification qui ne leur à pas échappé. C’est en dehors des agents de l’État, en dehors de toute action ou de tout concours de l’autorité régulière que le Consul a fait ses investigations; c’est assisté par des missionnaires Protestants Anglais qu’il a procédé; c’est sur un vapeur d’une Mission Protestante qu’il a fait son inspection; c’est dans les Missions Protestantes qu’il a généralement reçu l’hospitalité; dans ces conditions, il a dû inévitablement être considéré par l’indigène comme l’antagoniste de l’autorité établie.

Nous n’en voulons d’autre preuve que le fait caractéristique d’indigènes, pendant le séjour du Consul à Bonginda, s’attroupant à la rive, au passage en pirogue d’agents de la Société “La Lulonga” et s’écriant:—

“Votre violence est finie, elle s’en va; les Anglais seuls restent; mourez vous autres!”

Et cet aveu significatif d’un missionnaire Protestant qui, à propos de ce fait, explique:—

“The Consul was here at the time, and the people were much excited, and evidently thought themselves on top.... The people have got this idea (that the rubber work was finished) into their heads of themselves, consequent, I suppose, upon the Consul’s visit.”

Dans ces circonstances, en raison de l’état d’esprit qu’elles révèlent chez les indigènes, en raison de leur caractère impressionnable et de leur désir naturel de se soustraire à la charge de l’impôt, il n’était pas douteux que les conclusions auxquelles arriverait le Consul ne seraient pas autres que celles de son Rapport.

Il suffira, pour mettre ce point en évidence et pour caractériser le manque de valeur de ses investigations, de s’arrêter à un seul cas, celui sur lequel s’est porté tout l’effort de Mr. Casement, nous voulons parler de l’affaire Epondo. C’est celle de l’enfant II dont le Rapport parle aux pages 56, 58, et 78.

Il est indispensable d’entrer un peu longuement dans les détails de cette affaire, qui sont significatifs.

Le Consul se trouvait, à la date du 4 Septembre, 1903, à la Mission de la “Congo Bololo Mission,” à Bonginda, de retour d’un voyage dans la Rivière Lopori, au cours duquel il n’avait constaté aucun de ces actes de mutilation qu’il est d’usage de mettre à la charge des agents au Congo.

A Bonginda, des indigènes d’un village voisin (Bossunguma) viennent le trouver et lui signalent entre autres qu’une “sentinelle” de la Compagnie “La Lulonga,” nommée Kelengo, avait, à Bossunguma, coupé la main d’un indigène du nom d’Epondo, dont les blessures étaient à peine guéries. Le Consul se transporte à Bossunguma; il est accompagné des deux Révérends W. D. Armstrong et D. J. Danielson et se fait présenter l’indigène estropié, lequel, “en réponse à la question du Consul, accuse de ce méfait une sentinelle nommée Kelengo (placée dans cet endroit par l’agent local de la Société ‘La Lulonga’ pour vérifier si les indigènes récoltaient du caoutchouc).” Ce sont les termes du Consul: il s’agissait en effet d’établir un rapport de cause à effet entre la récolte du caoutchouc et ce cas prétendu de cruauté.

Le Consul procède à l’interrogatoire du Chef et de quelques indigènes du village. Ils répondent en accusant Kelengo; la plupart déclarent avoir été témoins oculaires du fait. Le Consul fait demander par ses interprètes s’il se trouve là d’autres témoins qui ont vu le crime et en accusent Kelengo: “presque tous les individus présents, au nombre environ de quarante, s’écrient d’une seule voix que c’est Kelengo le coupable.”

Il faut lire toute cette enquête telle qu’elle a été libellée par le Consul lui-même, en des sortes de procès-verbaux des 7, 8, et 9 Septembre (Annexe 2), pour se rendre compte de l’acharnement avec lequel les indigènes accablent Kelengo, et des dénégations de l’accusé se heurtant à l’unanimité de tous ceux qui le chargent. De partout surgissent les dénonciateurs et de la foule surexcitée jaillissent les accusations les plus diverses: il a coupé la main d’Epondo, enchaîné des femmes, volé des canards et un chien! L’attention du Consul ne veut pas s’éveiller en présence du caractère passionné des dépositions; sans autre garantie de leur sincérité, sans autre contrôle de leur véracité, il considère son enquête comme concluante, et, de même qu’il s’était substitué au Parquet pour l’instruction de l’affaire, de même il préjuge la décision de l’autorité compétente en déclarant à la population assemblée que “Kelengo deserved severe punishment for his illegal and cruel acts.” Dramatisant l’incident, il emmène avec lui la prétendue victime, l’exhibe le 10 Septembre devant le Chef de Poste de Coquilhatville, auquel il remet la copie de son enquête, et le 12 Septembre, il adresse au Gouverneur-Général une lettre qu’il qualifie de “personal and private,” dans laquelle il prend texte entre autres de l’incident pour accuser “the system of general exploitation of an entire population which can only be rendered successful by the employment of arbitrary and illegal force.” Cette enquête terminée, il reprenait aussitôt la route du Bas-Congo.

Les circonstances de fait eussent-elles été exactes, encore serait-on frappé de la disproportion des conclusions que le Consul en déduit, en généralisant avec emphase son système de critiques contre l’État du Congo. Mais le fait même, tel qu’il l’a présenté, est inexact.

En effet, dès la dénonciation du Consul connue du Parquet, celui-ci se rendit sur les lieux en la personne du Substitut du Procureur d’État, M. Gennaro Bosco, et procéda à une enquête judiciaire dans les conditions normales en dehors de toute influence étrangère. Cette enquête démontra que M. le Consul de Sa Majesté Britannique avait été l’objet d’une machination ourdie par les indigènes, qui, dans l’espoir de n’avoir plus à travailler, avaient comploté de représenter Epondo comme la victime de procédés inhumains d’un capita d’une Société commerciale. En réalité, Epondo avait été victime d’un accident de chasse et mordu à la main par un sanglier; la blessure s’était gangrenée et avait occasionné la perte du membre, ce qui avait été habilement exploité par les indigènes vis-à-vis du Consul. Nous joignons (Annexe 3) les extraits de l’enquête faite par le Substitut relatifs à cette affaire Epondo. Les dépositions sont typiques, uniformes et concordantes. Elles ne laissent aucun doute sur la cause de l’accident, attestent que les indigènes ont menti au Consul, et révèlent le mobile auquel ils ont obéi, dans l’espoir que l’intervention du Consul les déchargerait de l’obligation de l’impôt. L’enquête montre Epondo, enfin acculé, rétractant ses premières affirmations au Consul, et avouant avoir été influencé par les gens de son village. Il est interrogé:—

“ D. Persistez-vous à accuser Kelengo de vous avoir coupé la main gauche?

“ R. Non; j’ai menti.

“ D. Racontez alors comment et quand vous avez perdu la main.

“ R. J’étais esclave de Monkekola, à Malele, dans le district des Bangala. Un jour, j’allai avec lui à la chasse au sanglier. Il en blessa un avec une lance, et alors la bête, devenue furieuse, m’attaqua. Je tâchai de me sauver avec la suite, mais je tombai; le sanglier fut bientôt sur moi, m’arrachant la main gauche, au ventre et à la hanche gauche. Le comparant montre les cicatrices aux endroits désignés, et spontanément se met par terre pour faire voir dans quelle position il se trouvait lorsqu’il fut attaqué et blessé par le sanglier.

“ D. Depuis combien de temps cet accident vous est-il arrivé?

“ R. Je ne me rappelle pas. C’est depuis longtemps.

“ D. Pourquoi alors aviez-vous accusé Kalengo?

“ R. Parce que Momaketa, un des Chefs de Bossunguma, me l’a dit, et après tous les habitants de mon village me l’ont répété.

* * * * * * * *

“ D. Les Anglais vous ont-ils photographié?

“ R. Oui, à Bonginda et à Lulanga. Ils m’ont dit de mettre bien en évidence le moignon. Il y avait Nenele, Mongongolo, Torongo, et autres blancs, dont je ne connais pas les noms. Ils étaient les blancs de Lulanga. Mongongolo a porté avec lui six photographies.” [33]

Epondo a réitéré ses déclarations et rétractations spontanément à un missionnaire Protestant, M. Faris, résidant à Bolengi. Ce Révérend a remis au Commissaire-Général de Coquilhatville la déclaration écrite suivante:—

“Je soussigné E.-E. Faris, missionnaire, résidant à Bolengi, Haut-Congo, déclare que j’ai interrogé l’enfant Epondo, du village de Bosongoma, qui a été chez moi le 10 Septembre, 1903, avec Mr. Casement, le Consul d’Angleterre, et que j’ai mené à la Mission de Bolengi, le 16 Octobre, 1903, selon la requête de M. le Commandant Stevens, de Coquilhatville, et que le dit enfant m’a dit aujourd’hui, le 17 Octobre, 1903, qu’il a perdu sa main par la morsure d’an sanglier.

“Il m’a dit également qu’il a informé Mr. Casement que sa main a été coupé par un soldat, ou bien d’un des travailleurs de blancs, qui ont fait la guerre dans son village pour faire apporter le caoutchouc, mais il affirme que cette dernière histoire qu’il m’a dite aujourd’hui est la vérité.

“ E.-E. Faris.

“A Bolengi, le 17 Octobre, 1903.”

L’enquête aboutit à une ordonnance de non-lieu ainsi motivée en ce qui concerne le cas Epondo:—

“Nous, Substitut du Procureur d’État près le Tribunal de Coquilhatville;

“Vu les notes rédigées par le Consul de Sa Majesté Britannique, à l’occasion de sa visite aux villages d’Ikandja et Bossunguma, dans la région des Ngombe, d’où résulte que le nommé Kelengo, garde forestier au service de la Société ‘La Lulonga,’ aurait—

“(a.) Coupé ..., la main gauche au nommé Epondo.

“(b.)....

“(c.)....

“Vu l’enquête faite par M. le Lieutenant Braeckman, confirmant en partie l’enquête faite par le Consul de Sa Majesté Britannique, mais le contredisant en partie, et ajoutant aux accusations précédemment faites à Kelengo, celle d’avoir tué un indigène nommé Baluwa;

“Vu les conclusions posées par cet officier de police judiciaire tendant à faire naître des soupçons assez graves sur la vérité de toutes ces accusations;

“Attendu que tous les indigènes qui ont accusé Kelengo, soit au Consul de Sa Majesté Britannique, soit au Lieutenant Braeckman, convoqués par nous, Substitut, ont pris la fuite, et tout les efforts faits pour les retrouver n’ont abouti à aucun résultat; que cette fuite discrédite évidemment leurs affirmations;

“Que tous les témoins interrogés dans notre enquête attestent ... qu’Epondo a perdu la main gauche parce qu’un sanglier la lui a arrachée ...;

“Qu’Epondo confirme ces attestations, avouant qu’il a menti par suggestion des indigènes de Bossunguma et Ikondja, qui espéraient de se soustraire à la récolte du caoutchouc moyennant l’intervention du Consul de Sa Majesté Britannique, qu’ils jugeaient très puissant;

“Que les témoins, presque tous indigènes des villages accusateurs, confirment que tel fut le but de leur mensonge;

“Que cette version, indépendamment de l’unanimité des affirmations des témoins et des parties lésées, se présente aussi comme la plus plausible, parce que personne n’ignore, soit la répugnance des indigènes pour le travail en général et la récolte du caoutchouc, soit leur facilité à mentir et à porter de fausses accusations;

“Qu’elle est confirmée par l’opinion, nettement formulée, du missionnaire Anglais Armstrong, qui retient les indigènes ‘capables de tout complot pour éviter de travailler, et surtout de faire le caoutchouc’;

“Que l’innocence de Kelengo étant complètement prouvée, il n’y a pas lieu à le poursuivre;

“Par ces motifs:

“Nous, Substitut, déclarons non-lieu à poursuivre le nommé Kelengo, garde forestier au service de la Société ‘La Lulonga,’ pour les crimes prévus par les Articles 2, 5, 11, 19 du Code Pénal.

Le Substitut, (Signé) Bosco.

“Mampoko, le 9 Octobre, 1903.”

Si nous avons insisté sur les détails de cette affaire, c’est qu’elle est considérée par le Consul lui-même comme d’une importance capitale et qu’il se base sur ce seul cas pour conclure à l’exactitude de toutes les autres déclarations d’indigènes qu’il a recueillies.

“Dans le seul cas sur lequel j’ai pu enquêter personnellement, dit-il [34] —celui de l’enfant II—j’ai trouvé cette accusation établie sur les lieux, sans apparemment une ombre de doute quant à la culpabilité de la sentinelle accusée.”

Et plus loin:—

“Dans le village de R*, j’ai eu seulement le temps de faire enquête sur l’accusation faite par II.” [35]

Et ailleurs:—

“Il était évidemment impossible que je puisse ... vérifier sur place, comme dans le cas de l’enfant, les déclarations que me firent les indigènes. Dans ce seul cas, la vérité des accusations fut amplement démontrée.” [36]

C’est aussi à propos de cette affaire que, dans sa lettre du 12 Septembre, 1903, au Gouverneur-Général, il disait:—

“When speaking to M. le Commandant Stevens at Coquilhatville on the 10th instant, when the mutilated boy Epondo stood before us as evidence of the deplorable state of affairs I reprobated, I said: ‘I do not accuse an individual, I accuse a system.’ ”

La réflexion s’impose que si les autres informations du Rapport du Consul ont toutes la même valeur que celles qui lui ont été fournies dans cette seule espèce, elles ne peuvent, à aucun degré, être considérées comme probantes. Et il saute aux yeux que dans les autres cas où le Consul, de sa propre déclaration, ne s’est livré à aucune vérification des affirmations des indigènes, ces affirmations ont moins de poids encore, si possible.

Несомненно, следует признать, что консул сознательно подвергал себя неизбежным заблуждениям из-за своего способа расспрашивать туземцев — что он делал, по сути, с помощью двух переводчиков: «через посредника Винда, говорившего на бобанги, и Батеко, повторявшего его слова на местном диалекте» [37], так что консул всецело зависел не только от искренности допрашиваемого туземца, но и от точности перевода двух других туземцев, один из которых, к тому же, был его слугой, а другой, судя по всему, — переводчиком миссионеров [38]. Однако всякий, кто сталкивался с туземцами, знает об их склонности ко лжи: преподобный К. Х. Харви отмечал: [39] —

«Окружавшие нас конголезские туземцы были презренными, вероломными и жестокими, бесстыдно лживыми, нечестными и гнусными».

И тот факт, что рядом с г-ном Кейсментом, расспрашивавшим туземцев, находились два английских протестантских миссионера из этого региона, также не лишен значения, если мы хотим точно оценить достоверность показаний, поскольку одно это присутствие неизбежно должно было повлиять на характер свидетельских показаний. [40]

Мы сами зашли бы слишком далеко, если бы на основании вышесказанного сделали вывод о полном отбросе всех собранных консулом сведений от туземцев. Но из этого со всей очевидностью следует, что подобная документация недостаточна для вынесения обоснованного суждения, и что эти сведения требуют тщательной и беспристрастной проверки.

Если же выделить из пространного доклада консула другие случаи, которые он наблюдал и которые регистрирует как случаи увечий, мы обнаружим, что он цитирует два таких случая, произошедших на озере Мантумба [41] «несколько лет назад» [42]. Он упоминает и некоторые другие — в количестве которых сведения в докладе, по-видимому, расходятся [43], — которые, по его словам, были совершены в окрестностях Бонгинды [44], как раз в том районе, где происходило расследование дела Эпондо и где, как уже отмечалось, умы были взволнованы и подверглись определенному влиянию. Именно эти дела, как он говорит, у него не было времени расследовать подробно [45], и которые, по словам туземцев, можно было вменить в вину агентам общества «Ла Лулонга». Были ли это жертвы местных обычаев, в которых туземцы предпочли бы не признаваться? Были ли раны, обнаруженные консулом, результатом той или иной междоусобной борьбы между деревнями или племенами? Или же это действительно было дело рук чернокожих подчиненных общества? На этот вопрос невозможно ответить при чтении доклада, поскольку туземцы, здесь, как и всегда, были единственным источником информации для консула, а он ограничился тем, что наскоро записал их многочисленные утверждения в течение нескольких часов утром 5 сентября, будучи ограничен во времени необходимостью «добраться до K* (Боссунгумы) в разумный час» [46].

Несмотря на значение, которое он придает «видимости откровенности» и «видимости убежденности и искренности» [47] туземцев, его собственный опыт несомненно требует осторожности и делает его оценку опрометчивой: «было очевидно, что эти люди заявляли либо то, что они действительно видели своими глазами, либо то, что они твердо думали в своих сердцах» [48].

Тем не менее, достаточно того, чтобы были отмечены эти немногие факты — акты жестокости или нет, к которым в конечном счете сводятся те, что были лично зафиксированы консулом, без возможности с достаточной степенью доказанности установить их истинные причины, — чтобы власти обратили на них свое внимание и чтобы по ним были назначены расследования. В связи с этим следует выразить сожаление по поводу того, что в экземпляре доклада, переданном правительству Независимого государства Конго, систематически опускались любые указания на даты, места и имена. Нельзя не признать, что эти купюры чрезвычайно затруднят задачу судебных следователей, и в интересах торжества истины правительство Конго выражает пожелание получить в свое распоряжение полный текст доклада консула.