«Коммерческое право»

Таким образом, держатель надлежащим образом имел бы право взыскать все 100 долларов с Baltimore & Ohio. Этот чек регулируется законодательством об оборотоспособности с результатом, который мы только что указали. Теперь немного изменим факты. Джонс представил свой счет тому же должностному лицу Baltimore & Ohio, что и раньше. Должностное лицо говорит, что чеки выписываются регулярно первого числа месяца. Было пятнадцатое число, и Джонс не чувствовал себя способным ждать до первого числа следующего месяца. Он пошел к другу, рассказал ему о своем требовании к Baltimore & Ohio и сказал: «Я уступлю это требование тебе за 95 долларов, и тогда ты сможешь предъявить уступку, которую я составлю и подпишу, компании Baltimore & Ohio первого числа месяца и получить 100 долларов». Его друг соглашается и авансирует деньги. Когда он предъявляет письменную уступку надлежащему должностному лицу первого числа месяца, ему говорят, что железная дорога обнаружила, что требование Джонса на самом деле было обоснованным лишь на 50 долларов, и это все, что они заплатят. Хотя в его документе об уступке указано 100 долларов, он может взыскать лишь 50. Эта иллюстрация регулируется законодательством об уступке прав, которое применяется практически ко всем контрактам, помимо коммерческих бумаг. Согласно правилам уступки прав, лицо не может уступить лучшее требование, чем то, которым оно обладает, или, как иногда говорят, цессионарий встает на место цедента. У Джонса действительно было требование только на 50 долларов к Baltimore & Ohio, хотя он утверждал, что оно составляет 100 долларов. Он не мог уступить больше, чем реально имел. Эти две иллюстрации показывают огромную разницу в результате применения двух принципов — оборотоспособности и уступки прав.

ФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБОРОТНЫМ ДОКУМЕНТАМ. — Существуют определенные формальности, которым должны отвечать все оборотные документы. Они должны быть составлены в письменной форме и подписаны надлежащим лицом. Никакая конкретная форма письменного текста не предписана Законом, и простой карандаш или даже грифель для грифельной доски столь же хороши, как и чернила, за исключением того, что в двух последних случаях легкость, с которой эти формы письма могут быть изменены, делает их крайне нежелательными для использования. Но нет никакого закона, требующего использования чернил.

ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ОБЕЩАНИЕ. — Каждый оборотный документ должен содержать слова оборотоспособности. Такими словами являются «на ордер», «предъявителю», «держателю» или их эквиваленты. Документ «Я обещая уплатить Джону Джонсу 100 долларов», подписанный «Джон Смит», является простым векселем, но не оборотным простым векселем, поскольку в нем отсутствуют слова «на ордер» или «предъявителю», и поэтому он представляет собой документ, который передавался бы по правилам законодательства об уступке прав, а не по законодательству об оборотоспособности. При принятии оборотных документов поэтому всегда важно следить за присутствием этих слов. Если их нет, держатель потеряет особые преимущества и права, которые держатель надлежащим образом приобретает в силу законодательства об оборотоспособности. Простой вексель должен содержать обещание, а переводной вексель должен содержать безусловный приказ. Долговая расписка (I.O.U.) на 100 долларов, подписанная «Джон Джонс», не является простым векселем, поскольку такой документ не содержит обещания.

БЕЗУСЛОВНОЕ ОБЕЩАНИЕ. — Все оборотные документы должны быть подлежащими оплате без отсылки к какому бы то главному или случайному обстоятельству (контингенту). Вексель гласит: «Я обещаю уплатить на ордер Джона Джонса 100 долларов по достижении мной двадцати двух лет» и подписан Джоном Джонсом, которому сейчас двадцать один год. Это ненадлежащий вексель, поскольку лицо может не дожить до двадцати двух лет. Даже если он доживет до двадцати двух лет, вексель по-прежнему остается необоротным, ибо в момент его составления существовало условное обстоятельство. Переводной вексель, правильный по форме, но дополненный выражением «Если республиканцы выиграют следующие выборы в конгресс», является необоротным. Единственным исключением, как может показаться на первый взгляд, является оборотный документ следующего содержания: «Я обещаю уплатить на ордер Уильяма Уайта через шесть месяцев после смерти» и т. д. Такое обещание не является условным. Смерть наступит в какой-то момент времени, хотя точное время может быть неопределенным. В других иллюстрациях республиканцы могут не выиграть выборы в конгресс, а лицо может не достичь возраста двадцати двух лет. Опять же, все коммерческие бумаги должны составляться подлежащими оплате в деньгах. Документ «Я обещаю уплатить на ордер Джона Джонса табак на сумму 100 долларов» не является оборотным. Документ «Я обещаю уплатить на ордер Джона Джонса 100 долларов и пятьдесят фунтов табака» не является оборотным. В обоих случаях средством платежа является нечто иное, чем деньги.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДОКУМЕНТА КАК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. — В нашем обсуждении договоров мы утверждали, что для заключения договора необходимо наличие правового намерения. То же самое справедливо и в отношении коммерческих бумаг. Лицо должно иметь правовое намерение выпустить оборотный документ, чтобы нести по нему ответственность в качестве векселедателя или трассанта. Так, в деле Уокер против Эберта (Walker v. Ebert, 29 Wis. 94) ответчик, немец, не умевший читать и писать по-английски, был введен в заблуждение получателем платежа и подписал документ в форме простого векселя, полагаясь на ложное утверждение о том, что это договор, назначающий ответчика агентом по продаже патентных прав. Суд постановил, что ответчик не несет ответственности. Документ, хотя и был полностью оформлен, не являлся векселем ответчика, и истец ничего не приобрел в результате своей покупки этого документа.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ. — Мы должны противопоставить эту ситуацию другой. Предположим, я передаю вам бумагу с напечатанным на ней простым векселем, оформленным во всех деталях, за исключением вашей подписи. Я прошу вас подписать его. Вы подписываете бумагу, не читая ее и не зная, что это такое, и возвращаете ее мне. Затем я передаю её лицу, которое приобретает её за встречное удовлетворение, в добросовестном порядке и т. д., или, иными словами, добросовестному держателю. Возникает вопрос: несете ли вы ответственность по такому документу? Ответ звучит так: «Конечно, несете». Вы можете сказать: «Я не собирался подписывать простой вексель». Закон отвечает вам следующим образом: «Вы проявили небрежность, подписав то, чего не прочитали, и предполагается, что лицо намеревается достичь последствий своих собственных небрежных действий». Наш немец находился в иной ситуации. Он не был небрежен. Он не умел читать по-английски и был вынужден полагаться на кого-то, кто мог бы сказать ему, что представляет собой этот документ; и, при условии, что он проявил должную осмотрительность при выборе ответственного лица для разъяснения ему характера документа, он сделал все, что требовал закон. Если бы он был введен в заблуждение в нескольких предыдущих случаях тем же лицом, которое объясняло ему суть документа, и несмотря на это положился бы на него в объяснении данного документа, то, без сомнения, суд постановил бы иначе, и он нес бы ответственность на том основании, что должен был предполагать последствия своих небрежных действий, поскольку он считается проявившим небрежность, когда доверяет лицу, которое не только вводило его в заблуждение, но и фактически обманывало его несколько раз.

ПЕРЕДАЧА. — Вексель, обнаруженный среди бумаг векселедателя после его смерти, не налагает никаких обязательств ни на него самого, ни на его наследственную массу. Иными словами, в дополнение к умышленному подписанию документа, для завершения его действительности должна также иметь место так называемая передача. Это выход документа из владения векселедателя или трассанта в руки какого-либо третьего лица. Передача может осуществляться тремя способами: (1) путем выражения намерения; (2) путем обмана; (3) путем небрежности.

НЕОБХОДИМОСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧИ. — Я вручаю вам свой простой вексель, и вы принимаете его. Это, разумеется, намеренная передача. Вы говорите мне, что у вас есть отличные часы, которые я решаю купить, и я даю вам свой простой вексель в уплату. Впоследствии, при осмотре часов, я обнаруживаю, что они ничего не стоят и совершенно не соответствуют вашему описанию. В этом случае вы получили от меня вексель путем обмана, или имеет место, как мы говорим, передача, полученная посредством обмана. Я сижу на скамейке в Центральном парке, достаю из кармана заполненный простой вексель, смотрю на него и кладу на скамейку. Уходя, я забываю его, и он остается там до тех пор, пока кто-нибудь не пройдет мимо и не подберет его. Это передача в результате небрежности. Все эти формы передачи являются действительными, делая документы надлежащими — некоторые в руках всех лиц, другие только в руках добросовестного держателя. Единообразный закон о переводных векселях настолько четко регулирует этот вопрос, что необходимо обратиться к статьям 15 и 16. По этой причине обе эти статьи воспроизведены здесь полностью:

Статья 15. «Если неполный документ не был передан, он не будет, в случае его заполнения и передачи без полномочий, являться действительным договором в руках какого бы то ни было держателя по отношению к любому лицу, чья подпись была поставлена на нем до передачи».

Статья 16. «Каждый договор, оформленный на оборотном документе, является неполным и может быть аннулирован до тех пор, пока документ не передан в целях придания ему юридической силы. Во взаимоотношениях между непосредственными сторонами, а также в отношении опосредованной стороны, не являющейся добросовестным держателем, передача, чтобы быть действенной, должна быть осуществлена лицом, выдающим, выставляющим, акцептующим или индоссирующим документ, либо по его поручению; и в таком случае передача может быть признана совершенной под условием или только для специальной цели, а не в целях передачи права собственности на документ. Но если документ находится в руках добросовестного держателя, считается неопровержимо доказанным, что все предшествовавшие ему стороны совершили действительную передачу этого документа, делающую их ответственными перед ним. И если документ больше не находится во владении лица, чья подпись на нем значится, предполагается, что оно совершило действительную и намеренную передачу, пока не доказано обратное».

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ. — Очень важно различать эти две статьи. Возьмем в качестве примера знаменитое дело Баксендейл против Беннетта (Baxendale v. Bennett, 3 Q.B.Div. 525). В этом деле ответчик поставил свою подпись в качестве акцептанта на нескольких напечатанных бланках переводных векселей и оставил их в ящике своего письменного стола. Бланки были похищены, заполнены и переданы истцу — добросовестному приобретателю. Было решено, что истец не может потребовать удовлетворения. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что документ был неполным, и, как гласит Закон: «Если неполный документ не был передан, он не будет, в случае его заполнения и передачи без полномочий, являться действительным договором в руках какого бы то ни было держателя по отношению к любому лицу, чья подпись была поставлена на нем до передачи». С другой стороны, если я оставляю в своем сейфе чеки, которые я подписал, полностью выписал и которые подлежат оплате на предъявителя, и хотя вор взламывает сейф и похищает чеки, эти документы будут действительными в руках добросовестного держателя. Причина здесь заключается в том, что, хотя передачи — ни намеренной, ни посредством обмана, ни в результате небрежности — не было, тем не менее, Закон о переводных векселях распространил эту теорию передачи даже дальше, чем это предусматривалось законом до принятия Закона, и устанавливает, что когда документ находится в руках добросовестного держателя, передача считается неопровержимо доказанной.

ВСТРЕЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. — Еще одним существенным элементом при возникновении документа является встречное удовлетворение. Мы уже обсуждали эту тему в главе о договорах. В начале этой главы мы сделали заявление о том, что закон о коммерческих бумагах пришел с континента Европы и был с неохотой воспринят судами Англии. Закон о коммерческих бумагах на континенте Европы не содержал концепции встречного удовлетворения, и это одна из причин, почему данное положение с неохотой включалось в английское общее право, а также объясняет, почему в настоящее время в коммерческих бумагах существует доктрина встречного удовлетворения. Для студента было бы небезопасно принимать все сказанное нами относительно встречного удовлетворения в главе о договорах и применять это к коммерческим бумагам. Разница становится очевидной сразу же, как только вы прочтете статьи 24 и 28 Закона о переводных векселях, которые гласят:

Статья 24. «Каждый оборотный документ считается по первому впечатлению (prima facie) выданным за ценное встречное удовлетворение; и предполагается, что каждое лицо, чья подпись на нем значится, стало его участником за встречное удовлетворение».

Статья 28. «Отсутствие или неисполнение встречного удовлетворения является предметом возражения против иска по отношению к лицу, не являющемуся добросовестным держателем».

Итак, мы видим, что в общем договорном праве встречное удовлетворение абсолютно необходимо для обязывающего договора, но в праве коммерческих бумаг встречное удовлетворение не является абсолютно обязательным, за исключением тех случаев, когда вы имеете дело с непосредственными сторонами. Иллюстрация поможет это объяснить. Я хочу сделать вам подарок на ваш следующий день рождения, который приходится на 12 января. Сегодня, 15 сентября, я даю вам свой простой вексель со сроком платежа на ваш день рождения на сумму 50 долларов. Это должен быть мой подарок вам. Вы берете вексель, храните его до наступления своего дня рождения, а я не плачу по нему. Тогда вы предъявляете мне иск по векселю. Вы не можете ничего взыскать, поскольку для выдачи векселя не было встречного удовлетворения, и отсутствие встречного удовлетворения является вполне законным возражением против иска между вами и мной, которых закон называет непосредственными сторонами. Но предположим, вместо этого вы продержали вексель около шести недель, а затем отнесли его в свой банк и спросили, не дисконтируют ли они этот вексель для вас, и они сделали это, приняв его в абсолютной добросовестности. Они знают меня как ответственное лицо, поэтому они готовы принять мой простой вексель. Они знали вас и предполагали, что вы приняли вексель за ценное встречное удовлетворение, хотя на самом деле это был подарок вам. При данных обстоятельствах банк является добросовестным держателем, и когда наступит срок платежа по векселю, если я не заплачу, банк подаст на меня в суд и взыщет с меня деньги, поскольку, как гласит Закон, «неисполнение встречного удовлетворения является предметом возражения против иска по отношению к любому лицу, не являющемуся добросовестным держателем». Но банк является добросовестным держателем.

АКЦЕПТ ПЕРЕВОДНЫХ ВЕКСЕЛЕЙ. — Держатель переводного векселя вскоре после его получения обратится к трассату — лицу, на которое он выписан, — за его акцептом. Трассат акцептует его, написав на лицевой стороне «Акцептовано», подписав свое имя и, возможно, добавив «К оплате в Первом национальном банке». Образец должным образом акцептованного переводного векселя можно найти в другом месте этой главы. Закон предусматривает, что акцепт должен быть совершен в письменной форме и подписан либо на самом документе, либо на отдельном листе бумаги, прикрепленном к документу. Как только трассат акцептует вексель, он становится известным уже не как трассат, а как акцептант, и он является лицом, несущим основную ответственность по векселю, то есть он берет на себя ответственность за его оплату. Держатель имеет право требовать акцепта на полную сумму векселя и может отказаться принять акцепт на меньшую сумму. Трассату не всегда удается узнать, располагает ли он достаточными средствами для обоснования акцепта, поэтому Закон предоставляет ему двадцать четыре часа на принятие решения. В течение этого времени держатель обязан ожидать, не предпринимая никаких дальнейших действий. Подобно тому как условное обещание уплатить деньги не является надлежащим простым векселем, точно так же условный акцепт не рассматривается как акцепт, который сторона обязана принять. Тем не менее, иногда возникают ситуации, когда лицо согласно принять условный акцепт. Например, у меня на руках переводной вексель на сумму 1000 долларов. На нем имеется три или четыре индоссанта, и я несу его к трассату для получения акцепта. Он не соглашается акцептовать сумму, превышающую 500 долларов. Теперь я чувствую, что векселедатель и все индоссанты финансово несостоятельны, и я предпочел бы получить акцепт трассата на 500 долларов, чем остаться ни с чем. Я согласен принять его. Возникает вопрос о влиянии этого обстоятельства на других участников — векселедателя и индоссантов. Закон полностью освещает этот вопрос, и его важно иметь в виду:

Статья 142. «Держатель может отказаться принять квалифицированный акцепт, и если он не получает неквалифицированный акцепт, он может рассматривать вексель как неоплаченный вследствие неакцепта. Если принимается квалифицированный акцепт, векселедатель и индоссанты освобождаются от ответственности по векселю, если только они прямо или подразумеваемо не уполномочили держателя принять квалифицированный акцепт или впоследствии не выразили на это свое согласие. Когда векселедатель или индоссант получает уведомление о квалифицированном акцепте, он должен в течение разумного срока выразить свое несогласие держателю, в противном случае считается, что он выразил свое согласие на это».

ПЕРЕДАЧА (НЕГОЦИАЦИЯ). — Если коммерческая бумага является заменителем денег, то отсюда следует, что ее наиболее отличительной характеристикой является тот факт, что она может передаваться от одного владельца к другому. Эта передача осуществляется одним из двух способов. Она может происходить в силу закона или в результате действий сторон. Под передачей в силу закона мы понимаем такие случаи, когда лицо умирает, и его коммерческая бумага становится собственностью его администратора или исполнителя завещания. Иными словами, закон передает бумагу законному представителю умершего лица. Другой случай — передача путем действия сторон — является, разумеется, обычным случаем, который мы и рассмотрим здесь. Статьи Закона о переводных векселях, в которых обсуждается этот вопрос, изложены настолько ясно, что мы не можем поступить лучше, чем привести их здесь полностью:

Статья 30. «Документ считается переданным (негоциированным), когда он передается от одного лица другому таким образом, который делает приобретателя его держателем. Если он подлежит оплате на предъявителя, он передается путем вручения; если он подлежит оплате приказу, он передается посредством индоссамента держателя, завершенного вручением».

Статья 31. «Индоссамент должен быть написан на самом документе или на прикрепленном к нему листе бумаги. Подпись индоссанта без дополнительных слов является достаточным индоссаментом».

Статья 32. «Индоссамент должен представлять собой индоссамент всего документа. Индоссамент, который имеет целью передать индоссату лишь часть подлежащей уплате суммы или который имеет целью передать документ нескольким индоссатам раздельно, не действует как передача документа. Но если документ оплачен частично, он может быть индоссирован в отношении остатка».

ПЕРЕДАЧА ПОСРЕДСТВОМ ИНДОССАМЕНТА. — Следует упомянуть о различных видах передачи посредством индоссамента. Во-первых, существует бланковый индоссамент. При нем лицо, которому документ подлежит оплате, просто пишет свое имя на обороте точно так же, как оно указано на лицевой стороне. То есть, если получателем платежа является Джон Джонс, он пишет на обратной стороне документа свое имя: «ДЖОН ДЖОНС». Далее существует специальный индоссамент. Джон Джонс в данном случае является получателем платежа и желает передать вексель Джону Уанамейкеру. Он пишет на обороте: «платите приказу Джона Уанамейкера» и подписывает свое имя: ДЖОН ДЖОНС. Ограничительный индоссамент — это такой индоссамент, при котором дальнейшая передача документа ограничивается или исключается вовсе. Например, получатель платежа пишет на обороте: «Платите только приказу Джона Джонса». Это ограничивает дальнейшую передачу документа. Другая форма, которая используется часто при внесении чеков в банк на свой собственный счет: обычно вы совершаете индоссамент «для инкассо» и подписываете свое имя, или совершаете индоссамент «только для зачисления на счет» и подписываете свое имя. Эта форма индоссамента просто делает банк вашим агентом для осуществления инкассо, но не для каких-либо иных целей, за исключением того, что теперь Закон уполномочивает банк начать судебное разбирательство в целях взыскания по документу, индоссамент на котором оформлен таким образом. Еще одна форма индоссамента, известная как квалифицированный индоссамент, часто используется в тех случаях, когда вы хотите совершить индоссамент, не принимая на себя обычную ответственность индоссанта. Это делается путем добавления под вашим именем выражения «без оборота на меня» (without recourse). Это не означает, как принято считать, что вы освобождаетесь от всякой ответственности в качестве индоссанта. Мы вернемся к этому позже.

ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ДЕРЖАТЕЛЬ. — Как мы уже видели, отличительной особенностью права коммерческих бумаг является оборотоспособность в отличие от уступаемости. Принципы оборотоспособности предназначены в значительной степени для защиты лица, которое мы называем добросовестным держателем. Следовательно, крайне важно помнить об условиях, при которых лицо приобретает такой статус. Статья 52 Закона определяет добросовестного держателя следующим образом:

Статья 52. «Добросовестным держателем является держатель, принявший документ на следующих условиях: (1) что документ является полным и регулярным по своему внешнему виду; (2) что он стал его держателем до наступления срока его платежа и без уведомления о том, что он был предварительно не оплачен, если таковое имело место; (3) что он принял его добросовестно и за встречное удовлетворение; (4) что в момент передачи ему документа он не имел уведомления о каком-либо пороке документа или дефекте в праве лица, передававшего его». Статья 57 определяет права такого добросовестного держателя:

Статья 57. «Добросовестный держатель владеет документом свобожным от любого дефекта права предшествующих сторон и свободным от возражений по искам, доступных предшествующим сторонам во взаимоотношениях между собой, и может принудительно взыскать платеж по документу на всю его сумму со всех лиц, несущих по нему ответственность».

Таким образом, очевидно, что в силу этой статьи Закон подразумевает, что добросовестный держатель принимает документ свободным от личных возражений против иска, хотя он и не принимает его свободным от абсолютных возражений. Нам остается лишь вкратце рассмотреть, что понимается под личным возражением и что понимается под абсолютным возражением. Мы уже иллюстрировали это на одном из наших дел, где вексель был подарком. В этом деле не было встречного удовлетворения по векселю. Мальчик, которому он был отдан, не мог взыскать по нему деньги, тогда как когда он передал его невинному третьему лицу, держателю за встречное удовлетворение, он смог бы их взыскать. Таким образом, мы говорим, что неисполнение встречного удовлетворения является личным возражением. Опять же, кто-то похищает мою чековую книжку, выписывает чек и подделывает мою подпись. Затем чек забирают, и в конечном итоге он попадает в руки лица, которое является строго добросовестным держателем. Однако оно не могло бы взыскать по нему деньги, поскольку подделка подписи является реальным возражением. То есть никто не может привлечь меня к ответственности по моему поддельному чеку. Обычными примерами реальных или абсолютных возражений являются несовершеннолетие, невменяемость, незаконность и иногда мотивированный обман. Другие возражения, как правило, являются личными возражениями и не затрагивают добросовестного держателя. Иными словами, реальное возражение имеет силу против всего мира; личное возражение может быть предъявлено только против тех, кто не является добросовестным держателем.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. — Лицами, несущими основную ответственность по оборотным документам, являются: по векселю (promissory note) — векселедатель; по переводному векселю (bill of exchange) — акцептант; по чеку — трассант. Ответственность этих трех лиц наиболее лаконично изложена в статьях 60, 61, 62 следующим образом:

Статья 60. «Векселедатель оборотного документа путем его выдачи обязуется уплатить его в соответствии с его содержанием и подтверждает существование получателя платежа и его наличную правоспособность совершить индоссамент».

Статья 61. «Трассант путем выдачи документа подтверждает существование получателя платежа и его наличную правоспособность совершить индоссамент; и принимает на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении документ будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в соответствии с его содержанием, и что если он будет неоплачен и будут должным образом совершены необходимые процедуры в связи с неоплатой, он уплатит его сумму держателю или любому последующему индоссанту, который может быть вынужден его оплатить. Но трассант может включить в документ прямое условие, исключающее или ограничивающее его собственную ответственность перед держателем».

Статья 62. «Акцептант путем акцепта документа обязуется уплатить его в соответствии с содержанием своего акцепта; и подтверждает: (1) существование трассанта, подлинность его подписи, а также его правоспособность и полномочия на выставление документа; и (2) существование получателя платежа и его наличную правоспособность совершить индоссамент».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНДОССАНТОВ. — Мы еще не рассмотрели вопрос об ответственности лиц, передающих оборотные документы. Индоссаменты могут совершаться, как мы уже говорили, двумя способами: либо путем индоссирования документа, либо, если он подлежит оплате на предъявителя, путем его передачи без индоссамента. Ответственность этих двух сторон изложена в Законе о переводных векселях в статьях 65 и 66 в следующих формулировках:

Статья 65. «Каждое лицо, передающее документ посредством вручения или посредством квалифицированного индоссамента, гарантирует: (1) что документ является подлинным и во всех отношениях таковым, каким он представляется; (2) что оно имеет на него надлежащее право; (3) что все предшествовавшие стороны обладали правоспособностью заключать договоры; (4) что ему не известно ни о каком факте, который мог бы подорвать действительность документа или сделать его не имеющим ценности. Но когда передача осуществляется только путем вручения, гарантия действует в пользу исключительно непосредственного приобретателя. Положения подпункта третьего этой статьи не распространяются на лиц, передающих государственные ценные бумаги или ценные бумаги корпораций, за исключением векселей и переводных векселей».

Статья 66. «Каждый индоссант, совершающий индоссамент без оговорок, гарантирует всем последующим добросовестным держателям: (1) вопросы и обстоятельства, упомянутые в подпунктах первом, втором и третьем предыдущей статьи; и (2) что в момент его индоссамента документ является действительным и существующим. И в дополнение он принимает на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении он будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с его содержанием, и что если он будет неоплачен и будут должным образом совершены необходимые процедуры в связи с неоплатой, он уплатит его сумму держателю или любому последующему индоссанту, который может быть вынужден его оплатить».

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ИНДОССАМЕНТ. — В статье 65 говорится о передаче посредством квалифицированного документа. Вы помните, что мы уже упоминали индоссамент в форме «без оборота на меня» (without recourse). Это квалифицированный индоссамент. Какого рода ответственность несет лицо, совершающее индоссамент таким образом, изложено в статье 65. Это важно, поскольку неспециалист полагает, что, совершая индоссамент «без оборота на меня», человек подразумевает отсутствие какой-либо ответственности в качестве индоссанта. Это не так. Перечитайте статью 65, которая охватывает индоссамент без оборота на меня. Ответственность за упомянутые в ней вещи существует. Затем в статье 66, в последнем абзаце, вы заметите, что каждый индоссант, совершающий индоссамент без оговорок, «принимает на себя обязательство в том, что при надлежащем предъявлении он будет акцептован или оплачен, либо и то и другое, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с его содержанием, и что если он будет неоплачен и будут должным образом совершены необходимые процедуры в связи с неоплатой, он уплатит его сумму держателю». Это не значит, что индоссант всегда будет платить, а лишь в том случае, если будут предприняты необходимые шаги. Мы рассмотрим, что это за необходимые шаги, когда перейдем к теме «протеста».

ЧЕКИ. — Чек представляет собой просто переводной вексель, выписанный на банк и подлежащий оплате по требованию. Поэтому общие принципы, которые мы изложили в отношении переводных векселей и других оборотных бумаг, применимы к чекам, хотя, конечно, чек является более поздним нововведением в праве коммерческих бумаг по сравнению с двумя другими формами, а именно простым векселем и переводным векселем. Статья 186 Закона гласит: «Чек должен быть предъявлен к оплате в течение разумного времени после его выдачи, иначе трассант освобождается от ответственности по нему в степени причиненного задержкой убытка».

ДЕРЖАТЕЛЬ ЧЕКА. — Важно помнить, что держатель чека не имеет никаких прав против банка. Так, если у меня на руках чек Джона Рокфеллера, выписанный на банк Institute National Bank, и я предъявляю его в банк, а банк отказывается его оплатить без всякой причины или по чисто произвольной причине, я не могу подать в суд на банк. Единственное, что я могу сделать, — это попытаться получить деньги по чеку с самого г-на Рокфеллера лично. Это происходит потому, что выписка чека не является уступкой соответствующей суммы денег получателю платежа, указанному в чеке. Конечно, г-н Рокфеллер может подать в суд на свой банк за отказ выполнить его чек, если тот отказывается выплатить его мне по недействительной причине. Важен еще один факт. Когда держатель чека добивается его подтверждения (сертификации) банком, это освобождает всех индоссантов, а также трассанта. И поэтому, если у меня есть чек, выписанный г-ном Рокфеллером и индоссированный шестью миллионерами, и я несу его в банк, чтобы они заверили его, а затем банк терпит крах, я теряю все, если банк никогда никому из вкладчиков ничего не выплачивает. Добившись его сертификации, я освобождаю г-на Рокфеллера и всех индоссантов.

ЗНАЧЕНИЕ ПРОТЕСТА. — Протест часто используется в широком смысле для обозначения любого неоплаченного оборотного документа, но, разумеется, в надлежащем смысле он означает предъявление нотариусом и его удостоверение того, что документ был предъявлен к оплате и не был оплачен. Протест необходим только в отношении иностранных векселей. Иностранный вексель — это вексель, который выписан в одном штате и подлежит оплате в другом. Для этой цели различные штаты Союза являются иностранными по отношению друг к другу. Вексель, выписанный в Нью-Йорке и подлежащий оплате в Бостоне, является в такой же степени иностранным векселем для этой цели, как и вексель, выписанный в Англии и подлежащий оплате здесь.

ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРОТЕСТОМ. — Хотя протест не является необходимым ни для какого иного оборотного документа, кроме иностранных переводных векселей, включая иностранные чеки, во многих случаях удобно опротестовывать и другие оборотные документы. Закон предусматривает, что протест может быть совершен в отношении других оборотных документов, и свидетельство о протесте является доказательством в таких случаях, равно как и в случае иностранных переводных векселей, тех фактов, которые в нем констатируются, а именно, что документ был надлежащим образом предъявлен и сделано уведомление. Однако утверждения в свидетельстве о протесте, будь то в отношении иностранных векселей или других документов, не являются неопровержимым доказательством изложенных в них фактов. Они представляют собой некоторое доказательство, но с помощью других доказательств может быть показано, что документ не был предъявлен, или не был предъявлен в то время, которое утверждается в свидетельстве, или что уведомление не было сделано так, как в нем утверждается.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ОБОРОТНЫХ БУМАГ. — При составлении чеков требуется очень мало рекомендаций. Мы почти всегда используем печатную форму. Единственное, о чем следует проявлять осторожность, — это проводить линии через пустые пространства, чтобы в чек, выписанный на 70 долларов, нельзя было вписать что-то еще перед словом «семьдесят», тем самым увеличив сумму до, скажем, одной тысячи семидесяти, и чтобы цифры, поскольку они находятся далеко от знака доллара, не были соответственно увеличены. Простой вексель часто составляется сторонами без каких-либо печатных бланков. Чтобы быть оборотным, вексель должен содержать слова «или приказу», либо «предъявителю»; в противном случае он не был бы оборотным и переходил бы по закону об уступаемости без каких-либо преимуществ, проистекающих из оборотных бумаг. Трафта, или переводной вексель, является тем документом, с которым обычный неспециалист знаком наименее всего, и перед его составлением следует раздобыть печатный бланк или проконсультироваться с книгой по оборотным бумагам.

ОБОРОТОСПОСОБНОСТЬ. — Следует проявлять осторожность при индоссировании любой оборотной бумаги. Бланковый индоссамент, то есть простое написание своего имени на оборотной стороне бумаги, является наиболее часто используемым, однако он опасен, если существует хоть малейшая вероятность утери или кражи бумаги. Например, А имеет простой вексель, подлежащий оплате его приказу, и он просто пишет свое имя на обороте и отправляет его по почте лицу, которое согласилось принять его в уплату по счету, который А ему должен. Письмо теряется, попадает в руки Х, который вскрывает его и забирает вексель. Разумеется, вексель не представляет ценности для Х. Однако Х берет вексель у кого-то и убеждает это лицо дисконтировать вексель для него. Это лицо делает это добросовестно, полагая, что Х завладел векселем правомерно. Следовательно, лицо, осуществившее дисконт, является добросовестным держателем, и оно сможет взыскать по векселю. Что должен был сделать А, когда отправлял вексель своему другу Джону Брауну, так это совершить специальный индоссамент: «Платите приказу Джона Брауна, А». Опять же, лицо, собирающее деньги для своего друга, получает чек, подлежащий оплате его приказу. Он хочет передать чек своему другу и совершает его индоссамент посредством специального индоссамента. Когда друг пытается получить деньги по чеку, он возвращается с отметкой «нет средств». Теперь друг может привлечь к ответственности лицо, которое индоссировало чек, поскольку индоссант гарантирует оплату документа, если будут предприняты надлежащие шаги для установления его ответственности. Обычно, конечно, мы хотим, чтобы индоссант брал на себя эту ответственность, но в данном конкретном случае не было никаких причин, по которым этот человек должен был индоссировать чек таким образом. Он мог бы индоссировать его и добавить к своей подписи слова «без оборота на меня», что освободило бы его от обязанности оплатить документ, если трассант его не оплатит.

ГЛАВА XIII Деликты и преступления

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДЕЛИКТОМ, ДОГОВОРОМ И ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. — Мы уже подробно обсудили договоры. Фундаментальная идея договоров заключается в том, что договорное обязательство принимается добровольно. Хотя это может быть трудно, по крайней мере теоретически, я могу занять позицию, что не буду вступать ни с кем в договорные отношения в течение месяца. Я мог бы поступить так на законных основаниях, если бы был готов мириться с неудобствами, от которых я, вероятно, пострадаю. Но предположим, я занимаю позицию, что собираюсь совершить нападение на Джонса и не буду выплачивать ему никаких возмещений за убытки, причиненные моим нападением. Моя позиция была бы абсолютно несостоятельной. Договорное обязательство принимается добровольно. Закон налагает обязательства или обязанности, которые существуют в деликтах, и я должен соблюдать эти обязанности, хочу я того или нет. Аналогичным образом, каждый обязан соблюдать всё уголовное законодательство той юрисдикции, в которой он находится, хочет он того или нет. Фактически незнание закона не является оправданием. Человек может совершить преступление даже тогда, когда он не знал о существовании закона, запрещающего данное деяние. Кроме того, в определении деликта мы обнаружим выражение «нарушение обязанности, налагаемой законом». Человек возвращается домой поздно ночью. Он обнаруживает у своей парадной двери человека, страдающего от переохлаждения. Этот человек просит пустить его переночевать, но хозяин дома отказывается пустить его, и человек заболевает пневмонией в результате переохлаждения. В этом случае хозяин дома не несет ответственности. Законом не налагается обязанность быть сторожем для своего брата. В только что приведенном примере может существовать моральная обязанность, но не юридическая.

ЮРИСДИКЦИЯ. — Существует еще один аспект, в котором уголовное преследование иногда отличается от иска из договора или иска из деликта. Иск по договору может быть предъявлен в любом суде, где может быть обеспечена юрисдикция в отношении сторон. Например, А и Б заключают договор в Нью-Йорке. Договор нарушается, и шесть месяцев спустя А и Б оба находятся в Галвестоне, штат Техас. Любая из сторон может предъявить иск другой стороне в суде штата Техас в связи с нарушенным договором. То же самое верно в отношении большинства деликтных исков. А клевещет на Б в Нью-Йорке. Чуть позже оба находятся в Сан-Франциско, штат Калифорния. Б может предъявить иск А в суде Калифорнии за клевету. Однако уголовное преследование всегда должно возбуждаться в том штате, где было совершено преступление, и, как правило, именно в том самом округе этого штата. Следовательно, если А совершает убийство Б в округе Кингс, штат Нью-Йорк, судебное разбирательство ни при каких обстоятельствах не может проводиться в округе Эссекс, штат Нью-Джерси, поскольку никакой суд Нью-Джерси не будет обладать юрисдикцией в отношении правонарушения, совершенного в Нью-Йорке, так как неправомерное деяние причиняет вред жителям штата Нью-Йорк, а не жителям штата Нью-Джерси.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛИКТА. — Апелляционный суд Нью-Йорка заявлял, что удовлетворительного определения деликта найти невозможно. Возможно, проще объяснить неспециалисту значение термина «деликт» простым перечислением тех деяний, которые являются деликтами. Например, причинение телесного повреждения (assault and battery) является деликтом, равно как и клевета (libel), устная клевета (slander), незаконное лишение свободы, злонамеренное преследование, обман, введение в заблуждение и небрежность. Определение Бигелоу, пожалуй, наименее уязвимо среди всех определений. Он определяет деликт как нарушение обязанности, налагаемой муниципальным правом, по которому может быть предъявлен иск о возмещении убытков. Каждый деликт сопряжен с нарушением обязанности по отношению к конкретному лицу. Например, А обязан перед Б не пытаться с применением силы причинить вред его личности, или ударить его, или коснуться его умышленно, либо опрометчиво. Нарушение этой обязанности перед Б со стороны А составляет деликт причинения телесного повреждения. Опять же, А обязан перед Б не ущемлять репутацию Б ни устным, ни письменным словом до тех пор, пока Б не совершил ничего такого, что лишило бы его права на хорошую репутацию. Нарушение этой обязанности со стороны А составляет деликт письменной или устной клеветы. Таким образом, легко понять, почему клевета, например, является деликтом. Это нарушение обязанности, которую закон возлагает на А, и за которое Б может предъявить иск и взыскать убытки, если ему причинен вред. То же самое относится к причинению телесного повреждения и различным другим деликтам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. — Деликт, как мы уже указали, представляет собой нарушение обязанности, возложенной на А перед Б. Преступление также является нарушением обязанности, но в данном случае А является отдельным гражданином, а Б — суверенным государством. С совершает убийство D. Когда C подвергается судебному преследованию, дело будет озаглавлено: «Жители штата Нью-Йорк против С». Иными словами, преступление представляет собой правонарушение против государства, и поэтому преступление было определено как действие или бездействие, запрещенное законом, за которое предусмотрено наказание и которое государство преследует от собственного имени. Убийство, непредумышленное убийство, поджог и подделка документов — все это преступления. Мы можем обоснованно добавить сюда и причинение телесного повреждения, тем самым подчеркивая тот факт, что одно и то же деяние может быть одновременно и преступлением, и деликтом, поскольку нападение является правонарушением как против отдельного лица, так и против государства. Частное лицо подаст иск в гражданский суд для взыскания денежных убытков в рамках обычного деликтного иска, в то время как государство за то же правонарушение через ведомство окружного прокурора или обвинителя возбудит уголовное преследование против виновной стороны. Теперь мы вкратце рассмотрим некоторые из наиболее важных деликтов и преступлений.

ПРИЧИНЕНИЕ ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ (ASSAULT AND BATTERY). — Нападение (assault) представляет собой реальную или мнимую попытку причинить вред личности другого человека. Побои (battery) — это завершенное нападение. Для наличия состава нападения не обязательно, чтобы лицо обладало реальной способностью выполнить угрозу. Например, наведение незаряженного револьвера на человека является нападением. Хотя определение может создавать впечатление, что требуется применение силы, это не совсем так, поскольку обман иногда может быть эквивалентен силе. Например: причинение телесного повреждения совершается, когда лицо дает кому-либо лекарство под видом того, что он принимает совершенно иной вид препарата. Определенные виды нападений, хотя технически таковыми и являются, признаются простительными или оправданными. Раньше школьный учитель имел право применять телесные наказания, не неся ответственности за причинение телесного повреждения. В настоящее время это право, как правило, упразднено законом. Однако родитель может применять телесные наказания к своему ребенку без какой-либо гражданско-правовой ответственности. Суды обычно называют в качестве причины этого тот факт, что для благополучия семьи было бы неблагополучным разрешать детям подавать в суд на своих родителей, а также то обстоятельство, что права ребенка защищены предоставлением ему права добиваться ареста и уголовного наказания своего родителя за нападение. Хотя ранее считалось, что муж имеет право бить свою жену, ни один современный суд не поддержал эту точку зрения.

САМООБОРОНА. — Другим случаем, когда нападение признается оправданным, является самооборона. Расхожей является поговорка о том, что дом человека — его крепость, а право на самооборону основано на праве на самосохранение. Отсюда следует, что человек может применять силу для защиты как себя, так и своего имущества. При защите личности обычно допускается применение большей силы, чем при защите имущества. Однако при применении силы может использоваться лишь такая сила, которая является разумно необходимой. Например, мужчина пытается вытащить мои часы из моего кармана. Я ударяю его по руке, чтобы помешать этому, и делаю это успешно. Впоследствии, как только мужчина поворачивается ко мне спиной, я набрасываюсь на него и совершаю нападение, причиняя ему тяжелые увечья. В этом случае я буду нести ответственность, поскольку было применено больше силы, чем необходимо для защиты моего имущества.

КЛЕВЕТА И УСТНАЯ КЛЕВЕТА (LIBEL AND SLANDER). — Эти два термина часто объединяются под единым термином «диффамация», которая определяется как ложное приписывание кому-либо порочащих качеств или нанесение ущерба репутации. Slander — это устная диффамация, а libel — письменная диффамация. Иски по обвинению в устной клевете отличаются высокой техничностью. Пожалуй, нет лучшего резюме, чем то, которое было дано Верховным судом США в деле Pollard v. Lyon (91 U. S. 225) в отношении того, какие высказывания являются диффамационными сами по себе (per se). «Устную клевету, — говорит суд, — можно разделить на пять категорий следующим образом: (1) Ложно высказанные о лице слова, которые приписывают стороне совершение какого-либо уголовного преступления, сопряженного с моральной низостью, за которое эта сторона, если обвинение справедливо, может быть предана суду и наказана. (2) Ложно высказанные о лице слова, которые приписывают стороне заражение какой-либо заразной болезнью, когда, если обвинение справедливо, это исключило бы данное лицо из общества; или (3) Диффамационные слова, ложно высказанные о лице, которые приписывают стороне неспособность выполнять обязанности по должности или доходной службе либо отсутствие честности при исполнении обязанностей по такой должности или службе. (4) Диффамационные слова, ложно высказанные о стороне, которые наносят ущерб такой стороне в ее профессии или торговле. (5) Диффамационные слова, ложно высказанные о лице, которые, хотя сами по себе не влекут за собой судебного иска, причиняют стороне особый ущерб». Письменная клевета (libel) — это любая письменная работа, картина, печатное издание или изображение, которые имеют тенденцию выставлять человека перед его согражданами в свете презрения, насмешки, высмеивания или позора. Таким образом, мы видим, что многие утверждения, которые не являлись бы устной клеветой, представляли бы собой письменную клевету.

ПРИНЦИПЫ, ОБЩИЕ КАК ДЛЯ ПИСЬМЕННОЙ, ТАК И ДЛЯ УСТНОЙ КЛЕВЕТЫ. — Определенные принципы являются общими как для письменной, так и для устной клеветы. В обоих случаях должна иметь место публикация. Сказать школьному учителю в комнате, где присутствуют только он и говорящий, что он глупец, не было бы устной клеветой. Публикация отсутствует. Написать письмо священнику, называя его вором и мошенником, не было бы письменной клеветой, поскольку не произошло бы публикации. Если бы после вскрытия и прочтения письма он показал его кому-либо из своих друзей, он совершил бы публикацию и тем самым неявно выразил согласие на ее опубликование. Является ли отправка подобных утверждений на открытке публикацией или письменной клеветой — открытый вопрос, равно как и вопрос о том, является ли диктовка ложных утверждений стенографистке какого-то лица публикацией перед третьим лицом.

ПРИВИЛЕГИЯ. — Определенные явно клеветнические или диффамационные высказывания могут тем не менее не влечь за собой судебного иска, поскольку они защищены абсолютной или условной привилегией. Таков случай любого выступления члена Конгресса или члена легислатуры штата с трибуны зала заседаний законодательного органа. Однако такое же высказывание, сделанное с предвыборной трибуны во время политической кампании, не пользовалось бы привилегией. Первое — это то, что мы называем абсолютной привилегией. Существует определенная категория привилегий, которую мы называем условной привилегией. Газетам, например, разрешается комментировать в порядке критического разбора любые вопросы, представляющие текущий интерес, при условии, что не преуменьшаются разумные пределы. Для газеты было бы недопустимым выделить Джона Джонса, совершенно скромного и неприметного гражданина какого-нибудь города, и делать о нем заявления, выставляющие его на посмешище, поскольку общественное благосостояние не требует подобных действий. Однако, если бы Джон Джонс баллотировался на государственный пост, было бы уместно для газеты прокомментировать его послужной список, и такие заявления обладали бы условной привилегией, хотя и подвергали бы его насмешкам. Член легислатуры с трибуны законодательного органа мог бы делать заявления в отношении того же Джона Джонса и никогда не нести ответственности в силу своей абсолютной привилегии. Мы должны исходить из того, что в каждом упомянутом случае сделанное заявление является ложным, чтобы оно составляло письменную или устную клевету. Иными словами, истина служит защитой против иска о диффамации. Человек не имеет права на ложную репутацию, и говорить о нем правду поэтому не составляет деликта.

ОБМАН ИЛИ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (FRAUD OR DECEIT). — Для установления деликта обмана необходимо доказать следующие пять обстоятельств: (1) что А делает ложное заявление о существенном факте; (2) зная о его ложности; (3) с намерением, чтобы на его основе были совершены действия; (4) что другая сторона поверила в его истинность; и (5) совершила на его основе действия, причинившие ей ущерб. Отсутствие хотя бы одного из этих пяти элементов препятствует возникновению иска из обмана. Иск из обмана чрезвычайно важен не только в деликтах, но он также играет большую роль в праве договоров и в праве продаж в отношении как недвижимого, так и личного имущества. Биржевой маклер говорит г-ну Джонсу: «Моя фирма предлагает самую выгодную сделку с нефтяными акциями на рынке за последние пять лет. Акции нефтяной компании Aetna Oil Mining по 5 долларов за акцию — лучшее приобретение на уличничном рынке сегодня. Нет никаких сомнений в том, что компания выплатит 10% дивидендов в первый год». Грин, полагаясь на это заверение, приобретает 100 акций. Впоследствии акции неуклонно падают в цене и никогда не выплачивают дивидендов. Есть ли у него основание для иска из обмана? Определенно нет, поскольку не было ложного заявления о существенном факте. Эти заявления о будущей способности приносить доход являются похвалами продавца или же продавец просто нахваливает свой товар. Обе эти формулировки распространены в судебных отчетах, и в отношении простого выражения мнения иск из обмана не предъявляется. Это должно быть утверждение о факте. Предположим, тот же маклер сказал своему клиенту: «Компания Aetna Oil Company выплачивала 10% дивидендов последние десять лет», и впоследствии покупатель обнаружил, что это утверждение было ложным. Иск из обмана имел бы под собой основания, поскольку история выплаты дивидендов компанией относится к прошлому, и это не мнение, а факт. Опять же, предположим, что заявления были такими же, как во второй иллюстрации, и что они были полностью ложными, но в течение трех месяцев в силу внезапного изменения условий дела компании значительно улучшились, акции выросли в цене и начали приносить большие дивиденды. И в этом случае не было бы оснований для иска, поскольку отсутствовал бы пятый элемент — элемент ущерба. Опять же, предположим, что покупатель, узнав от макрора историю прошлых дивидендов, говорит: «Я дам вам свой ответ завтра». Тем временем он наводит справки в финансовой газете об истории дивидендов и обнаруживает, что утверждения ложны. После этого он приобретает акции. В этом случае у него не будет оснований для иска, хотя он и может понести ущерб, по той причине, что, проведя собственное расследование, он явно показал, что не полагался на заявление, сделанное маклером, и четвертый элемент иска из обмана отсутствует. Во всех этих ситуациях суд исходит из того, что он имеет дело с лицом обычной сообразительности, и он не требует наивысшей степени осторожности со стороны лица, заявляющего, что оно было обмануто, равно как и суд не окажет помощи обманутому лицу, если оно не проявит обычную степень заботы о защите своих прав и формировании своего суждения в конкретной сделке. Выдвигая это правило, суд не требует, чтобы лицо обычно проводило собственное частное расследование, оно может полагаться на сделанное ему заявление. Например, в деле, рассматривавшемся в Массачусетсе, агент по продаже недвижимости при продаже объекта недвижимости покупателю в пригородном городке, примыкающем к Бостону, сказал ему, что там останавливается сорок поездов в день. Утверждение было ложным, покупатель мог легко навести справки в билетной кассе железнодорожной станции, которая находилась всего в нескольких шагах от офиса агента по недвижимости, но он этого не сделал. Было решено, что он может истребовать возмещение в иске из обмана. Если бы это было не так, суды на практике формулировали бы правило о том, что каждый должен предполагать, будто все вокруг являются лжецами. С другой стороны, если бы этот же покупатель был обманут тем же агентом по недвижимости полдюжины раз до этого, то он действовал бы не как разумно осторожный человек, полагаясь на заявление подобного рода. При таких обстоятельствах обычный благоразумный человек провел бы собственное расследование.

НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ. — Лицо при обычных условиях пользуется полным правом свободы передвижения. Нарушение этого права мы называем незаконным лишением свободы. Не имеет значения, насколько незначительным может быть лишение свободы, поскольку простое запирание человека в комнате на пять минут в качестве шутки было бы достаточным для возникновения основания для иска. Сумма убытков, которую присяжные могут присудить при данных обстоятельствах, разумеется, представляет собой другой вопрос. Многие принципы, упомянутые в отношении нападения и побоев, применимы к этому деликту. Определенные лица имеют право лишать свободы других людей, и это не является незаконным лишением свободы. Шериф округа с ордером на мой арест может лишить меня свободы, и, разумеется, у меня нет иска о незаконном лишении свободы. Он действует в соответствии с надлежащим судебным предписанием суда. Мужчина совершает тяжкое преступление в моем присутствии. Я запираю его в комнате до тех пор, пока не смогу позвать сотрудника правоохранительных органов. Это не является незаконным лишением свободы. Право частного гражданина производить арест и не нести ответственности за незаконное лишение свободы изложено в Разделе 183 Уголовно-процессуального кодекса Нью-Йорка следующим образом:

Частное лицо может арестовать другого: (1) За преступление, совершенное или покушаемое в его присутствии; (2) Когда арестованное лицо совершило фелонию, хотя и не в его присутствии.

Это типично для правила в том виде, в каком оно существует, с небольшими изменениями, в большинстве штатов. В то время как одни лишь слова сами по себе не образуют состава нападения, было признано, что одни лишь слова образуют незаконное лишение свободы. Хотя лицо может быть оправдано в аресте кого-либо другого, тем не менее, за злоупотребление этой привилегией, подобно применению большей силы при самообороне, чем это необходимо, иск о незаконном лишении свободы будет правомерным. Человека, которого я арестовываю за совершение очень тяжкого преступления в моем присутствии, я запираю в своем доме и держу там месяц, кормя его хлебом и водой. Я виновен в незаконном лишении свободы, потому что, хотя у меня было право арестовать его, моей обязанностью было передать его надлежащим властям как можно скорее. В таком случае, как этот, месяц, разумеется, является неразумным сроком.

НЕБРЕЖНОСТЬ. — Утверждение о том, что небрежность — это неиспользование надлежащей осмотрительности, является неудачной попыткой дать определение, но это практически все, что можно сказать. Максима общего права «sic utere tuo ut alium non laedas» (пользуйся своим так, чтобы не причинять вреда другому) лежит в основе права небрежности. С самого начала мы должны тщательно различать «случайное происшествие» и «небрежность». Я иду по улице и поскальзываюсь на банановой кожуре, а падая, сбиваю с ног проходящего мимо пешехода. Это случайное происшествие. Окно моего офиса выходит на улицу; участвуя в конкурсе по поеданию бананов, я съедаю пятнадцать бананов и выбрасываю шкурки из окна на тротуар. Улица освещена плохо. Прохожий падает и получает травму. Это небрежность, и я буду нести ответственность.