«Коммерческое право»

DELECTUS PERSONARUM.—Хотя вышесказанное верно, нельзя делать вывод о том, что нежелательное лицо может быть навязано фирме. Я являюсь членом фирмы, состоящей из трех человек. Я решаю выйти из нее и говорю двум своим товарищам-партнерам, что передал всю свою долю в фирме Джону Джонсу. Он займет мое место. Мои два товарища-партнеры считают Джонса жуликом и не хотят состоять с ним в партнерстве. Они не обязаны его принимать. Иными словами, доктрина delectus personarum, или выбора лица, строго применяется в партнерстве, поскольку отношения партнерства являются весьма доверительными отношениями. Обычно бизнес не может вестись удовлетворительно, если все партнеры не доверяют друг другу. Именно по этой причине существует упоминавшееся ранее правило о том, что продажа партнером своей доли в бизнесе влечет за собой прекращение партнерства. Джон Джонс, купивший мои права в фирме, не мог принудить остальных участников принять его, но фирма должна была бы быть ликвидирована, и он смог бы просто вернуть то, что составляло мою долю активов. Верно, что статья 27 Закона действительно гласит, что продажа партнером своей доли сама по себе не влечет за собой прекращения, но доктрина delectus personarum полностью сохраняется. Эта статья гласит: (1) Передача прав (conveyance) партнером своей доли в партнерстве сама по себе не растворяет партнерство и, по отношению к другим партнерам при отсутствии соглашения, не дает цессионарию в течение срока действия партнерства права вмешиваться в управление или администрирование бизнеса или дел партнерства, либо требовать какой-либо информации или отчета о транзакциях партнерства, либо инспектировать бухгалтерские книги партнерства; но она лишь дает цессионарию право получать в соответствии с его договором ту прибыль, на которую в противном случае имел бы право передавший свои права партнер.

(2) В случае прекращения партнерства цессионарий имеет право получить долю своего цедента и может требовать отчета только с даты последнего отчета, согласованного всеми партнерами.

УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ПАРТНЕРСТВА.—Мы узнали, что стороны не обязаны прямо заявлять о себе как о партнерах или заключать прямой договор, чтобы стать партнерами. Таким образом, составление письменного учредительного договора партнерства — письменного договора о партнерстве — не является обязательным, хотя это обычный и целесообразный путь. Здесь мы можем отметить несколько правил, регулирующих использование и толкование таких договоров, если они были приняты. Они должны, разумеется, предусматривать столько непредвиденных обстоятельств, сколько можно предвидеть, таких как характер, наименование и место ведения бизнеса, когда отношения должны начаться и когда закончиться, какой капитал должен быть внесен каждым, какова доля каждого в прибыли и убытках, каковы полномочия партнеров между собой, должен ли бизнес продолжаться после смерти одного или нескольких партнеров и как он должен быть ликвидирован. Но важная вещь, которую следует отметить: если положение не предусмотрено, применяется общее право, и в частности та его часть, которая регулирует полномочия и обязанности партнеров по отношению друг к другу и к третьим лицам. Иными словами, партнеры могут своим договором определить, какими будут их права между собой; но если они этого не делают, их определят нормы права. Таким образом, они могут определить, что из двух партнеров один должен иметь две трети, а другой одну треть прибыли; при отсутствии такого пункта закон определяет, что прибыль должна делиться поровну. После того как учредительный договор однажды принят, он может быть изменен только с согласия всех партнеров; это согласие не обязательно должно быть выражено официально в словах, но оно может подразумеваться из долго продолжающегося хода поведения. Закон не предоставляет никаких средств для принуждения партнера к соблюдению своего договора, за исключением очень немногих случаев; максимум, что он дает, — это право на иск о возмещении убытков, вызванных его невыполнением того, о чем договорились.

НАИМЕНОВАНИЕ ФИРМЫ.—Принятие наименования фирмы не является обязательным для партнерства, но является обычным и целесообразным. Имена партнеров могут быть объединены, либо может использоваться единое имя, либо вымышленное имя, либо любое имя, до тех пор пока не нарушаются права других лиц. В некоторых штатах, в частности в Нью-Йорке, использование имени лица, не являющегося партнером, запрещено, как и использование выражения "& Co.", если им не представлен партнер. Обычно договоры могут заключаться под фирменным наименованием и одним партнером, но договоры под печатью должны заключаться на имена партнеров, "ведущих бизнес как" и т. д., и не могут заключаться одним партнером без полномочий от остальных. Передача прав (conveyances) на недвижимое имущество должна осуществляться в пользу отдельных партнеров или ими, "ведущими бизнес как" и т. д., ибо закон, как правило, не признает фирму отдельным лицом или сущностью в достаточной степени, чтобы позволить ей как таковой принимать или давать передачу прав. Если бы в документе о передаче прав фигурировало "John Doe & Co.", правообладателем был бы только Джон Доу, хотя бы и говорилось, что он держит его в доверительном управлении для фирмы, ибо если в качестве гранта указано наименование партнерства, право переходит только к тем, чьи имена появляются, а если бы партнерство вело бизнес под вымышленным именем, документ не передавал бы никому. Вопрос о том, удерживается ли земля, право собственности на которую оформлено на имя одного партнера, им в доверительном управлении как имущество партнерства, является вопросом намерения, и этот вопрос решается путем выяснения того, на какие деньги была куплена земля, какому использованию она подвергалась, велась ли она в книгах фирмы, на какие деньги уплачивались налоги, страховка и другие сборы и т. д. Если окажется, что с ней обращались как с имуществом партнерства, тот факт, что право собственности оформлено на одно лицо, имеет мало значения, так как будет сказано, что оно удерживается им в доверительном управлении для фирмы; но осмотрительный деловой человек избежит неприятностей, распорядившись о передаче имущества партнерству указанным образом, если оно фактически является имуществом партнерства.

ПОЛНОМОЧИЯ ПАРТНЕРА.—Как общий агент партнер обладает практически неограниченными полномочиями по связыванию фирмы обязательствами. Из-за этого мы имеем здесь одну из причин не рекомендовать форму партнерства для ведения бизнеса, если только все члены фирмы не испытывают абсолютного доверия друг к другу. Эти полномочия партнеров настолько общие, что мы не можем вдаваться в них подробно. Они суммируются в наиболее компактной форме в Единообразном законе о партнерствах. Статьи с 9 по 17 этого закона гласят следующее:

9. (1) Каждый партнер является агентом партнерства для целей его бизнеса, и действие каждого партнера, включая исполнение в наименовании партнерства любого документа (instrument) для видимого ведения обычным образом бизнеса партнерства, членом которого он является, связывает партнерство обязательствами, если только действующий партнер фактически не имеет полномочий действовать от имени партнерства по конкретному вопросу, и лицо, с которым он ведет дела, знает о том факте, что у него нет таких полномочий.

(2) Действие партнера, которое явно не направлено на ведение бизнеса партнерства обычным образом, не связывает партнерство обязательствами, если оно не уполномочено другими партнерами.

(3) Если это не уполномочено другими партнерами или если они не отказались от бизнеса, один или несколько, но не все партнеры не имеют полномочий:

(a) Передавать имущество партнерства в доверительное управление кредиторам или под обещание цессионария уплатить долги партнерства,

(b) Распоряжаться деловой репутацией (good-will) бизнеса,

(c) Совершать любое другое действие, которое сделало бы невозможным ведение обычной деятельности партнерства,

(d) Давать признание в иске (confess a judgment),

(e) Передавать требование или обязательство партнерства на рассмотрение арбитража или третейского суда.

(4) Никакое действие партнера в нарушение ограничения его полномочий не связывает партнерство обязательствами по отношению к лицам, осведомленным об этом ограничении.

10. (1) Если право собственности на недвижимое имущество оформлено на имя партнерства, любой партнер может передать право собственности на такое имущество посредством документа о передаче прав (conveyance), оформленного от имени партнерства; но партнерство может истребовать такое имущество обратно, если только действие партнера не связывает партнерство обязательствами в силу положений пункта (1) статьи 9, либо если такое имущество не было передано грантороми или лицом, заявляющим права через такого грантороа, держателю на возмездной основе (for value) без ведома о том, что партнер при совершении передачи прав превысил свои полномочия.

(2) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя товарищества, передача прав, совершенная партнером от своего имени, передает справедливую долю (эквити) товарищества, при условии, что данное действие входит в полномочия партнера в соответствии с положениями пункта (1) Статьи 9.

(3) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя одного или нескольких, но не всех партнеров, и в реестре не указано право товарищества, партнеры, на чье имя зарегистрировано право собственности, могут передать право на такое имущество, однако товарищество может истребовать такое имущество обратно, если действие партнеров не связывает товарищество обязательствами в соответствии с положениями пункта (1) Статьи 9, за исключением случаев, когда покупатель или его правопреемник является добросовестным приобретателем за встречное удовлетворение без осведомленности.

(4) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имя одного, нескольких или всех партнеров либо на имя третьего лица в доверительном управлении в пользу товарищества, передача прав, совершенная партнером от имени товарищества или от своего имени, передает справедливую долю (эквити) товарищества при условии, что данное действие входит в полномочия партнера в соответствии с положениями пункта (1) Статьи 9.

(5) Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на имена всех партнеров, передача прав, совершенная всеми партнерами, передает все их права на такое имущество.

11. Признание или заявление, сделанное любым партнером в отношении дел товарищества в пределах его полномочий, предоставленных настоящим законом, является доказательством против товарищества.

12. Уведомление любого партнера о любом вопросе, касающемся дел товарищества, а также осведомленность партнера, действующего в конкретном вопросе, приобретенная в период егобытности партнером или имевшаяся у него в тот момент в памяти, равно как и осведомленность любого другого партнера, который разумно мог и должен был сообщить об этом действующему партнеру, действуют как уведомление товарищества или осведомленность последнего, за исключением случая мошенничества в отношении товарищества, совершенного данным партнером или с его согласия.

13. Если в результате какого-либо неправомерного действия или бездействия какого-либо партнера, действующего в ходе обычной деятельности товарищества либо с полномочий своих сопартнеров, какому-либо лицу, не являющемуся партнером в товариществе, причинен убыток или вред либо наложен какой-либо штраф, товарищество несет по нему ответственность в той же мере, что и партнер, совершивший такое действие или бездействие.

14. Товарищество обязано возместить убыток:

(a) Когда один партнер, действуя в пределах своих видимых полномочий, получает деньги или имущество третьего лица и использует их не по назначению; и

(b) Когда товарищество в ходе своей деятельности получает деньги или имущество третьего лица, и полученные таким образом деньги или имущество используются любым партнером не по назначению в период нахождения их на хранении у товарищества.

15. Все партнеры несут ответственность:

(a) Солидарно и в долевом порядке за все, что подлежит отнесению на счет товарищества в соответствии со Статьями 13 и 14.

(b) Совместно по всем остальным долгам и обязательствам товарищества; однако каждый партнер может принять на себя отдельное обязательство по исполнению договора товарищества.

16. (1) Когда лицо посредством устных или письменных заявлений либо путем поведения заявляет о себе или дает согласие на то, чтобы другое лицо заявляло кому бы то ни было о нем как о партнере в существующем товариществе либо с одним или несколькими лицами, не являющимися фактическими партнерами, оно несет ответственность перед любым таким лицом, которому было сделано такое заявление, которое на основании доверия к такому заявлению предоставило кредит фактическому или видимому товариществу; и если такое лицо сделало такое заявление или дало согласие на то, чтобы оно было сделано публичным образом, оно несет ответственность перед таким лицом независимо от того, было ли такое заявление сделано или доведено до сведения такого лица, предоставляющего кредит, видимым партнером, делающим заявление или дающим согласие на то, чтобы оно было сделано, либо с его ведома.

(a) Когда возникает обязательство товарищества, оно несет ответственность так, как если бы оно являлось фактическим участником товарищества.

(b) Когда обязательство товарищества не возникает, оно несет ответственность совместно с другими лицами, если таковые имеются, которые так же дали согласие на договор или заявление, влекущее возникновение ответственности, в противном случае — раздельно.

(2) Когда лицо было представлено таким образом в качестве партнера в существующем товариществе либо с одним или несколькими лицами, не являющимися фактическими партнерами, оно выступает агентом лиц, давших согласие на такое представление, в целях связывания их обязательствами в той же степени и в том же порядке, как если бы оно являлось партнером на деле, в отношении лиц, которые полагаются на такое представление. Если все участники существующего товарищества дают согласие на такое представление, возникает действие или обязательство товарищества; однако во всех остальных случаях это является совместным действием или обязательством лица, действующего, и лица, давшего согласие на такое представление.

17. Лицо, принятое в качестве партнера в существующее товарищество, несет ответственность по всем обязательствам товарищества, возникшим до его принятия, так, как если бы оно было партнером в момент возникновения таких обязательств, за исключением того, что данная ответственность подлежит удовлетворению исключительно за счет имущества товарищества.

ПОЛНОМОЧИЯ БОЛЬШИНСТВА ПАРТНЕРОВ. — Если партнеры расходятся во мнениях, то большинство из них имеет право решать, что следует предпринять; однако существуют пределы даже для полномочий большинства. Они могут осуществлять только деятельность фирмы, и любое голосование большинства или действие большинства, направленное на изменение характера деятельности, для которой была создана фирма, либо на внесение каких-либо принципиальных изменений в первоначальный учредительный договор товарищества, будет недействительным.

ОТНОШЕНИЯ ПАРТНЕРОВ ДРУГ С ДРУГОМ. — Правила, определяющие права и обязанности партнеров по отношению к товариществу, кратко, но исчерпывающе изложены в Законе следующим образом:

18. Права и обязанности партнеров по отношению к товариществу определяются, с учетом любого соглашения между ними, следующими правилами:

(a) Каждому партнеру должны быть возвращены его вклады в имущество товарищества — будь то в виде капитала или авансов, — и он имеет равную долю в прибылях и остатке имущества после удовлетворения всех обязательств, включая обязательства перед партнерами; и он обязан участвовать в покрытии убытков товарищества, будь то капитальных или иных, пропорционально своей доле в прибыли.

(b) Товарищество должно возместить каждому партнеру произведенные им выплаты и личные обязательства, разумно понесенные им при обычном и надлежащем ведении его дел либо в целях сохранения его дел или имущества.

(c) Партнеру, который в помощь товариществу производит любую выплату или аванс сверх суммы капитала, которую он обязался внести, выплачиваются проценты с даты осуществления выплаты или аванса.

(d) Партнер получает проценты на внесенный им капитал только с даты, когда должно быть произведено возвращение средств.

(e) Все партнеры имеют равные права на управление и ведение дел товарищества.

(f) Ни один партнер не имеет права на вознаграждение за ведение дел товарищества, за исключением того, что оставшийся в живых партнер имеет право на разумную компенсацию за свои услуги по ликвидации дел товарищества.

(g) Ни одно лицо не может стать участником товарищества без согласия всех партнеров.

(h) Любые разногласия, возникающие по обычным вопросам, связанным с деятельностью товарищества, могут решаться большинством партнеров; однако никакое действие в нарушение какого-либо соглашения между партнерами не может быть правомерно совершено без согласия всех партнеров.

19. Бухгалтерские книги товарищества должны храниться, с учетом любого соглашения между партнерами, по основному месту ведения дел товарищества, и каждый партнер должен в любое время иметь доступ к любой из них, а также право их проверять и снимать с них копии.

20. Партнеры должны по требованию предоставлять достоверную и полную информацию обо всех вопросах, затрагивающих товарищество, любому партнеру либо законному представителю любого умершего партнера или партнера, обладающего недееспособностью.

21. (1) Каждый партнер обязан отчитаться перед товариществом за любую выгоду и удерживать в качестве доверительного управляющего любые прибыли, полученные им без согласия других партнеров от любой сделки, связанной с созданием, ведением или ликвидацией товарищества, либо от любого использования им его имущества.

(2) Настоящая статья применяется также к представителям умершего партнера, занимающимся ликвидацией дел товарищества в качестве личных представителей последнего выжившего партнера.

22. Любой партнер имеет право на получение официального отчета о делах товарищества:

(a) Если он неправомерно отстранен его сопартнерами от дел товарищества или владения его имуществом.

(b) Если такое право существует в соответствии с условиями какого-либо соглашения.

(c) Как предусмотрено Статьей 21.

(d) Всякий раз, когда другие обстоятельства делают это справедливым и разумным.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОВАРИЩЕСТВА. — Товарищество прекращает свое существование либо в силу действий самих партнеров, либо в силу закона. В рамках первого направления можно упомянуть такие основания, как прекращение деятельности товарищества в связи с достижением цели, для которой оно было создано, либо истечением срока, на который товарищество должно было создаваться, либо по взаимному согласию всех заинтересованных сторон. К категории прекращения деятельности в силу закона относятся такие вопросы, как смерть партнера, невменяемость партнера или банкротство партнера, а также роспуск в судебном порядке, как, например, в случае, когда по мнению суда абсолютно очевидно, что деятельность не может успешно продолжаться далее. В таком случае, хотя некоторые из партнеров могут не желать ликвидации дел компании, суд может вынести постановление о ее проведении в интересах всех заинтересованных сторон.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО ФИРМЫ И ПРАВА КРЕДИТОРОВ. — Имущество фирмы принадлежит всем партнерам на праве совместной собственности, однако доля каждого отдельного партнера представляет собой не долю в каждом конкретном объекте имущества фирмы, а право требовать проведения отчета и получить по результатам отчета ту долю активов, которая причитается ему после урегулирования всех долгов перед фирмой и всех обязательств перед внешним миром. Следовательно, кредитор отдельного партнера не может наложить арест, обратить взыскание или иным образом заявить требования в отношении имущества фирмы, поскольку это имущество фирмы не принадлежит его должнику, равно как не принадлежит и любая его часть. Кредитор должен подать иск в суде справедливости с требованием определить долю партнера и по результатам расчета направить причитающуюся должнику сумму на погашение задолженности этого партнера.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ. — При окончательном роспуске возникает вопрос о распределении активов, и Единообразный закон о партнерствах устанавливает общее правило распределения активов фирмы. Статья 40 Закона гласит:

При урегулировании расчетов между сторонами после роспуска должны соблюдаться следующие правила, если иное не предусмотрено соглашением:

(a) Активами товарищества являются:

I. Имущество товарищества,

II. Вклады партнеров, необходимые для погашения всех обязательств, указанных в подпункте (b) настоящего пункта.

(b) Обязательства товарищества подлежат удовлетворению в порядке очередности выплат следующим образом:

I. Долги перед кредиторами, не являющимися партнерами,

II. Долги перед партнерами, не связанные с капиталом и прибылью,

III. Долги перед партнерами по капитализации,

IV. Долги перед партнерами по прибыли.

(c) Активы должны направляться на удовлетворение обязательств в порядке их перечисления в подпункте (a) настоящего пункта.

(d) Партнеры обязаны внести в соответствии со Статьей 18 (a) сумму, необходимую для погашения обязательств; однако если некоторые, но не все партнеры являются неплатежеспособными либо, не подпадая под юрисдикцию судебного процесса, отказываются вносить средства, остальные партнеры вносят свою долю обязательств, а также — пропорционально распределению ими прибыли — дополнительную сумму, необходимую для погашения обязательств.

(e) Доверительный управляющий в интересах кредиторов или любое лицо, назначенное судом, имеют право требовать исполнения обязательств по внесению вкладов, указанных в подпункте (d) настоящего пункта.

(f) Любой партнер или его законный представитель имеют право требовать внесения вкладов, указанных в подпункте (d) настоящего пункта, в размере суммы, уплаченной им сверх своей доли обязательств.

(g) Личное имущество умершего партнера несет ответственность по вкладам, указанным в подпункте (d) настоящего пункта.

(h) Когда имущество товарищества и личное имущество партнеров находятся в распоряжении суда для распределения, кредиторы товарищества имеют преимущественное право на имущество товарищества, а личные кредиторы — на личное имущество, сохраняя при этом права залогодержателей или обеспеченных кредиторов, как это было ранее.

(i) Если партнер стал банкротом или его имущественная масса является неплатежеспособной, требования к его личному имуществу удовлетворяются в следующей очередности:

I. Требования личных кредиторов,

II. Требования кредиторов товарищества,

III. Требования партнеров в порядке регрессного вклада.

ЛИКВИДАЦИЯ ТОВАРИЩЕСТВА. — При роспуске товарищества его дела обычно требуют ликвидации, и часто один или несколько партнеров выступают в роли так называемых ликвидирующих партнеров. Например, если товарищество распускается в связи со смертью, оставшиеся в живых партнеры имеют право быть ликвидирующими партнерами и ликвидировать дела компании. Это означает, что они могут исполнять существующие договоры; они могут наиболее выгодным образом распорядиться имеющимися товарно-материальными запасами. Если это требует сопутствующих закупок новых товаров, они могут быть осуществлены, однако в целом новое предприятие не может быть начато. Функция ликвидирующего партнера заключается в исполнении существующих договоров, обращении имущества фирмы в денежные средства и последующем их распределении между теми, кто имеет право их получить.

КОМАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ). — Законы во многих штатах, как мы уже знаем, разрешают создание команддитных товариществ, целью которых является предоставление возможности одному или нескольким партнерам избежать неограниченной ответственности по долгам. Партнеры в общем товариществе несут индивидуальную ответственность в полном объеме по всей задолженности фирмы. Если один партнер вынужден уплатить больше своей доли, он может искать защиты путем предъявления требования о вкладе к своим сопартнерам, и если они неплатежеспособны, он не сможет добиться возмещения. Если есть один платежеспособный партнер, например, и два других партнера, оба из которых становятся неплатежеспособными, результатом будет то, что первому партнеру придется выплатить долги фирмы, и у него не будет никакой защиты, кроме той, которую он сможет получить из неплатежеспособных масс двух своих партнеров. В команддитном же товариществе партнер с ограниченной ответственностью не рискует потерять больше суммы денег, фактически вложенной им в фирму. Для создания команддитного товарищества необходимо подписать подготовленный для этой цели сертификат с изложением фактов, подать его в офис секретаря штата или другому должностному лицу, а также опубликовать его, чтобы общественность была проинформирована об обстоятельствах, и фирма не кредитовалась широкой общественностью в предположении, что партнер с ограниченной ответственностью является общим партнером. Он вносит определенную сумму денег в фирму, и эти деньги могут быть истребованы кредиторами фирмы, но они не могут возложить на него дополнительную ответственность. Ниже приводится хорошее определение команддитного товарищества: Команддитное товарищество — это товарищество, которое состоит из одного или нескольких лиц, именуемых общими партнерами, а также одного или нескольких лиц, именуемых специальными партнерами. Каждый общий партнер является агентом товарищества при совершении его сделок и имеет полномочия совершать все необходимое для ведения такой деятельности обычным образом. Каждый общий партнер несет солидарную и долевую ответственность перед третьими лицами совместно со своими общими сопартнерами по всем обязательствам товарищества. Специальный партнер может давать лишь консультации по управлению товариществом, и он несет ответственность по обязательствам товарищества только в пределах инвестированного им капитала.

БЕСШУМНЫЕ (ТАЙНЫЕ) ПАРТНЕРЫ. — Бесшумного партнера не следует путать с участником команддитного товарищества. Бесшумный партнер — это общий партнер, который не принимает участия в активном управлении бизнесом и зачастую является тайным партнером. Участник команддитного товарищества никогда не может быть тайным партнером, поскольку условия команддитного товарищества подлежат публикации. Участник команддитного товарищества не должен принимать участия в управлении бизнесом, иначе он может повлечь возникновение своей ответственности как общего партнера. Законодательство о команддитных товариществах требует, кроме того, чтобы он точно соблюдал закон путем составления, подачи и публикации сертификата. Следует обратиться к законам штата по данному вопросу и неукоснительно их соблюдать.

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ («LTD.»). — Мы часто видим в печати аббревиатуру «Ltd.» рядом с тем или иным названием. Это не означает команддитное товарищество. Слово «Limited» используется в наименовании английской или канадской компании, созданной в соответствии с английскими или канадскими законами, однако такие компании скорее аналогичны корпорациям, нежели команддитным товариществам. Ответственность в таких компаниях полностью ограничена активами, находящимися в распоряжении компании. Общие партнеры отсутствуют. Ответственность всех акционеров ограничена. Английское и канадское законодательство требует добавления слова Limited к наименованию, чтобы общественность не была введена в заблуждение относительно того, что компания является товариществом.

ГЛАВА VI Корпорации

ПРИРОДА КОРПОРАЦИИ. — Природа корпорации, пожалуй, лучше всего понятна на примере. В деле People's Pleasure Park Co. v. Rohleder, 109 Va. 439, обстоятельства были следующими: существовал большой земельный участок, разделенный на множество лотов, и в каждом документе при продаже лота содержалось условие, согласно которому право собственности на недвижимость никогда не могло перейти к лицу африканского происхождения или к цветному лицу. Позже, после продажи участков, несколько из них были переданы корпорации, состоявшей исключительно из негров. Корпорация знала при покупке земельного участка об этом ограничении в документе, и земля была куплена ею с целью создания парка развлечений для цветного населения. В суде справедливости был подан иск с требованием аннулировать передачу прав корпорации. Грубо говоря, решение суда штата Виргиния сводится к утверждению, что корпорация не имеет цвета кожи. Иными словами, корпорация представляет собой отдельное и обособленное от ее участников образование, и поэтому, хотя все акционеры в данной корпорации были цветными, это не делало корпорацию цветным лицом. Таким образом, если А, Б и В в качестве учредителей организуют корпорацию Х, хотя они являются единственными акционерами, существует четыре лица: А, Б, В и корпорация Х.

ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. — Можно сомневаться в том, что какой-либо суд стал бы применять теорию юридического лица до такой степени, чтобы позволить физическому лицу, являющемуся собственником объекта недвижимости, который ему не разрешалось по документу продавать неграм, намеренно пойти к потенциальному покупателю-негру и сказать: «Я не могу продать свою недвижимость вам из-за ограничения в документе, но я покрою необходимые расходы, если вы вместе с двумя друзьями сформируете корпорацию для принятия прав на эту недвижимость, в которой каждый из ваших друзей будет владеть одной акцией, а вы — остальной частью, сохранив тем самым контроль за собой. Затем я передам недвижимость корпорации и таким образом обойду условие в моем документе, препятствующее передаче неграм». Мы не должны позволять теории юридического лица приводить к очевидной несправедливости, как было сказано в деле Erickson v. Revere Elevator Co., 110 Minn. 443: «Когда корпоративная форма используется физическими лицами с целью обхода закона или совершения мошенничества, суды не позволят использовать юридическое лицо в качестве прикрытия для подрыва справедливости».

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. — Из теории юридического лица вытекает то следствие, что имущество корпорации принадлежит самой корпорации, а не отдельным ее участникам. Следовательно, все передачи такого имущества — будь то недвижимое или движимое имущество — должны совершаться корпорацией и не могут осуществляться участниками или акционерами как физическими лицами. Отсюда также следует, что все иски против корпорации или от ее имени должны предъявляться к корпорации или самой корпорацией как единым образованием, а не к ее отдельным участникам. Кроме того, корпорация может приобретать имущество у одного из своих индивидуальных участников, может заключать договор с одним из них, а также может предъявлять к ним иски и отвечать по искам с их стороны.

ВИДЫ КОРПОРАЦИЙ. — Корпорации подразделяются на публичные, квазипубличные и частные корпорации. Частной корпорацией признается та, которая создается для частных предприятий, такие как производственные, банковские и торговые корпорации. Религиозные и благотворительные корпорации также включаются в эту классификацию. Публичная корпорация — это корпорация, создаваемая для целей государственного управления, например города, поселки, деревни и учреждения, учрежденные государством и управляемые им в целях государственного управления. Квазипубличные корпорации — это те, которые занимаются частным бизнесом, затрагивающим общественные интересы, например железные дороги (как паровые, так и электрические), газовые компании, водоснабжающие компании, компании по освещению и т. п. Публичные и, как правило, квазипубличные корпорации обладают правом экспроприации (eminent domain), то есть правом изъятия частного имущества для общественных целей при условии выплаты справедливой компенсации собственнику. В коммерческом праве мы имеем дело преимущественно с частными корпорациями, и данная глава будет в значительной степени посвящена обсуждению этой категории.

СОЗДАНИЕ КОРПОРАЦИИ. — Корпорация должна быть создана на основании законодательных полномочий. Ранее корпорация создавалась специальным законом законодательного органа, но в последние годы рост числа корпораций, а также политические махинации, необходимые для протаскивания законопроекта об инкорпорации через законодательный орган, привели к практически повсеместной практике принятия законодательным органом общего закона о корпорациях, после чего, без дальнейшего обращения в законодательный орган, любая группа лиц в необходимом количестве может пройти инкорпорацию путем соблюдения положений такого закона. Создание корпораций по законам большинства штатов представляет собой простой процесс, требующий в целом подготовки официального документа, иногда именуемого «свидетельством об инкорпорации» или «уставом», в котором излагаются факты, требуемые по законам штата, в котором корпорация создается. Эти законы, хотя и не являются единообразными, обычно требуют указания используемого корпорацией наименования, имен предполагаемых директоров и учредителей, изложения общих целей или задач корпорации, местонахождения ее главного офиса и места ведения бизнеса, срока ее существования, размера ее уставного капитала, номинальной стоимости ее акций, а также заявления относительно возможных привилегированных акций. Иногда законы различных штатов требуют указания иных деталей. Данный официальный документ, как правило, должен быть подписан или оформлен лицами, являющимися учредителями корпорации. Как правило, требуется три или более учредителя, хотя в некоторых штатах минимумом являются пять. Этот официальный документ после его надлежащего оформления обычно подлежит сдаче на хранение в секретариат штата, а также, как правило, клерку округа, в котором находится ее главный офис. Данная процедура, однако, имеет некоторые вариации, и положения законов соответствующего штата всегда должны неукоснительно соблюдаться. Как только официальный документ должным образом подан и предприняты другие необходимые шаги, учредители проводят первое собрание и осуществляют организационные мероприятия, после чего корпорация, как правило, получает возможность осуществлять деятельность, хотя в некоторых штатах фактически предусмотрено, что корпорации не должны начинать деятельность до тех пор, пока определенная доля капитала не будет внесена в корпорацию наличными.

ГРАЖДАНСТВО КОРПОРАЦИИ. — Хотя корпорация представляет собой отдельное образование, полностью обособленное и отделенное от своих участников, такое отдельное образование не является гражданином в том смысле, в котором мы обычно используем этот термин. На общих выборах корпорация не имеет права голоса. Кроме того, Статья 4 Раздел 2 Конституции США устанавливает, что «граждане каждого штата имеют все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах». Корпорация не является гражданином в этом смысле. Следовательно, штат может запретить всем страховым компаниям, инкорпорированным за пределами его территории, вести бизнес в этом штате посредством дискриминационного законодательства в отношении иностранных страховых корпораций. Страхование не рассматривается как межгосударственная торговля, в отношении которой отдельные штаты не могут издавать законы, и поскольку корпорация не является гражданином по смыслу Статьи 4 Раздела 2, такие страховые компании не имеют средств правовой защиты. Однако в определенном смысле корпорация рассматривается как гражданин. Если иск подается между гражданами разных штатов, и сумма иска превышает установленную сумму, любая из сторон может возбудить дело в федеральных судах по своему желанию вместо судов штата. В этом смысле корпорация должна рассматриваться так, как если бы она была гражданином того штата, в котором она создана. Если я живу в Нью-Йорке, а American Tobacco Co. инкорпорирована в Нью-Джерси, иск между нами может быть подан в федеральные суды на основании разногласия гражданства у истца и ответчика.

ПОЛНОМОЧИЯ КОРПОРАЦИЙ. — Корпорация не способна совершать какие-либо действия за пределами тех полномочий, которые предоставлены ей законом. Говоря об объеме полномочий корпорации, мы можем для удобства разделить корпоративные полномочия на прямо выраженные и подразумеваемые. Прямо выраженные полномочия могут рассматриваться как включающие те, которые упомянуты в официальных документах, используемых или выдаваемых при создании корпорации. Эти официальные документы именуются «уставами» или «свидетельствами об инкорпорации». Какой бы термин к ним ни применялся, в таких документах обычно содержится изложение общих целей или задач, для которых создается корпорация; иными словами, общего бизнеса, которым она должна заниматься. В них также содержится указание на общие полномочия корпорации, которая должна заниматься указанным бизнесом. Полномочия, упомянутые таким образом в официальных документах, могут именоваться, как мы уже отмечали, прямо выраженными полномочиями корпорации. Излишне говорить, однако, что указывать во всех деталях все операции бизнеса в любых таких официальных документах не принято и невозможно. Следовательно, необходимо подразумевать, что в дополнение к таким прямо выраженным полномочиям корпорация обладает полномочиями совершать действия, которые являются разумно необходимыми или сопутствующими ведению указанного бизнеса. Полномочия, подразумеваемые таким образом без оговорок, именуются «подразумеваемыми полномочиями». Таким образом, совокупные полномочия корпорации состоят из прямо выраженных полномочий, а именно тех, которые указаны в официальных документах, содержащих описание ее целей и бизнеса, которым она должна заниматься, и полномочий, которые разумно вытекают на основании только что упомянутого правила как необходимые и сопутствующие реализации прямо выраженных полномочий. Такие подразумеваемые полномочия не дают корпорации никаких прав на совершение действий, которые не являются разумно необходимыми и сопутствующими ее обычной деятельности. Признание действительности действий, не являющихся столь разумно необходимыми и сопутствующими, означало бы на практике разрешение корпорации заниматься посторонним бизнесом, заниматься которым по своему уставу она не имеет права. В качестве иллюстрации предположим, что компания Х была инкорпорирована для строительства, запуска и эксплуатации железной дороги между двумя городами А и Б. Официальный устав корпорации может содержать дальнейшие детали полномочий корпорации, а может и не содержать. Но если такие детали не указаны, корпорация, очевидно, обладала бы в качестве прямо выраженных полномочий правом строить дорогу и эксплуатировать ее между упомянутыми городами. Она также обладала бы в качестве подразумеваемых полномочий правом совершать любые действия, разумно необходимые или сопутствующие эксплуатации железной дороги, такие как, например, покупка рельсов, шпал или других железнодорожных принадлежностей, наем сотрудников, возведение станций, а также правом выдавать переводные векселя (оборотные документы) в оплату таких поставок или привлекать денежные средства путем залога своего имущества или иным образом в случае необходимости для ведения своего бизнеса. Иными словами, можно сказать, что корпорация обладает в качестве подразумеваемых полномочий всеми полномочиями, которые физическое лицо разумно и обычно осуществляло бы при эксплуатации железной дороги. Тем не менее корпорация не обладала бы никакими полномочиями — ни прямо выраженными, ни подразумеваемыми — на совершение любого действия, не являющегося разумно необходимым для железнодорожного бизнеса, такого как, например, покупка животноводческой фермы или эксплуатация пароходной линии, бакалейного магазина либо сдача в аренду своей линии. Если бы корпорация затем заключила какой-либо договор в отношении вовлечения в эти посторонние вопросы — при отсутствии у корпорации полномочий заниматься ими, — действительный договор возникнуть не мог бы, и поэтому корпорация не могла бы нести по нему ответственность.

СДЕЙСТВИЯ УЛЬТРА ВИРЕС (ВНЕ ПРЕДЕЛАХ ПОЛНОМОЧИЙ). — Когда корпорация пытается совершить действие, которое явно выходит за рамки ее прямо выраженных или подразумеваемых полномочий, такое действие обычно называется актом «ультра вирес», и оно часто может состоять в попытке заключения корпорацией договора. Следовательно, мы должны с некоторой осторожностью рассмотреть договоры корпораций, которые могут быть названы ультра вирес. Поскольку корпорация не обладает полномочиями, обычно принято считать, что договор не возникает, и поэтому теоретически ни корпорация, ни лицо, с которым она пыталась заключить договор, не связаны им. Тем не менее в ряде штатов принято специальное правило, в силу которого корпорация может нести ответственность по такому договору в определенных случаях, даже если у нее не было полномочий на его заключение. Это может именоваться «доктриной эстоппеля» и обычно охватывает случаи, когда корпорация взяла на себя обязательство заключить договор, который являлся ультра вирес или выходил за рамки ее полномочий, но который стороннему лицу казался сопутствующим корпоративному бизнесу и, следовательно, входящим в ее корпоративные полномочия. При таких обстоятельствах, если стороннее лицо, с которым корпорация предположительно заключила договор, действительно разумно полагалось на корпоративные полномочия на его заключение, будучи введенным в заблуждение внешним видом и не имея предупреждения о том, что корпорация фактически не обладала полномочиями, и передав деньги, поставив товары, выполнив услуги или расставшись с иной ценностью по договору, оно обычно может принудительно исполнить договор в отношении корпорации. Иными словами, при таких обстоятельствах корпорация лишается права (находится в условиях эстоппеля) уклоняться от своего обязательства путем ссылки на то, что у нее не было полномочий на заключение такого договора. Однако это строго ограничивается случаями, когда корпорация казалась обладающей полномочиями на заключение договора, когда лицо, вступающее в сделку с ней, не имело оснований подозревать или сомневаться в ее полномочиях в этом отношении, и когда лицо, вступающее в сделку с корпорацией, рассталось с некоторой ценностью указанного рода, полагаясь на то, что договор входит в корпоративные полномочия корпорации и, следовательно, является для нее обязательным. Таким образом, если такое лицо ничего не сделало для исполнения своей обязанности по договору, оно не имело бы претензий или права требовать его принудительного исполнения как обязательного обязательства корпорации. Многие суды также подходят к нему несколько иначе и придерживаются позиции, что стороннее лицо, вступившее в сделку с корпорацией, имеет право не принуждать к исполнению попытку заключения договора, а вправе лишь взыскать с корпорации разумную стоимость таких товаров или услуг, которые она добровольно приняла от него.

ФАКТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ КОРПОРАЦИИ (DE FACTO И DE JURE). — Иногда случается так, что группа лиц пытается организовать корпорацию и не соблюдает все положения закона того штата, в котором они пытаются ее организовать. Тогда возникает вопрос: с чем мы имеем дело? Разумеется, мы не имеем полностью завершенной организации, которую мы назвали бы корпорацией де юре (в силу права). Мы можем иметь то, что называется корпорацией де факто (на деле). Для образования корпорации де факто общепринято наличие следующих необходимых условий: должно существовать действующее законодательство, разрешающее создание такой корпорации; видимая попытка организации в соответствии с положениями такого закона; и принятие на себя корпоративных полномочий, или, как иногда говорят, пользование ими. Если эти факты налицо, мы имеем корпорацию де факто, и лица, вступающие в отношения с такой корпорацией, обычно привлекаются к той же ответственности, как если бы это была реальная корпорация де юре. Штат, как правило, является единственным лицом, которое может оспаривать существование такого образования, и обычно это делается в иске генерального прокурора. Если стороны даже не выполнили требования корпорации де факто, мнения авторитетных источников расходятся относительно того, какого рода организацией это является, хотя, пожалуй, лучшие решения возлагали бы на стороны ответственность в качестве партнеров. Они должны были предполагать какой-то вид ответственности, и при невозможности создания даже корпорации де факто остается лишь ответственность товарищества, за исключением индивидуальной ответственности, и это, по-видимому, как раз то, чего они не намеревались делать.

ПРОМОУТЕРЫ. — Промоутер — очень распространенное лицо в современном индустриальном мире. Это лицо, которое осуществляет организацию корпораций, собирает заинтересованных в предприятии лиц, содействует сбору подписок и берет на себя общее руководство всеми вопросами, связанными с созданием корпорации. В остальном он подчиняется правилам агентских отношений, и его положение является фидуциарным. Большинство судов исходит из того, что корпорация не несет ответственности по оплате его расходов и услуг по содействию организации, если только корпорация как организация явно не пообещает произвести оплату или иным образом не признает это обязательство явным образом. В силу фидуциарных отношений, занимаемых промоутером, ему не разрешается извлекать какую-либо тайную прибыль за счет корпорации. Если он приобретает имущество за 1 000 000 долларов, он не может перепродать его корпорации за 1 500 000 долларов и присвоить прибыль себе. Корпорация не может нести ответственность за действия промоутера, совершенные до ее возникновения. Тем не менее после своего возникновения она может одобрить действия промоутера и тем самым возложить на себя ответственность. Если, зная условия соглашения, заключенного промоутером, корпорация извлекает выгоду из соглашения или признает его, она тем самым фактически сама становится стороной соглашения. Если условия соглашения промоутера прямо не предусматривают иное, промоутер несет по нему личную ответственность как контрагент.

ПОЛНОМОЧИЯ ШТАТА В ОТНОШЕНИИ КОРПОРАЦИИ. — Из того факта, что штат создает корпорацию, должно следовать, что он должен обладать определенным контролем над ней. Верховный суд США признал наличие права инспекции (визитации) за штатом. Визитация в юридическом смысле представляет собой действие вышестоящего или надзорного должностного лица, посещающего корпорацию с целью проверки порядка ведения ею бизнеса и соблюдения законов. Обычным примером осуществления этого полномочия является инспекция национальных банков со стороны Контролера денежного обращения. Одним из самых известных дел в Верховном суде США является дело Дартмутского колледжа. В 1769 году король Англии даровал хартию двенадцати лицам под наименованием «Попечители Дартмутского колледжа». Они были уполномочены управлять колледжем и основали Дартмутский колледж в Гановере, штат Нью-Гэмпшир. В 1816 году законодательный орган штата Нью-Гэмпшир предпринял попытку внести изменения в хартию в ряде аспектов, увеличив, в частности, число попечителей до двадцати одного. Разгорелся яростный конфликт между штатом и попечителями. В конце концов штат подал иск с требованием истребовать корпоративную печать и архивы, которые удерживались мистером Вудвордом, владевшим ими на основании упомянутого нами акта о внесении поправок. Дело известно как Dartmouth College v. Woodward, 4 Wheaton 518. Попечителей Дартмутского колледжа представлял Дэниел Вебстер, и это одно из его знаменитых дел в Верховном суде. Он занял позицию, согласно которой хартия, дарованная королем Англии и впоследствии признанная штатом Нью-Гэмпшир, представляла собой договор между штатом и попечителями. Будучи таковой, она защищалась положением Конституции США, которое предусматривает, что ни один штат не должен принимать никаких законов, подрывающих обязательства по договорам. Верховный суд США поддержал эту позицию. Акт законодательного органа Нью-Гэмпшира был признан недействительным. Тогда мы оказались в ситуации, когда штаты создают корпорации, а затем лишены возможности контролировать их. Что бы ни говорилось в отношении закона, сформулированного Верховным судом США, эта ситуация была прискорбной. Вскоре после этого в законодательных органах различных штатов был разработан способ решения этой проблемы, и было сделано следующее: при принятии общего закона о корпорациях штат включает в него пункт следующего содержания: «Штат настоящим оставляет за собой право изменять, модифицировать или отменять хартию любой корпорации, организованной в соответствии с настоящим законом». Таким образом, этот пункт становится частью договора при создании новой корпорации. Она знает, что ее хартия может быть изменена или отменена без ее согласия. Следовательно, последствия решения по делу Дартмутского колледжа были практически аннулированы такими положениями, включенными в различные законы об инкорпорации. Такие законы об инкорпорации не распространяются на корпорации, организованные до принятия такого закона. При таком порядке процедуры законодательный орган сегодня, безусловно, обладает эффективным методом контроля над создаваемыми им корпорациями.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЛИКТЫ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ. — Корпорация обычно несет ответственность наравне с физическим лицом за все деликты, совершенные ее агентами в пределах их полномочий. Корпорация может даже нести ответственность за действия, которые выходят за рамки ее полномочий. Например, в деле Hannon v. Siegel-Cooper Co., 167 N.Y. 244, было признано, что универмаг компании Siegel-Cooper Company, являющейся корпорацией, несет ответственность за врачебную ошибку в стоматологии. Устав компании не давал ей права заниматься стоматологической практикой, но помещение в универмаге было сдано в аренду стоматологу, который вел стоматологический кабинет. Из-за его небрежного лечения пациента суд постановил, что корпорация несет ответственность за неправомерные действия своего агента. Корпорации также могут привлекаться к ответственности за такие деликты, которые предполагают психический элемент, например мошенничество и диффамация. Корпорация может нести уголовную ответственность за неисполнение возложенной на нее законом обязанности, а во многих штатах существуют законы, объявляющие уголовным преступлением совершение корпорацией или несовершение ею определенных действий. Тем не менее общепринято мнение, что корпорация не может совершить преступление, требующее психического процесса, как, например, убийство. Убийство предполагает психический процесс; это «лишение жизни из предварительно обдуманного злого умысла». Кроме того, было бы трудно наказать корпорацию за преступление убийства, поскольку в соответствии с конституциями наших штатов наказанием за убийство является смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Хотя корпорация является отдельным лицом, не существует способа казнить ее или приговорить к пожизненному заключению. Вы, конечно, не станете делать этого путем наложения такого наказания на всех акционеров. Следовательно, законом обычно предусматривается, что преступления, которые корпорация способна совершить, наказываются либо штрафом, либо лишением свободы директоров.

АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ЗАКОН ШЕРМАНА. — 2 июля 1890 года Конгрессом был принят Антимонопольный закон Шермана. Первый раздел этого закона гласит: «Каждый договор, объединение в форме треста или иного рода, либо сговор, направленные на ограничение торговли или торговли между различными штатами или с иностранными государствами, настоящим признаются незаконными. Каждый, кто заключает любой такой договор или участвует в любом таком объединении или сговоре, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более 5 000 долларов либо лишением свободы на срок не более одного года, либо обоими такими наказаниями по усмотрению суда». Второй раздел этого закона гласит: «Каждое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать, либо объединяется или вступает в сговор с любым другим лицом или лицами с целью монополизации любой части торговли или коммерции между различными штатами или с иностранными государствами, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговоре подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более 5 000 долларов либо лишения свободы на срок не более одного года, либо обоих таких наказаний по усмотрению суда».

Было бы невозможно на небольшом пространстве обратить внимание, помимо общего плана, на важность этого закона и сложность его понимания без тщательного изучения различных противоречивых решений Верховного суда США, вынесенных после принятия этого закона. Законом, будучи федеральным актом, охватывается только межгосударственная торговля. Тот вид бизнеса, осуществляемый корпорациями, который носит внутригосударственный характер, если и регулируется аналогичным законодательством, то в силу закона штата. Пожалуй, наиболее известным из дел по Закону Шермана, решенных Верховным судом США, является дело United States v. Standard Oil Co., 221 U. S. 1, где мнение большинства было написано покойным главным судьей Уайтом, в котором он сформулировал так называемое «правило разумности», приводящее толкование этого закона в сильное соответствие с нормами общего права в отношении незаконных договоров и монополий.

ВНУТРЕННИЕ РЕГЛАМЕНТЫ (ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ). — Внутренний регламент (by-law) представляет собой постоянное правило управления корпорацией и ее должностными лицами. Цель регламента заключается в регулировании и определении обязанностей членов корпорации по отношению к корпорации и между собой. Полномочие принимать внутренние регламенты возложено на акционеров. Существуют определенные требования, которым должны отвечать все регламенты. Они должны быть разумными и не противоречить закону или какой-либо норме публичной политики. Было бы невозможно для большинства акционеров на регулярном собрании акционеров принимать регламенты, которые намеренно лишали бы миноритарных акционеров принадлежащих им прав. Внутренние регламенты, разумеется, всегда подчиняются положениям устава корпорации, и если корпорация уполномочена эксплуатировать железную дорогу, она не может путем принятия регламента о том, что признается целесообразным заняться сталелитейным бизнесом, изменить характер корпорации таким образом.

СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ. — Чтобы действия большинства акционеров имели юридическую силу, они должны быть санкционированы на регулярном собрании акционеров. Оно должно проводиться в главном офисе компании, и всем акционерам должны быть направлены уведомления, требуемые внутренним регламентом. После этого большинство акционеров могут осуществлять деятельность и связывать корпорацию обязательствами. Разумеется, в крупной корпорации с сотней тысяч акционеров, как в случае с некоторыми из наших более крупных корпораций, таких как United States Steel Corporation и Pennsylvania Railroad, очень немногие акционеры фактически присутствуют на собраниях. Директора обычно рассылают вместе с уведомлением о собрании доверенность (прокси), и акционеры, которые не могут присутствовать лично, направляют свою доверенность, уполномочивая определенных лиц голосовать за них. Таким образом, большинство акционеров присутствует на собрании лично или через представителей. В определенных случаях акционеры могут вмешиваться в действия директоров, связанные с общим управлением корпорацией, или даже отстранять директоров от их должностей. Эти случаи крайне редки, поскольку полномочия директоров являются высшими по всем корпоративным вопросам, в отношении которых законы или регламенты не предусматривают согласования или иных действий со стороны акционеров. Однако при представлении доказательств мошенничества, нарушения закона или грубой небрежности директоров, повлекших за собой ущерб или угрозу ущерба, акционеры в некоторых случаях могут добиться отстранения директоров. Иногда это приводит к назначению временного управляющего (ресивера) для руководства корпорацией либо к проведению специальных выборов новых директоров. Тем не менее никакие претензии к директорам обычно не принимаются к рассмотрению лишь на том основании, что их мнение не совпадает с мнением акционеров, даже если какое-то действие директоров не принесло благоприятных результатов для корпорации, при условии, что такое действие было совершено честно и со всей надлежащей осмотрительностью и соблюдением закона. В качестве иллюстрации: директора Компании Х заключили от имени корпорации определенный договор, согласно которому было согласовано с У, что имущество корпорации будет передано последнему по цене, значительно меньшей его очевидной реальной стоимости. Эта операция обычно свидетельствует о мошенничестве со стороны директоров или по крайней мере о такой грубой небрежности, которая во многих случаях оправдала бы обращение акционеров с требованием о проведении юридического расследования действий директоров, что привело бы в случае доказанности достаточных фактов к их смещению и запрету на исполнение договора. Однако если стоимость имущества была сомнительной, а директора проявили всю должную заботу и усилия для установления его истинной стоимости и получения наилучшей доступной цены, претензии обычно не могут быть предъявлены, даже если впоследствии выяснится, что можно было получить более выгодную цену.

ИНОСТРАННЫЕ КОРПОРАЦИИ.—Иностранной корпорацией признается корпорация, созданная по законам какого-либо иностранного государства или другого штата. Иностранные корпорации не обязательно ограничены ведением деятельности только в своем штате; они могут выходить на рынок других штатов. Например, компания, созданная в Нью-Джерси, может выйти на рынок штата Нью-Йорк и вести там деятельность. Если же корпорация из Нью-Джерси приходит в Нью-Йорк и ведет деятельность на регулярной основе, она должна соблюдать положения корпоративного законодательства Нью-Йорка и получить лицензию на ведение деятельности в Нью-Йорке. Нередко данное положение подкрепляется косвенным методом, предусматривающим, что если иностранная корпорация не получает такую лицензию, она лишается права обращаться с исками в суды того штата, где она осуществляет деятельность.