«Коммерческое право»

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ВЗЫСКАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ. — Хотя, когда у человека было договорное право, он не мог по общему праву сделать Б в полном смысле собственником требования, он мог дать Б полномочие взыскать требование в качестве своего, А, агента и уполномочить его оставить себе выручку при взыскании требования. Давно уже установилось положение о том, что когда владелец требования заявлял о совершении цессии требования, он тем самым предоставлял цессионарию право принудительно осуществлять требование вместо него, и это право, предоставленное цессионарию, является безотзывным.

ПОСЛЕДСТВИЯ УСТУПКИ ПРАВ. — Можно предположить, что эффект уступки права, хотя результат и может быть достигнут путем рассмотрения цессионария как агента или поверенного цедента, такой же, как если бы цессионарий был полностью заменен в положении цедента как собственник требования, но это не совсем так. Предполагая, что требование не представлено оборотным документом, законным собственником требования по-прежнему остается цедент. Это подтверждается тем фактом, что если должник платит цеденту в неведении о цессии, долг погашается, и цессионарий может предъявить иск только своему цеденту за неправомерное поведение последнего, выразившееся во взыскании требования после его уступки. Так же, если цедент совершает последующую цессию, этот последующий цессионарий также обладает доверенностью на взыскание требования и удержание выручки; так что если второй цессионарий добросовестно взыскивает требование в неведении о предшествующей цессии, он может оставить себе то, что взыскал; и должник не несет ответственности перед первым цессионарием, который, как и прежде, должен искать средства правовой защиты у своего цедента. Поэтому для цессионария необоротного имущественного требования всегда важно незамедлительно уведомить должника о своей цессии. Если после такого уведомления должник заплатит цеденту или последующему цессионарию, такой платеж не освободит должника от обязательства, и первый цессионарий сможет взыскать с него требование.

НЕУСТУПАЕМЫЕ ПРАВА. — Не могут быть уступлены права, носящие личный характер. Тот, кто обязался написать картину, не может перепоручить эту обязанность другому, какими бы навыками тот ни обладал. Тот, кто имеет право на личные услуги работника, не может уступить это право другому. Издатель, имеющий право издавать все книги, написанные определенным автором, не может уступить свое право другому издателю.

ПЕРЕДАЧА ОБЯЗАННОСТЕЙ. — Обязанности по договору ни при каких обстоятельствах не подлежат уступке. То есть тот, кто должен денег или обязан каким-либо исполнением, не может никаким своим действием или каким-либо соглашением с любым лицом, кроме своего кредитора, снять с себя ответственность и заменить ее ответственностью другого. Это достаточно очевидно, если обратить на это внимание; иначе должники нашли бы легкий и практический способ уклонения от своих долгов путем уступки обязанности платить безответственным лицам. Но этот принцип признается не всегда. Лицо, несущее обязанность, хотя оно и не может избежать ответственности, может делегировать исполнение своего обязательства при условии, что обязанность имеет такой характер, при котором исполнение агентом будет по сути тем же самым, что и исполнение самим обязанным лицом. Так, если подрядчик берется построить дом, он может поручить фактическое строительство другому, но он не может снять с себя ответственность за работу. Тот, кто должен по ипотеке, может поручить выплату ипотеки покупателю земли, который принимает на себя долг и обязуется его выплатить. Если покупатель земли фактически платит, долг погашается; но если он этого не делает, залогодержатель может предъявить иск первоначальному залогодателю, и последний будет вынужден предъявить другой иск к покупателю, который пообещал выплатить долг и не сделал этого. Так, когда партнерство меняется и образуется новая фирма, для новой фирмы очень часто является обычным делом принимать на себя обязательства старой фирмы.

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ДОЛЖНИК НЕ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ЕСЛИ НЕТ НОВАЦИИ. — Хотя кредитор не может быть лишен своего права против первоначального должника без его согласия, он может дать такое согласие. Если он действительно дает такое согласие принять вместо обязательства своего первоначального должника обязательство лица, принявшего на себя долг, создается то, что называется новацией. Это часто происходит, когда на смену старой фирме приходит новая. Новая фирма продолжает вести дела со старыми кредиторами, и они молчаливо, если не явно, соглашаются принять новую фирму в качестве должника вместо старой. Но для того чтобы совершилась новация, вам нужно установить в качестве факта, что кредитор согласился отказаться от своего права против первоначального должника. Если кредитор не дает согласия на новацию, то ситуация выглядит следующим образом: кредитор сохраняет свое требование против первоначального должника, но лицо, принявшее на себя долг, заключило договор об уплате этого долга. Если оно выполняет свой договор, оно выплатит его, и долг будет аннулирован. Если оно не выполняет свой договор, кредитор предъявляет иск первоначальному должнику, а первоначальный должник предъявляет иск лицу, принявшему на себя долг.

УСТУПКА ПО ДВУСТОРОННИМ ДОГОВОРАМ. — В двусторонних договорах каждая сторона обязана исполнить свое обещание, а также имеет право на исполнение со стороны другой стороны. Если предпринимается попытка уступить такой договор, эффект заключается в следующем: цедент делегирует цессионарию обязанность по исполнению обещания цедента, но сам цедент по-прежнему несет ответственность, если его агент, цессионарий, не выполняет эту обязанность. Кроме того, цедент уполномочивает цессионария получить платеж или исполнение, причитающиеся от другой стороны договора, и оставить их себе.

ЧТО СОСТАВЛЯЕТ ЦЕССИЮ. — Никаких особых слов для совершения цессии не требуется. Любые слова, выражающие намерение сделать другое лицо собственником права, достаточны для признания последнего цессионарием. В частности, следует отметить, что приказ, направленный должнику трассанта с предписанием уплатить долг названному получателю платежа, является уступкой долга при вручении получателю платежа. Этот случай следует четко отличать от переводного векселя или чека. Переводной вексель или чек представляет собой приказ уплатить определенную сумму безусловно, независимо от наличия какого-либо конкретного фонда. Только приказ об уплате из конкретного фонда, то есть приказ, прямо или косвенно обусловленный наличием этого фонда, представляет собой цессию.

ЧАСТИЧНАЯ ЦЕССИЯ. — Кредитор может не только уступить все свое требование цессионарию, но и уступить его часть. Такая частичная цессия уполномочивает цессионарий взыскать часть уступленного требования и оставить ее себе. Но должник не обязан выплачивать требование по частям; он может настаивать на осуществлении только одного платежа, если иное не предусмотрено его договором с кредитором. Банк при принятии депозита обязуется выплатить этот депозит в таких суммах, которые вкладчик может указать в выписанных им чеках, но обычный должник, который должен 100 долларов, не может быть обязан платить в таких суммах, которые его кредитор сочтет нужным потребовать. По этой причине некоторые суды считают, что даже если должник уведомлен о частичной цессии, он может выплатить весь долг первоначальному кредитору, хотя это приводит к обману частичного цессионария. Большинство судов считают, однако, что должник при получении уведомления о фактах не может поступить таким образом, и если он возражает против уплаты дробных частей своего долга, он должен внести всю сумму в суд для ее распределения судом между лицами, имеющими на это право. Поэтому по вопросу такого характера следует изучить местное законодательство.

УСТУПКА БУДУЩИХ ТРЕБОВАНИЙ. — Могут совершаться уступки как будущих требований, так и существующих требований, но во многих штатах существуют некоторые специальные положения статутного права в отношении уступки будущей заработной платы. Такие цессии часто подлежат регистрации, и в отношении них имеются определенные другие специальные статутные положения. Уступка будущих долгов также подчиняется следующему ограничению: закон не допускает уступку будущего требования, если договор или трудоустройство, из которых ожидается возникновение требования, еще не заключены или еще не существуют.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРОВ. — Договоры прекращаются практически так же, как и заключаются. Самый простой способ прекращения договора — его исполнение. Когда обе стороны делают именно то, что они обещали сделать, договор прекращается исполнением. Там, где печати по-прежнему сохраняют свое действие по общему праву, он может быть прекращен без исполнения посредством соглашения под печатью о том, что он подлежит прекращению, точно так же, как договор может быть заключен посредством соглашения под печатью. Соглашение под печатью о прекращении договора называется освобождением от обязательства (релизом). Вы можете освободить от обязательства любое имеющееся у вас право — право на деньги, право на выполнение работы или любое право. Точно так же, как договоры могут заключаться либо под печатью, так и посредством соглашения со встречным удовлетворением, они могут прекращаться не только посредством освобождения от обязательства под печатью, но и посредством соглашения о расторжении договора. Но это соглашение должно содержать встречное удовлетворение.

ИЛЛЮСТРАЦИИ. — Предположим, А пообещал построить дом, а Б пообещал заплатить за него 10 000 долларов. До того как что-либо было сделано, А и Б договариваются аннулировать этот договор. Это действительное соглашение о расторжении, поскольку каждая сторона соглашается отказаться от чего-то: одна сторона — отказаться от своего права на строительство дома, другая сторона — отказаться от права на получение оплаты в размере 10 000 долларов. Так, соглашение между работодателем и работником о том, что договор должен быть расторгнут до срока, первоначально согласованного, имеет достаточное встречное удовлетворение: работодатель отказывается от своего права на услуги работника, работник отказывается от своего права на будущее жалованье. Но сравните с этим следующий случай: А должен Б тысячу долларов; это просто долг. А и Б договариваются считать это урегулированным. Это соглашение не имеет юридической силы, поскольку здесь только одна сторона соглашается от чего-то отказаться. Кредитор соглашается отказаться от своей тысячи долларов и не получает взамен никакой обещанной суммы. Но это обязательство, этот долг мог бы быть погашен, если бы за отказ от требования было предоставлено действительное встречное удовлетворение; и все, о чем договорились, например лошадь, или десять акций, или что-либо еще, о чем договорились стороны, было бы хорошим встречным удовлетворением для соглашения об отказе от требования до тех пор, пока кто-либо не столкнулся бы с трудностью, упомянутой под заголовком встречного удовлетворения, когда пытаются отказаться от права на большую ликвидную сумму в качестве встречного удовлетворения за уплату меньшей суммы денег.

НАПРАВЛЕНИЕ ЧЕКА В КАЧЕСТВЕ ПОЛНОГО ПЛАТЕЖА. — Для должника при оплате своего долга чеком очень распространено стремление сделать так, чтобы чек действовал как расписка в получении кредитором от него полной суммы всех требований. Он может сделать это, написав на самом чеке, что он выдается «в полном удовлетворении всех требований» или «в полную оплату» определенного счета; либо он может в письме, прилагаемом к чеку, указать, что чек направляется в качестве полного удовлетворения. Принятие кредитором чека при любом из этих обстоятельств является его согласием с утверждением, изложенным на чеке или в сопутствующем письме, о том, что чек является полным платежом. Такое согласие, однако, не обязательно доказывает, что должник освобожден от обязательства; встречное удовлетворение, а также взаимное согласие имеют важное значение для действительности любого соглашения, которое не оформлено под печатью. Соответственно, если долг был ликвидным и бесспорным, а чек был выписан на сумму меньше причитающейся, согласие кредитора принять его в полное удовлетворение не подкрепляется достаточным встречным удовлетворением согласно принципам, рассмотренным ранее. С другой стороны, если долг был неликвидным или имелся честный спор в отношении причитающейся суммы, требование кредитора считается полностью удовлетворенным.

РАСПИСКА В ПОЛНОМ РАСЧЕТЕ. — Можно сказать в целом, что хотя деловые люди часто считают расписку в получении полной суммы основанием для освобождения от обязательств независимо от встречного удовлетворения, подобно релизу, в большинстве штатов это не так. Расписка в получении полной суммы является веским доказательством того, что если платеж был произведен в полном объеме, то он был произведен именно так; но там, где платеж не был произведен в полном объеме, расписка не будет иметь силы без встречного удовлетворения, в отличие от релиза под печатью.

ОТКАЗ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОБОРОТНОМУ ДОКУМЕНТУ. — Существует один случай, когда закон разрешает стороне, имеющей право, отказаться от него без встречного удовлетворения. Это происходит в силу Закона о переводных векселях, который предусматривает, что держатель векселя может освободить любую сторону по нему посредством письменного отказа от своего требования. Никакой особой формы слов не требуется, но отказ должен быть совершен в письменной форме. Встречное удовлетворение не требуется.

ИЗМЕНЕНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОГОВОРОВ. — Изменение письменного договора в существенном пункте с мошенническим умыслом лицом, которому дано обещание, по сути прекращает договор в отношении него. Он не может принудительно исполнить его ни в его первоначальной форме, ни в измененной форме, хотя другая сторона договора может принудительно исполнить его против него. Если изменение не является существенным, договор может быть исполнен даже стороной, которая его изменила, какими бы ни были мотивы изменения. Если изменение является существенным, но не преследует мошеннических целей, этой стороне обычно разрешается исполнить договор в его первоначальной форме. Никакое изменение со стороны третьего лица не затрагивает права стороны по договору. Под существенным изменением понимается такое изменение, которое в случае придания ему юридической силы изменило бы юридические обязательства сторон по договору. Правило Закона о переводных векселях в отношении изменения оборотных документов, как следует отметить, является несколько более строгим, чем то, которое обычно преобладает в отношении других договоров.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ДОГОВОРОВ. — Хотя неразумно пытаться составлять сколько-нибудь сложный договор без услуг адвоката, бывают случаи, когда может потребоваться действовать внезапно, и следует помнить о нескольких фундаментальных фактах. Если вас попросят составить договор для двух других людей, первым условием является получение как можно более полной информации от обеих сторон об их планах. Получив ее, детали следует оформить в письменном виде, тщательно изучить составителем и представить сторонам на утверждение. Самая распространенная ошибка, совершаемая неспециалистами, заключается в том, что они не предусматривают непредвиденные обстоятельства, которые более или менее вероятны. Например, какое влияние окажет смерть любой из сторон на договор? Это должно быть предусмотрено. Заботливый составитель, будь то неспециалист или юрист, должен составлять договоры с расчетом на то, чтобы сделать их настолько простыми, чтобы судебные разбирательства не возникали. Договоры всегда следует составлять в двух экземплярах, чтобы у каждой стороны была копия, и хорошо, если вы являетесь составителем, сохранить копию для себя. Нет необходимости являться к нотариусу, если вы не имеете дела с документом о передаче прав (актом) или аналогичным официальным документом. Если для договора имеется хорошее встречное удовлетворение, никакой печати не требуется, но по некоторым законам договор под печатью имеет юридическую силу в течение более длительного периода времени, так что наличие договора под печатью дает дополнительное преимущество.

КВАЗИДОГОВОРЫ. — Термин «квазидоговор» появился за последние тридцать лет. Право в этой ветви договоров все еще находится в процессе развития, и сфера квазидоговоров все еще не имеет устоявшихся границ. Для наших целей мы ограничиваемся теми обязательствами, которые возникают из «необоснованного обогащения», то есть получения одним лицом от другого выгоды, удержание которой является несправедливым. Термин «обогащение» недавно подвергся критике со стороны одного из способнейших авторов по этой теме, поскольку существует много случаев, когда достаточно показать, что ответчик получил то, что он желал, хотя вопрос о том, обогатился ли он при этом, не имеет значения. В деле «Викери против Ричи» (Vickery v. Ritchie, 202 Mass. 247) мы находим, что когда А оказывает услуги и предоставляет материалы и припасы для возведения здания для Б по предполагаемому договору, а сам договор является недействительным, Б несет предполагаемую квазидоговорную обязанность выплатить А за оказанные им услуги и предоставленный им материал независимо от того, увеличивается ли стоимость имущества Б. Мы можем констатировать, что моментом, на котором следует сделать акцент в квазидоговоре, является тот факт, что удержание выгоды, полученной ответчиком, было бы несправедливым, а не «обогащением».

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ. — Существует четыре признака, отличающих квазидоговоры: 1. Обязательства из квазидоговоров налагаются законом без учета согласия обязанного лица. 2. Они налагаются в силу особого стечения обстоятельств и в пользу конкретного лица и не лежат на ком-либо постоянно и в пользу всех лиц. 3. Несмотря на свое происхождение из права справедливости, они приводятся в исполнение судом общего права. 4. Они требуют, чтобы лицу, в пользу которого установлено обязательство, была компенсирована выгода, которую оно предоставило обязанному лицу, а не какие-либо убытки, понесенные этим лицом.

ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА. — Ниже приводятся наиболее распространенные примеры применения принципов квазидоговоров. Когда имело место заблуждение, и поэтому волеизъявление сторон никогда реально не совпадало, но выгода действительно была предоставлена; или когда предполагаемый договор не может быть принудительно исполнен как договор, поскольку он не соответствовал статуту или был незаконным, и тем не менее одна из сторон получила выгоду; или когда выгода была предоставлена под принуждением.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ. — Когда стороны пытались заключить договор и возникает заблуждение в факте, никакого договора не возникает. Волеизъявление сторон никогда реально не совпадает. И тем не менее, если была предоставлена выгода, справедливость требует, чтобы выгода была возвращена или предоставлена компенсация, и это, по сути, именно то, к чему стремится закон, когда произошло такое заблуждение, при котором по самому предполагаемому договору никакой иск предъявлен быть не может. Существенными признаками заблуждения и способом его возникновения обычно являются следующие:

(1) Это не было бы заблуждением, если бы сторона выплатила деньги, когда у нее были все основания предполагать, что они не подлежат уплате. Взыскание денег при таких обстоятельствах не допускается.

(2) Выплата должна быть вызвана заблуждением, чтобы допускалось взыскание. Это правило препятствует взысканию денег, уплаченных в урегулирование спорного вопроса; но следует предполагать, что осуществление платежа отвечало интересам стороны. Однако предположим, что мировое соглашение было заключено вбезусловной вере в то, что определенные факты отличались от того, какими они были на самом деле. Здесь заблуждение вызвало бы выплату, и, следовательно, в такой ситуации будет разрешено взыскание.

(3) Факт, в отношении которого допущено заблуждение, также должен быть существенным фактом, и этот факт должен быть частью самой сделки, а не сопутствующим ей каким-либо образом. Заблуждение относительно стоимости купленной вещи, например, не является существенным фактом.

(4) Обычно деньги, уплаченные вследствие заблуждения в праве, не могут быть взысканы обратно, хотя удержание их ответчиком противоречит совести. Заблуждение в отношении законов другого штата, однако, является заблуждением в факте, и деньги, уплаченные в результате такого заблуждения, могут быть взысканы.

(5) Когда сторона, по ошибке расставшаяся с деньгами, сделала это из-за собственной небрежности, и разрешение на взыскание повлечет убытки для другой стороны, она не может вернуть то, от чего отказалась. Одна сторона не может заставлять другую страдать из-за собственной небрежности. Когда сторона выплатила деньги по ошибке, а получатель проявил небрежность, платящая сторона может взыскать их обратно.

(6) Когда стороны предполагают, что они заключили договор, и по этому предполагаемому договору были уплачены деньги или оказаны услуги, но на самом деле никакого действительного договора вообще не было или имело место взаимное заблуждение относительно какого-то условия, эти деньги или стоимость услуг могут быть взысканы.

(7) Когда деньги были уплачены за передачу чего-либо ответчиком, то, будет ли разрешено взыскание в случае, если выяснится, что ответчик не имел титула, зависит от характера сделки. Если ответчик дал гарантию наличия у него правового титула, взыскание может быть произведено. Если, однако, ответчик просто продал то, что у него было, будь то что-то или ничего, взыскание не может быть разрешено, если только, как это установлено законом в некоторых штатах, продавец не дает подразумеваемую гарантию своего правового титула в силу самого факта владения.

(8) В случае заблуждения сторон относительно существования предмета продажи, если понимание заключалось в том, что А покупает существующую вещь, он может взыскать уплаченные деньги, если выяснится, что вещь не существовала. Но если он купил просто шанс, он не может взыскать их обратно.

ВЫГОДЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ПОД ВИДОМ ДОГОВОРА. — Помимо случаев заблуждения, существуют и другие основания для разрешения взыскания по принципу квазидоговора. Группу из них составляют случаи, когда взыскание по самому договору невозможно, хотя стороны сошлись и договорились без какого-либо заблуждения или непонимания, из-за отсутствия какого-либо существенного элемента, необходимого для создания обязательства по принудительному исполнению договора; и тем не менее выгода была предоставлена одной стороне, которая при отсутствии этого элемента несла бы ответственность по иску из самого договора. Такие случаи возникают главным образом тогда, когда имело место частичное исполнение незаконного договора или договора, не подлежащего принудительному исполнению из-за несоблюдения статута о мошенничествах, либо когда полное исполнение исключается невозможностью. Некоторые штаты также разрешают взыскание на основе теории предоставленных выгод, когда после частичного исполнения сторона допускает дефолт при обстоятельствах, не оправдывающих такой дефолт.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕЗУСЛОВНЫХ БАЛАНСОВ БЕЗ ДОГОВОРА.—Далее мы переходим к той категории отношений, в которой отсутствовали четкие оферта и акцепт, однако было предоставлено благо, приведшее к неосновательному обогащению другой стороны. Если А предоставляет благо Б, пусть даже по просьбе Б, это может быть простым подарком. А не может впоследствии передумать и взыскать за это плату так, будто существовал договор. А мог выплатить долг Б в целях предотвращения продажи собственного имущества. В таком случае он может взыскать выплаченную сумму. Например, А оставил свое имущество у Б для проведения ремонта. Третье лицо получило судебное решение против Б, и имущество А было арестовано на основании исполнительного листа. А выплатил сумму по решению суда, чтобы высвободить собственное имущество. Было признано, что он может взыскать выплаченные деньги с Б, который должен был оплатить указанное судебное решение. Либо А мог выплатить долг Б, поскольку являлся поручителем Б. В таком случае он может взыскать с Б выплаченную сумму; или же, если у Б было два поручителя — А и С, и А выплатил всю сумму или сумму, превышающую его долю, он мог взыскать ту часть платежа, которую должен был выплатить С, на основе принципа долевого участия, согласно которому равенство есть справедливость. Однако А должен был фактически осуществить выплату в размере, превышающем его соразмерную долю.

ГЛАВА IV Принципал и агент; принципал и служащий

ЗНАЧЕНИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ.—Теперь, когда мы завершили обсуждение общих принципов договорного права, нам предстоит применить эти принципы к конкретным темам коммерческого права. Среди них правоотношения по агентированию занимают одно из важнейших мест. Совершенно очевидно, что человек может находиться лишь в одном месте в определенный момент времени. В современных условиях ведения бизнеса он может пожелать совершать действия в разных местах одновременно. Когда деловые люди впервые столкнулись с проблемами подобного рода, стали развиваться принципы института агентирования. Они прибегли к простому средству — поручению другим лицам представлять их интересы. Если эти представители были должным образом проинструктированы о своих обязанностях и добросовестно их исполняли, не было, разумеется, никаких причин, по которым воля назначившего их лица не исполнялась бы столь же полно, как если бы он совершил это действие самостоятельно. Латинская максима «Qui facit per alium facit per se», то есть «Тот, кто действует через другого, действует сам», лежит в основе института агентирования. Растущее значение права агентирования ярко проявляется в одной из сфер современного бизнеса. Пятьдесят лет назад подавляющее большинство коммерческих операций осуществлялось либо индивидуальными предпринимателями, либо товариществами. Сегодня, особенно при ведении крупных коммерческих предприятий, корпорации вытеснили индивидуальных предпринимателей и товарищества. Хотя (как мы увидим позже в главе о корпорациях) в юридическом смысле корпорация признается отдельным юридическим лицом, отличным от акционеров, на практике мы знаем, что столь обособленного физического существа, как корпорация, не существует. Следовательно, любое действие, совершаемое корпорацией, должно выполняться через агента. Учитывая огромный рост числа корпораций за последние двадцать пять лет, который продолжает сохраняться, мы видим, что право агентирования является важнейшей отраслью коммерческого права и тесно связано с корпоративным правом.

ПОНЯТИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ.—Просто из соображений удобства было бы целесообразно разделить всю тему агентирования на три ветви: принципал и агент; принципал и служащий (master and servant); работодатель и независимый подрядчик. Термин «агентирование» в широком смысле обозначает отношения, которые возникают, когда одно лицо нанято для действования от имени другого. С самого начала мы должны помнить о различиях между агентом, служащим и независимым подрядчиком. Эти различия трудно абсолютно точно определить путем дефиниции. Однако иллюстрация наглядно покажет в чем разница. Я владею жилым домом в Нью-Йорке, но поскольку бываю в городе редко, я нанимаю риелторскую фирму «Смит и Джонс» для управления апартаментами и сбора арендной платы. Они, разумеется, являются моими агентами, действующими в данном вопросе. У меня есть автомобиль, и я нанимаю шофера для управления машиной от моего имени. Он — мой служащий. Я владею свободным земельным участком в Нью-Йорке и планирую построить на нем офисное здание. Я нанимаю строительную компанию «Смит» для возведения здания. Она выступает в качестве независимого подрядчика. Каково же правило для определения различий между этими тремя лицами? Все три лица представляют принципала, или нанимателя (master), или работодателя, но грань различия заключается в следующем: агент нанят для возникновения у принципала новых договорных обязательств; служащий представляет своего нанимателя при совершении вспомогательных или механических актов либо услуг без намерения породить у своего нанимателя новые договорные отношения с третьими лицами. Лицо, нанятое для выполнения вспомогательных или механических действий в пользу другого, как мы уже сказали, является служащим, однако существуют случаи, когда наниматель не сохраняет контроль или право контроля над средствами или методами достижения такой работы. В последнем случае лицо, выполняющее работу, является не служащим, а независимым подрядчиком.

КАК ВОЗНИКАЕТ АГЕНТИРОВАНИЕ.—Хотя агентирование несомненно берет свое начало из отношений между нанимателем и служащим, а эти отношения — из принудительного труда, выполняемого рабами для своих господ, в настоящее время право агентирования в широком смысле представляет собой договорные отношения. Агент, служащий или независимый подрядчик приобретают этот статус по прямому или подразумеваемому требованию принципала. Хотя агентирование может существовать в отношении третьих лиц и без какого-либо формального договора между принципалом и агентом, в подавляющем большинстве случаев между сторонами таких отношений существует реальный договор. Вознаграждение, хотя оно обычно и является элементом договора, не обязательно выступает обязательным требованием. Например, я могу нести ответственность за неправомерные действия моего сына, управляющего моим автомобилем в связи с моим бизнесом, даже если он действует без какого-либо вознаграждения. Существует четыре способа возникновения отношений агентирования: (1) по договору; (2) путем последующего одобрения (ратификации); (3) в силу эстоппеля; (4) в силу необходимости.

КТО ЯВЛЯЕТСЯ ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ АГЕНТОМ.—Право агентирования в отношениях между принципалом и агентом представляет собой простое применение общего договорного права, однако во взаимоотношениях между третьими лицами и принципалом или агентом возникают новые вопросы. Первый вопрос заключается в том, кто является агентом и кто — принципалом. Любой работодатель является принципалом, и любой работник является агентом. Работодатель выступает принципалом независимо от того, нанимает ли он работника для совершения одного действия или на определенный период времени. Помимо обычных случаев, которые вы можете представить себе под рубрикой работодателя и работника, должностное лицо корпорации является агентом, а корпорация — принципалом. Президент корпорации является таким же агентом, как и клерк, состоящий на службе у корпорации. Партнер является агентом фирмы. Эти различные виды агентов различаются главным образом различным объемом принадлежащих им полномочий.

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ И НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ.—При обсуждении договоров мы обнаружили, что определенные лица обладают ограниченной дееспособностью в отношении заключения договоров. Мы упоминали случаи несовершеннолетних, замужних женщин, невменяемых лиц и т. п. Подобные ограничения дееспособности не существуют в праве агентирования в отношении агента. Любое лицо может действовать в качестве агента или служащего. Таким образом, несовершеннолетние, замужние женщины, рабы и даже умалишенные могут быть агентами или служащими, чьи действия связывают их принципалов. Было признано, что даже собака может быть агентом. Что касается того, кто может быть принципалом, то в качестве правильного правила можно полагаться на общие нормы договоров, как мы их обсуждали.

АГЕНТИРОВАНИЕ ПО ДОГОВОРУ.—Об агентировании, возникающем на основе договора, следует сказать немногое. Договор об агентировании должен обладать всеми элементами обычного договора, такими как взаимное волеизъявление, встречное удовлетворение, дееспособные стороны, законность объекта и в некоторых случаях определенная форма. Общие принципы договорного права, которые мы обсудили, применимы к данному способу формирования отношений агентирования.

ДОВЕРЕННОСТИ.—В связи с возникновением агентирования по договору особое внимание следует уделить доверенностям. Доверенность зачастую должна выдаваться для того, чтобы убедить третьих лиц в том, что агент действительно является агентом и обладает теми полномочиями, на обладание которыми он претендует. Доверенность представляет собой не что иное, как письменное заявление о том, что конкретное лицо является агентом другого лица, с полномочиями, указанными в документе. Доверенность может быть очень широкой, наделяя агента самыми обширными полномочиями, или узкой, предоставляющей агенту или поверенному право совершать лишь определенное действие. Во многих случаях, с точки зрения самого права, доверенности с тем же успехом могли бы быть устными, а не письменными, однако вы не смогли бы побудить третьих лиц иметь дело с агентом и поверить в наличие у него полномочий, если бы он в подтверждение этого не предъявил доверенность. Именно поэтому обычно выдается доверенность: не потому, что этого требует закон, а для того, чтобы агент имел доказательство своего представительства, которое удовлетворит третьих лиц в том, что он действительно является агентом. Корпорация не стала бы переоформлять акции без предъявления ей письменной доверенности; тем не менее, если бы она решила пойти на риск, в этом не было бы ничего незаконного. Но она не идет на такой риск, и попытка принудить ее к передаче акций была бы признана неразумной, если бы полномочия лица, заявляющего о наличии у него прав на передачу акций, не были оформлены письменно и не были ей продемонстрированы.

ДОВЕРЕННОСТИ, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАННЫЕ НОТАРИАЛЬНО ИЛИ СКРЕПЛЕННЫЕ ПЕЧАТЬЮ.—Свидетель не является обязательным на доверенности. Свидетель на доверенности имеет такое же значение, как и на любом другом документе, где свидетель не является абсолютно необходимым, а именно следующее: если подлинность подписи на документе подвергается сомнению и подпись засвидетельствована свидетелем, закон требует доказывать подлинность подписи путем вызова свидетеля для дачи показаний, и никакие иные доказательства не допускаются до тех пор, пока свидетель не будет представлен или пока не будет объяснено его отсутствие, то есть пока не будет приведена и доказана какая-либо уважительная причина неявки конкретного лица, засвидетельствовавшего подпись. Именно по этой причине иногда сложнее доказать подлинность засвидетельствованной подписи, чем незасвидетельствованной. Подпись, не засвидетельствованная свидетелем, может быть доказана любым лицом, которое видело, как данное лицо подписывало документ, либо знакомо с его подписью и может подтвердить, что рассматриваемая подпись принадлежит ему. Цель привлечения свидетеля состоит в предоставлении достоверных доказательств того, что подпись является подлинной. Показания свидетеля могут оказаться более убедительными в случае спора, чем показания лица, которое просто узнает почерк подписавшегося. Засвидетельствованная доверенность может оказаться более сложной для доказывания в случае ее оспаривания, чем незасвидетельствованная, то есть в том случае, если свидетеля не удастся отыскать. С другой стороны, если ваш свидетель находится в пределах досягаемости, доказать с его помощью подлинность подписи будет легко. Весь вопрос со свидетелями в отношении актов и других документов, когда свидетель не является абсолютно обязательным, можно резюмировать следующим образом: иметь свидетеля хорошо, если этот свидетель — надежное, известное лицо, с которым всегда или в большинстве случаев можно связаться. Иметь свидетеля плохо, если это служащий или лицо, из поля зрения которого вы можете пропасть по прошествии некоторого времени. Можно также задать вопрос: чем доверенность, выданная под печатью, отличается от доверенности без печати? Одно так же хорошо, как и другое, за исключением того обстоятельства, что если предполагается совершение поверенным или агентом какого-либо документа под печатью (например, акта передачи недвижимости), сама доверенность также должна быть скреплена печатью; однако доверенность на совершение любых действий, не требующих составления документа под печатью, одинаково хороша как без печати, так и с печатью. Тем не менее верно следующее: если доверенность содержит соглашение принципала не отзывать полномочия, такое соглашение не будет иметь обязательной силы при отсутствии как печати, так и встречного удовлетворения, но будет обязательным без встречного удовлетворения, если оно совершено под печатью в штате, где печати по-прежнему сохраняют свое действие по общему праву. Принципал, правда, сможет и в таком случае отозвать полномочия, но он совершит нарушение договора, если поступит подобным образом.

АГЕНТИРОВАНИЕ ПУТЕМ РАТИФИКАЦИИ.—Если согласие принципала на действие агента дается после совершения этого действия, оно носит характер ратификации (последующего одобрения) действия и призвано наделить действие такими же свойствами, как если бы имели место предварительные полномочия или назначение. Предположим, например, что А и Б — знакомые. Оба состоятельны. А хорошо разбирается в лошадях и знает, что Б любит хороших лошадей. А обнаруживает то, что считает хорошей лошадью, и покупает ее для Б по очень низкой цене. На следующий день он рассказывает Б о том, что сделал, и Б отправляется за лошадью и предлагает цену, однако торговец отказывается продавать ее, так как ему предложили более высокую цену. У Б возникает иск о возмещении убытков в связи с нарушением договора, поскольку, ратифицировав действие А, он заключил обязающий договор между собой и торговцем. Предположим, в том же примере А выбрал для Б двух лошадей, но когда Б увидел их, он решил взять только одну из них. В таком случае договора не возникло бы, поскольку основополагающим является правило, согласно которому ратификация для ее действительности должна охватывать весь договор целиком, а не его часть. Ратификация после ее предоставления имеет обратную силу на первоначальную сделку и является безотзывной.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ АГЕНТИРОВАНИЯ В СИЛУ ЭСТОППЕЛЯ.—Можно сказать, что эстоппель возникает тогда, когда лицо совершает какое-либо действие, лишающее его права утверждать что-либо противоположное. Таким образом, если одно лицо представляет другого в качестве своего агента, оно лишается права (находится под эстоппелем) отрекаться от действий такого лица в пределах его видимых полномочий. В деле «Брадиш против Белкнапа» (Bradish v. Belknap, 41 Vt. 172) обстоятельства заключались в следующем: в течение долгого времени до 1863 года Б являлся агентом ответчиков по продаже печей. Этот факт был общеизвестен и хорошо известен истцу. В 1863 году Б перестал быть агентом ответчика, однако продолжал продавать печи, которые приобретал у ответчиков. Никаких публичных уведомлений о прекращении агентирования сделано не было, и этот факт не был известен истцу. Б продолжал представляться агентом ответчиков и имел обыкновение принимать в уплату за проданные печи векселя, выписанные на имя ответчиков, о чем было известно ответчикам. Истец, полагая, что Б является агентом ответчика, предложил купить у него печь и расплатиться сосновым лесоматериалом. Б согласился на это, и лесоматериалы были соответствующим образом поставлены Б и ответчикам наряду с другими лесоматериалами, которые истец записал на счет ответчиков. Позже ответчики попытались избежать ответственности за лесоматериалы, поставленные сверх стоимости печи. Суд, признав их ответственными, указал: «Б все это время был совершенно бедным и неплатежеспособным лицом, и этот факт был известен обеим сторонам. Б представлялся агентом ответчиков, а поведение ответчиков было таковым, что давало истцу основания рассматривать их в качестве принципалов; и мы едва ли можем представить себе возможным при данных обстоятельствах, чтобы ответчики не понимали, что истец именно так их и воспринимает. И позволить им теперь отрицать наличие агентирования и тем самым лишить истца права на взыскание остатка стоимости лесоматериалов означало бы позволить им совершить очевидное мошенничество в отношении истца».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭСТОППЕЛЯ.—Этот термин будет встречаться несколько раз в различных темах коммерческого права. Можно сказать, что эстоппель возникает, когда сторона своим поведением или словами заставила другую сторону обоснованно поверить в существование определенного положения дел, и другая сторона действует в соответствии с этой верой; при этом первая сторона лишается права отрицать существование такого положения дел перед любым лицом, которое обоснованно полагалось на ее слова или поведение.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ.—В морском праве существует распространенное изречение: требование моряка о выплате заработной платы прибито к последней доске судна. Так, если боцман Джон Сильвер остался без выплаты жалованья со стороны своего судна в Лондоне и позже находит это судно в Нью-Йорке, хотя тем временем его право собственности полностью изменилось, он все равно может подать морской иск (libel) о выплате ему заработной платы и потребовать от федерального маршала США по Южному округу Нью-Йорка арестовать судно. Предположим однако, что вы намереваетесь купить судно. Вы поднимаетесь на борт вместе с нынешним владельцем и, пока все члены экипажа выстроены на главной палубе, спрашиваете его голосом, достаточно громким, чтобы все могли слышать, имеются ли какие-либо невыплаченные требования по заработной плате. Он отвечает, что все выплачено по текущую дату. Экипаж хранит молчание. Вы покупаете судно, и несколько недель спустя члены этого же экипажа пытаются взыскать с судна требование по заработной плате за годичный срок. Их требования к судну или к вам как к собственнику являются неосуществимыми в судебном порядке. Иными словами, они лишены права требования (находятся под эстоппелем) в силу своего поведения при покупке вами судна. Если лицо молчит, когда оно должно было говорить, закон порой не позволяет ему говорить тогда, когда оно этого пожелает. Боцман Сильвер никогда не совершал ничего такого, что лишало бы его права заявлять свое требование о выплате заработной платы. Следовательно, его случай не подпадает под действие эстоппеля.

АГЕНТИРОВАНИЕ В СИЛУ НЕОБХОДИМОСТИ.—Полномочия агента могут быть расширены в силу какой-либо особой необходимости или внезапной чрезвычайной ситуации; в таком случае агент обязан действовать, даже если он не может получить консультацию или указания своего принципала. Данный способ создания отношений агентирования является таким, по которому суды не имеют единого мнения, и в судебной практике наблюдается серьезный конфликт. Дело «Гвиллиам против Твиста» (Gwilliam v. Twist, (1895) 1 Q. B. 557 и 2 Q. B. 84) служит хорошей иллюстрацией того, насколько тонкой может быть проведенная грань. Фактические обстоятельства заключались в следующем: водитель омника (автобуса), принадлежащего ответчикам, во время дежурства сильно опьянел, и полицейский высадил его с места водителя. Мужчина, случайно оказавшийся поблизости, вызвался довести омнибус до гаража ответчика, и водитель с кондуктором согласились, причем первый предупредил его вести машину осторожно. Доброволец при неосторожном повороте сбил и травмировал истца, который предъявил иск о возмещении убытков к ответчикам — владельцам омнибуса. Суд первой инстанции с немалыми колебаниями постановил, что ответчики несут ответственность за причиненный вред, обосновав свое решение концепцией агентирования в силу необходимости; однако апелляционный суд отменил это решение на том основании, что необходимость не была достаточно очевидной, поскольку с ответчиками можно было связаться, и оставил открытым вопрос о том, несли бы ответчики ответственность в случае реальной необходимости.

ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА УСЕРДНОЕ И КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ.—Рассмотрим прежде всего взаимные права принципала и агента. Права, которыми обладает принципал в отношении агента, включают, во-первых, право на то, чтобы работник оказывал разумно усердные и квалифицированные услуги. Степень квалификации, которую работодатель может справедливо требовать от своего агента, зависит от характера договора между ними и от обстоятельств, дающих принципалу основания ожидать большей или меньшей степени квалификации. Когда человек нанимает эксперта-бухгалтера действовать от своего имени, он вправе рассчитывать на более высокую квалификацию, чем при найме обычного бухгалтера. Это зависит от характера работы и нанятого лица. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, также может иметь отношение к степени квалификации, на которую работодатель вправе рассчитывать.

ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА ТО, ЧТОБЫ АГЕНТ НЕ ПРЕВЫШАЛ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ.—Вторым правом принципала является право требовать от своего агента подчинения инструкциям и действования исключительно в пределах его полномочий. Эти пределы могут быть прямо зафиксированы в договоре между принципалом и агентом либо могут полностью выводиться путем толкования из характера трудоустройства. Пожалуй, чаще они частично определяются прямым соглашением, а частично вытекают из естественных импликаций (подразумеваемых условий), возникающих из характера трудовой деятельности.

ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТЧЕТА.—В-третьих, принципал при осуществлении финансовых расчетов со своим агентом или в отношении финансовых операций агента с третьими лицами имеет право требовать от своего агента отчета. Недостаточно того, чтобы агент фактически израсходовал доверенные ему деньги правильно; он обязан предоставить корректный отчет о расходах и инкассации.

ПРАВО ПРИНЦИПАЛА НА ВЕРНОСТЬ.—Наконец, на агенте лежит обязанность верности или лояльности по отношению к своему принципалу. Принципал имеет право требовать, чтобы агент, если не оговорено иное, сделал работу или представительство своим единственным интересом в отношении конкретного предмета. Разумеется, во многих видах агентирования агент берет на себя массу сторонних дел помимо конкретного рассматриваемого представительства, и он вправе поступать так до тех пор, пока принципал не задействовал все его рабочее время и пока одно представительство не мешает другому. Но последнее обстоятельство является важным моментом. Агент, берущийся за выполнение одной задачи для одного принципала, которая занимает лишь одну десятую часть его времени, не может принимать на себя другую работу, несовместимую с первой. Агент по продаже определенного вида товаров для одного принципала, даже если от его представительства не ожидается занятости всего рабочего времени агента, не может принимать на себя представительство конкурирующего принципала. Эти две вещи несовместимы, и агент проявит нелояльность, если согласится на это.

ПОБОЧНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.—Далее, агент никоим образом не должен получать то, что можно назвать «побочным вознаграждением» какого бы то ни было рода. Все его вознаграждение в качестве агента должно составлять то, что причитается ему непосредственно от принципала по соглашению. Например, если закупщик универмага получает комиссионные от фирмы, у которой он покупает товары, это является побочной комиссией, которую закупщик как агент не вправе принимать; и закон столь суров, что если агент все же принимает такое дополнительное вознаграждение, принципал вправе взыскать его с него. Разумеется, если принципал согласен на побочное вознаграждение, для агента вполне допустимо принимать его; когда принципал дает на это согласие, оно перестает быть тем, что мы назвали побочным вознаграждением, и становится частью прямого вознаграждения агента, на которое он имеет право по своему соглашению с принципалом.

ДЕЙСТВИЕ В КАЧЕСТВЕ АГЕНТА ДЛЯ ОБИХ СТОРОН.—Одна из наиболее распространенных сложностей, с которыми сталкиваются агенты в отношении этого требования верности — и порой действуя абсолютно добросовестно, — заключается в попытке выступать в качестве агента для обеих сторон. Это недопустимо, если только каждая из сторон прямо не согласится на то, что агент может действовать в интересах противоположной стороны. Адвокат не может представлять обе стороны в судебном процессе. Риелтор не может представлять покупателя и продавца, а биржевой брокер не может представлять покупателя и продавца. У биржевых брокеров есть одна практика, которая, возможно, кажется нарушающей это правило. Клиент приходит в офис брокера и говорит, что хочет купить 100 акций компании «Нью-Йорк Сентрал» (New York Central). Примерно в то же время приходит другой клиент и говорит, что хочет продать 100 акций «Нью-Йорк Сентрал». Должен ли брокер отправляться на биржу и совершать покупку для одного клиента, а затем продажу для другого, или же он может, так сказать, посредством переговоров через самого себя совершить продажу от клиента, желающего купить, лицу, желающему продать? На практике он часто поступает следующим образом: он покупает и продает сам у себя, но публично, предоставляя другим брокерам возможность купить или продать при их желании. Брокер согласно правилам Нью-Йоркской фондовой биржи не может совершить эту транзакцию тайком в своем офисе, а должен предложить соответствующие ценные бумаги на бирже, причем покупка и продажа должны быть зарегистрированы на тикерной ленте. Если цены предложения (bid) и спроса (ask) расходятся более чем на одну восьмую пункта, он может предложить акции «Нью-Йорк Сентрал» по цене, находящейся посередине между котировками спроса и предложения, купить их самостоятельно и взыскать комиссию с каждого клиента, но он обязан сделать реальное предложение или объявить заявку вслух на торговой площадке. Технически брокер действует в интересах обеих сторон, но он не устанавливает цену. Он делает открытую заявку на бирже, и вполне возможно, что это спасет сделку.

ПРАВО АГЕНТА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.—Каковы права агента в отношении принципала? Их два. Во-первых, право на вознаграждение; то есть право на оплату, о которой было условлено, или, если плата не оговаривалась, но подразумевалось наличие какого-либо вознаграждения, — право на разумное вознаграждение. Вполне возможно существование агентирования без выплаты вознаграждения. Зачастую одно лицо соглашается действовать от имени другого безвозмездно, и агент, действующий безвозмездно, до тех пор, пока он действует в качестве агента, связан теми же обязанностями перед своим принципалом, как если бы он получал вознаграждение, с тем лишь отличием, что он может отказаться от своего представительства в любое время, когда сочтет нужным, поскольку ему за это не платят. Но если обстоятельства не свидетельствуют о том, что агентирование понималось как безвозмездное, подразумевается, что за услуги агента должно быть выплачено разумное вознаграждение.

ПРАВО АГЕНТА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ.—Другим правом агента является право на возмещение расходов и убытков (индемнитет). Поскольку агент действует от имени принципала, принципал должен оплачивать все счета любого рода, понесенные до тех пор, пока агент действует правомерно в рамках своих полномочий, и принципал обязан оплачивать все такие счета. Это обязательство принципала оплачивать все счета по агентированию означает не просто то, что он должен возмещать фактические расходы, но и то, что если по причине предъявления третьими лицами исков к агенту или привлечения его к ответственности возникают обязательства любого рода, и при этом действия агента находились в пределах его полномочий, принципал обязан гарантировать возмещение любых убытков.

ПРИНЦИПАЛ СВЯЗАН ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ АГЕНТА.—Теперь перейдем от прав принципала и агента во взаимоотношениях друг с другом к правам третьих лиц. Когда у третьих лиц возникают права в отношении принципала? Во-первых, всякий раз, когда агент, действуя в соответствии со своими полномочиями, вступает в сделку с третьим лицом от имени принципала, принципал оказывается связанным перед третьим лицом в точно такой же степени, как если бы он сам вступил в эту сделку; однако данный принцип применяется не только в случаях предоставления агенту прямых полномочий.

ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ АГЕНТА.—Во многих случаях полномочия, предоставленные агенту, прямо не оговорены. Для определения объема полномочий агента приходится полагаться на общий ход дел и на характер трудоустройства. Третье лицо вступает в отношения с кассиром банка, или с операционистом (paying teller), или с президентом; вопрос о том, связан ли банк этой сделкой, зависит от того, какими полномочиями согласно общему обычаю или ходу дел наделен кассир, операционист или президент. Если кассиры, операционисты или президенты в целом обладают определенными полномочиями, то вполне справедливо предполагать, что и данное конкретное должностное лицо обладает такими полномочиями.

ПОЛНОМОЧИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.—Агент по продаже обычно не имеет полномочий осуществлять продажу в кредит или принимать что-либо, кроме денег; он не может осуществлять бартер или обмен имущества даже частично, равно как и закладывать или распоряжаться продаваемым имуществом в уплату собственных долгов. При продаже земли полномочия агента всегда должны быть оформлены за печатью, а положения, содержащиеся в такой доверенности, подлежат строгому толкованию. При продаже личного имущества (движимости) агент обладает подразумеваемыми полномочиями совершать все то, что является обычным и необходимым в такого рода сделках. Он может принимать платежи, если владеет товарами, но не иначе, а также давать гарантию качества, если такие товары обычно продаются агентами с гарантией. Он не может продавать в кредит, если таковой обычай отсутствует (как в случае с комиссионерами), а также закладывать или отдавать товары в ипотеку. Агент не может покупать в кредит, если на то нет соответствующих полномочий или такового торгового обычая; однако указание принципала произвести покупку без обеспечения агента денежными средствами подразумевает полномочие совершить покупку в кредит. Агент обязан осуществлять покупку в строгом соответствии с указаниями. Агент по управлению обладает полномочиями, соразмерными по объему с бизнесом, и обладает той же властью и полномочиями, что и принципал в том, что касается управления, однако агент не может продавать или отчуждать бизнес, закладывать имущество, используемое для его ведения, или вовлекать его в новые и отличные предприятия. Публичные агенты, т. е. должностные лица, не могут вовлекать своих принципалов — муниципальные корпорации, чьими должностными лицами они являются, — в договорные обязательства перед третьими лицами, если они фактически не уполномочены на совершение конкретного действия; и все лица, вступающие с ними в отношения, обязаны самостоятельно выяснять пределы их юридических полномочий.

ВИДИМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ АГЕНТА.—Но принципал оказывается связанным не только в тех случаях, когда агент прямо уполномочен или уполномочен в силу такого подразумеваемого смысла, о котором мы только что упомянули. Существует также случай, когда агент обладает видимыми (кажущимися) полномочиями, хотя на самом деле у него никаких полномочий нет. Возьмем случай удостоверения чека кассиром. Мы предположим, что кассиры в целом обладают полномочиями удостоверять чеки. У большинства кассиров это было бы тем, что мы назвали подразумеваемыми полномочиями, поскольку они проистекают из общей природы их должности, даже если директора банка никогда ничего об этом не говорили. Но предположим, что в конкретном банке существовало прямо сформулированное правило банка, за которое проголосовали директора, о том, что кассир не имеет права удостоверять чеки. Теперь никто не может сказать, что его полномочия здесь являются прямыми или подразумеваемыми; они явно не являются прямыми, а любое подразумеваемое толкование, которое в противном случае могло бы вытекать из его должности, опровергается прямым голосованием директоров, и тем не менее, если такой кассир удостоверит чек лицу, не знающему об этом ограничении его полномочий, банк будет связан таким удостоверением, поскольку кассир обладает видимыми полномочиями. Окружающим он кажется обладающим полномочиями и выглядит перед публикой как любой другой кассир. Большинство сложных дел в сфере агентирования, касающихся ответственности принципала перед третьими лицами, связаны именно с этим вопросом видимых полномочий.