«Комментарии к законам Англии. Книга 1»

[w] 1 Roll. Abr. 357.

[x] Ff. 23. tit. 1. l. 8. & tit. 2. l. 16.

Наконец, стороны должны не только желать и быть способными заключить брак, но и действительно вступить в него в надлежащей по закону форме, чтобы он стал действительным цивильным браком. Всякий договор, заключенный per verba de praesenti, или словами в настоящем времени, а в случае сожительства — также per verba de futuro, между лицами, способными к заключению брака, до принятия недавнего акта считался действительным браком для многих целей; и стороны могли быть принуждены духовными судами отпраздновать его in facie ecclesiae. Но эти словесные договоры ныне не имеют никакой силы принуждения к будущему браку [y]. Никакой брак в настоящее время также не является действительным, если он не заключен в какой-либо приходской церкви или публичной часовне, иначе как по диспенсации архиепископа Кентерберийского. Ему также должно предшествовать оглашение огласительных оглашений (баннов) либо получение лицензии от духовного судьи. Актом предписаны и многие другие формальности; пренебрежение ими, хотя и наказуемо, не делает брак недействительным. Также считается существенным для брака, чтобы он совершался лицом в духовном сане [z]; хотя участие священника в совершении этого договора есть исключительно juris positivi, а не juris naturalis aut divini: ибо говорится, что папа Иннокентий Третий был первым, кто предписал празднование брака в церкви [a]; до того он всецело был цивильным договором. А во времена великого мятежа все браки совершались мировыми судьями; и эти браки были объявлены действительными без какого-либо нового совершения статутом 12 Car. II. c. 33. Но, как обстоит дело по нынешнему закону, мы можем в целом заключить, что никакой брак по мирскому праву не является ipso facto недействительным, если он заключен лицом в духовном сане — в приходской церкви или публичной часовне (или в ином месте по специальной диспенсации) — во исполнение баннов или лицензии — между не состоящими в браке лицами — выразившими согласие — в здравом уме — и в возрасте двадцати одного года; — либо в возрасте четырнадцати лет у мужчин и двенадцати у женщин с согласия родителей или опекунов либо без оного в случае вдовства. И никакой брак не является оспоримым по церковному праву после смерти любой из сторон; и во время их жизни — иначе как по каноническим причинам предварительного договора, если таковой действительно еще существует, кровного родства и свойства, либо телесной немощности, существовавших до заключения брака.

[y] Stat. 26 Geo. II. c. 33.

[z] Salk. 119.

[a] Moor 170.

II. Далее мне предстоит рассмотреть порядок расторжения браков; таковое происходит либо посредством смерти, либо посредством развода. Существует два вида развода: один полный, другой частичный; один a vinculo matrimonii, другой исключительно a mensa et thoro. Полный развод, a vinculo matrimonii, должен осуществляться по одной из вышеупомянутых канонических причин препятствия; причем таковые должны существовать до брака, как это всегда имеет место при кровном родстве, а не возникать впоследствии, как это может иметь место при свойстве или телесной немощности. Ибо при полном разводе брак объявляется ничтожным на том основании, что он был абсолютно незаконным ab initio; и стороны поэтому разлучаются pro salute animarum: по каковой причине, как отмечалось ранее, развод может быть получен только во время жизни сторон. Потомство такого брака, таким образом полностью расторгнутого, является незаконнорожденным [b].

[b] Co. Litt. 235.

Развод a mensa et thoro имеет место тогда, когда брак является справедливым и законным ab initio, а потому закон бережно относится к его расторжению; однако по некоторой возникшей впоследствии причине совместная жизнь сторон становится неподобающей или невозможной: как в случае невыносимого скверного характера или прелюбодеяния со стороны любого из супругов. Ибо каноническое право, которому в данном случае следует общее право, столь высоко и с таким таинственным благоговением относится к брачным узам, что не позволяет расторгать их по какой бы то ни было причине, возникающей после заключения союза. И утверждается, что это основано на божественном откровении; хотя оно прямо указывает невоздержание как причину, и поистине единственную причину, по которой муж может отпустить свою жену и жениться на другой [c]. Цивильное право, которое частично имеет языческое происхождение, допускает множество причин абсолютного развода, причем некоторые из них весьма суровы (например, если жена идет в театр или на публичные игры без ведома и согласия мужа [d]); но среди них прелюбодеяние является главным и по справедливости названо первым [e]. Однако у нас в Англии прелюбодеяние является лишь причиной для разлучения от стола и ложа [f]: лучшая причина для чего заключается в том, что если бы разводам позволялось зависеть от обстоятельства, находящегося во власти любой из сторон, они, вероятно, были бы чрезвычайно часты; как это было тогда, когда разводы допускались по каноническим несостоятельностям на основании простого признания сторон [g], что ныне запрещено канонами [h]. Тем не менее, разводы a vinculo matrimonii в связи с прелюбодеянием в последние годы часто давались актом парламента.

[c] Matt. xix. 9.

[d] Nov. 117.

[e] Cod. 5. 17. 8.

[f] Moor 683.

[g] 2 Mod. 314.

[h] Can. 1603 c. 105.

В случае развода a mensa et thoro закон предоставляет жене алименты; каковые представляют собой содержание, выплачиваемое женщине на ее обеспечение из имущества мужа; оно устанавливается по усмотрению церковного судьи с учетом всех обстоятельств дела. Это иногда называется ее эстоверами; для взыскания таковых в случае отказа мужа от их уплаты существует (помимо обычного процесса отлучения от церкви) судебный приказ по общему праву de estoveriis habendis [i]. Они обычно соразмерны рангу и положению сторон. Но в случае побега из дома и проживания с прелюбодеем закон не предоставляет ей никаких алиментов [k].

[i] 1 Lev. 6.

[k] Cowel. tit. Alimony.

III. Указав таким образом, как заключаются или расторгаются браки, я подхожу, наконец, к рассмотрению правовых последствий такого заключения или расторжения.

В браке муж и жена составляют одно лицо в законе [l]: то есть само существование или правоспособность женщины приостанавливаются на время брака либо по меньшей мере включаются и объединяются в таковые мужа: под крылом, защитой и покровом которого она совершает все действия; и потому на нашем англо-нормандском языке она именуется feme-covert; говорится, что она находится в состоянии covert-baron, или под защитой и влиянием своего мужа, своего барона или господина; а ее состояние во время брака называется ее coverure (покрытием). На этом принципе единения лиц мужа и жены основываются почти все законные права, обязанности и недееспособность, которые приобретаются любым из них в результате брака. Я говорю в данный момент не о вещных правах, а о тех, которые носят чисто личный характер. По этой причине муж не может подарить что-либо своей жене или вступить с ней в договор [m]: ибо дар предполагал бы ее обособленное существование, а договор с ней был бы лишь договором с самим собой; и потому также в общем верно, что все соглашения, заключенные между мужем и женой до вступления в брак, аннулируются их браком [n]. Женщина действительно может быть поверенной своего мужа [o]; ибо это не подразумевает отделения от ее господина, а скорее является его представительством. И муж также может завещать жене что-либо по завещанию; ибо таковое не может вступить в силу до прекращения брачного состояния в связи с его смертью [p]. Муж обязан по закону обеспечивать свою жену предметами первой необходимости в такой же мере, как и самого себя; и если она заключает долги ради таковых, он обязан их оплатить [q]: но за все, кроме предметов первой необходимости, он ответственности не несет [r]. Также если жена убегает из дома и живет с другим мужчиной, муж не несет ответственности даже за предметы первой необходимости [s]; по крайней мере если лицо, предоставляющее их, достаточно осведомлено о ее побеге [t]. Если жена имела долги до брака, муж обязан выплатить их впоследствии; ибо он принял ее вместе с ее обстоятельствами [u]. Если жене причинен вред в ее личности или ее имуществе, она не может предъявить иск о защите без согласия мужа и от его имени, равно как и от своего собственного [w]: равным образом она не может быть ответчиком без привлечения мужа в качестве ответчика [x]. Имеется действительно один случай, когда жена выступает истцом и ответчиком как feme sole, а именно когда муж отрекся от королевства или изгнан [y]: ибо тогда он считается умершим для закона; и поскольку муж таким образом лишен возможности предъявлять иск или защищать жену, было бы крайне неразумно, если бы она не имела средств правовой защиты или не могла защищаться вовсе. В уголовных преследованиях, правда, жена может быть предана суду и наказана отдельно [z]; ибо союз этот является лишь гражданским. Но при судебных разбирательствах любого рода им не разрешается давать показания за или против друг друга [a]: отчасти потому, что их показания не могут быть беспристрастными, но главным образом из-за единения лиц; и поэтому, если бы они допускались в качестве свидетелей друг за другом, они противоречили бы одному правилу права: "nemo in propria causa testis esse debet"; а если бы против друг друга, они противоречили бы другому правилу: "nemo tenetur seipsum accusare". Но когда правонарушение направлено непосредственно против личности жены, от этого правила обычно отступают [b]; и поэтому согласно статуту 3 Hen. VII. c. 2. в случае, если женщина насильственно увезена и выдана замуж, она может быть свидетелем против такого своего мужа с целью осуждения его за фелонию. Ибо в этом случае ее никак нельзя считать его женой; поскольку главный элемент — ее согласие — отсутствовал в договоре; а также существует другое правило права: никакой человек не должен извлекать выгоду из собственного правонарушения; каковое правонарушение похититель в данном случае совершил бы, если бы путем насильственной женитьбы на женщине мог помешать ей быть свидетелем, которая является, пожалуй, единственным свидетелем самого этого факта.

[l] Co. Litt. 112.

[m] Ibid.

[n] Cro. Car. 551.

[o] F.N.B. 27.

[p] Co. Litt. 112.

[q] Salk. 118.

[r] 1 Sid. 120.

[s] Stra. 647.

[t] 1 Lev. 5.

[u] 3 Mod. 186.

[w] Salk. 119. 1 Roll. Abr. 347.

[x] 1 Leon. 312. Такова была практика и в судах Афин. (Pott. Antiqu. b. 1. c. 21.)

[y] Co. Litt. 133.

[z] 1 Hawk. P.C. 3.

[a] 2 Haw. P.C. 431.

[b] State trials, vol. 1. Lord Audley's case. Stra. 633.

В цивильном праве муж и жена рассматриваются как два отдельных лица; и могут иметь раздельное имущество, договоры, долги и иски о причинении вреда [c]: и поэтому в наших церковных судах женщина может предъявлять иск и отвечать по нему без мужа [d].

[c] Cod. 4. 12. 1.

[d] 2 Roll. Abr. 298.

Но хотя наш закон в целом рассматривает мужа и жену как одно лицо, все же существуют некоторые случаи, в которых она рассматривается отдельно: как подчиненная ему и действующая по его принуждению. И потому все акты, совершенные, и действия, произведенные ею во время замужества, являются ничтожными или по меньшей мере оспоримыми; за исключением фины или аналогичного судебного акта записи, в каковой ситуации она должна быть допрошена отдельно и тайно, чтобы выяснить, является ли ее действие добровольным [e]. Она не может завещать земли мужу, кроме как при особых обстоятельствах; ибо во время составления завещания предполагается, что она находится под его принуждением [f]. И при некоторых фелониях и иных менее тяжких преступлениях, совершенных ею по принуждению мужа, закон извиняет ее [g]; однако это не распространяется на государственную измену или убийство.

[e] Litt. §. 669, 670.

[f] Co. Litt. 112.

[g] 1 Hawk. P.C. 2.

Муж также (по старому праву) мог подвергать свою жену умеренному исправлению [h]. Ибо, поскольку он отвечает за ее ненадлежащее поведение, закон счел разумным доверить ему эту власть ограничения ее свободы посредством домашнего наказания с той же умеренностью, с какой человеку дозволяется исправлять своих слуг или детей, за которых хозяин или родитель также обязан в некоторых случаях отвечать. Но эта власть исправления ограничивалась разумными рамками [i]; и мужу запрещалось применять какое-либо насилие к жене, aliter quam ad virum, ex causa regiminis et castigationis uxoris suae, licite et rationabiliter pertinet [k]. Цивильное право наделяло мужа такой же или еще большей властью над женой, разрешая ему за некоторые проступки flagellis et fustibus acriter verberare uxorem, а за другие — лишь modicam castigationem adhibere [l]. Но у нас, в более вежливое царствование Карла Второго, в этой власти исправления стали сомневаться [m]; и жена ныне может получить судебную защиту от мужа [n] либо, в ответ, муж от жены [o]. Тем не менее низшие слои народа, которые всегда питале слабость к старому общему праву, до сих пор заявляют свои права на древнюю привилегию и осуществляют ее: и суды права по-прежнему разрешают мужу ограничивать свободу жены в случае какого-либо грубого ненадлежащего поведения [p].

[h] Ibid. 130.

[i] Moor. 874.

[k] F.N.B. 80.

[l] Nov. 117. c. 14. & Van Leeuwen in loc.

[m] 1 Sid. 113. 3 Keb. 433.

[n] 2 Lev. 128.

[o] Stra. 1207.

[p] Stra. 478. 875.

Таковы главные правовые последствия брака во время замужества; в отношении которых мы можем заметить, что даже те ограничения дееспособности, которым подвержена жена, по большей части предназначены для ее защиты и блага. Настолько любим женский пол законами Англии.

Глава шестнадцатая. О РОДИТЕЛЯХ И ДЕТЯХ.

Следующее и наиболее универсальное отношение в природе непосредственно вытекает из предыдущего и представляет собой отношение между родителем и ребенком.

Дети бывают двух видов: законные и побочные, или незаконнорожденные; каждый из них мы рассмотрим по порядку, и во-первых — законных детей.

I. Законным ребенком признается тот, кто родился в законном браке или в течение разумного времени после него. "Pater est quem nuptiae demonstrant" — такова норма цивильного права [a]; и она действует у цивилистов независимо от того, заключаются ли брачные сокровища до или после рождения ребенка. У нас в Англии эта норма сужена, ибо заключение брака должно предшествовать рождению; о чем будет сказано подробнее, когда мы перейдем к рассмотрению института незаконнорожденности. А пока исследуем: 1. Юридические обязанности родителей в отношении их законных детей. 2. Их власть над ними. 3. Обязанности таких детей по отношению к их родителям.

[a] Ff. 2. 4. 5.

1. И во-первых, обязанности родителей по отношению к законным детям: которые главным образом заключаются в трех частностях: их содержании, их защите и их воспитании.

Обязанность родителей обеспечивать содержание детей есть принцип естественного права; обязательство, как говорит Пуфендорф [b], возложенное на них не только самой природой, но и их собственным актом приведения их в мир: ибо они поступили бы наихудшим образом несправедливо по отношению к своему потомству, если бы лишь даровали детям жизнь, чтобы впоследствии обречь их на гибель. Породив их, они тем самым приняли на себя добровольное обязательство прилагать все зависящие от них усилия к тому, чтобы дарованная ими жизнь поддерживалась и сохранялась. И таким образом дети приобретают безусловное право на получение содержания от своих родителей. И президент Монтескьё [c] делает весьма справедливое наблюдение на этот счет: что установление брака во всех цивилизованных государствах строится на этой естественной обязанности отца обеспечивать своих детей; ибо это определяет и выявляет лицо, обязанное исполнять данное обязательство: тогда как при беспорядочных и незаконных связях отец неизвестен, а мать встречает на своем пути тысячу препятствий — стыд, раскаяние, стесненность своего пола и суровость законов, — которые подавляют ее стремления исполнить этот долг; к тому же она, как правило, не обладает для этого возможностями.

[b] L. of N. l. 4. c. 11.

[c] Sp. L. l. 23. c. 2.

Муниципальные законы всех благоустроенных государств позаботились о принуждении к исполнению этой обязанности; хотя провидение сделало это более эффективно, чем любые законы, вложив в грудь каждого родителя ту естественную привязанность (storge), или непреодолимую степень нежности, которую даже уродство тела или разума, даже злоба, неблагодарность и бунт детей не могут полностью подавить или искоренить.

Цивильное право [d] обязывает родителя обеспечивать содержание своего ребенка; и если он отказывается, "judex de ea re cognoscet". Более того, оно заходит в этом вопросе так далеко, что не позволяет родителю при своей смерти полностью лишить ребенка наследства, не указав прямо причину для этого; и насчитывается четырнадцать таких причин [e], которые могут оправдать подобное лишение наследства. Если родитель не приводил никакой причины либо приводил дурную или ложную причину, ребенок мог оспорить завещание как завещание inofficiosum — завещание, противоречащее естественному долгу родителя. И примечательно, под каким предлогом дети должны были добиваться защиты в подобном случае: путем намека на то, что родитель утратил рассудок, когда составлял противное долгу завещание. И это, как замечает Пуфендорф [f], делалось не для того, чтобы ставить под сомнение власть завещателя лишать наследства собственное потомство, а для того, чтобы исследовать мотивы, по которым он это сделал; и если они оказывались дефектными с точки зрения разума, то отменять их. Но возможно, это заходит несколько далеко: каждый человек имеет или должен иметь по законам общества власть над собственной собственностью; и, как весьма точно разграничивает Гроций [g], естественное право обязывает предоставлять необходимое содержание детям; но на то, что превышает это, они не имеют иного права, кроме как даруемого милостью их родителей или позитивными установлениями муниципального права.

[d] Ff. 25. 3. 5.

[e] Nov. 115.

[f] l. 4. c. 11. §. 7.

[g] De j.b. & p. l. 2. c. 7. n. 3.

Посмотрим теперь, какое обеспечение установили наши собственные законы для исполнения этой естественной обязанности. Принципом права [h] является то, что на каждом человеке лежит обязанность содержать тех, кто произошел из его чресл; и порядок, в котором должно исполняться это обязательство, указан следующим образом [i]. Отец и мать, дед и бабка бедных немощных лиц должны содержать их за свой счет, если обладают достаточными средствами, согласно указаниям квартальной сессии; и [k] если родитель сбегает и бросает своих детей, церковные старосты и надзиратели прихода должны наложить арест на его ренту, товары и движимое имущество и распорядиться ими в целях их обеспечения. Согласно толкованиям, которые суды дали этим статутам, если мать или бабушка снова выходит замуж и до такого второго брака обладала достаточными средствами для содержания ребенка, муж должен нести расходы по его содержанию [l]; ибо будучи ее долгом до брака, он, как и другие долги, распространяется на мужа. Но после ее смерти, в связи с прекращением родства, муж не несет дальнейших обязательств.

[h] Raym. 500.

[i] Stat. 43 Eliz. c. 2.

[k] Stat. 5 Geo. I. c. 8.

[l] Styles. 283. 2 Bulstr. 346.

Ни одно лицо не обязано обеспечивать содержание своего потомства, кроме тех случаев, когда дети являются немощными и неспособными к труду в силу младенческого возраста, болезни или несчастного случая, и тогда оно обязано лишь снабжать их предметами первой необходимости, причем наказание за отказ составляет не более 20 шиллингов в месяц. Ибо политика наших законов, которые всегда бдительно поощряют трудолюбие, не имела в виду принуждать отца содержать его праздных и ленивых детей в утехе и праздности; но считала несправедливым обязывать родителя против его воли обеспечивать их излишествами и прочими благами удачи; предполагая, что они могут положиться на импульс природы, если дети заслуживают таких милостей. Однако, поскольку ничто так не способно заглушить зов природы, как религиозный фанатизм, постановлено [m], что если какой-либо родитель-папист отказывается предоставить своему ребенку-протестанту надлежащее содержание с целью принудить его сменить религию, лорд-канцлер по решению суда принудит его поступить справедливо и разумно. Но это не распространялось на лиц иной религии, не менее ожесточенных и фанатичных, чем паписты; и потому уже на следующий год мы находим пример еврея огромного богатства, чья единственная дочь приняла христианство, из-за чего он выгнал ее на улицу; и при ее обращении за помощью было решено, что она не имеет права ни на что [n]. Но это послужило поводом [o] для другого статута [p], который предписывает, что если еврейские родители отказываются предоставить своим детям-протестантам надлежащее содержание, соответствующее состоянию родителя, лорд-канцлер по жалобе может вынести такое постановление, какое сочтет надлежащим.

[m] Stat. 11 & 12 W. III. c. 4.

[n] Lord Raym. 699.

[o] Com. Journ. 18 Feb. 12 Mar. 1701.

[p] 1 Ann. st. 1. c. 30.

Наш закон не предусмотрел положений для предотвращения лишения детей наследства по завещанию, оставляя имущество каждого человека в его собственном распоряжении из принципа свободы в этом, как и в любом другом действии: хотя, возможно, было бы неплохо, если бы родитель был обязан оставить им по меньшей мере необходимое пропитание. Однако по обычаю Лондона (который некогда был универсальным на территории всего королевства) дети фрименов имеют право на одну треть имущества их отца, которая должна быть поровну разделена между ними; лишить их этого он не может. А среди лиц любого ранга или состояния для младших детей обычно обеспечивается достаток, а основная масса имущества закрепляется за старшим посредством брачных контрактов. Наследники также и дети являются любимцами наших судов и не могут быть лишены наследства никакими сомнительными или двусмысленными словами; для отнятия права у наследника требуется предельная определенность намерений завещателя [q].

[q] 1 Lev. 130.

От обязанности содержания мы легко переходим к обязанности защиты; таковая также является естественной обязанностью, но скорее разрешаемой, чем предписываемой любыми муниципальными законами: природа в этом отношении действует столь сильно, что скорее нуждается в сдерживании, чем в подстегивании. Родитель по нашим законам может содержать и поддерживать своих детей в их судебных процессах, не совершая юридического преступления поддержания чужих споров [r]. Родитель также может оправдать нападение и избиение в защиту личности своих детей [s]; более того, когда сын какого-то человека был избит другим мальчиком, и отец прошел почти милю, чтобы найти его, и там отомстил за обиду сына, избив другого мальчика, от какового избиения тот впоследствии скончался, это не было признано убийством, а лишь непредумышленным убийством [t]. Такую снисходительность проявляет закон к человеческой немощи и проявлениям родительской привязанности.

[r] 2 Inst. 564.

[s] 1 Hawk. P.C. 131.

[t] Cro. Jac. 296. 1 Hawk. P.C. 83.

Последней обязанностью родителей по отношению к детям является предоставление им образования, соответствующего их положению в обществе: обязанность, указываемая разумом и имеющая важнейшее значение из всех. Ибо, как весьма верно замечает Пуфендорф [u], трудно вообразить или допустить, что родитель оказал своему ребенку значительное благодеяние, приведя его в мир, если он впоследствии полностью пренебрегает его развитием и образованием и позволяет ему вырасти подобно простому зверю, ведя жизнь, бесполезную для других и постыдную для него самого. Тем не менее муниципальные законы большинства стран представляются несовершенными в этом пункте, поскольку они не понуждают родителя давать надлежащее образование своим детям. Возможно, они считали достаточным наказанием оставление родителя, пренебрегающего обучением своей семьи, страдать от тех скорбей и неудобств, которые столь необразованная семья непременно навлечет на него. Наши законы, хотя их недостатки в данном отношении не могут быть отрицаемы, в одном случае сделали мудрое предписание для взращивания подрастающего поколения; поскольку бедная и трудовая часть общества по достижении возраста воспитания изымается из рук родителей на основании статутов об отдаче бедных детей в ученики [w] и распределяется обществом таким образом, чтобы их способности на их различных местах принесли наибольшую пользу общественному благу. Богатым же действительно предоставлена свобода выбора, будут ли они воспитывать своих детей украшением или позором своей семьи. И все же в одном случае, а именно в отношении религии, они находятся под особыми ограничениями: ибо [x] предусмотрено, что если какое-либо лицо отправляет какого-либо ребенка, находящегося под его попечением, за моря, либо чтобы предотвратить его хорошее образование в Англии, либо с целью поступления или проживания в каком-либо папском колледже, либо для обучения, убеждения или укрепления в папской религии, то в таком случае помимо ограничений дееспособности, которым подвергается отправленный ребенок, родитель или лицо, отправляющее его, подвергаются штрафу в 100 фунтов [y], который идет в исключительную пользу и доход лица, обнаружившего правонарушение. И [z] если какой-либо родитель или иное лицо отправит или перевезет любое лицо за море для поступления, проживания или обучения в каком-либо приоре, аббатстве, женском монастыре, папском университете, колледже или школе, либо в доме иезуитов или священников, или в какой-либо частной папской семье с целью обучения, убеждения или утверждения в папской религии, либо внесет какой-либо вклад в их содержание во время пребывания за границей под каким бы то ни было предлогом, то лицо, как отправившее, так и отправленное, лишается права предъявлять иски по праву или праву справедливости, быть душеприказчиком или администратором любого лица, пользоваться каким-либо легатом или дарственной записью, либо занимать любую должность в королевстве и лишается всех своих товаров и движимости, а равно всей своей недвижимости пожизненно.

[u] L. of N. b. 6. c. 2. §. 12.

[w] См. стр. 414.

[x] Stat. 1 Jac. I. c. 4. & 3 Jac. I. c. 5.

[y] Stat. 11 & 12 W. III. c. 4.

[z] Stat. 3 Car. I. c. 2.

2. Власть родителей над своими детьми проистекает из предыдущего соображения — их обязанности; эта власть дается им отчасти для того, чтобы позволить родителю более эффективно исполнять свой долг, а отчасти как вознаграждение за его заботу и труды по добросовестному его исполнению. И на этом основании муниципальные законы одних наций предоставляли гораздо большую власть родителям, чем другие. Древние римские законы наделяли отца правом жизни и смерти над своими детьми на том принципе, что тот, кто дал жизнь, обладает также властью ее отнять [a]. Но суровость этих законов была смягчена последующими конституциями; так что [b] мы находим отца, сосланного императором Адрианом за убийство своего сына, хотя тот совершил весьма тяжкое преступление, на основе максимы: "patria potestas in pietate debet, non in atrocitate, consistere". Тем не менее они сохраняли до самого конца весьма обширную и абсолютную власть: ибо сын не мог приобрести никакой собственной собственности во время жизни отца; но все его приобретения принадлежали отцу, или по меньшей мере доходы от них пожизненно [c].

[a] Ff. 28. 2. 11. Cod. 8. 47. 10.

[b] Ff. 48. 9. 5.

[c] Inst. 2. 9. 1.

Власть родителя по английским законам гораздо умереннее, но все же достаточна для поддержания порядка и послушания ребенка. Он может на законных основаниях исправлять своего несовершеннолетнего ребенка разумным образом [d]; ибо это служит целям его воспитания. Согласие или одобрение родителя на вступление его несовершеннолетнего ребенка в брак также предписывалось нашим древним правом; но ныне оно является абсолютно необходимым, ибо без него договор недействителен [e]. И это также служит еще одним средством, которое закон передал в руки родителя для лучшего исполнения его обязанности: во-первых, защиты его детей от сетей хитрых и злоумышленных лиц и, во-вторых, надлежащего устройства их жизни путем предотвращения дурных последствий слишком ранних и поспешных браков. Отец не имеет иной власти над имуществом своих сыновей, кроме как в качестве их доверенного лица или опекуна; ибо, хотя он может получать доходы во время несовершеннолетия ребенка, он обязан отчитаться в них по достижении им совершеннолетия. Он действительно может пользоваться плодами труда своих детей, пока они живут с ним и содержатся им; но на это он имеет право не в большей мере, чем в отношении своих учеников или слуг. Законная власть отца (ибо мать как таковая не обладает никакой властью, а лишь правом на почтение и уважение), власть отца, повторяю, над личностью его детей прекращается по достижении двадцати одного года; ибо тогда они освобождаются от опеки по достижении возраста зрелости или того предела, который установлен законом (поскольку некоторый предел должен быть установлен непременно), когда империя отца или иного опекуна уступает место империи разума. Тем не менее до достижения этого возраста империя отца продолжается даже после его смерти; ибо он может по завещанию назначить опекуна своим детям. Он также может делегировать часть своей родительской власти при жизни наставнику или школьному учителю своего ребенка, который тогда находится in loco parentis и наделяется такой долей родительской власти, а именно власти ограничения и исправления, какая необходима для достижения целей, ради которых он нанят.

[d] 1 Hawk. P.C. 130.

[e] Stat. 26 Geo. II. c. 33.

3. Обязанности детей по отношению к их родителям проистекают из принципа естественной справедливости и воздаяния. Ибо тем, кто дал нам существование, мы естественно обязаны подчинением и послушанием в период нашего несовершеннолетия и честью и уважением во все последующее время; те, кто защищал слабость нашего младенчества, имеют право на нашу защиту в немощи их старости; те, кто посредством содержания и воспитания позволил своему потомству процветать, в свою очередь должны поддерживаться этим потомством в случае, если они нуждаются в помощи. Из этого принципа исходят все обязанности детей перед родителями, предписываемые позитивными законами. И афинские законы [f] проводили этот принцип в практику со скрупулезной тщательностью: обязывая всех детей обеспечивать своего отца, впавшего в бедность, за исключением детей, рожденных вне брака, тех, чья целомудрие было предано по воле отца, и тех, кого он не устроил на путь приобретения средств к существованию. Законодатель, говорит барон Монтескьё [g], исходил из того, что в первом случае отец, будучи неопределенным, сделал естественное обязательство шатким; что во втором случае он опорочил дарованную им жизнь и причинил детям величайший вред, лишив их репутации; и что в третьем случае он сделал их жизнь (насколько это зависело от него) невыносимым бременем, не предоставив им никаких средств к существованию.

[f] Potter's Antiq. b. 4. c. 15.

[g] Sp. L. l. 26. c. 5.

Наши законы согласуются с законами Афин только в отношении первого из этих обстоятельств — случая побочного потомства. В остальных случаях закон не считает узы природы расторгнутыми каким-либо дурным поведением родителя; и поэтому ребенок имеет одинаковое право защищать личность или поддерживать дело или иск дурного родителя, равно как и хорошего; и в равной степени обязан [h], если обладает достаточными средствами, содержать злого и неестественного предка и обеспечивать его в той же мере, как и того, кто проявил величайшую нежность и родительское благочестие.

[h] Stat. 43 Eliz. c. 2.

II. Теперь нам предстоит рассмотреть случай незаконнорожденных детей, или бастардов; в отношении коих мы исследуем: 1. Кто является бастардом. 2. Законные обязанности родителей по отношению к ребенку-бастарду. 3. Права и ограничения дееспособности, сопутствующие таким детям-бастардам.

1. Кто является бастардами. Бастардом по нашим английским законам признается тот, кто не только зачат, но и рожден вне законного брака. Цивильное и каноническое право не позволяют ребенку оставаться бастардом, если родители впоследствии вступают в брак друг с другом [i]; и в этом они существенным образом отличаются от нашего закона, который, хотя и не столь строг, чтобы требовать зачатия ребенка в браке, тем не менее делает непременным условием его рождение после заключения законного брака. И резоны нашего английского закона несомненно гораздо выше таковых римского, если мы рассмотрим главную цель и назначение установления брачного договора, рассматриваемого в цивилизованном свете; абстрагируясь от всяких религиозных взглядов, которые не имеют отношения к легитимности или нелегитимности детей. Главная же цель и назначение брака заключаются в установлении и определении некоторого достоверного лица, к которому должны принадлежать забота, защита, содержание и воспитание детей; эта цель несомненно достигается лучше путем признания законными всего потомства, рожденного после брака, а не путем узаконения всего потомства тех же сторон, рожденного даже до брака, при условии последующего заключения брака: 1. Ввиду величайшей неопределенности, которая обычно имеет место в доказательствах того, что потомство действительно было зачено тем же мужчиной; тогда как, ограничивая доказывание моментом рождения, а не зачатия, наш закон сделал совершенно определенным то, какой ребенок является законным и кто должен заботиться о ребенке. 2. Ввиду того, что по римским законам ребенок может оставаться бастардом или быть признан законным по выбору отца и матери посредством брака ex post facto, открывая тем самым дверь к многочисленным злоупотреблениям и пристрастиям, которые предотвращаются нашим законом. 3. Ввиду того, что по тем же законам человек может оставаться бастардом до сорока лет, а затем стать законным в результате последующего брака родителей, вследствие чего главная цель брака — защита младенцев — полностью сводится на нет. 4. Ввиду того, что эта норма римских законов не допускает никаких ограничений относительно времени или количества подлежащих узаконению бастардов; но дюжина их может спустя двадцать лет после их рождения в результате последующего брака родителей быть допущена ко всем привилегиям законных детей. Это очевидно служит великим сдерживающим фактором для состояния брака, главным побудительным мотивом к которому обычно является не только стремление иметь детей, но также желание порождать законных наследников. Наши же институты ограждают от этой непристойности и в то же время предоставляют достаточную снисходительность к слабостям человеческой природы. Ибо, если ребенок зачат, когда родители не состоят в браке, и они стараются быстро исправить проступок, поженившись спустя несколько месяцев, наш закон проявляет такую снисходительность, что не объявляет ребенка бастардом, если он рожден, хотя и не зачат, в законном браке; ибо это случай, который может произойти лишь единожды, так как все будущие дети будут зачаты, а также рождены в рамках правил чести и гражданского общества. По подобным причинам, как мы можем предполагать, действовали пэры на парламенте в Мертоне, когда они отказались постановить, что дети, рожденные до брака, должны считаться законными [k].

[i] Inst. 1. 10. 13. Decretal. l. 4. t. 17. c. 1.

[k] Rogaverunt omnes episcopi magnates, ut consentirent quod nati ante matrimonium essent legitimi, sicut illi qui nati sunt post matrimonium, quia ecclesia tales habet pro legitimis. Et omnes comites et barones una voce responderunt, quod nolunt leges Angliae mutare, quae hucusque usitatae sunt et approbatae. Stat. 20 Hen. III. c. 9. See the introduction to the great charter, edit. Oxon. 1759. sub anno 1253.

Из сказанного следует, что все дети, рожденные до брака, являются бастардами по нашему закону; таковыми же являются все дети, рожденные спустя столь долгое время после смерти мужа, что при обычном течении беременности они не могли быть зачаты им. Но поскольку это материя некоторой неопределенности, закон не столь точен в отношении нескольких дней [l]. И это дает повод к процедуре по общему праву, когда вдова подозревается в симуляции беременности с целью производства на свет поддельного наследника имения: попытка, которую суровость готических установлений приравнивала к наиболее злостному воровству и потому наказывала смертью [m]. В этом случае у нас предполагаемый наследник может получить приказ de ventre inspiciendo для проверки того, беременна ли она или нет [n], что полностью соответствует практике цивильного права [o]; и если в результате надлежащего обследования будет обнаружено, что вдова не беременна, любое потомство, которое она может произвести впоследствии, пусть даже в течение девяти месяцев, будет считаться бастардом. Но если мужчина умирает, а его вдова вскоре после этого снова выходит замуж, и ребенок рождается в такое время, когда по течению природы он мог быть ребенком любого из мужей, в этом случае говорят, что он более чем необычайно законен; ибо по достижении возраста зрелости он может выбрать того из отцов, какого пожелает [p]. Для предотвращения этого, среди прочих неудобств, цивильное право предписывало, чтобы ни одна вдова не вступала в брак infra annum luctus [q]; правило, возникшее еще в царствование Августа [r], если не Ромула; и это же положение было, вероятно, передано нашим ранним предкам римлянами во время их пребывания на этом острове; ибо мы находим его установленным при сакском и датском правлениях [s].

Cro. Jac. 541.

Stiernhook de jure Gothor. l. 3. c. 5.

Co. Litt. 8.

Ff. 25. tit. 4. per tot.

Co. Litt. 8.

Cod. 5. 9. 2.

But the year was then only ten months. Ovid. Fast. I. 27.

Sit omnis vidua sine marito duodecim menses. LL. Ethelr. A.D. 1008. LL. Canut. c. 71.

Как бастарды могут родиться до начала ковертуры, или состояния брака, так и после ее прекращения, дети, рожденные в браке, при определенных обстоятельствах также могут быть бастардами. Так, если муж находится вне королевства Англия (или, как несколько нестрого выражается закон, extra quatuor maria) в течение более чем девяти месяцев, так что нельзя предполагать никакого доступа к его жене, ее ребенок, рожденный в этот период, является бастардом [t]. Но в целом во время ковертуры предполагается доступ мужа, если не может быть доказано обратное [u]; это такое отрицательное обстоятельство, которое может быть доказано лишь путем указания на то, что он находился в другом месте: ибо общее правило гласит: praesumitur pro legitimatione [w]. При разводе a mensa et thoro, если жена производит на свет детей, они являются бастардами; ибо закон будет предполагать, что муж и жена действуют в соответствии с решением о раздельном проживании, если не доказан доступ: однако при добровольном раздельном проживании по соглашению закон будет предполагать доступ, если не доказано обратное [x]. Также если со стороны мужа имеется очевидная невозможность зачатия, например, если ему всего восемь лет или тому подобное, то ребенок жены является бастардом [y]. Подобным же образом, в случае развода в духовном суде a vinculo matrimonii, все дети, рожденные во время ковертуры, являются бастардами [z]; поскольку такой развод всегда основывается на какой-либо причине, которая делала брак незаконным и ничтожным с самого начала.

Co. Litt. 244.

Salk. 123. 3 P.W. 276. Stra. 925.

5 Rep. 98.

Salk. 123.

Co. Litt. 244.

Ibid. 235.

2. Рассмотрим теперь обязанность родителей в отношении их детей-бастардов по нашему праву, которая заключается главным образом в их содержании. Ибо, хотя бастарды не рассматриваются как дети для каких-либо цивильных целей, узы природы, одной из которых является содержание, не так-то легко разорвать; и они действительно сохраняются во многих других отношениях, как, в частности, в том, что мужчина не может жениться на своей сестре или дочери, рожденной вне брака [a]. Цивильное право поэтому, когда оно отказывало в содержании бастардам, зачатым при определенных отвратительных обстоятельствах [b], не соответствовало ни природе, ни разуму, сколь бы распутными и злыми ни казались родители по справедливости.

Lord Raym. 68. Comb. 356.

Nov. 89. c. 15.

Способ, которым английское право обеспечивает их содержание, заключается в следующем [c]. Когда женщина разрешается от бремени или заявляет, что беременна бастардом, и под присягой перед мировым судьей обвиняет какого-либо лицо в том, что оно забеременило ее, судья должен приказать задержать такое лицо и заключить его под стражу до тех пор, пока оно не предоставит обеспечение либо на содержание ребенка, либо на явку на ближайшую сессию суда для спора и судебного разбирательства этого факта. Но если женщина умирает или выходит замуж до родов, или у нее происходит выкидыш, либо оказывается, что она не была беременна, данное лицо подлежит освобождению: в противном случае сессия суда или два судьи вне сессии, по первоманачальному обращению к ним, могут распорядиться о содержании бастарда, возложив на мать или предполагаемого отца уплату денег или иное обеспечение для этой цели. И если такой предполагаемый отец или распутная мать бегут из прихода, надзиратели по указанию двух судьей могут наложить арест на их ренты, имущество и движимое имущество с целью воспитания упомянутого ребенка-бастарда. Тем не менее такова гуманность наших законов, что ни одна женщина не может быть подвергнута принудительному допросу относительно отца ее ребенка до истечения одного месяца после родов; однако это снисхождение весьма часто становится тяжелым бременем для приходов, позволяя родителям скрыться.

Stat. 18 Eliz. c. 3. 7 Jac. I. c. 4. 3 Car. I. c. 4. 13 & 14 Car. II. c. 12. 6 Geo. II. c. 31.

3. Перехожу далее к правам и недееспособности, которые принадлежат бастарду. Права эти весьма немногочисленны и представляют собой лишь то, что он может приобрести; ибо он ничего не может наследовать, поскольку рассматривается как сын никого, и иногда именуется filius nullius, а иногда filius populi [d]. Тем не менее он может приобрести фамилию по репутации [e], хотя у него нет таковой по наследству. Все остальные дети имеют местожительство (оседлость) в приходе своего отца, а бастарды — в приходе, где они родились, ибо у него нет отца [f]. Однако в случае мошенничества, например, если женщина направляется по распоряжению судей или приходит просить милостыню как бродяга в приход, к которому она не принадлежит, и подбрасывает там своего бастарда, то бастарду в первом случае определяется местожительство в том приходе, откуда она была незаконно выселена [g], или, во втором случае, в собственном приходе матери, если мать задержана за бродяжничество [h]. Недееспособность бастарда заключается главным образом в том, что он не может быть ничьим наследником, равно как у него не может быть наследников, кроме как от собственного тела; ибо, будучи nullius filius, он, следовательно, никому не приходится родственником и не имеет предков, от которых может происходить наследуемая кровь. Бастард также, строго говоря, был неспособен принимать священный сан, и, хотя от этого делалось отпущение, он все же был полностью дисквалифицирован занимать какую-либо должность (достоинство) в церкви [i]; однако эта доктрина ныне представляется устаревшей; и во всех остальных отношениях нет никакого различия между бастардом и другим человеком. И поистине любое другое различие, кроме различия в ненаследовании, которое гражданская политика делает необходимым, было бы по отношению к невинному потомству преступлений его родителей одиозным, несправедливым и жестоким в высшей степени; и тем не менее цивильное право, столь прославляемое своими справедливыми решениями, в некоторых случаях делало бастардов неспособными даже принимать дары от своих родителей [k]. Наконец, бастард может быть легитимирован и сделан способным к наследованию посредством превосходящей власти акта парламента, и никак иначе [l]: как это было сделано в случае детей-бастардов Джона Гонта статутом Ричарда Второго.

Fort. de LL. c. 40.

Co. Litt. 3.

Salk. 427.

Salk. 121.

Stat. 17 Geo. II. c. 5.

Fortesc. c. 40. 5 Rep. 58.

Cod. 6. 57. 5.

4 Inst. 36.

Глава семнадцатая. О ПЕКУНЕ И ПОДОПЕЧНОМ.

Единственное общее частное отношение, подлежащее теперь обсуждению, — это отношение опекуна и подопечного; оно имеет очень близкое сходство с предыдущим и явно проистекает из него: опекун является лишь временным родителем, то есть на столь долгое время, в течение которого подопечный является младенцем (несовершеннолетним) или не достиг возраста согласия (совершеннолетия). При рассмотрении этого вида родства я сначала рассмотрю различные виды опекунов, то, как они назначаются, а также их полномочия и обязанности; затем — различные возраста лиц, определяемые законом; и, наконец, привилегии и недееспособность малолетнего или лица, не достигшего возраста согласия и находящегося под опекой.

Опекун у нас выполняет обязанности как тутора, так и куратора римского права; первый из них ведал содержанием и воспитанием несовершеннолетнего, второй — заботился о его состоянии (имуществе); или, выражаясь языком суда канцлеров, тутор был комитетом личности, а куратор — комитетом имения. Но эта должность в цивильном праве часто соединялась [a]; как она всегда соединяется в нашем праве в отношении несовершеннолетних, хотя в отношении умалишенных и идиотов она обычно поддерживается раздельно.

Ff. 26. 4. 1.

Из различных видов опекунов первыми являются опекуны по природе: а именно отец и (в некоторых случаях) мать ребенка. Ибо, если несовершеннолетнему оставлено имение, отец по общему праву является опекуном и должен отчитываться перед своим ребенком за доходы [b]. И в отношении дочерей, как представляется по толкованию статута 4 & 5 Ph. & Mar. c. 8., отец мог посредством документа за печатью или завещания назначить опекуна любому лицу женского пола моложе шестнадцати лет, и если таковой не назначен, то матерью в этом случае является опекун [c]. Существуют также опекуны для воспитания [d], которыми по должности являются отец или мать, пока несовершеннолетний не достигнет возраста четырнадцати лет [e]; и при отсутствии отца или матери ординарий обычно назначает какое-либо благоразумное лицо для заботы о личном имуществе несовершеннолетнего и для обеспечения его содержания и образования [f]. Следующими являются опекуны по сокажу (socage) (наименование, которое будет полностью объяснено во второй книге этих комментариев), которые также именуются опекунами по общему праву. Они имеют место лишь тогда, когда несовершеннолетний имеет право на какое-либо имение в землях, и тогда по общему праву опека переходит к его ближайшему родственнику, к которому наследство никак не может перейти по наследству; например, если имение перешло по наследству от его отца, в этом случае его дядя по материнской линии никак не может унаследовать это имение и потому будет опекуном [g]. Ибо закон считает ненадлежащим доверять личность малолетнего в руки того, кто по возможности может стать его наследником; дабы не было соблазна или даже подозрения в соблазне для него злоупотребить своим доверием [h]. Римские законы исходят из совершенно противоположного принципа, возлагая заботу о несовершеннознимом на того, кто является ближайшим к наследованию наследства, предполагая, что ближайший наследник наилучшим образом позаботится об имении, на успех в наследовании которого он рассчитывает: и этим они хвастаются как «summa providentia [i]». Но тем временем они забывают, насколько в интересах опекуна устранить бремя жизни своего питомца с того имения, к которому он, как предполагается, испытывает столь большой интерес [k]. И это дает Фортескью [l] и сэру Эдварду Коку [m] обильную возможность для торжества; они утверждают, что вверять опеку над малолетним тому, кто находится ближе всего в порядке преемства, есть «quasi agnum committere lupo, ad devorandum [n]». Эти опекуны по сокажу, подобно опекунам для воспитания, продолжают действовать только до тех пор, пока несовершеннолетнему не исполнится четырнадцать лет; ибо тогда в обоих случаях предполагается, что он обладает достаточным благоразумием, чтобы выбрать собственного опекуна. Он может сделать это, если только опекун не назначен отцом в силу статута 12 Car. II. c. 24, который, учитывая слабость суждения у детей в возрасте четырнадцати лет и отмену опеки в рыцарском сословии (которая длилась до возраста двадцати одного года и о которой мы скажем ниже), постановляет, что любой отец, не достигший совершеннолетия или достигший полного совершеннолетия, может посредством документа за печатью или завещания распорядиться о попечении над своим ребенком, как рожденным, так и нерожденным, передав его любому лицу, за исключением папистского рекузантствующего, во владении или в реверсии, пока такой ребенок не достигнет возраста двадцати одного года. Они называются опекунами по статуту, или завещательными опекунами. Существуют также специальные опекуны по обычаю Лондона и других мест [o]; но они являются особыми исключениями и не подпадают под действие общего права.

Co. Litt. 88.

3 Rep. 39.

Co. Litt. 88.

Moor. 738. 3 Rep. 38.

2 Jones 90. 2 Lev. 163.

Litt. §. 123.

Nunquam custodia alicujus de jure alicui remanet, de quo habeatur suspicio, quod possit vel velit aliquod jus in ipsa hereditate clamare. Glanv. l. 7. c. 11.

Ff. 26. 4. 1.

Римский сатирик полностью осознавал эту опасность, когда влагает эту личную молитву в уста эгоистичного опекуна;

Pupillum o utinam, quem proximus haeres

Impello, expungam. Perf. 1. 12.

c. 44.

1 Inst. 88.

Эта политика нашего английского права гарантируется мудрыми установлениями Солона, который предусмотрел, чтобы никто не был опекуном другого, если он должен пользоваться имением после его смерти. (Potter's Antiqu. l. 1. c. 26.) А Харондас, другой греческий законодатель, предписал, чтобы наследство доставалось родственникам отца, а воспитание ребенка — родственникам матери; дабы опека и право преемства всегда оставались раздельными. (Petit. Leg. Att. l. 6. t. 7.)

Co. Litt. 88.

Полномочия и взаимные обязанности опекуна и подопечного совпадают, pro tempore, с полномочиями и обязанностями отца и ребенка; и поэтому я не буду повторять их; а лишь добавлю, что опекун, когда подопечный достигает совершеннолетия, обязан дать ему отчет обо всем, что он совершил от его имени, и должен отвечать за все убытки по его умышленному умолчанию или небрежности. Поэтому, во избежание неприятных споров с молодыми джентльменами, у многих опекунов, особенно крупных имений, вошло в практику ограждать себя обращением в суд канцлеров, действуя под его руководством и отчитываясь ежегодно перед должностными лицами этого суда. Ибо лорд-канцлер по праву, происходящему от короны, является общим и верховным опекуном всех малолетних, а также идиотов и умалишенных; то есть всех тех лиц, которые не обладают достаточным благоразумием для управления собственными делами. Поэтому в случае, если какой-либо опекун злоупотребляет своим доверием, суд приструнит и накажет его; более того, иногда приступает к его смещению и назначению другого на его место [p].

1 Sid. 424. 1 P. Will. 703.

2. Рассмотрим теперь подопечного, или лицо, не достигшее совершеннолетия, для помощи и поддержки которого законом учреждены эти опекуны; или же кто именно именуется лицом, не достигшим совершеннолетия. Возраст мужчин и женщин различен для разных целей. Лицо мужского пола в двенадцать лет может принести присягу на верность; в четырнадцать находится в возрасте благоразумия и поэтому может дать согласие на брак или не согласиться на него, может выбрать своего опекуна и, если его благоразумие фактически доказано, может составить завещание в отношении своего личного имущества; в семнадцать может быть исполнителем завещания; и в двадцать один находится в полном распоряжении самого себя и может отчуждать свои земли, движимое и недвижимое имущество. Лицо женского пола также в семь лет может быть обручено или выдано замуж; в девять имеет право на вдовью долю (dower); в двенадцать находится в возрасте зрелости и поэтому может дать согласие на брак или не согласиться на него, и, если доказано, что она обладает достаточным благоразумием, может завещать свое личное имущество; в четырнадцать находится в возрасте законного благоразумия и может выбрать опекуна; в семнадцать может быть исполнительницей завещания; и в двадцать один может распоряжаться собой и своими землями. Так что совершеннолетие для лиц мужского или женского пола наступает в двадцать один год, каковой возраст завершается в день, предшествующий годовщине рождения лица [q]; которое до этого времени является малолетним (infant) и так именуется в законе. У древних греков и римнов женщины никогда не достигали совершеннолетия, а подлежали вечной опеке [r], если только не вступали в брак: «nisi convenissent in manum viri»; и когда эта вечная опека со временем сошла на нет, мы обнаруживаем, что как у женщин, так и у мужчин совершеннолетие наступало лишь в двадцать пять лет [s]. Таким образом, согласно конституциям различных королевств, этот период, который является чисто произвольным и juris positivi, устанавливается в разное время. Шотландия согласна с Англией в этом пункте (обе, вероятно, заимствуют это из старых саксонских конституций на континенте, которые продлевали возраст несовершеннолетия «ad annum vicesimum primum, et eo usque juvenes sub tutelam reponunt» [t]), однако в Неаполе достигают совершеннолетия в восемьнадцать лет; во Франции в отношении брака — только в тридцать; а в Голландии — в двадцать пять.

Salk. 44. 625.

Pott. Antiq. l. 4. c. 11. Cic. pro Muren. 12.

Inst. 1. 23. 1.

Stiernhook de jure Sueonum. l. 2. c. 2. This is also the period when the king, as well as the subject, arrives at full age in modern Sweden. Mod. Un. Hist. xxxiii. 220.

3. Малолетние имеют различные привилегии и различную недееспособность: но самые их недееспособности являются привилегиями; с тем чтобы оградить их от причинения вреда самим себе своими собственными непредусмотрительными действиями. Малолетний не может выступать ответчиком иначе как под защитой и при присоединении имени своего опекуна; ибо он должен защищать его от всех напасков как по закону, так и иным образом [u]; но он может выступать истцом либо через своего опекуна, либо через prochein amy, своего ближайшего друга, который не является его опекуном. Этот prochein amy может быть любым лицом, которое возьмет на себя дело малолетнего; и часто случается, что малолетний через своего prochein amy возбуждает иск в праве справедливости против мошеннического опекуна. В уголовных делах малолетний в возрасте четырнадцати лет может быть подвергнут смертной казни за любое тяжкое преступление [w]; но в возрасте до семи лет он не может быть наказан таким образом. Период между семью и четырнадцатью годами подвержен большой неопределенности: ибо малолетний, вообще говоря, должен судиться как prima facie невинный; однако если он был doli capax и мог отличать добро от зла во время совершения преступления, он может быть осужден и подвергнут суждению и смертной казни, хотя он и не достиг возраста половой зрелости или благоразумия [x]. И сэр Мэтью Хейл приводит нам два примера: один — девочки тринадцати лет, которая была сожжена за убийство своей хозяйки; другой — мальчика еще более младшего возраста, который убил своего товарища и спрятался, — он был повешен; ибо из его укрывательства следовало, что он знал, что совершил неправомерное деяние, и мог отличать добро от зла; и в таких случаях максима закона гласит, что malitia supplet aetatem.

Co. Litt. 135.

1 Hal. P.C. 25.

1 Hal. P.C. 26.

В отношении имений и гражданской собственности малолетний имеет много привилегий, которые будут лучше поняты, когда мы перейдем к более подробному рассмотрению этих вопросов; но в целом можно сказать следующее: малолетний ничего не теряет из-за непредъявления претензии (non-claim) или небрежности в истребовании своего права; равно как никакое иное упущение (laches) или небрежность не могут вменяться в вину малолетнему, за исключением некоторых очень специфических случаев.