«Комментарии к законам Англии. Книга 1»

Из этой же прерогативы быть главой церкви проистекает право короля на назначение на вакантные епископские кафедры и некоторые другие церковные преференменты; что лучше будет рассмотрено тогда, когда мы перейдем к рассмотрению духовенства. Здесь я замечу лишь то, что это делается ныне вследствие статута 25 Hen. VIII. c. 20.

Как глава церкви, король точно так же является последней инстанцией во всех церковных делах; апелляция на решение каждого церковного судьи в конечном счете подается ему в канцлерский суд; каковое право было возвращено короне статутом 25 Hen. VIII. c. 19, как будет полнее показано в дальнейшем.

Глава восьмая. О доходе КОРОЛЯ.

Рассмотрев подробно в предыдущей главе те ветви королевской прерогативы, которые способствуют его королевскому достоинству и составляют исполнительную власть государства, мы переходим теперь к изучению фискальных прерогатив короля, или тех, которые касаются его дохода; кои британская конституция закрепила за королевской особой в целях поддержания его достоинства и сохранения его власти: представляя собой ту часть, которую каждый подданный вносит из своего имущества, дабы обеспечить остальное.

Этот доход является либо обычным, либо чрезвычайным. Обычный доход короля есть таковой, который либо существовал у короны с незапамятных времен, либо был предоставлен парламентом в порядке покупки или обмена за те неотъемлемые наследственные доходы короля, которые были признаны неудобными для подданного.

Когда я говорю, что он существовал у короны с незапамятных времен, я не имею в виду, что король в настоящее время находится в фактическом владении всего этого дохода. Большая его часть (более того, величайшая его часть) находится в настоящее время в руках подданных, которым она время от времени жаловалась королями Англии; что сделало корону в некоторой степени зависимой от народа в отношении ее обычного содержания и существования. Так что я вынужден перечислять в качестве части королевского дохода то, что лорды маноров и другие подданные часто считают своими собственными абсолютными правами, поскольку они и их предки владели ими на протяжении веков, хотя в действительности они изначально проистекают из пожалований наших древних государей.

I. Первым из обычных доходов короля, который я отмечу, является доход церковного характера (как и три последующих), а именно: управление темпоралиями епископов, под каковой терминией подразумеваются все мирские доходы, земли и владения (включающие его баронию), принадлежащие архиепископской или епископской кафедре. И сии при вакантности епископской кафедры немедленно переходят в право короля как следствие его прерогативы в церковных делах, в силу которой он считается основателем всех архиепископств и епископств, к коим во время вакансии они возвращаются. И по той же причине до упразднения аббатств король имел управление темпоралиями всех таких аббатств и приоратов, которые были королевского основания (но не тех, которые были основаны подданными), по смерти аббата или приора [a]. Другая причина также может быть названа, почему политика закона закрепила это управление за королем; поскольку, так как преемник неизвестен, земли и владения кафедры были бы подвержены разорению и опустошению, если бы никто не обладал на них вещным правом. Поэтому закон предоставил королю не сами темпоральи, а управление темпоралиями до назначения преемника; с правом забирать себе все промежуточные доходы без какого-либо отчета перед преемником и с правом представления (которое корона весьма часто осуществляет) на такие бенефиции и иные преференменты, которые приходятся на время вакансии [b]. Этот доход столь высок по своей природе, что он не мог быть пожалован подданному до или даже после того, как он возник; но ныне по статуту 14 Edw. III. st. 4. c. 4 & 5 король может после возникновения вакансии сдать темпоральи в аренду декану и капитулу, оставляя за собой все презентации, выморочные имущества и тому подобное. Наши древние короли, и в особенности Вильгельм Рыжий, славились не только тем, что долго держали епископства вакантными ради извлечения доходов из темпоралий, но и совершали ужасные опустошения в лесах и других частях имения, и в довершение всего никогда по заполнении кафедры не возвращали епископу его темпоральи обратно, если только он не выкупал их по непомерной цене. Для исправления чего король Генрих Первый [c] даровал в начале своего правления хартию, обещая ни продавать, ни отдавать в аренду, ни брать что-либо из доменов церкви до установки преемника. И это было сделано одной из статей великой хартии [d], чтобы в темпоралиях епископств не чинилось никаких опустошений и чтобы управление ими не продавалось. То же самое предписывается Вестминстерским статутом первым [e]; а статут 14 Edw. III. st. 4. c. 4 (который разрешает, как мы видели, аренду декану и капитулу) еще более явно запрещает прочие вымогательства. Частым злоупотреблением было также то, что король по ничтожным причинам или вовсе без таковых захватывал темпоральи епископов даже при их жизни в свои руки; но от этого предохраняет статут 1 Edw. III. st. 2. c. 2.

[a] 2 Inst. 15.

[b] Stat. 17 Edw. II. c. 14. F.N.B. 32.

[c] Matth. Paris.

[d] 9 Hen. III. c. 5.

[e] 3 Edw. I. c. 21.

Этот королевский доход, некогда весьма значительный, ныне в силу обычного послабления почти сведен к нулю: ибо в настоящее время, как только новый епископ освящен и утвержден, он обычно получает от короля реституцию своих темпоралий в совершенно целостном и нетронутом виде; и тогда, и не раньше, он приобретает право собственности (fee simple) на свое епископство и может возбуждать иск по оному [f].

[f] Co. Litt. 67. 341.

II. Король имеет право на кородии, как это называется в законе, с каждого епископства: то есть право направить одного из своих капелланов для содержания за счет епископа либо на выплату ему пенсии до тех пор, пока епископ не повысит его до бенефиция [g]. Это также носит характер признательности королю как основателю кафедры; поскольку он прежде имел такой же корoди или пенсию с каждого аббатства или приората королевского основания. Это, по моему разумению, ныне вышло из полного употребления; хотя сэр Мэтью Хейл говорит [h], что это причитается по общему праву и никакая давность не освобождает от этого.

[g] F.N.B. 230.

[h] Notes on F.N.B. above cited.

III. Король также (как отмечалось ранее [i]) имеет право на все десятины, возникающие в внеприходских местах [k]; хотя, пожалуй, можно усомниться в том, насколько эта статья, равно как и предыдущая, может должным образом считаться частью собственного королевского дохода короля; поскольку короди содержит лишь его капелланов, а сии внеприходские десятины удерживаются на условиях подразумеваемого траста, что король распределит их во благо духовенства в целом.

[i] page 110.

[k] 2 Inst. 647.

IV. Следующая ветвь состоит из первых плодов и десятин всех духовных преференментов в королевстве; и то, и другое я рассмотрю вместе.

Они изначально были частью папских узурпаций над духовенством этого королевства; впервые введенные папским легатом Пандульфом во время правления короля Джона и Генриха Третьего на кафедре Норвича; а впоследствии предпринятые к повсеместному внедрению папами Климентом V и Иоанном XXII около начала XIV века. Первые плоды, primitiae, или аннаты, представляли собой всю прибыль духовного преференмента за первый год согласно таксе или оценке (valor), составленной под руководством папы Иннокентия IV епископом Норвичским Уолтером в 38 Hen. III, а впоследствии увеличенной по поручению папы Николая Третьего в 1292 г. н. э., 20 Edw. I [l]; каторая оценка папы Николая до сих пор хранится в казначействе [m]. Десятины, или decimae, составляли десятую часть годового дохода каждого живого прихода по той же оценке; на что святой престол также претендовал под не лучшим предлогом, чем странное неправильное толкование того предписания левитского закона, которое предписывает [n], «чтобы левиты приносили десятую часть своей десятины в качестве возношения Господу и отдавали ее первосвященнику Аарону». Но это притязание папы встретило яростное сопротивление со стороны английского парламента; и был принят ряд актов для его предотвращения и ограничения, в частности статут 6 Hen. IV. c. 1, который называет это ужасным злом и пагубным обычаем. Но папистское духовенство, слепо преданное воле чужеземного господина, все же поддерживало его: порой более скрытно, порой более открыто и гласно; так что в правление Генриха VIII подсчитали, что в течение пятидесяти лет в Рим было отправлено 800 000 дукатов только за первые плоды. И поскольку духовенство выразило готовность жертвовать столь значительную часть своего дохода главе церкви, было сочтено целесообразным (когда в том же царствовании папская власть была упразднена и король был объявлен главой церкви Англии) присоединить этот доход к короне; что было сделано статутом 26 Hen. VIII. c. 3 (подтвержденным статутом 1 Eliz. c. 4), и тогда же была составлена новая оценка бенефициев (valor beneficiorum), по которой духовенство облагается в настоящее время.

[l] F.N.B. 176.

[m] 3 Inst. 154.

[n] Numb. 18. 26.

Согласно вышеупомянутым статутам все викариаты с доходом менее десяти фунтов стерлингов в год и все ректораты стоимостью менее десяти марок освобождаются от уплаты первых плодов; и если в таких приходах, которые продолжают облагаться этим платежом, инкумбент живет лишь полгода, он платит лишь четверть своих первых плодов; если только один целый год — то половину их; если полтора года — три четверти; а если два года — то целиком, и никак иначе. Подобным же образом согласно статуту 27 Hen. VIII. c. 8 никакие десятины не уплачиваются за первый год, ибо тогда причитаются первые плоды; а по другим статутам королевы Анны, на пятом и шестом годах ее правления, если бенефиций имеет чистый годовой доход менее пятидесяти фунтов стерлингов, он освобождается от уплаты первых плодов и десятин.

Таким образом, более богатое духовенство, будучи в силу преступного фанатизма своих папских предшественников сначала подвергнуто иностранному поборам, впоследствии, когда это иго было сброшено, оказалось подвержено аналогичному неправильному использованию своих доходов через хищнический нрав тогдашнего царствующего монарха: пока наконец благочестие королевы Анны не вернуло церкви то, что было таким образом косвенно у нее отобрано. Это она сделала не путем полного сложения десятин и первых плодов, а в духе истиннейшей справедливости, направив эти излишки более крупных бенефициев на покрытие недостатков более мелких. И с этой целью она даровала свою королевскую хартию, которая была подтверждена статутом 2 Ann. c. 11, в силу которого весь доход от первых плодов и десятин закрепляется за доверенными лицами навечно для образования постоянного фонда по увеличению бедных приходов. Это обычно называется королевским благодеянием Анны; которое впоследствии регулировалось дальнейшими статутами, слишком многочисленными для перечисления здесь.

V. Следующая ветвь обычного дохода короля (которая, как и последующие ветви, имеет мирской или светский характер) заключается в рентах и доходах с домениальных земель короны. Сии домениальные земли (terrae dominicales regis), будучи либо долей, оставленной за короной при первоначальном распределении земельной собственности, либо таковыми, которые достались ей впоследствии посредством конфискаций или иными путями, в древности были весьма большими и обширными; включая в себя различные маноры, оноры и господства, арендаторы которых обладали весьма специфическими привилегиями, как будет показано во второй книге данных комментариев, когда мы будем говорить о держании в древнем домене. В настоящее время они сократились до очень узких пределов, будучи почти полностью розданы частным подданным. Это заставляло парламент часто вмешиваться; и в частности, после того как король Уильям Третий сильно обеднел корону, был принят акт [o], которым все будущие пожалования или аренды от короны на какой-либо срок, превышающий тридцать один год или три жизни, объявляются недействительными; за исключением домов, которые могут передаваться в аренду на пятьдесят лет. И никакая реверсионная аренда не может быть заключена таким образом, чтобы превышать вместе с существующим имуществом тот же срок в три жизни или тридцать один год: то есть, если существует действующий договор аренды, до окончания которого осталось двадцать лет, король не может даровать будущее правомочие, начинающееся после истечения прежнего, на какой-либо срок, превышающий одиннадцать лет. Арендатор также должен быть привлечен к ответственности за совершение опустошений; и должна резервироваться обычная рента, либо, если ренты обычно не было, одна треть чистой годового дохода [p]. Несчастье заключается в том, что этот акт был принят слишком поздно, после того как практически каждое ценное владение короны было рождено навечно либо отдано в долговременную аренду; но он может принести пользу потомству, когда эти договоры аренды истекут.

[o] 1 Ann. st. 1. c. 7.

[p] Подобным же образом по цивильному праву наследственные имущества или fundi patrimoniales имперской короны не могли быть отчуждены, а лишь сданы в аренду. Cod. l. 11. t. 61.

VI. Сюда же можно было бы отнести выгоды, которые обычно проистекали для короля из доходов от его военных держаний, которым были подвержены большинство земель в королевстве до статута 12 Car. II. c. 24, в значительной степени упразднившего их все: разъяснение природы коих держаний должно быть отнесено ко второй книге данных комментариев. Сюда же можно было бы отнести доходную прерогативу закупки для госуДарственных нужд и преимущественного права покупки (purveyance and pre-emption): которая представляла собой право, которым обладала корона, скупать припасы и другие предметы первой необходимости посредством вмешательства королевских закупщиков для нужд своего королевского двора по оцененной стоимости в предпочтение всем остальным и даже без согласия собственника; а также право принудительно реквизировать повозки и лошадей подданного для выполнения дел короля на общественных дорогах при перевозке леса, багажа и тому подобного, сколь бы неудобно это ни было для собственника, при выплате ему установленной цены. Прерогатива, которая довольно широко распространилась по всей Европе во время дефицита золота и серебра и высокой оценки денег, последовавшей за этим. В те ранние времена двор короля (равно как и дворы низших лордов) содержался за счет специфических поставок зерна и другой провизии от арендаторов соответствующих доменов; а у ворот дворца также постоянно действовал рынок для снабжения съестными припасами королевских нужд [q]. И это отвечало всем целям в те века простоты до тех пор, пока двор короля пребывал в каком-то определенном месте. Но когда он перемещался из одной части королевства в другую (что некогда делалось весьма часто), было сочтено необходимым заранее отправлять закупщиков для сбора достаточного количества провизии и других предметов первой необходимости для двора; и дабы необычный спрос не поднял их до непомерной цены, вышеупомянутые полномочия были возложены на этих закупщиков; которые со временем весьма сильно злоупотребляли своей властью и стали большим угнетением для подданного, хотя и приносили мало пользы короне; поскольку наличные деньги на открытом рынке (когда королевская резиденция стала более постоянной, а звонкая монета начала изобиловать) на практике оказались наилучшим поставщиком из всех. По каковой причине постепенно полномочия закупщиков сократились как в иностранных государствах, так и в нашем собственном; и в частности были упразднены в Швеции Густавом Адольфом в начале прошлого столетия [r]. И у нас в Англии, впав в немилость во время приостановления монархии, король Карл при своем восстановлении согласился по тому же статуту полностью отказаться от этих ветвей своего дохода и власти ради облегчения и удобства своих подданных; а парламент в качестве частичной компенсации закрепил за ним, его наследниками и преемниками навечно наследственный акциз в пятнадцать пенсов за баррель на все пиво и эль, продаваемые в королевстве, и соразмерную сумму за некоторые другие напитки. Так что этот наследственный акциз, природа которого будет подробнее объяснена в последующей части этой главы, ныне составляет шестую ветвь обычного дохода Его Величества.

[q] 4 Inst. 273.

[r] Mod. Un. Hist. xxxiii. 220.

VII. Седьмую ветвь также можно считать возникшей от лицензий на продажу вина либо от ренты, выплачиваемой короне лицами, которым разрешена розничная продажа вина на всей территории Англии, за исключением нескольких привилегированных мест. Они были впервые установлены в пользу короны статутом 12 Car. II. c. 25 и вместе с наследственным акцизом составили эквивалентную по стоимости компенсацию за убытки, понесённые прерогативой вследствие отмены военных держаний и права преимущественной покупки и закупки (purveyance): однако этот доход был отменён статутом 30 Geo. II. c. 19, и вместо него короне была назначена ежегодная сумма, превышающая 7000 фунтов стерлингов в год, поступающая за счёт новых гербовых сборов, наложенных на винные лицензии.

VIII. Восьмой ветвью ординарного дохода короля обычно считается прибыль, происходящая от его лесов. Леса представляют собой пустоши, принадлежащие королю и населенные всякого рода дикими животными для охоты или звероловства, которые находятся под защитой короля ради его королевского отдыха и увеселения; и с этой целью, а также для сохранения королевской дичи, существуют особые законы, привилегии, суды и должностные лица, принадлежащие королевским лесам; все это будет по очереди объяснено в последующих книгах настоящих комментариев. То, что мы должны рассмотреть сейчас, — это лишь доходы, получаемые отсюда королем; они состоят главным образом из штрафов или взысканий, налагаемых за правонарушения против лесных законов. Но поскольку суды такого рода для взыскания штрафов почти не проводились (если вообще проводились) с 1632 года (8 Car. I), и поскольку, судя по описаниям заседаний этого суда в наших историях и юридических книгах [s], никто теперь не пожелал бы их возрождения, излишне (по крайней мере, здесь) продолжать это исследование дальше.

[s] 1 Jones. 267-298.

IX. Прибыль, происходящая от ординарных судов правосудия короля, составляет девятую ветвь его дохода. И она состоит не только из штрафов, налагаемых на правонарушителей, конфискаций судебных поручительств и денежных взысканий, налагаемых на неисправных лиц; но также из определенных пошлин, причитающихся короне по различным юридическим делам, как-то: заложение большой печати на хартии, первоначальные судебные приказы и другие судебные разбирательства, а также за разрешение налагать штрафы на земли в целях прекращения маййоратов или иного обеспечения их титула. Поскольку ничто из этого не может быть совершено без непосредственного вмешательства короля, лично или через его должностных лиц, закон предоставляет ему определенные перквизиты и доходы в качестве вознаграждения за хлопоты, которые он берет на себя ради общественности. Со временем они почти все были пожалованы частным лицам либо выделены на определенные особые нужды: так что, хотя наши судебные процессы по-прежнему обременены их выплатой, очень малая их часть возвращается ныне в королевскую казну, для поддержания которой они изначально предназначались. Однако все будущие дарения их, согласно статуту 1 Ann. st. 2. c. 7, должны действовать не дольше жизни того государя, который их дарует.

X. Десятая ветвь ординарного дохода короля, которая, как утверждается, основана на соображениях охраны и защиты морей от пиратов и разбойников, представляет собой право на королевскую рыбу, коей являются кит и осетр: и таковые, будучи либо выброшены на берег, либо пойманы у побережья, являются собственностью короля в силу [t] их превосходного качества. Воистину, наши предки питали весьма высокое представление о важности этого права; оно являлось прерогативой королей Дании и герцогов Нормандии [u]; и от одного из них оно, вероятно, перешло к нашим государям. Оно прямо заявляется и допускается в статуте de praerogativa regis [w]; и самые древние из дошедших до нас юридических трактатов упоминают о нем [x]; хотя они, по-видимому, проводили различие между китом и осетром, как было попутно отмечено в предыдущей главе [y].

[t] Plowd. 315.

[u] Stiernh. de jure Sueonum. l. 2. c. 8. Gr. Coustum. cap. 17.

[w] 17 Edw. II. c. 11.

[x] Bracton. l. 3. c. 3. Britton. c. 17. Fleta. l. 1. c. 45 & 46.

[y] ch. 4 . pag. 216 .

XI. Другой морской доход, основанный отчасти на той же причине, — это доходы от кораблекрушений; они также объявляются собственностью короля тем же прерогативным статутом 17 Edw. II. c. 11 и были таковыми задолго до того по общему праву. Достойно внимания то, насколько сильно изменилось законодательство о крушениях и как постепенно смягчалась его суровость в пользу бедствующих собственников. Под крушением по древнему общему праву понималось такое положение, когда какое-либо судно терпело бедствие в море, а товары или груз выбрасывались на сушу; в этом случае данные товары, потерпевшие крушение, признавались принадлежащими королю: ибо считалось, что с гибелью судна все права собственности утрачивались первоначальным владельцем [z]. Но это, несомненно, было добавлением скорби к скорби и не соответствовало ни разуму, ни человечности. Поэтому впервые было предписано королем Генрихом I, что если какое-либо лицо спасалось живым с судна, то это не считалось крушением [a]; а впоследствии король Генрих II своей хартией [b] объявил, что если на побережьях Англии, Пуату, Олерона или Гаскони какое-либо судно терпит бедствие и в нем спасается или оказывается живым хотя бы человек или зверь, товары остаются у владельцев, если они заявят на них права в течение трех месяцев; в противном случае они должны считаться крушением и принадлежать королю либо другому лорду франшизы. Это было вновь подтверждено с усовершенствованиями королем Ричардом Первым, который на втором году своего правления [c] не только закрепил эти уступки, предписав, чтобы владелец, если он потерпел кораблекрушение и спасся, "omnes res suas liberas et quietas haberet", но также чтобы в случае его гибели его дети или, за их неимением, братья и сестры сохраняли собственность; а при отсутствии братьев или сестер имущество должно оставаться за королем [d]. И закон еще столь долго спустя, в царствование Генриха III, по-видимому, по-прежнему руководствовался теми же справедливыми положениями. Ибо тогда, если спасалась, например, собака, по которой можно было обнаружить владельца, или если на товарах был проставлен какой-либо определенный знак, по которому их можно было узнать вновь, это признавалось не крушением [e]. И это, безусловно, наиболее согласуется с разумом; разумное притязание короля основано лишь на том, что истинного владельца невозможно установить. Но впоследствии, в статуте Вестминстерском первом [f], закон изложен более согласно с хартией короля Генриха Второго: и на этом статуте строится правовая доктрина о кораблекрушениях по настоящее время. В нем предписано, что если спасается какое-либо живое существо (человек, кошка или собака; которые, как и у Брактона, приведены лишь в качестве примеров [g]), в этом случае, и, как представляется, только в этом случае, это явно не является законным крушением; однако шериф графства обязан хранить товары в течение года и одного дня (как во Франции в течение одного года, согласно морским законам Олерона [h], и в Голландии в течение полутора лет), дабы если кто-либо сможет доказать право собственности на них либо в силу собственного права, либо в силу права представительства [i], они были возвращены ему без промедления; если же никакое такое право собственности не доказано в течение этого срока, они отходят королю. Если товары скоропортящиеся, шериф может продать их, и вырученные деньги заменяют их [k]. Этот доход от крушений часто жалуется лордам маноров в качестве королевской франшизы; и если кто-либо обладает таким правом на крушения на собственной земле, и на ней терпят крушение товары короля, король может затребовать их в любое время, даже по истечении года и дня [l].

[z] Dr & St. d. 2. c. 51.

[a] Spelm. Cod. apud Wilkins. 305.

[b] 26 May, A.D. 1174. 1 Rym. Foed. 36.

[c] Rog. Hoved. in Ric. I.

[d] Подобным же образом Константин Великий, обнаружив, что по имперскому закону доход от кораблекрушений отдавался в казну государя, или фиск, ограничил его эдиктом (Cod. 11. 5. 1.) и приказал оставлять их владельцам, добавив следующее гуманное рассуждение: "Quod enim jus habet fiscus in aliena calamitate, ut de re tam luctuosa compendium sectetur?"

[e] Bract. l. 3. c. 3.

[f] 3 Edw. I. c. 4.

[g] Flet. 1. c. 44. 2 Inst. 167.

[h] §. 28.

[i] 2 Inst. 168.

[k] Plowd. 166.

[l] 2 Inst. 168. Bro. Abr. tit. Wreck.

Следует отметить, что для того, чтобы составить законное крушение, товары должны достичь суши. Если они остаются в море, закон различает их по варварским и странным наименованиям джетсам (jetsam), флотсам (flotsam) и лиган (ligan). Джетсам — это когда товары выбрасываются в море, тонут там и остаются под водой; флотсам — это когда они продолжают плавать на поверхности волн; лиган — это когда они утоплены в море, но привязаны к пробке или бую, чтобы их можно было найти снова [m]. Они также принадлежат королю, если не появляется ни один владелец, заявляющий на них права; но если появляется какой-либо владелец, он имеет право восстановить владение. Ибо даже если они выброшены за борт без какого-либо знака или буя с целью облегчить судно, из этого акта необходимости не делается вывод о том, что владелец отказался от своей собственности [n]; тем более нельзя предполагать, что вещи лиган оставлены, поскольку владелец сделал все от него зависящее, чтобы отстоять и сохранить свою собственность. Поэтому эти три вещи считаются настолько отличными от прежних, что при пожаловании королем человеку крушений вещи джетсам, флотсам и лиган не переходят [o].

[m] 5 Rep. 106.

[n] Quae enim res in tempestate, levandae navis causa, ejiciuntur, hac dominorum permanent. Quia palam est, eas non eo animo ejici, quod quis habere nolit. Inst. 2. 1. §. 48.

[o] 5 Rep. 108.

Кораблекрушения в их юридическом понимании в настоящее время происходят нечасто: редко случается, чтобы погибло каждое живое существо на борту; и если кто-то выживает, то с усовершенствованием торговли, навигации и сообщений существует очень большая вероятность того, что владелец сможет заявить свои права на собственность в течение года и дня, установленных законом. И чтобы сохранить эту собственность в целости для него и по возможности вообще предотвратить крушения, наши законы установили множество весьма гуманных предписаний в духе, совершенно противоположном тем диким законам, которые некогда преобладали во всех северных регионах Европы и еще несколько лет назад, как утверждалось, существовали на берегах Балтийского моря, позволяя жителям захватывать все, что они могли заполучить, в качестве законной добычи; или, как выражается один из их собственных авторов, "in naufragorum miseria et calamitate tanquam vultures ad praedam currere" [p]. Ибо согласно статуту 2 Edw. III. c. 13, если какое-либо судно терпит крушение на берегу и товары достигают суши (поскольку это не является законным крушением), они должны быть немедленно выданы купцам, причем те выплачивают лишь разумное вознаграждение тем, кто спас и сохранил их, что именуется сальважем (salvage). Также по общему праву, если какие-либо лица (кроме шерифа) берут какие-либо товары, выброшенные на берег, которые не являются законным крушением, владельцы могут получить комиссию для расследования, их обнаружения и принуждения к возврату [q]. А по статуту 12 Ann. st. 2. c. 18, подтвержденному 4 Geo. I. c. 12, в целях оказания помощи бедствующим и предотвращения скандальной незаконной практики на некоторых наших морских побережьях (слишком похожей на балтийскую), постановляется, что все главные должностные лица и другие лица в городах близ моря должны по поступившему к ним заявлению созвать столько рук, сколько необходимо, и направить их на помощь любому терпящему бедствие судно, под угрозой штрафа в 100 фунтов стерлингов; а в случае оказания помощи владельцы должны выплатить сальваж, определяемый тремя соседними мировыми судьями. Все лица, утаивающие любые товары, наказываются штрафом в тройном размере; а если они умышленно совершают какое-либо действие, в результате которого судно теряется или уничтожается (проделывая в нем дыры, похищая насосы или иным образом), они виновны в фелонии без права бенефициция клирика (benefit of clergy). Наконец, согласно статуту 26 Geo. II. c. 19, грабеж любого судна, находящегося в бедствии или потерпевшего крушение, независимо от того, находится ли на борту какое-либо живое существо или нет (ибо, будь то крушение или нет, оно явно не является собственностью толпы), — такой грабеж, повторяю, или препятствование спасению любого лица, пытающегося спасти свою жизнь, или ранение его с умыслом уничтожить, или выставление ложных огней с целью навлечь опасность на любое судно — все это объявляется тяжкими фелониями (capital felonies); точно так же, как уничтожение деревьев, шпилей или других установленных морских знаков наказывается по статуту 8 Eliz. c. 13 штрафом в 200 фунтов стерлингов. Кроме того, по статуту Георга II мелкое хищение любых товаров, выброшенных на берег, объявляется мелкой кражей (petty larceny); и принимаются многие другие спасительные постановления для более эффективного сохранения судов любой нации, оказавшихся в бедствии [r].

[p] Stiernh. de jure Sueon. l. 3. c. 5.

[q] F.N.B. 112.

[r] По цивильному праву уничтожение потерпевших кораблекрушение лиц или препятствование их спасению судна карается смертной казнью. А кража даже одной доски с терпящего бедствие или потерпевшего крушение судна влечет за собой ответственность виновного за все судно и груз. (Ff. 47. 9. 3.) Законы вестготов и самые ранние неаполитанские конституции также с предельнейшей строгостью наказывали всех тех, кто пренебрегал оказанием помощи любому терпящему бедствие судну или грабил товары, выброшенные на берег. (Lindenbrog. Cod. LL. antiq. 146. 715.)

XII. Двенадцатая ветвь королевского дохода — право на рудники — берет свое начало от прерогативы короля на чеканку монеты с целью обеспечения его материалами: и поэтому те рудники, которые являются собственно королевскими и на которые имеет право король при их обнаружении, суть только рудники серебра и золота [s]. По старому общему праву, если золото или серебро находилось в рудниках неблагородного металла, по мнению некоторых, весь рудник был королевским и принадлежал королю; хотя другие утверждали, что это так лишь в том случае, если количество золота или серебра превосходило по стоимости количество неблагородного металла [t]. Но ныне по статутам 1 W. & M. st. 1. c. 30 и 5 W. & M. c. 6 это различие не имеет значения, поскольку постановлено, что никакие рудники меди, олова, железа или свинца не должны рассматриваться как королевские рудники, несмотря на то, что из них могут извлекаться золото или серебро в любых количествах; но что король или лица, заявляющие права на королевские рудники под его авторитетом, могут владеть рудой (иной, чем оловянная руда в графствах Девон и Корнуолл), выплачивая за нее цену, установленную в акте. Это был чрезвычайно разумный закон: ибо теперь частные владельцы не лишаются стимула к разработке рудников из-за опасения, что они могут быть востребованы как королевские; и король не отказывается от справедливых прав своего дохода, поскольку он может получить весь драгоценный металл, содержащийся в руде, выплачивая за него не более стоимости неблагородного металла, который он предположительно составляет; на этот неблагородный металл землевладелец имеет право по разуму и закону.

[s] 2 Inst. 577.

[t] Plowd. 566.

XIII. К тому же источнику можно отчасти отнести доход от клада (treasure-trove, происходящий от французского слова trover — находить), именуемого по-латыни thesaurus inventus, когда какие-либо деньги или монета, золото, серебро, утварь или слитки обнаружены спрятанными в земле или ином частном месте при неизвестном владельце; в этом случае сокровище принадлежит королю; но если тот, кто спрятал его, известен или впоследствии обнаружен, собственник, а не король имеет на него право [u]. Также если оно обнаружено в море или на земле, оно принадлежит не королю, а нашедшему, если не появляется собственник [w]. Таким образом, представляется, что именно сокрытие, а не оставление дает королю право собственности; Брактон [x] определяет его словами правоведов как "vetus depositio pecuniae". Это различие явно проистекает из различных намерений, которые закон подразумевает у собственника. Человек, который прячет свое сокровище в тайном месте, очевидно, не намеревается отказываться от своей собственности; но сохраняет право потребовать его обратно, когда сочтет нужным; и если он умирает, и тайна умирает вместе с ним, закон передает его королю в качестве части его королевского дохода. Но человек, который разбрасывает свое сокровище в море или на публичной поверхности земли, толкуется как абсолютно отказавшийся от своей собственности и вернувший ее в общий фонд без какого-либо намерения востребовать ее обратно; и поэтому оно принадлежит, как в естественном состоянии, первому оккупанту или нашедшему; если только не появится владелец и не заявит свои права, что тогда доказывает случайность утраты, а не намерение отказаться от собственности.

[u] 3 Inst. 132. Dalt. Sheriffs. c. 16.

[w] Britt. c. 17. Finch. L. 177.

[x] l. 3. c. 3. §. 4.

В прежние времена весь клад принадлежал нашедшему [y]; таково же было правило цивильного права [z]. Впоследствии было сочтено целесообразным для государственных целей, и в частности для чеканки монеты, выделять часть найденного королю; при этом было определено, что все спрятанное сокровище составляет долю короля, тогда как случайно утерянное и невостребованное, а также умышленно брошенное имущество по-прежнему остается правом удачливого нашедшего. И то, что государь имеет право на это спрятанное сокровище, ныне превратилось, согласно Гроцию [a], в "jus commune, et quasi gentium": ибо, добавляет он, это соблюдается не только в Англии, но и в Германии, Франции, Испании и Дании. Нахождение спрятанных сокровищ было гораздо более частым, а сами сокровища — более значительными в зародышевом состоянии нашего строя, чем в настоящее время. Когда римляне и другие жители соответствующих стран, составлявших их империю, были изгнаны северными народами, они прятали свои деньги под землей с целью вернуться к ним, когда жара нашествия пройдет и захватчики будут отброшены назад в свои пустыни. Но поскольку этого никогда не происходило, сокровища никогда не востребовались, и со смертью владельцев тайна также умирала вместе с ними. Завоевавшие полководцы, зная о ценности этих скрытых рудников, установили суровое наказание за их утаивание от государственной службы. Поэтому в Англии, как и среди феодастов [b], наказание за сокрытие от короля нахождения спрятанного сокровища составляло некогда не менее чем смертную казнь, но ныне это лишь штраф и тюремное заключение [c].

[y] Bracton. l. 3. c. 3. 3 Inst. 133.

[z] Ff. 41. 1. 31.

[a] de jur. b. & p. l. 2. c. 8. §. 7.

[b] Glanv. l. 1. c. 2. Crag. 1. 16. 40.

[c] 3 Inst. 133.

XIV. Вейфы (waifs), bona waviata, — это украденные и брошенные или отброшенные вором при бегстве из страха быть схваченным товары. Они отдаются королю законом в качестве наказания собственника за то, что он сам не преследовал фелона и не отобрал у него свои вещи [d]. И поэтому, если ограбленное лицо проявляет усердие, немедленно преследуя и задерживая вора (что называется осуществлением свежего преследования — fresh suit), или впоследствии осуждает его, либо добывает улики для его осуждения, он получает свои вещи обратно [e]. Брошенные товары также не принадлежат королю до тех пор, пока кто-нибудь не наложит на них руку в его пользу; ибо если ограбленное лицо успевает захватить их первым, даже по прошествии двадцати лет, король никогда не получит их [f]. Если товары спрятаны вором или оставлены им где-либо так, что при бегстве они не находились при нем и потому не были им выброшены при побеге, они также не являются bona waviata, но владелец может получить их обратно, когда пожелает [g]. Имущество иностранного купца, хотя бы оно было украдено и выброшено при бегстве, никогда не становится вейфом [h]; причиной тому может служить не только поощрение торговли, но и то обстоятельство, что в том, что иностранный купец не преследует вора, нет его умышленной вины, поскольку он обычно является чужаком для наших законов, наших обычаев и нашего языка.

[d] Cro. Eliz. 694.

[e] Finch. L. 212.

[f] Ibid.

[g] 5 Rep. 109.

[h] Fitzh. Abr. tit. Estray. 1. 3 Bulstr. 19.

XV. Заблудшие животные (estrays) — это такие ценные животные, которые обнаруживаются бродящими в каком-либо маноре или лендлорстве, и никто не знает их владельца; в этом случае закон передает их королю как генеральному собственнику и верховному лорду земли в качестве компенсации за ущерб, который они могли там причинить, и теперь они чаще всего принадлежат лорду манора по специальному пожалованию от короны. Но чтобы закрепить абсолютное право собственности за королем или его грантие, они должны быть объявлены в церкви и двух торговых городах, ближайших к месту их обнаружения; и тогда, если никто не заявляет на них права после провозглашения и истечения года и дня, они принадлежат королю или его заместителю без права выкупа [i]; даже если владелец был несовершеннолетним или находился в иной юридической недееспособности [k]. Подобное положение существовало в старом готических конституциях в отношении всех найденных вещей, которые подлежали троекратному провозглашению: primum coram comitibus et viatoribus obviis, deinde in proxima villa vel pago, postremo coram ecclesia vel judicio; и для истребования владельцем своей собственности отводился срок в один год [l]. Если владелец заявляет права на них в течение года и дня, он должен оплатить расходы по их обнаружению, содержанию и оглашению [m]. Король или лорд не имеют права собственности до истечения года и дня: ибо если лорд держит заблудшее животное три четверти года, и в течение года оно снова заблудится, и его заполучит другой лорд, первый лорд не может забрать его снова [n]. Зверем может быть любое животное, которое по природе своей является ручным или приручаемым и на которое имеется ценное право собственности, как-то: овцы, быки, свиньи и лошади, которых мы в целом называем скотом (cattle); именно так определяет его Флета [o]: pecus vagans, quod nullus petit, sequitur, vel advocat. Ибо животные, которым закон не придает никакой ценности, такие как собака или кошка, и животные ferae naturae, такие как медведь или волк, не могут считаться заблудшими животным. Так, лебеди могут быть заблудшими, но никакая другая птица [p]; откуда их называют королевскими птицами. Причиной такого различия представляется то, что скот и лебеди имеют прирученную природу, право собственности владельца на них не утрачивается просто в силу их времен побега; и они также благодаря своей внутренней ценности служат достаточным залогом покрытия расходов лорда франшизы на их содержание в течение года и дня. Ибо тот, кто берет заблудшее животное, обязан до тех пор, пока оно находится у него, обеспечивать его кормом и охранять от повреждений [q]; и не может использовать его для работы, но отвечает за это в иске [r]. Тем не менее он может доить корову или делать нечто подобное, ибо это направлено на сохранение и идет на пользу животному [s].

[i] Mirr. c. 3. §. 19.

[k] 5 Rep. 108. Bro. Abr. tit. Estray. Cro. Eliz. 716.

[l] Stiernh. de jur. Gothor. l. 3. c. 5.

[m] Dalt. Sh. 79.

[n] Finch. L. 177.

[o] l. 1. c. 43.

[p] 7 Rep. 17.

[q] 1 Roll. Abr. 889.

[r] Cro. Jac. 147.

[s] Cro. Jac. 148. Noy. 119.

Помимо приведенных ранее особых причин, почему король должен обладать различными доходами от королевской рыбы, кораблекрушений, кладов, вейфов и заблудших животных, существует также одна общая причина, справедливая для всех них; а именно то, что они являются bona vacantia, или имуществом, на которое никто другой не может заявить право собственности. И поэтому по закону природы они принадлежали первому оккупанту или нашедшему; и так продолжалось при имперском праве. Но при установлении современных конституций большинства правительств Европы было сочтено целесообразным (чтобы предотвратить распри и споры, которые само по себе право оккупации склонно порождать и поддерживать, а также обеспечить поддержку государственной власти наименее обременительным для отдельных лиц способом), чтобы эти права были присоединены к верховной власти позитивными законами государства. И так случилось, что, как выражается Брактон [t], haec, quae nullius in bonis sunt, et olim fuerunt inventoris de jure naturali, jam efficiuntur principis de jure gentium.

[t] l. 1. c. 12.

XVI. Следующая ветвь ординарного дохода короля состоит в конфискации земель и имущества за правонарушения; bona confiscata, как называют их юристы-цивилисты, поскольку они принадлежали фиску, или императорской казне; или, как называют их наши юристы, forisfacta, то есть то, чья собственность ушла или отделилась от владельца. Истинная причина и единственное существенное основание любой конфискации за преступления заключаются в следующем: всякая собственность происходит от общества, являясь одним из тех гражданских прав, которые даруются индивидуумам в обмен на ту степень естественной свободы, которую каждый человек должен принести в жертву, вступая в общественные сообщества. Если поэтому член какого-либо национального сообщества нарушает фундаментальный контракт своей ассоциации, преступая муниципальный закон, он утрачивает свое право на те привилегии, на которые он претендует по этому контракту; и государство вполне справедливо может возобновить ту часть собственности, или любую ее часть, которую законы прежде ему выделили. Отсюда в каждом преступлении тяжкого рода законы Англии требуют полной конфискации движимого или личного имущества; а во многих случаях — пожизненной, в других — лишь временной потери недвижимого или земельного имущества правонарушителя; и передают и то, и другое королю, который считается лицом, против которого совершено правонарушение, будучи единственным видимым магистратом, в котором обитает величие публики. Детали этих конфискаций будут более уместно изложены тогда, когда мы будем рассмотреть преступления и проступки. Поэтому я упоминаю их здесь лишь ради правильности в качестве части census regalis; и отложу на время дальнейшее рассмотрение всех конфискаций, за исключением одного лишь вида, который проистекает скорее из несчастья, нежели из преступления владельца, и именуется деодандом (deodand).

Под этим подразумевается любое движимое имущество, являющееся непосредственной причиной смерти какого-либо разумного существа; оно конфискуется в пользу короля для обращения на благочестивые цели и раздачи в качестве милостыни его главным раздатчиком милостыни [u], хотя некогда оно предназначалось для более суеверных целей. По-видимому, изначально оно задумывалось в темные дни папизма как искупление душ тех, кто был унесен внезапной смертью; и для этой цели должным образом должно было быть отдано святой церкви [w]; точно так же, как одежда чужеземца, найденного мертвым, шла на покупку месс за упокой его души. И этим можно объяснить то правило закона, согласно которому никакой деоданд не причитается, если младенец до достижения возраста разумения погибает от падения с повозки, лошади или тому подобного предмета, не находящегося в движении [x]; тогда как если взрослый человек падает с них и погибает, вещь определенно конфискуется. Ибо причина, приводимая сэром Мэтью Хейлом, представляется весьма неадекватной, а именно: потому что младенец не способен позаботиться о себе сам; ибо почему владелец должен избегать конфискации из-за слабоумия ребенка, которое скорее должно было заставить его быть более осторожным во избежание несчастного случая? Истинным основанием этого правила скорее представляется то, что ребенок в силу отсутствия у него рассудительности предполагается неспособным к фактическому греху, а потому не нуждался в деоданде для покупки искупительных месс; но каждый взрослый, умирающий в фактическом грехе, нуждался в таком искуплении, согласно гуманному суеверию основателей английского права.

[u] 1 Hal. P.C. 419. Fleta. l. 1. c. 25.

[w] Fitzh. Abr. tit. Enditement. pl. 27. Staunf. P.C. 20, 21.

[x] 3 Inst. 57. 1 Hal. P.C. 422.

Таков закон, если человек погибает от падения с неподвижного предмета. Но если лошадь, вол или другое животное по собственной воле убивает как младенца, так и взрослого, или если через него переезжает повозка, в обоих случаях они конфискуются как деоданды [y]; что обосновывается дополнительной причиной: такие несчастья отчасти происходят по небрежности владельца, и поэтому он должным образом наказывается такой конфискацией. Подобное наказание в аналогичных случаях назначается Моисеевым законом [z]: "Если вол боднет мужчину или женщину до смерти, вола побить камнями и мяса его не ехать (не есть)". И у афинян [a] все, что было причиной смерти человека, упав на него, подлежало истреблению или изгнанию из пределов республики. Если вещь, не находящаяся в движении, является причиной смерти человека, конфискуется только та часть, которая является непосредственной причиной; как если человек взбирается на колесо и погибает, упав с него, деодандом является одно лишь колесо [b]: но везде, где вещь находится в движении, не только та часть, которая непосредственно наносит рану (как колесо, которое переезжает его тело), но и все вещи, которые движутся вместе с ней и способствуют тому, чтобы рана была более опасной (как повозка и груз, которые увеличивают давление колеса), конфискуются [c]. Не имеет значения, был ли владелец причастен к убийству или нет; ибо если человек убивает другого моим мечом, меч конфискуется [d] как проклятая вещь [e]. И поэтому во всех обвинительных актах в убийстве орудие смерти и стоимость представляются и устанавливаются большой жюри (grand jury) (как, например, что удар был нанесен определенным перочинным ножом стоимостью шесть пенсов), чтобы король или его грантие могли заявить права на деоданд: ибо это не деоданд, если оно не представлено в качестве такового присяжными из двенадцати человек [f]. Никакие деоданды не причитаются за несчастные случаи, происходящие в открытом море, поскольку оно находится вне юрисдикции общего права; но если человек падает с лодки или судна в пресную воду и тонет, судно и груз в строгом смысле являются деодандом [g].

[y] Omnia, quae movent ad mortem, sunt Deo danda. Bracton. l. 3. c. 5.

[z] Exod. 21. 28.

[a] Aeschin. contr. Ctesiph.

[b] 1 Hal. P.C. 422.

[c] 1 Hawk. P.C. c. 26.

[d] Подобное правило существовало среди древних готов. Si quis, me nesciente, quocunque meo telo vel instrumento in perniciem suam abutatur; vel ex aedibus meis cadat, vel incidat in puteum meum, quantumvis tectum et munitum, vel in cataractam, et sub molendino meo confringatur, ipse aliqua mulcta plectar; ut in parte infelicitatis meae numeretur, habuisse vel aedificasse aliquod quo homo periret. Stiernhook de jure Goth. l. 3. c. 4.

[e] Dr & St. d. 2. c. 51.

[f] 3 Inst. 57.

[g] 3 Inst. 58. 1 Hal. P.C. 423. Molloy de jur. maritim. 2. 225.

Деоданды и конфискации вообще, а также крушения, клады, королевская рыба, рудники, вейфы и заблудшие животные могут быть пожалованы королем конкретным подданным в качестве королевской франшизы; и поистине они по большей части жалуются лордам маноров или других вольностей к извращению их первоначального замысла.

XVII. Еще одна ветвь ординарного дохода короля проистекает из выморочности (escheats) земель, которая происходит при отсутствии наследников, способных унаследовать имущество; вследствие чего они в целом возвращаются к королю и переходят к нему, поскольку он считается в глазах закона первоначальным собственником всех земель в королевстве. Но обсуждение этой темы более подобает второй книге настоящих комментариев, где мы подробно рассмотрим порядок приобретения или утраты земель в порядке выморочности.

XVIII. Поэтому я перехожу к восемнадцатой и последней ветви ординарного дохода короля, которая заключается в опеке над умалишенными (idiots), откуда мы естественным образом перейдем также к рассмотрению опеки над душевнобольными (lunatics).

Умалишенный, или природный дурачок (idiot), — это тот, кто не имел понимания от рождения и поэтому по закону предполагается никогда не способным его обрести. По этой причине опека над ним и его землями некогда была возложена на лорда лена [h] (и поэтому до сих пор по специальному обычаю в некоторых манорах лорд имеет право распоряжаться копигольдерами-умалишенными и душевнобольными [i]); но вследствие многочисленных злоупотреблений этой властью со стороны подданных было наконец постановлено всеобщим согласием, что она должна быть передана королю как общему хранителю своего народа в целях предотвращения расточения умалишенным своего имения и доведения себя и своих наследников до нищеты и бедствия [k]. Эта фискальная прерогатива короля провозглашается в парламенте статутом 17 Edw. II. c. 9, который предписывает (в подтверждение общего права [l]), что король должен иметь опеку над землями природных дурачков, получая доходы без расточения или уничтожения, и должен обеспечивать их предметами первой необходимости; а после смерти таких умалишенных он должен возвратить имение наследникам в целях предотвращения отчуждения такими умалишенными своих земель и лишения их наследников наследства.

[h] Flet. l. 1. c. 11. §. 10.

[i] Dyer. 302. Hutt. 17. Noy 27.

[k] F.N.B. 232.

[l] 4 Rep. 126.

По старому общему праву существует приказ de idiota inquirendo для расследования того, является ли человек умалишенным или нет [m]; который должен рассматриваться жюри из двенадцати человек; и если они признают его purus idiota, доходы с его земель и опека над его личностью могут быть пожалованы королем какому-либо подданному, обладающему достаточным влиянием для их получения [n]. Эта ветвь дохода долгое время рассматривалась как тяжелое бремя для частных семей; и еще в 8-й год правления Якова I в парламенте обсуждался вопрос о передаче этой опеки родственникам лица и установлении эквивалента в пользу короны взамен нее; тогда предполагалось, что она разделит участь рабства феодальных держаний, которое впоследствии было отменено [o]. Тем не менее можно привести лишь немногие примеры ее деспотичного применения, поскольку редко случается, чтобы жюри признавало человека умалишенным a nativitate, но лишь non compos mentis с определенного времени, что имеет совершенно иное действие с точки зрения права.

[m] F.N.B. 232.

[n] На эту власть, хотя в последнее время она применяется крайне редко, до сих пор ссылаются в обычной речи посредством привычного выражения «испрашивать человека в дурачки» (begging a man for a fool).

[o] 4. Inst. 203. Com. Journ. 1610.

Человек не является умалишенным [p], если у него есть хоть малейший проблеск разума, так что он может назвать своих родителей, свой возраст или тому подобные обычные вещи. Но человек, рожденный глухим, немым и слепым, рассматривается законом как находящийся в том же положении, что и умалишенный [q]; предполагается, что он не способен к пониманию, поскольку у него отсутствуют те чувства, которые снабжают человеческий разум идеями.

[p] F.N.B. 233.

[q] Co. Litt. 42. Fleta. l. 6. c. 40.

Душевнобольной, или non compos mentis, — это тот, кто обладал пониманием, но вследствие болезни, горя или другого несчастного случая утратил способность пользоваться своим разумом. Душевнобольной в действительности является должным образом тем, кто имеет светлые промежутки; временами наслаждаясь своими чувствами, а временами нет, и это часто зависит от изменения луны. Но под общим наименованием non compos mentis (которое, по словам сэра Эдварда Кока, является наиболее юридическим наименованием [r]) понимаются не только душевнобольные, но и лица, находящиеся в исступлении; или те, кто теряет рассудок из-за болезни; те, кто становится глухим, немым и слепым, не будучи рожденными таковыми; или такие, короче говоря, которые любым способом оказались неспособными управлять своими собственными делами. К ним также, как и к умалишенным, король является опекуном, но для совершенно иных целей. Ибо закон всегда полагает, что эти случайные несчастья могут быть устранены; и поэтому лишь назначает корону доверенным лицом для несчастных лиц с целью защиты их имущества и отчета перед ними за все полученные доходы в случае их выздоровления или после их кончины перед их представителями. И поэтому статутом 17 Edw. II. c. 10 объявляется, что король должен обеспечивать содержание и попечение душевнобольных и сохранять их земли и доходы с них для их использования, когда они придут в здравый ум; и король не берет ничего для собственного использования; и если стороны умирают в таком состоянии, остаток распределяется за их души по совету ординария и, разумеется (в силу последующих поправок в законодательстве об управлении наследством), отныне переходит к их исполнителям или администраторам.

[r] 1 Inst. 246.

Метод доказывания того, что лицо является non compos, очень похож на метод доказывания того, что он умалишенный. Лорд-канцлер, которому по специальному полномочию от короля поручена опека над умалишенными и душевнобольными [s], по петиции или информации выдает комиссию в силу приказа de idiota inquirendo для расследования состояния ума лица; и если он признается non compos, он обычно поручает заботу о его личности с соответствующим пособием на его содержание какому-либо другу, который затем именуется его комитетом (committee). Однако во избежание неблаговидных действий ближайшему наследнику никогда не разрешается быть этим комитетом личности; ибо в его интересах, чтобы это лицо умерло. Но, как говорят, против его ближайшего родственника не существует такого же возражения, при условии, что он не является его наследником; ибо в его интересах сохранение жизни душевнобольного с целью увеличения личного имущества за счет сбережений, которыми он или его семья могут впоследствии получить право наслаждаться [t]. Наследник обычно делается управляющим или комитетом имения, поскольку в его явных интересах путем хорошего управления поддерживать его в надлежащем состоянии; с условием однако отчета перед судом канцлерова двора и самим non compos, если он выздоровеет; или в противном случае — перед его администраторами.

3 P. Wms. 108.

2 P. Wms. 638.

В отношении душевнобольных и умалишённых цивильное право совпадает с нашим, назначая им опекунов (tutors) для защиты их личности и попечителей (curators) для управления их имуществом. Но в другом случае римское право идет гораздо дальше английского. Ибо, если некто вследствие норозной расточительности подвергался опасности промотать свое имущество, он признавался non compos и передавался под надзор попечителей или опекунов по распоряжению претора [u]. И по законам Солона такие расточитель клеймились вечным позором [w]. У нас же, когда при расследовании безумия лицо признавалось неблагоразумным транжиром, а не безумцем [x], никаких дальнейших процедуропроизводств не предпринималось. И целесообразность самой этой практики представляется весьма сомнительной. Это был, несомненно, прекрасный способ принесения пользы индивиду и сохранения имущества в семьях, однако он вряд ли соответствует духу свободного народа, который требует и осуществляет свободу распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. «Sic utere tuo, ut alienum non laedas» — таково единственное ограничение, которое наши законы налагают в отношении хозяйственной осмотрительности. А частый оборот и передача земель и другого имущества, которые не могут осуществляться без чьего-либо транжирства, пожалуй, немало способствуют поддержанию надлежащего здоровья и силы нашей смешанной конституции.