«Комментарии к законам Англии. Книга 1»

Следовательно, при осуществлении тех прерогатив, которые дарованы ему законом, король непреодолим и абсолютен в соответствии с формами конституции. И тем не менее, если следствием такого осуществления станет явное ущемление прав или бесчестье королевства, парламент привлечет его советников к справедливому и строгому ответу. Ибо поскольку прерогатива заключается (как хорошо определил мистер Локк [c]) в дискреционной власти действовать на благо общества там, где позитивные законы молчат, то если эта дискреционная власть злоупотребляется во вред обществу, такая прерогатива осуществляется неконституционным образом. Так, король может заключить договор с иностранным государством, который безвозвратно свяжет нацию; и тем не менее, когда такие договоры признавались пагубными, импичменты преследовали тех министров, посредством которых или по совету которых они были заключены.

[c] on Gov. 2. §. 166.

Прерогативы короны (в том смысле, в каком мы их сейчас рассматриваем) касаются либо отношений этой нации с иностранными государствами, либо ее собственного внутреннего управления и гражданского устройства.

Что касается иностранных дел, король является делегатом или представителем своего народа. Невозможно, чтобы индивиды государства в своем совокупном качестве вели дела этого государства с другим сообществом, столь же многочисленным, как они сами. В их мерах неизбежно отсутствие единодушия, а в исполнении их решений — силы. Поэтому в короле, как в центре, соединяются все лучи его народа и образуют благодаря этому союзу последовательность, блеск и силу, которые заставляют бояться его и уважать иностранных правителей, которые побоялись бы вступать в какие-либо обязательства, подлежащие впоследствии пересмотру и ратификации народным собранием. То, что совершается королевской властью в отношении иностранных держав, есть акт всей нации; то, что совершается без согласия короля, есть акт лишь частных лиц. И этот момент заведен в нашем праве столь далеко, что утверждалось [d], будто если бы все подданные Англии начали войну с королем, состоящим в союзе с королем Англии, без королевского соизволения, такая война не является нарушением союза. А по статуту 2 Hen. V. c. 6. любой подданный, совершивший акты враждебности против любой нации, состоящей в союзе с королем, объявлялся виновным в государственной измене; и хотя этот акт был отменен статутом 20 Hen. VI. c. 11. в части, касающейся признания этого преступления государственной изменой, тем не менее он остается тяжким преступлением против права наций и наказуем по нашим законам — либо смертной казнью, либо иным образом, в зависимости от обстоятельств дела.

[d] 4 Inst. 152.

I. Следовательно, король, рассматриваемый как представитель своего народа, обладает исключительным правом отправлять послов в иностранные государства и принимать послов у себя дома. Это может привести нас к краткому исследованию того, насколько муниципальные законы Англии вмешиваются в права этих посланников от одного правителя к другому, которых мы называем послами, или защищают их.

Права, полномочия, обязанности и привилегии послов определяются правом природы и наций, а не какими-либо муниципальными установлениями. Ибо, поскольку они представляют персоны своих соответствующих господ, которые не обязаны подчиняться никаким законам, кроме законов своей собственной страны, их действия не подлежат контролю частного права того государства, в котором они назначены проживать. Тот, кто подчиняется принуждению законов, неизбежно зависит от той власти, которой эти законы были созданы; посол же должен быть независимым от любой власти, кроме той, коей он послан; и, следовательно, не должен подчиняться чисто муниципальным законам той нации, в которой он должен осуществлять свои функции. Если он тяжко согрешает или дурно использует свое звание, он может быть отправлен домой и обвинен перед своим господином [e], который обязан либо вершиться над ним правосудие, либо объявить себя соучастником его преступлений [f]. Но среди писателей о праве наций ведутся большие споры о том, распространяется ли это освобождение послов на все преступления, как естественные, так и позитивные, или оно распространяется только на те из них, которые являются запрещенными законом (mala prohibita), как например чеканка монеты, а не на те, которые являются дурными сами по себе (mala in se), как например убийство [g]. Наше право, по-видимому, некогда включало в себя как это ограничение, так и общее освобождение. Ибо как нашими знатоками общего права, так и цивистами [h] утверждалось, что посол пользуется привилегией в силу права природы и наций; и тем не менее, если он совершает какое-либо преступление против закона разума и природы, он лишается своей привилегии [i]: и что поэтому, если посол замышляет смерть короля, в земле которого он находится, он может быть приговорен к смертной казни за измену; но если он совершает любой другой вид измены, дело обстоит иначе, и он должен быть отправлен в свое собственное королевство [k]. И эти положения кажутся основанными на весьма веских основаниях. Ибо поскольку, как мы показывали ранее, все муниципальные законы действуют в подчинении первичному закону природы и, когда они устанавливают наказание за естественные преступления, являются лишь декларативными по отношению к этому закону и вспомогательными для него; поэтому этому естественному, универсальному правилу справедливости послы, равно как и остальные люди, подчиняются во всех странах; и следовательно, разумно, чтобы везде, где они преступают его, они подлежали возмещению [l]. Но каковы бы ни были эти принципы прежде, общая практика Европы, кажется, ныне восприняла мнения ученого Гроция о том, что безопасность послов важнее наказания отдельного преступления [m]. И поэтому за последнее столетие было мало примеров, если они вообще были, когда посол подвергался наказанию за какое-либо преступление, сколь бы ужасным оно ни было по своему характеру.

[e] Как это было сделано с графом Гилленбергом, шведским министром в Великобритании, A.D. 1716.

[f] Sp. L. 26. 21.

[g] Van Leeuwen in Ff. 50. 7. 17. Barbeyrac's Puff. l. 8. c. 9. §. 9. & 17. Van Bynkershoek de foro legator. c. 17, 18, 19.

[h] 1 Roll. Rep. 175. 3 Bulstr. 27.

[i] 4 Inst. 153.

[k] 1 Roll. Rep. 185.

[l] Foster's reports. 188.

[m] Securitas legatorum utilitati quae ex poena est praeponderat. de jur. b. & p. 2. 18. 4. 4.

В отношении гражданских исков все иностранные юристы сходятся во мнении, что ни посол, ни кто-либо из его свиты или комѝтов не может быть преследуем по суду за какой-либо долг или контракт в судах того королевства, в которое он послан проживать. Тем не менее сэр Эдвард Кок утверждает, что если посол заключает контракт, который действителен по праву народов (jure gentium), он должен отвечать по нему здесь [n]. И по правде говоря, мы не находим в наших юридических книгах никаких следов предоставления каких-либо привилегий послам или их домашним слугам, даже в гражданских исках, до царствования королевы Анны; когда посол от Петра Великого, царя Московии, был фактически арестован и вытащен из своей кареты в Лондоне в 1708 году за долги, которые он там сделал. Это было крайне болезненно воспринято царем, который потребовал (как нам сообщают), чтобы офицеры, совершившие арест, были наказаны смертной казнью. Но королева (к изумлению этого деспотического двора) предписала своему министру сообщить ему, «что закон Англии еще не защищал послов от уплаты их законных долгов; что поэтому арест не являлся правонарушением по законам; и что она не может наказать никого, даже самого ничтожного из своих подданных, если это не санкционировано законом страны [o]». Однако, чтобы удовлетворить требования иностранных министров (которые сделали это общим делом), а также чтобы унять гнев Петра [p], парламент принял новый статут [q], в котором упоминался произведенный арест, «в пренебрежение защиты, дарованной ее величеством, вопреки праву народов и в ущерб правам и привилегиям, какими послы и другие публичные министры во все времена обладали и должны храниться священными и неприкосновенными»: почему он и постановляет, что впредь весь процесс, посредством которого личность какого-либо посла или его домашнего или домашнего слуги может быть арестована, а его имущество подвергнуто аресту или изъятию, должен быть признан абсолютно недействительным и ничтожным; а лица, преследующие в судебном порядке, испрашивающие или осуществляющие такой процесс, должны считаться нарушителями права народов и возмутителями общественного спокойствия; и должны понести такие пени и телесные наказания, какие лорд-канцлер и оба главных судьи, или любые два из них, сочтут нужным. Но прямо предусматривается, что никакой торговец, подпадающий под описание законов о банкротстве, находящийся на службе какого-либо посла, не пользуется привилегией или защитой по этому акту; и никто не подлежит наказанию за арест слуги посла, если его имя не зарегистрировано у государственного секретаря и не передано им шерифам Лондона и Мидлсекса. Исключения, которые строго соответствуют правам послов [r], как они соблюдаются в наиболее цивилизованных странах. И вследствие этого статута, подкрепляющего таким образом право народов, эти привилегии ныне обычно допускаются в судах общего права [s].

[n] 4 Inst. 153.

[o] Mod. Un. Hist. xxxv. 454.

[p] Копия акта, составленного по этому случаю, изящно оформленная и иллюминированная, была отправлена ему в Москву в качестве подарка.

[q] 7 Ann. c. 12.

[r] Saepe quaesitum est an comitum numero et jure habendi sunt, qui legatum comitantur, non ut instructior fiat legatio, sed unice ut lucro suo consulant, institores forte et mercatores. Et, quamvis hos saepe defenderint et comitum loco habere voluerint legati, apparet tamen satis eo non pertinere, qui in legati legationisve officio non sunt. Quum autem ea res nonnunquam turbas dederit, optimo exemplo in quibusdam aulis olim receptum fuit, ut legatus teneretur exhibere nomenclaturam comitum suorum. Van Bynkersh. c. 15. prope finem.

[s] Fitzg. 200. Stra. 797.

II. Также прерогативой короля является заключение договоров, лиг и союзов с иностранными государствами и правителями. Ибо по праву наций для доброкачественности лиги существенно, чтобы она заключалась верховной властью [t]; и тогда она является обязательной для всего сообщества; а в Англии верховная власть, quoad hoc, сосредоточена в персоне короля. Какие бы контракты он ни заключал, никакая другая власть в королевстве не может законно задерживать их, сопротивляться им или аннулировать их. И тем не менее, дабы эта полнота власти не была использована во вред обществу, конституция (как намекалось ранее) вставила здесь преграду посредством парламентского импичмента для наказания тех министров, которые советуют или заключают любой договор, который впоследствии будет признан умаляющим честь и интересы нации.

[t] Puff. L. of N. b. 8. c. 9. §. 6.

III. На том же самом принципе основана исключительная прерогатива короля объявлять войну и заключать мир. Ибо всеми писателями о праве природы и наций утверждается, что право вести войну, которое по природе принадлежало каждому отдельному индивиду, уступлено всеми частными лицами, вступающими в общество, и сосредоточено в верховной власти [u]: и это право уступлено не только индивидами, но даже всем телом народа, находящегося под властью суверена. Было бы крайне неуместно, чтобы какое бы то ни было число подданных имело власть связывать верховного магистрата и вопреки его воле вовлекать его в состояние войны. Какую бы враждебность ни совершали частные граждане, государство не должно страдать от этого; если только оно не оправдает их действия и тем самым не станет соучастником вины. Такие несанкционированные добровольцы насилия не причисляются к открытым врагам, а трактуются подобно пиратам и разбойникам: согласно тому правилу цивильного права [w]; hostes hi sunt qui nobis, aut quibus nos, publice bellum decrevimus: caeteri latrones aut praedones sunt. И причина, приводимая Гроцием [x], почему согласно праву наций объявление войны должно всегда предшествовать фактическому началу военных действий, заключается не столько в том, чтобы враг был предупрежден (что является вопросом скорее великодушия, чем права), сколько в том, чтобы было совершенно ясно: война предпринята не частными лицами, а волей всего сообщества, чье право изъявления воли в данном случае передано верховному магистрату фундаментальными законами общества. Так что для того, чтобы сделать войну полностью действительной, у нас в Англии необходимо, чтобы она была публично объявлена и надлежащим образом провозглашена властью короля; и тогда все части обеих борющихся наций, от высших до низших, связаны ею. И где бы ни пребывало право начала национальной войны, там же должно пребывать и право ее окончания, или власть заключения мира. И то же пресечение парламентским импичментом за ненадлежащее или бесславное поведение при начале, ведении или окончании национальной войны в целом достаточно для того, чтобы удержать министров короны от своевольного или пагубного осуществления этой великой прерогативы.

[u] Puff. l. 8. c. 6. §. 8. and Barbeyr. in loc.

[w] Ff. 50. 16. 118.

[x] de jur. b. & p. l. 3. c. 3. §. 11.

IV. Но поскольку промедление с объявлением войны может иногда пагубно сказываться на частных лицах, пострадавших от грабежей со стороны иностранных правителей, наши законы в некотором отношении вооружили подданного полномочиями понуждать прерогативу, предписывая министрам короны выдавать по надлежащему требованию каперские свидетельства и свидетельства о репризале (letters of marque and reprisal); прерогатива выдачи коих тесно связана с той другой прерогативой — объявления войны — и явно проистекает из нее, ибо это есть поистине лишь неполное состояние враждебности, обычно завершающееся формальным объявлением войны. Эти свидетельства выдаются по праву наций [y], когда подданные одного государства притесняются и ущемляются подданными другого, а правосудие со стороны того государства, к которому принадлежит обидчик, отрицается. В этом случае каперские свидетельства и свидетельства о репризале (слова сами по себе синонимичные, означающие взятие в возмещение) могут быть получены с целью захвата тел или имущества подданных обижающего государства, пока не будет достигнуто удовлетворение, где бы они ни обнаружились. Поистине этот обычай репризалов кажется продиктован самой природой; и соответственно мы находим в самые древнейшие времена весьма заметные примеры этого [z]. Но здесь очевидна необходимость призвания суверенной власти для определения того, когда могут быть произведены репризалы; иначе каждый пострадавший частный лик был бы судьей в собственном деле. И во исполнение этого принципа у нас статутом 4 Hen. V. c. 7. провозглашено, что если какие-либо подданные королевства подвергаются притеснениям в период перемирия со стороны каких-либо иностранцев, король выдает каперское свидетельство в надлежащей форме всем тем, кто чувствует себя ущемленным. Каковая форма предписывает соблюдать следующее: пострадавший должен сначала обратиться к лорду-хранителю малой печати, и он выписывает официальные письма под малой печатью; и если после такого запроса об удовлетворении требуемая сторона в удобное время не производит надлежащего удовлетворения или реституции пострадавшей стороне, лорд-канцлер выписывает ему каперские свидетельства под большой печатью; и в силу оных он может атаковать и захватывать имущество нации-агрессора без риска быть осужденным как разбойник или пират.

[y] Grot. de jur. b. & p. l. 3. c. 2. §. 4 & 5.

[z] См. рассказ, приводимый Нестором в одиннадцатой книге «Илиады», о репризалах, произведенных им самим над эпейской нацией, у которой он отнял множество скота в качестве возмещения за приз, выигранный на Элейских играх его отцом Нелеем, и за долги, причитающиеся многим частным подданным Пилосского королевства: из какового добытого скота король взял триста голов для своего требования, а остальное было справедливо разделено между другими кредиторами.

V. На совершенно том же основании покоится прерогатива выдачи охранных грамот (safe-conducts), без коих по праву наций ни один член одного общества не имеет права вторгаться в другое. И поэтому Пуфендорф весьма справедливо разрешает [a], что во власти всех государств оставляется принимать такие меры относительно допуска чужеземцев, какие они сочтут целесообразными, за исключением тех, кто пригнан к берегам необходимостью или какой-либо причиной, заслуживающей жалости или сострадания. Великая мягкость проявляется нашими законами не только к иностранцам, находящимся в бедствии (как это выяснится, когда мы перейдем к разговору о кораблекрушениях), но также и в отношении допуска чужеземцев, прибывающих добровольно. Ибо до тех пор, пока их нация находится в мире с нашей, и они сами ведут себя мирно, они находятся под защитой короля; хотя и подлежат высылке домой, когда бы король ни счел это нужным. Но никакой подданный нации, находящейся с нами в состоянии войны, не может по праву наций прибыть в королевство, не может путешествовать сам по открытому морю или отправлять свои товары и мерчандайз из одного места в другое без риска быть захваченным нашими подданными, если у него нет охранных грамот; которые по различным древним статутам [b] должны выдаваться под большой печатью короля и вноситься в реестр канцелярии, иначе они не имеют никакой силы; ибо предполагается, что король лучше всех судит о тех чрезвычайных обстоятельствах, которые могут заслужить исключение из общего права вооруженных сил.

[a] Law of N. and N. b. 3. c. 3. §. 9.

[b] 15 Hen. VI. c. 3. 18 Hen. VI. c. 8. 20 Hen. VI. c. 1.

Воистину закон Англии, как торговой страны, уделяет самое особое внимание иностранным купцам в бесчисленных случаях. Одно я не могу не упомянуть: что в Великой хартии вольностей (magna carta) [c] предусмотрено, что все купцы (если они не были публично запрещены заранее) должны иметь охранную грамоту для выезда из Англии, въезда в нее, пребывания в ней и проезда через нее для осуществления торговли без каких-либо неразумных пошлин, за исключением военного времени; и если разразится война между нами и их страной, они должны быть задержаны (если находятся в Англии) без вреда для тела или имущества, пока король или его главный юстициарий не будут проинформированы о том, как обращаются с нашими купцами в земле, с которой мы воюем; и если наши находятся в безопасности в той земле, то и они будут в безопасности в нашей. Это, по-видимому, было общим правилом справедливости среди всех северных народов; ибо мы узнаем от Стернхука [d], что среди готов и шведов существовала максима: «quam legem exteri nobis posuere, eandem illis ponemus». Но несколько необычно, что она нашла место в Великой хартии вольностей (magna carta), простом внутреннем договоре между королем и его природными подданными; что заставляет ученого Монтескье заметить с некоторой долей восхищения: «что англичане сделали защиту иностранных купцов одной из статей своей национальной свободы» [e]. Но поистине это вполне оправдывает другое его наблюдение [f]: «что англичане знают лучше, чем какой-либо другой народ на земле, как ценить одновременно эти три великих блага: религию, свободу и торговлю». Совсем не похоже на дух римского народа, который в своих нравах, своей конституции и даже в своих законах рассматривал торговлю как бесчестное занятие и запрещал ее осуществление лицам родовитым, знатным или состоятельным [g]; и столь же непохоже на фанатизм канонистов, которые считали торговлю несовместимой с христианством [h] и постановили на соборе в Мельфи при папе Урбане II, A.D. 1090, что невозможно с чистой совестью заниматься какой-либо торговлей или следовать профессии юриста [i].

[c] c. 30.

[d] de jure Sueon. l. 3. c. 4.

[e] Sp. L. 20. 13.

[f] Sp. L. 20. 6.

[g] Nobiliores natalibus, et honorum luce conspicuos, et patrimonio ditiores, perniciosum urbibus mercimonium exercere prohibemus. C. 4 63. 3.

[h] Homo mercator vix aut nunquam potest Deo placere: et ideo nullus Christianus debet esse mercator; aut si voluerit esse, projiciatur de ecclesia Dei. Decret. 1. 88. 11.

[i] Falsa fit poenitentia [laici] cum penitus ab officio curiali vel negotiali non recedit, quae sine peccatis agi ulla ratione non praevalet. Act. Concil. apud Baron. c. 16.

Таковы главные прерогативы короля, касающиеся отношений этой нации с иностранными государствами; во всех из них он рассматривается как делегат или представитель своего народа. Но во внутренних делах он рассматривается в самых разнообразных качествах, и отсюда возникает огромное число других прерогатив.

I. Во-первых, он является составной частью верховной законодательной власти и в таковом качестве обладает прерогативой отклонять такие положения в парламенте, которые он считает нецелесообразными для принятия. Целесообразность такого устройства уже была подробно показана ранее [k]. Я лишь замечу дополнительно, что король не связан никаким актом парламента, если он не назван в нем специальными и особыми словами. Самые общие слова, какие только можно придумать («любое лицо или лица, тела политические или корпоративные и т. д.»), нимало не затрагивают его, если они могут иметь тенденцию к ограничению или умалению каких-либо его прав или интересов [l]. Ибо для общественности было бы крайне пагубно, если бы мощь исполнительной власти была подвержена урезанию без ее собственного прямого согласия посредством толкований и импликаций со стороны подданного. Тем не менее, когда акт парламента принят специально для сохранения общественных прав и пресечения общественных правонарушений и не вмешивается в установленные права короны, он, как говорят, является обязательным как для короля, так и для подданного [m]; и точно так же король может воспользоваться выгодой от любого конкретного акта, хотя он и не назван в нем специально [n].

[k] ch. 2. pag. 149.

[l] 11 Rep. 74 b.

[m] 11 Rep. 71.

[n] 7 Rep. 32.

II. Король рассматривается, во-вторых, как генералиссимус, или первое лицо в военном командовании в пределах королевства. Великая цель общества заключается в защите слабости индивидов соединенной силой сообщества; а главное назначение управления состоит в том, чтобы направлять эту соединенную силу наилучшим и наиболее эффективным образом для достижения поставленной цели. Монархическое правление признается наиболее подходящим из всех для этой цели; из самого назначения его института следует, что в монархии военная власть должна быть доверена в руки государя.

Поэтому в этом качестве генерала королевства король обладает исключительной властью содержать и регулировать флоты и армии. О том, каким образом они содержатся и регулируются, я скажу подробнее, когда перейду к рассмотрению военного состояния. Сейчас мы должны рассмотреть лишь прерогативу их комплектования и управления ими; что действительно оспаривалось и на что претендовал — вопреки всякому разуму и прецеденту — долгий парламент короля Карла I; однако при реставрации его сына было торжественно провозглашено статутом 13 Car. II. c. 6., что это принадлежит одному лишь королю: ибо исключительное верховное управление и командование ополчением во всех владениях и доменах его величества, а также всеми силами на море и на суше, и всеми фортами и укрепленными местами всегда было и есть несомненное право его величества и его королевских предшественников, королей и королев Англии; и что обе палаты парламента или любая из них не могут и не должны претендовать на то же самое.

Как легко заметить, этот статут распространяется не только на флоты и армии, но также и на форты и другие укрепленные места в пределах королевства; исключительная прерогатива как возведения, так и укомплектования и управления коими принадлежит королю в его качестве генерала королевства [o]; и некогда все земли подлежали налогу на строительство замков там, где король сочтет нужным. Это было одной из трех вещей, от участия в исполнении которых не освобождались никакие земли; и потому наши саксонские предки называли это trinoda necessitas: sc. pontis reparatio, arcis constructio, et expeditio contra hostem [p]. И к этому их призывали так часто, что, как уверяет нас сэр Эдвард Кок со ссылкой на М. Пари [q], во времена Генриха II в Англии насчитывалось 1115 замков. Неудобства чего, когда они передавались частным подданным, властным баронам тех времен, остро ощущались всем королевством; ибо, как замечает Вильгельм Ньюбургский в царствование короля Стефана, «erant in Anglia quodammodo tot reges vel potius tyranni, quot domini castellorum»; но никем они не ощущались столь чувствительно, как двумя преемниками — королем Иоанном и королем Генрихом III. И поэтому, после того как большая их часть была разрушена в баронские войны, короли последующих времен были весьма осторожны, позволяя отстраивать их заново в укрепленном виде; и сэр Эдвард Кок устанавливает [r], что никакой подданный не может строить замок или укрепленный дом с зубцами, или иную обороноспособную крепость без лицензии короля, из-за опасности, которая может последовать, если каждый человек сможет делать это по своему усмотрению.

[o] 2 Inst. 30.

[p] Cowel's interpr. tit. castellorum operatio. Seld. Jan. Angl. 1. 42.

[q] 2 Inst. 31.

[r] 1 Inst. 5.

К этой ветви прерогативы может быть отнесена власть, возложенная на его величество статутами 12 Car. II. c. 4. и 29 Geo. II. c. 16. запрещать вывоз оружия или боеприпасов из этого королевства под суровыми наказаниями; а также право, которым обладает король, когда бы он ни счел нужным, ограничивать своих подданных пребыванием в пределах королевства или отзывать их, когда они находятся за морем. По общему праву [s] каждый человек может выехать из королевства по любой причине, какой пожелает, без получения разрешения короля, при условии, что он не связан предписанием оставаться дома (каковая свобода была прямо провозглашена в Великой хартии короля Иоанна, хотя и опущена в хартии Генриха III); но поскольку каждый человек по праву обязан защищать короля и его королевство, король по своему усмотрению может повелеть ему посредством своего предписания не уезжать за море или из королевства без разрешения; и если он поступит наоборот, он будет наказан за неповиновение повелению короля. В древности существовали некоторые лица, которые в силу своего положения находились под бессрочным запретом уезжать за границу без получения разрешения; среди коих числились все пэры в силу того, что они являются советниками короны; все рыцари, обязанные защищать королевство от вторжений; все духовные лица, которые прямо ограничивались главой 4 Кларендонских конституций из-за их привязанности во времена папизма к римскому престолу; все лучники и прочие ремесленники, дабы они не обучали иностранцев соперничать с нами в их различных ремеслах и мануфактурах. Это было законом во времена Бриттона [t], который писал в царствование Эдуарда I; и сэр Эдвард Кок [u] приводит нам много примеров на этот счет во времена Эдуарда III. В следующее царствование дело с путешествиями выглядело совершенно иначе: был принят акт парламента [w], запрещающий всем лицам без исключения выезжать за границу без разрешения; за исключением лишь лордов и других великих людей королевства, истинных и именитых купцов и королевских солдат. Но этот акт был отменен статутом 4 Jac. I. c. 1. И в настоящее время каждый имеет, по крайней мере предполагает, свободу выезжать за границу, когда ему угодно. Тем не менее, несомненно, если король посредством предписания ne exeat regnum под своей большой печатью или малой печатью сочтет нужным запретить ему это; или если король направит предписание кому-либо за границей, требуя его возвращения; и в том, и в другом случае подданный проявляет неповиновение — это является тяжким неуважением к прерогативе короля, за что земли правонарушителя подлежат аресту до его возвращения; а затем он подлежит штрафу и тюремному заключению [x].

[s] F.N.B. 85.

[t] c. 123.

[u] 3 Inst. 175.

[w] 5 Ric. II. c. 2.

[x] 1 Hawk. P.C. 22.

III. Другое качество, в котором король рассматривается во внутренних делах — это источник правосудия и общий хранитель мира в королевстве. Под источником правосудия закон понимает не автора или первопричину, но лишь распределителя. Правосудие проистекает от короля не как его свободный дар; но он является управителем общественности, чтобы раздавать его тем, кому оно причитается [y]. Он не родник, а резервуар, откуда право и справедливость направляются по тысячам каналов к каждому индивиду. Исходная власть судопроизводства по фундаментальным принципам общества сосредоточена в обществе в целом; но поскольку было бы невыполнимо вершить полное правосудие над каждым индивидом силами народа в его совокупном качестве, каждое нация поручила эту власть определенным избранным магистратам, которые с большей легкостью и быстротой могут выслушивать жалобы и выносить решения; и в Англии эта власть издавна осуществлялась королем или его заместителями. Следовательно, только он обладает правом учреждения судебных мест; ибо хотя конституция королевства вверила ему всю исполнительную власть законов, для него невозможно, равно как и ненадлежащо, лично приводить в исполнение это великое и обширное доверие; следовательно, необходимо, чтобы суды были учреждены для помощи ему в исполнении этой власти; и столь же необходимо, чтобы, будучи учреждены, они учреждались его властью. И отсюда проистекает то, что все юрисдикции судов прямо или косвенно происходят от короны, их судопроизводство идет généralement от имени короля, они проходят под его печатью и исполняются его должностными лицами.

[y] Ad hoc autem creatus est et electus, ut justitiam faciat universis. Bract. l. 3. tr. 1. c. 9.

Весьма вероятно и почти достоверно, что в очень ранние времена, до того как наша конституция достигла своего полного совершенства, наши короли лично часто слушали и решали дела между сторонами. Но в настоящее время в силу долгого и единообразного обычая многих веков наши короли делегировали всю свою судебную власть судьям своих различных судов; которые являются главным хранителем фундаментальных законов королевства и приобрели известную и установленную юрисдикцию, регулируемую определенными и устоявшимися правилами, которые сама корона теперь не может изменить иначе как посредством акта парламента [z]. И в целях поддержания как достоинства, так и независимости судей в высших судах статутом 13 W. III. c. 2. постановлено, что их комиссии должны составляться (не так, как прежде, durante bene placito, а) quamdiu bene se gesserint, а их оклады — определяться и устанавливаться; но что допускается их смещение по обращению обеих палат парламента. И теперь, благодаря благородным усовершенствованиям этого закона в статуте 1 Geo. III. c. 23., принятом по настоятельной рекомендации самого короля с тронной речи, судьи остаются в своих должностях во время их хорошего поведения независимо от любой кончины короны (что прежде, как считалось [a], немедленно освобождало их места), и их полные оклады абсолютно гарантированы им на время действия их комиссий; пожелавшему его величеству заявить, что «он смотрит на независимость и честность судей как на существенные для беспристрастного отправления правосудия; как на одну из лучших гарантий прав и свобод своих подданных; и как на наиболее способствующие чести короны [b]».

[z] 2 Hawk. P.C. 2.

[a] Ld Raym. 747.

[b] Com. Journ. 3 Mar. 1761.

В уголовном судопроизводстве или преследовании за преступления было бы еще большей нелепостью, если бы король лично заседал в качестве судьи; поскольку в отношении таковых он выступает в ином качестве — обвинителя. Все преступления совершаются либо против мира короля, либо против его короны и достоинства, и именно так формулируются в каждом обвинительном акте. Ибо, хотя по своим последствиям они в целом представляются (за исключением государственной измены и лишь весьма немногих других) скорее преступлениями против королевства, нежели против короля; однако, поскольку общественность, будучи незримым телом, делегировала всю свою власть и права в отношении отправления законов одному видимому магистрату, все оскорбления этой власти и нарушения этих прав непосредственно являются преступлениями против него, которому они так делегированы общественностью. Следовательно, он является надлежащим лицом для преследования за все общественные преступления и нарушения мира, будучи лицом, которому, с точки зрения закона, причинен вред. И это представление в старом готском государственном устройстве (в котором король был обязан по своей коронационной присяге сохранять мир) зашло так далеко, что в случае какого-либо насильственного причинения вреда личности соотечественника правонарушитель обвинялся в своего рода клятвопреступлении в связи с нарушением коронационной присяги короля: dicebatur fregisse juramentum regis juratum [c]. Отсюда же проистекает и другая ветвь прерогативы — право помилования преступлений; ибо разумно, чтобы право прощать имел лишь тот, кому причинен вред. И поэтому при импичментах в парламенте король не обладает прерогативой помилования: поскольку там общины Великобритании выступают в качестве обвинителей от собственного имени, а не короны; причем преступление по большей части открыто признается совершенным против общественности. Об обвинениях и помилованиях я буду говорить подробнее в дальнейшем и упоминаю о них здесь лишь бегло, чтобы показать конституционные основания этой власти короны и то, сколь закономерно связаны все звенья в этой обширной цепи прерогативы.

[c] Stiernh. de jure Goth. l. 3. c. 3. Нечто похожее на это можно обнаружить в зеркале. c. 1. §. 5.

В этом обособленном и отдельном существовании судебной власти в особом корпусе людей, назначаемых короной, но не смещаемых по ее воле, заключается один из главных оберегов общественной свободы; которая не может долго существовать в каком-либо государстве, если отправление общего правосудия в некоторой степени не отделено как от законодательной, так и от исполнительной власти. Если бы оно было соединено с законодательной, жизнь, свобода и имущество подданного оказались бы в руках произвольных судей, чьи решения регулировались бы тогда лишь их собственными мнениями, а не какими-либо фундаментальными принципами права; кои законодатели могут преступать, но судьи обязаны соблюдать. Будь оно соединено с исполнительной, это объединение вскоре могло бы стать перевешивающим законодательную власть. По каковой причине актом 16 Car. I. c. 10, которым была упразднена Звездная палата, приняты действенные меры к тому, чтобы изъять всю судебную власть из рук тайного совета короля; который, как было очевидно из недавних примеров, вскоре мог бы склониться к тому, чтобы провозгласить законом то, что наиболее угодно государю или его должностным лицам. Следовательно, в свободном государственном устройстве нет ничего более избегаемого, чем соединение функций судьи и министра государства. И поистине, то обстоятельство, что абсолютная власть, на которую претендуют и которую осуществляют в соседнем государстве, более терпима, чем власть восточных империй, в значительной степени объясняется тем, что они облекли судебную власть в своих парламентах — органе, отдельном и обособленном как от законодательной, так и от исполнительной власти; и если это государство когда-либо вернет свою прежнюю свободу, то оно будет обязано этим усилиям тех собраний. В Турции, где все сосредоточено в султане или его министрах, деспотическая власть находится в своем зените и носит более устрашающий облик.

Следствием этой прерогативы является юридическая вездесущность короля. Его Величество, с точки зрения закона, всегда присутствует во всех своих судах, хотя он и не может лично отправлять правосудие [d]. Его судьи — это зеркало, в котором отражается образ короля. Именно царственная должность, а не королевская особа всегда присутствует в суде, всегда готова предпринять судебное преследование или вынести приговор во благо и для защиты подданного. И из этой вездесущности следует, что король никогда не может быть подвергнут оставлению иска [e]; ибо оставление иска — это отказ от иска или тяжбы вследствие неявки истца в суд. По той же причине также и в формах судебного разбирательства не говорится, что король появляется через своего поверенного, как это делают другие люди; ибо в силу юридической фикции он всегда предстает в собственном лице [f].

[d] Fortesc. c. 8. 2 Inst. 186.

[e] Co. Litt. 139.

[f] Finch. L. 81.

Из того же источнике — того, что король является источником правосудия, — мы можем также вывести прерогативу издания прокламаций, которая принадлежит одному лишь королю. Эти прокламации имеют обязательную силу тогда, когда (как отмечает сэр Эдвард Кок [g]) они основаны на законах королевства и подкрепляют их. Ибо, хотя создание законов является целиком делом обособленной части верховной власти — законодательной ветви, — порядок, время и обстоятельства приведения этих законов в исполнение должны часто оставляться на усмотрение исполнительного магистрата. И поэтому его установления или эдикты, касающиеся этих вопросов, которые мы называем прокламациями, являются обязательными для подданного в тех случаях, когда они не противоречат старым законам и не стремятся установить новые, а лишь подкрепляют исполнение таких законов, которые уже существуют, таким образом, какое король сочтет необходимым. Так, установленным законом является то, что король может запретить любому из своих подданных покидать королевство: поэтому прокламация, запрещающая это в целом на три недели посредством введения эмбарго на все судоходство во время войны [h], будет иметь столь же обязательную силу, как и акт парламента, поскольку она основана на предшествующем законе. Прокламация о разоружении папистов также обязательна, являясь лишь исполнением того, что предварительно предписал законодательный орган; но прокламация, разрешающая ношение оружия папистами или разоружающая каких-либо подданных-протестантов, не будет иметь обязательной силы, поскольку первое означало бы принятие на себя права диспенсации, а второе — законодательного права; наделение чем-либо из этого какого-либо отдельного лица законам Англии совершенно чуждо. Поистине, статутом 31 Hen. VIII. c. 8 было постановлено, что прокламации короля должны иметь силу актов парламента: статут, который был рассчитан на внедрение самого деспотического тиранического правления и который оказался бы роковым для свобод этого королевства, если бы он не был счастливо отменен в несовершеннолетие его преемника, примерно пять лет спустя [i].

[g] 3 Inst. 162.

[h] 4 Mod. 177, 179.

[i] Stat. 1 Edw. VI. c. 12.

IV. Король точно так же является источником чести, должностей и привилегий: и это в ином смысле, нежели тот, в котором он именуется источником правосудия; ибо здесь он действительно является их родителем. Невозможно, чтобы управление поддерживалось без надлежащего подчинения рангов; чтобы народ мог знать и отличать тех, кто поставлен над ним, дабы воздавать им должное уважение и повиновение; а также чтобы сами должностные лица, ободряемые соперничеством и надеждами на превосходство, тем лучше исполняли свои функции; и закон предполагает, что никто не может быть столь хорошим судьей их различных заслуг и услуг, как сам король, который их нанимает. Поэтому он наделен исключительной властью пожалования достоинств и почестей в уверенности, что он дарует их никому иному, кроме тех, кто этого заслуживает. И поэтому все степени нобилитета, рыцарства и прочие титулы получаются посредством непосредственного пожалования от короны: либо выраженного письменно посредством предписаний или патентных грамот, как при создании пэров и баронетов; либо посредством телесной инвестуры, как при создании простого рыцаря.

Из того же принципа проистекает и прерогатива учреждения и распределения должностей: ибо почести и должности по своей природе взаимозаменяемы и синонимичны. Все должности при короне несут в глазах закона почет вместе с собой; поскольку они подразумевают превосходство качеств и способностей, предполагаясь всегда замещаемыми теми, кто наиболее способен их исполнять. И, с другой стороны, все почести в своем первоначальном виде имели привязанные к ним обязанности или должности; граф, comes, был хранителем или правителем графства, а рыцарь, miles, был обязан сопровождать короля в его войнах. По той же самой причине, следовательно, почести находятся в распоряжении короля, должности должны быть таковыми же; и как король может создавать новые титулы, так он может создавать и новые должности: но с тем ограничением, что он не может создавать новые должности с новыми пошлинами, привязанными к ним, равно как и присоединять новые пошлины к старым должностям; ибо это было бы налогом на подданного, который не может быть введен иначе как актом парламента [k]. По каковой причине в 13 Hen. IV, когда королем посредством патентных грамот была создана новая должность для измерения сукон с новой пошлиной за это, патентные грамоты были в силу новой пошлины отозваны и объявлены недействительными в парламенте.

[k] 2 Inst. 533.

По той же или схожей причине король также обладает прерогативой пожалования привилегий частным лицам. Таких как дарование места или старшинства любому из своих подданных, как покажется благоугодным его королевской мудрости [l]; или таких как превращение иноземцев, или лиц, рожденных вне владений короля, в индигенов; посредством чего им даруются некоторые весьма значительные привилегии урожденных подданных. Такова же прерогатива учреждения корпораций; посредством которой ряд частных лиц объединяются и связываются воедино и пользуются множеством вольностей, полномочий и иммунитетов в своем политическом качестве, коих они были совершенно лишены в своем естественном качестве. Об иноземцах, индигенах, урожденных и натурализованных подданных я буду говорить подробнее в последующей главе, равно как и о корпорациях в конце этой книги наших комментариев. Сейчас я упоминаю о них лишь попутно, чтобы отметить прерогативу короля по их созданию; которая обосновывается тем фундаментом, что король, держа в своих руках единоличное управление государством, является лучшим и единственным судьей того, в каких качествах, с какими привилегиями и при каких различиях его народ наиболее способен служить и действовать под его началом. Принцип, который был проведен имперским правом столь далеко, что было определено как преступление святотатства даже сомневаться в том, назначил ли государь надлежащих должностных лиц в государстве [m].

[l] 4 Inst. 361.

[m] Disputare de principali judicio non oportet: sacrilegii enim instar est, dubitare an is dignus sit; quem elegerit imperator. C. 9. 29. 3.

V. Другим аспектом, в котором законы Англии рассматривают короля применительно к внутренним делам, является его роль арбитра торговли. Под торговлей я в настоящее время подразумеваю исключительно внутреннюю торговлю. Это завело бы меня в слишком обширную область, если бы я попытался вдаваться в природу внешней торговли, ее привилегий, регулирования и ограничений, а также было бы совершенно не по существу данных комментариев, которые ограничены законами Англии. Тогда как никакие муниципальные законы не могут быть достаточными для упорядочения и разрешения весьма обширных и сложных дел торговли и купли-продажи; равно как они не могут обладать и надлежащими полномочиями для этой цели. Ибо поскольку это суть сделки, осуществляемые между подданными независимых государств, муниципальные законы одного не будут приниматься во внимание другим. По каковой причине дела торговли регулируются их собственным законом, называемым торговым правом, или lex mercatoria, с которым согласны все нации и который они принимают во внимание. И в частности, закон Англии во многих случаях отсылает к нему и оставляет дела купцов на суд их собственных специфических обычаев; причем часто даже в вопросах, касающихся внутренней торговли, как, например, в отношении составления, акцепта и перевода векселей [n].

[n] Co. Litt. 172. Ld Raym. 181. 1542.

У нас в Англии королевская прерогатива, поскольку она относится к чистой внутренней торговле, подпадает главным образом под следующие статьи:

Во-первых, учреждение публичных торжков или мест купли-продажи, таких как рынки и ярмарки, с принадлежащими к ним пошлинами. Они могут быть учреждены только в силу пожалования короля либо в силу давнего и незапамятного обычая и давности, которые предполагают такое пожалование [o]. Ограничение этих общественных мест собраний таким временем и таким местом, которые наиболее удобны для окрестностей, составляет часть экономов или внутренней политики; которая, рассматривая королевство как большую семью, а короля как ее главу, несомненно дает ему право распоряжаться и управлять по своему усмотрению.

[o] 2 Inst. 220.

Во-вторых, регулирование мер и весов. Они ради блага общественности должны быть повсеместно одинаковыми по всему королевству; являясь общими критериями, которые сводят все вещи к одному и тому же или эквивалентному значению. Но поскольку вес и мера суть вещи по своей природе произвольные и неопределенные, целесообразно поэтому, чтобы они были сведены к какому-то фиксированному правилу или эталону; каковой эталон невозможно зафиксировать никаким письменным законом или устной прокламацией; ибо ни один человек не может посредством одних лишь слов дать другому адекватное представление о линейке в один фут или фунте веса. Поэтому необходимо прибегнуть к какому-либо видимому, осязаемому, материальному эталону; путем проведения сравнения с которым все меры и весы могут быть сведены к одному единообразному размеру; и прерогатива установления этого эталона нашим древним правом была возложена на корону; как в Нормандии она принадлежала герцогов [p]. Этот эталон изначально хранился в Винчестере; и мы находим в законах короля Эдгара [q], почти за столетие до завоевания, предписание о том, чтобы единая мера, которая хранилась в Винчестере, соблюдалась по всему королевству. Большинство наций регулировали эталон мер длины путем сравнения с частями человеческого тела: такими как ладонь, кисть руки, пядь, фут, локоть (ulna, или рука), шаг и сажень. Но поскольку они имеют различные размеры у людей разных пропорций, наши древние историки [r] сообщают нам, что новый эталон продольной меры был установлен королем Генрихом Первым, который повелел, чтобы ulna, или древний локоть, соответствующий современному ярду, был изготовлен точно по длине его собственной руки. И по получении одного эталона мер длины все остальные легко выводятся из него: бóльшие длины — путем умножения, меньшие — путем деления того первоначального эталона. Так, согласно статуту, именуемому compositio ulnarum et perticarum, пять ярдов с половиной составляют перч, а ярд подразделяется на три фута, и каждый фут — на двенадцать дюймов; каждый из каковых дюймов будет равен по длине трем ячменным зернам. Поверхностные меры получаются путем возведения мер длины в квадрат, а меры вместимости — в куб. Эталон весов изначально брался от зерен пшеницы, откуда наименьшее наименование весов, имеющееся у нас, до сих пор называется граном; тридцать два из которых, согласно статуту, именуемому compositio mensurarum, предписано составлять пеннивейт, двадцать из которых составляют унцию, двенадцать унций — фунт, и так далее. И на этих принципах были созданы первые эталоны; которые, будучи изначально так зафиксированы короной, их последующие регулирования производились, как правило, королем в парламенте. Так, при короре Ричарде I на его парламенте, заседающем в Вестминстере в 1197 г. н. э., было постановлено, что по всему королевству должен быть только один вес и одна мера, и что хранение ассизы или эталона мер и весов должно быть возложено на определенных лиц в каждом городе и буроге [s]; откуда, по-видимости, произошло древнее должностное лицо королевского олнеджера, в чью обязанность входило за определенную плату измерять все сукна, произведенные для продажи, пока эта должность не была упразднена статутом 11 & 12 W. III. c. 20. Во времена короля Джона это ордонанс короля Ричарда часто отменялся за деньги [t], что послужило поводом для принятия положения о его принудительном исполнении в великих хартиях короля Джона и его сына [u]. Эти первоначальные эталоны именовались pondus regis [w] и mensura domini regis [x]; и предписываются целым рядом последующих статутов храниться в казначействе, а все весы и меры должны изготавливаться в соответствии с ними [y]. Но, как отмечает сэр Эдвард Кок [z], хотя это столь часто постановлялось авторитетом парламента, однако это никогда не могло быть осуществлено; столь силен обычай среди множества людей, когда он обретает силу.

[p] Gr. Coustum. c. 16.

[q] cap. 8.

[r] William of Malmsb. in vita Hen. I. Spelm. Hen. I. ap. Wilkins. 299.

[s] Hoved. Matth. Paris.

[t] Hoved. A.D. 1201.

[u] 9 Hen. III. c. 25.

[w] Plac. 35 Edw. I. apud Cowel's Interpr. tit. pondus regis.

[x] Flet. 2. 12.

[y] 14 Edw. III. st. 1. c. 12. 25 Edw. III. st. 5. c. 10. 16 Ric. II. c. 3. 8 Hen. VI. c. 5. 11 Hen. VI. c. 8. 11 Hen. VII. c. 4. 22 Car. II. c. 8.

[z] 2 Inst. 41.

В-третьих, поскольку деньги являются средством торговли, прерогативой короля как арбитра внутренней торговли является придание им авторитета или обращение их в качестве ходячей монеты. Деньги представляют собой универсальное средство, или общий эталон, путем сопоставления с которым может быть установлена стоимость всех товаров; или они являются знаком, который представляет соответствующие стоимости всех сырьевых товаров. Металлы весьма пригодны для этого знака, поскольку они долговечны и способны к многочисленным подразделениям; а драгоценный металл еще лучше подходит для этой цели, так как он наиболее портативен. Металл также наиболее подходит для общей меры, поскольку его можно легко свести к одному и тому же эталону во всех нациях; и каждая отдельная нация накладывает на него свой собственный отпечаток, дабы вес и эталон (в чем заключается внутренняя стоимость) могли быть известны при одном лишь осмотре.

По мере того как количество драгоценных металлов увеличивается, то есть чем больше их добывается из рудников, это универсальное средство, или общий знак, падает в цене и становится менее драгоценным. По подсчетам, из Америки в Европу за неполные три столетия было ввезено свыше тысячи миллионов слиточного металла, и это количество ежедневно увеличивается. Следствием этого является то, что теперь за тот же товар приходится отдавать больше денег, чем давалось сто лет назад. И если бы какая-либо случайность уменьшила количество золота и серебра, их стоимость соответственно возросла бы. Лошадь, которая прежде стоила десять фунтов стерлингов, теперь, возможно, стоит двадцать; и при любом сокращении наличной денежной массы цена может снизиться до прежней. И все же лошадь в действительности не становится ни дороже, ни дешевле в одно время по сравнению с другим: ибо если металл, составляющий монету, был некогда вдвое дефицитнее, чем в настоящее время, то товар тогда был столь же дорог за полцены, сколь теперь за полную цену.

Чеканка монет во всех государствах является актом верховной власти; по только что упомянутой причине, заключающейся в том, чтобы ее стоимость была известна при осмотре. И в отношении чеканки в целом в ней следует рассмотреть три вещи: материалы, оттиск и номинал.

Что касается материалов, сэр Эдвард Кок устанавливает [a], что деньги Англии должны быть либо из золота, либо из серебра; и никакие другие никогда не выпускались королевской властью до 1672 года, когда медные фартинги и полпенни были отчеканены королем Карлом Вторым и по прокламации предписаны к хождению во всех платежах стоимостью ниже шести пенсов, но не иначе. Однако эта медная монета во многих отношениях не находится на одном уровне с прочей, в особенности в отношении преступления ее подделки.

[a] 2 Inst. 577.

Что касается оттиска, то его штамповка является бесспорной прерогативой короны: ибо, хотя различные епископы и монастыри некогда обладали привилегией чеканки монеты, однако, как замечает сэр Мэтью Хейл [b], это обычно делалось по специальному пожалованию от короля или по давности, предполагающей таковое; и поэтому происходило от королевской прерогативы, а не в ущемление ее. Помимо того, что они имели лишь прибыль от чеканки, а не власть над установлением оттиска или номинала; но обычно штамп присылался им из казначейства.

[b] 1 Hist. P.C. 191.

Номинал, или стоимость, по которой монета должна ходить, также находится в усмотрении короля; и если чеканятся какие-либо необычные монеты, эта стоимость должна определяться прокламацией. Для установления стоимости вес и проба металла должны приниматься во внимание в совокупности. Когда данный вес золота или серебра имеет заданную пробу, он представляет собой истинный эталон и называется стерлинговым металлом — название, для которого приводятся различные причины [c], но ни одна из них не является полностью удовлетворительной. И из этого стерлингового металла должна изготавливаться вся монета королевства согласно статуту 25 Edw. III. c. 13. Так что прерогатива короля, по-видимому, не распространяется на порчу или повышение стоимости монеты ниже или выше стерлинговой стоимости [d]; хотя сэр Мэтью Хейл [e], по-видимому, придерживается иного мнения. Король также может своей прокламацией легитимировать иностранную монету и сделать ее ходячей здесь, объявив, по какой стоимости она должна приниматься в платежах [f]. Но это, по моему разумению, должно осуществляться путем сравнения с эталоном нашей собственной монеты; в противном случае потребуется согласие парламента. В настоящее время не существует такой легитимированной монеты; португальская монета имеет хождение лишь по частному согласию, так что любой желающий может отказаться принимать ее в платеж. Король также может в любое время дезавуировать или отменить любую монету королевства и сделать ее не имеющей более хождения [g].

[c] Spelm. Gloss. 203.

[d] 2 Inst. 577.

[e] 1 H.P.C. 194.

[f] Ibid. 197.

[g] Ibid.

VI. Король, наконец, рассматривается законами Англии как глава и верховный правитель национальной церкви.

Вдаваться в причины, на которых основана эта прерогатива, есть дело скорее богословия, чем права. Поэтому я отмечу лишь то, что статутом 26 Hen. VIII. c. 1 (гласящим, что королевское величество по справедливости и праву является и должно быть верховным главой церкви Англии и таковым было признано духовенством сего королевства на своем конвокации) постановляется, что король должен почитаться единственным верховным главой на земле церкви Англии и должен иметь присоединенными к императорской короне сего королевства как титулы и звание оной, так и все юрисдикции, полномочия и блага, принадлежащие к вышеназванному достоинству верховного главы церкви. И другой статут того же содержания был принят 1 Eliz. c. 1.

В силу этой власти король созывает, пророгирует, ограничивает, регулирует и распускает все церковные синоды или конвокации. Это было неотъемлемой прерогативой короны задолго до времен Генриха VIII, как явствует из статута 8 Hen. VI. c. 1 и множества авторов, как юристов, так и историков, на которых ссылается сэр Эдвард Кок [h]. Так что статут 25 Hen. VIII. c. 19, который ограничивает конвокацию в составлении или приведении в исполнение каких-либо канонов, противоречащих прерогативе короля либо законам, обычаям и статутам королевства, носил чисто декларативный характер по отношению к старому общему праву: новым в нем являлось лишь то, что делает королевское согласие фактически необходимым для действительности каждого канона. Конвокация или церковный синод в Англии существенно отличается по своему устройству от синодов других христианских королевств: те состоят целиком из епископов; тогда как у нас конвокация представляет собой миниатюру парламента, в которой архиепископ председательствует с царственным величием; верхняя палата епископов представляет палату лордов, а нижняя палата, состоящая из представителей различных епархий в целом и каждого отдельного капитула в них, напоминает палату общин с ее рыцарями от графств и бюргерами [i]. Это устройство, как утверждается, объясняется политикой Эдуарда I, который тем самым одновременно допустил низшее духовенство к привилегии формирования церковных канонов (чего прежде они не имели), а также ввел метод налогообложения церковных бенефициев с согласия конвокации [k].

[h] 4 Inst. 322, 323.

[i] В сейме Швеции, где духовенство составляет одну из ветвей законодательной власти, палата духовенства напоминает конвокацию Англии. Она состоит из епископов и суперинтендантов, а также из депутатов, один из которых избирается от каждых десяти приходов или сельского деканата. Mod. Un. Hist. xxxiii. 18.

[k] Gilb. hist. of exch. c. 4.