«Комментарии к законам Англии. Книга 1»

[n] Bedefordscire. Maner. Lestone redd. per annum xxii lib. &c: ad opus reginae ii uncias auri.——Herefordscire. In Lene, &c., consuetud. ut praepositus manerii veniente domina sua (regina) in maner. praesentaret ei xviii oras denar. ut esset ipsa laeto animo. Pryn. Append. to Aur. Reg. 2, 3.

[o] causa coadunandi lanam reginae. Domesd. ibid.

[p] Civitas Lundon. Pro oleo ad lampad. reginae. Mag. rot. pip. temp. Hen. II. ibid.

[q] Vicecomes Berkescire, xvi l. pro cappa reginae. (Mag. rot. pip. 19—22 Hen. II. ibid.) Civitas Lund. cordubanario reginae xx s. Mag. Rot. 2 Hen. II. Madox hist. exch. 419.

[r] Pro roba ad opus reginae, quater xx l. & vi s. & viii d. Mag. Rot. 5 Hen. II. ibid. 250.

[s] Solere aiunt barbaros reges Persarum ac Syrorum—uxoribus civitates attribuere, hoc modo; haec civitas mulieri redimiculum praebeat, haec in collum, haec in crines, &c. Cic. in Verrem. lib. 3. c. 33.

[t] See Madox Disceptat. epistolar. 74. Pryn. Aur. Regin. Append. 5.

[u] lib. 2. c. 26.

[w] Mr Prynne, with some appearance of reason, insinuates, that their researches were very superficial. Aur. Reg. 125.

Другой древний побочный сбор, принадлежащий королеве-консорт, упоминаемый всеми нашими старыми писателями [x] и лишь поэтому заслуживающий внимания, заключается в следующем: при поимке кита на берегах, каковой является королевской рыбой, он должен быть разделен между королем и королевой, причем одна лишь голова является собственностью короля, а его хвост — королевы. «De sturgione observetur, quod rex illum habebit integrum: de balena vero sufficit, si rex habeat caput, et regina caudam.» Причиной этого причудливого разделения, как указывается в наших древних записях [y], было снабжение гардероба королевы китовым усом.

[x] Bracton, l. 3. c. 3. Britton, c. 17. Fleta, l. 1. c. 45 & 46.

[y] Pryn. Aur. Reg. 127.

Но далее: хотя королева во всех отношениях является подданной, однако в отношении безопасности её жизни и персоны она поставлена на один уровень с королем. Покушение или умысел на убийство нашей госпожи, спутницы короля, является в равной степени государственной изменой (по статуту 25 Edw. III.), как и покушение на самого короля; а нарушение целомудрия или осквернение королевы-консорт равносильно тому же тяжкому преступлению как в отношении лица, совершающего деяние, так и самой королевы, если она дает на то согласие. Закон Генриха VIII [z] объявлял изменой также вступление в брак с королем любой женщины, не бывшей девственницей, без предварительного уведомления об этом. Но этот закон вскоре после этого был отменен, поскольку он слишком сильно посягал как на естественную справедливость, так и на женскую скромность. Если однако королева обвиняется в каком-либо роде государственной измены, она должна (будь то консорт или вдова) судиться Палатой пэров, как судили королеву Анну Болейн в 28-й год правления Генриха VIII.

[z] Stat. 33 Hen. VIII. c. 21.

Муж правящей королевы, каким был принц Георг Датский для королевы Анны, является ее подданным и может быть виновен в государственной измене против нее; однако в вопросе супружеской верности он не подвержен тем же пенитенциарным ограничениям. Причиной тому, судя по всему, является то, что если королева-консорт неверна королевскому ложу, это может опорочить или незаконно оплодотворить наследников короны; но никакой подобной опасности не может повлечь за собой неверность мужа по отношению к правящей королеве.

Королева-вдова [dowager] — это вдова короля, и в качестве таковой она пользуется большинством привилегий, принадлежащих ей как королеве-консорт. Но не является государственной изменой заговор с целью ее убийства или посягательство на ее целомудрие по той же причине, которая была названа ранее, поскольку престолонаследие при этом не подвергается опасности. И тем не менее, pro dignitate regali, никто не может жениться на королеве-вдове без специальной лицензии от короля под страхом конфискации своих земель и имущества. Сэр Эдвард Кок [a] сообщает нам, что это было постановлено в парламенте на 6-й год правления Генриха IV, хотя данный статут не находится в печати. Однако она, даже будучи иностранкой по рождению, по-прежнему имеет право на вдовичью долю [dower] после кончины короля, какового права не имеет никакой другой иностранец [b]. Королева-вдова, вновь выходя замуж за подданного, не теряет своего королевского достоинства, в отличие от овдовевших пэрок, теряющих свое пэрство при вступлении в брак с простолюдинами. Ибо Екатерина, королева-вдова Генриха V, хотя и вышла замуж за частного джентльмена Оуэна ап Мередита ап Теодора, обычно именуемого Оуэном Тюдором, тем не менее под именем Екатерины, королевы Англии, вела тяжбу против епископа Карлайльского. И точно так же королева Наварры, вступая в брак с Эдмондом, братом короля Эдуарда Первого, вела иск о вдовичьей доле под именем королевы Наварры [c].

[a] 2 Inst. 18.

[b] Co. Litt. 31 b.

[c] 2 Inst. 50.

Принц Уэльский, или наследник престола по праву [heir apparent], а также его августейшая супруга и царственная принцесса, или старшая дочь короля, также особо почитаются законами. Ибо по статуту 25 Edw. III. покушение или заговор с целью убийства первого либо посягательство на целомудрие любой из последних являются столь же тяжкой изменой, как и заговор против жизни короля или посягательство на целомудрие королевы. И это на том же основании, какое приводилось ранее; ибо принц Уэльский является следующим в престолонаследии на корону, а нарушение целомудрия его жены может запятнать королевскую кровь бастардией; и старшая дочь короля также единственная способна наследовать корону при отсутствии потомства мужского пола, а потому уважается законами больше любой из ее младших сестер; вплоть до того, что на этом основании в сочетании с другими (феодальными) принципами, пока действовали наши военные держания [military tenures], король мог взимать пособие на выдачу замуж своей старшей дочери, и ее одной. Наследник престола по праву обычно делается принцем Уэльским и графом Честерским путем специального создания и инвеституры; однако, будучи старшим сыном короля, он по праву наследования является герцогом Корнуольским без какого-либо нового создания [d].

[d] 8 Rep. 1. Seld. titl. of hon. 2. 5.

Младшие сыновья и дочери короля, которые не находятся на непосредственной линии престолонаследия, почитаются законами лишь в той мере, в какой им дается старшинство перед всеми пэрами и государственными должностными лицами, как духовными, так и светскими. Это делается статутом 31 Hen. VIII. c. 10., который постановляет, что никто, кроме детей короля, не смеет сидеть или занимать место сбоку от балдахина [cloth of estate] в палате парламента; и что определенные великие должностные лица, поименованные в нем, имеют старшинство выше всех герцогов, кроме тех, кто случайно окажется сыном, братом, дядей, племянником короля (что сэр Эдвард Кок [e] поясняет как означающее внука или nepos) либо сыном брата или сестры. И в 1718 году по вопросу, переданному на рассмотрение всем судьям королем Георгом I, мнением десяти против остальных двух было решено, что воспитание и попечение всех внуков короля в несовершеннолетнем возрасте, а также забота об их браках и их одобрение по достижении ими зрелого возраста по праву принадлежат его величеству как королю сего королевства во время жизни их отца [f]. И этого может быть достаточно для внимания, уделяемого законом королевской семье его величества.

[e] 4 Inst. 362.

[f] Fortesc. Al. 401-440.

Глава пятая. О СОВЕТАХ, принадлежащих КОРОЛЮ.

Т РЕТЬЯ точка зрения, под которой мы должны рассматривать короля, касается его советов. Ибо для помощи ему в исполнении его обязанностей, поддержании его достоинства и осуществлении его прерогативы закон наделил его различными советами, с которыми он может совещаться.

1. Первым из них является высший суд парламента, о коем мы уже рассуждали подробно.

2. Во-вторых, пэры королевства по своему рождению являются наследными советниками короны и могут быть созваны королем для передачи своего совета во всех делах, важных для королевства, либо во время заседаний парламента, либо — что составляло их главное назначение — когда парламент не заседает [a]. Соответственно, Брактон [b], говоря о дворянстве своего времени, изволит говорить, что их можно по праву назвать "consules, a consulendo; reges enim tales sibi associant ad consulendum". И в наших юридических книгах [c] установлено, что пэры создаются по двум причинам: 1. Ad consulendum, 2. Ad defendendum regem: по коим причинам закон дарует им некие великие и высокие привилегии, таковые как свобода от арестов и т. д., даже когда парламент не заседает, ибо закон полагает, что они всегда содействуют королю своим советом ради общего блага или охраняют королевство в безопасности своим искусством и доблестью.

[a] Co. Litt. 110.

[b] l. 1. c. 8.

[c] 7 Rep. 34. 9 Rep. 49. 12 Rep. 96.

Случаи собраний пэров для совета королю бывали в прежние времена весьма частыми, хотя ныне они вышли из употребления по причине более регулярных заседаний парламента. Сэр Эдуард Кок [d] приводит нам выписку из судебного отчета 5 года Генриха IV, касающуюся обмена землями между королем и графом Нортумберлендским, в коем стоимость каждого была согласована определению по совету парламента (если таковой будет созван до праздника святой Люции) или же по совету великого совета (пэров), который король обещает созвать до означенного праздника на случай, если парламент созван не будет. Многие другие примеры подобного рода собраний можно обнаружить при наших древних королях, хотя формальный способ их созыва был столь долго оставлен, что когда король Карл I в 1640 году издал судебные приказы под большой печатью для созыва великого совета всех пэров Англии для встречи и сопровождения его величества в Йорке перед заседанием долгого парламента, граф Кларендон [e] упоминает об этом как о новом изобретении, прежде невиданном, то есть, как он поясняет сам, столь старом, что оно не практиковалось на протяжении нескольких сотен лет. Но хотя столь долгое время не было примера и с тех пор не было таковых созыва их столь торжественным образом, все же в чрезвычайных обстоятельствах наши монархи в разное время находили уместным созывать и вопрошать столько дворян, сколько можно было легко собрать вместе, как это имело место в частности при короле Якове Втором после высадки принца Оранского и с самим принцем Оранским до того, как он созвал тот конвентский парламент, который впоследствии призвал его на престол.

[d] 1 Inst. 110.

[e] Hist. b. 2.

Помимо этого общего собрания, обычно почитается правом каждого отдельного пэра королевства требовать аудиенции у короля и представлять ему с благопристойностью и уважением те вопросы, которые он сочтет важными для общественного блага. И посему в царствование Эдуарда II это было вменено в статью импичмента в парламенте против двух Хью Спенсеров, отца и сына, за что они были изгнаны из королевства, "что они по своему злому умыслу не дозволяли вельможам королевства, добрым советникам короля, говорить с королем или приближаться к нему, но лишь в присутствии и слышении означенного Хью-отца и Хью-сына, или одного из них, и по их воле, и сообразно тому, что им было угодно [f]".

[f] 4 Inst. 53.

3. Третьим советом, принадлежащим королю, являются, согласно сэру Эдуарду Коку [g], его судьи судов права по правовым вопросам. И это явствует неоднократно из наших статутов, в частности 14 Ed. III. c. 5, и из иных юридических книг. Так что когда совет короля упоминается вообще, он должен быть определен, конкретизирован и понят secundum subjectam materiam; и ежели предмет имеет правовую природу, то под советом короля понимается его совет по правовым делам, а именно его судьи. Поэтому когда по статуту 16 Ric. II. c. 5 было объявлено тяжким преступлением ввозить в сие королевство какие-либо папские буллы или иные процессы из Рима, и было постановлено, что правонарушители должны быть задержаны лично и предстать перед королем и его советом для ответа за таковое преступление, то здесь под выражением "совет короля" понимались судьи короля его судов правосудия, поскольку предметная область была юридической; каковой способ толкования слова "совет" является общим [h].

[g] 1 Inst. 110.

[h] 3 Inst. 125.

4. Но главным советом, принадлежащим королю, является его тайный совет, который обычно именуется по преимуществу "советом". И сей совет, согласно описанию сэра Эдуарда Кока [i], представляет собой благородное, почетное и почтенное собрание короля и тех, кого он желает видеть в своем тайном совете, в королевском дворе или дворце. Воля короля является единственным образующим началом тайного советника; и она же регулирует их число, которое в древние времена составляло двенадцать или около того. Впоследствии оно возросло до столь значительного числа, что было признано неудобным для секретности и оперативности; и потому король Карл Второй в 1679 году ограничил его тридцатью: из коих пятнадцать должны были быть главными должностными лицами государства, причем таковые являлись советниками virtute officii, а остальные пятнадцать состояли из десяти лордов и пяти общинников по выбору короля [k]. Но с того времени число это значительно увеличилось и ныне остается неопределенным. Тогда же был возрожден и древний пост лорда-президента совета в лице Энтони, графа Шефтсбери — должностного лица, которое по статуту 31 Hen. VIII. c. 10 имеет старшинство непосредственно после лорда-канцлера и лорда-казначея.

[i] 4 Inst. 53.

[k] Temple's Mem. part 3.

Тайные советники назначаются по волеизъявлению короля, без патентов или пожалований; и по принятии необходимых присяг они немедленно становятся тайными советниками на время жизни короля, который их избрал, но подлежат смещению по его усмотрению.

Обязанность тайного советника явствует из присяги при вступлении в должность [l], которая состоит из семи статей: 1. Давать совет королю по разумению и усмотрению своему наилучшим образом. 2. Давать советы во славу короля и на благо общества, без пристрастия по причине привязанности, любви, мзды, сомнения или страха. 3. Хранить тайну королевского совета. 4. Избегать коррупции. 5. Помогать и содействовать исполнению того, что будет там постановлено. 6. Противостоять всем лицам, кои попытаются поступить наоборот. И наконец, в целом: 7. Соблюдать, хранить и исполнять все то, что добрый и верный советник должен делать по отношению к своему государю-лорду.

[l] 4 Inst. 54.

Власть тайного совета заключается в расследовании всех преступлений против правительства и заключении правонарушителей под стражу дабы они предстали перед судом в каком-либо из судов права. Но их юрисдикция заключается лишь в расследовании, а не в наказании; и лица, заключенные ими под стражу, имеют право на хабеас корпус по статуту 16 Car. I. c. 10 в той же мере, как если бы они были заключены обычным мировым судьей. И тем же статутом Звездная палата и суд прошений, оба из коих состояли из тайных советников, были распущены; и было объявлено незаконным для них принимать к рассмотрению любое дело о собственности, принадлежащей подданным сего королевства. Но в колониальных или адмиралтейских делах, возникающих вне юрисдикции сего королевства, а также в делах о невменяемости и слабоумии (будучи особым цветом прерогативы), в отношении оных, хотя они могут в конечном итоге затрагивать вопросы обширной собственности, тайный совет продолжает сохранять судебную юрисдикцию, будучи судом апелляционной инстанции по таким делам; или, вернее, апелляция подается на имя самого величества короля при содействии его тайного совета.

Что касается цензов членов для заседания в сем совете: любой урожденный подданный Англии способен быть членом тайного совета, приняв надлежащие присяги для обеспечения безопасности правительства и тест для обеспечения безопасности церкви. Но дабы воспрепятствовать лицам, находящимся под иностранной зависимостью, проникать в это важное доверенное положение, как это случалось в царствование короля Вильгельма во многих случаях, актом об урегулировании [m] постановляется, что ни одно лицо, рожденное вне владений короны Англии, если только оно не рождено от английских родителей, даже будучи натурализованным парламентом, не способно состоять в тайном совете.

[m] Stat. 12. & 13 W. III. c. 2.

Привилегии тайных советников как таковых состоят главным образом в безопасности, предоставленной им законом против покушений и заговоров с целью лишения их жизни. Ибо по статуту 3 Hen. VII. c. 14, если кто-либо из слуг домашнего хозяйства короля сговаривается или замышляет лишить жизни тайного советника, это является фелонией, хотя бы ничего по сему умыслу не было предпринято. И причиною принятия этого статута, как сообщает нам сэр Эдуард Кок [n], было то, что такие слуги имеют большие и более легкие возможности, либо ночью, либо днем, погубить тех, кто облечен великим авторитетом и находится вблизи короля; и такой заговор был учинен прямо перед этим парламентом некоторыми слугами домашнего хозяйства короля Генриха Седьмого, и оттого едва не последовало великое зло. Это распространяется лишь на комнатных слуг короля. Но статут 9 Ann. c. 16 идет дальше и постановляет, что любые лица, которые незаконно покушаются на убийство, или незаконно нападают, бьют или ранят какого-либо тайного советника при исполнении им своих служебных обязанностей, признаются фелонами и претерпевают смертную казнь как таковые. Сий статут был принят вследствие дерзкого покушения сеньора Гискара, который заколол перочинным ножом мистера Харли, впоследствии графа Оксфорда, во время допроса по обвинению в тяжких преступлениях в комитете тайного совета.

[n] 3 Inst. 38.

Роспуск тайного совета зависит от усмотрения короля, и он может, когда сочтет нужным, уволить любого отдельного члена или весь совет в полном составе и назначить другой. Также по общему праву он распускался ipso facto со смертью короля, поскольку всю свою власть он черпал от него. Но ныне, дабы предотвратить неудобства отсутствия действующего совета при восшествии на престол нового монарха, статутом 6 Ann. c. 7 постановляется, что тайный совет продолжает действовать в течение шести месяцев после кончины короны, если он не будет распущен преемником ранее.

Глава шестая. Об ОБЯЗАННОСТЯХ КОРОЛЯ.

Я перехожу далее к обязанностям, возложенным на короля нашей конституцией, в соображение коих его достоинство и прерогатива устанавливаются законами страны: ибо в законе действует максима, что защита и подчинение взаимны [a]. И под этими взаимными обязанностями, как я полагаю, подразумевал конвент 1688 года, когда он объявил, что король Яков нарушил первоначальный договор между королем и народом. Однако поскольку условия сего первоначального договора в некоторой мере оспаривались, утверждая, что они существуют главным образом в теории и выводятся лишь разумом и правилами естественного права, в каковом выводе различные умы могли весьма существенно расходиться, после революции было сочтено надлежащим заявить об этих обязанностях эксплицитно и свести сей договор к ясной определенности. Так что любые сомнения, которые прежде могли возбуждаться слабыми и мнительными умами относительно существования такого первоначального договора, теперь должны полностью прекратиться, особенно в отношении каждого монарха, царствовавшего после 1688 года.

[a] 7 Rep. 5.

Главная обязанность короля — управлять своим народом в соответствии с законом. Nec regibus infinita aut libera potestas — таков был устой наших германских предков на континенте [b]. И это не только созвучно принципам природы, свободы, разума и общества, но всегда почиталось выраженной частью общего права Англии, даже когда прерогатива находилась на высшей точке. "Король, — изволит говорить Брактон [c], писавший при Генрихе III, — не должен быть подчинен человеку, но Богу и закону, ибо закон делает короля. Пусть же король воздаст закону то, чем закон наделил его в отношении других: владычество и власть; ибо он не истинно король, где правит воля и произвол, а не закон". И далее [d]: "У короля также есть сюзерен, а именно Бог, а также закон, которым он был сделан королем". Таков Брактон; и Фортескью [e], предварительно хорошо различив монархию абсолютно деспотически королевскую, которая вводится завоеванием и насилием, и политическую или гражданскую монархию, проистекающую из взаимного согласия (каковой последний вид, как он утверждает, представляет собой правление Англии), немедленно полагает в качестве принципа, что "король Англии должен править своим народом согласно предписаниям законов оного; до такой степени, что он связан при коронации присягой на соблюдение и хранение собственных законов". Но дабы устранить все сомнения и затруднения относительно сего предмета, статутом 12 & 13 W. III. c. 2 эксплицитно провозглашается, что "законы Англии суть первородное право народа оного, и все короли и королевы, кои взойдут на престол сего королевства, должны осуществлять управление оным в соответствии с означенными законами, и все их чиновники и министры должны служить им соответственно в соответствии с оными; и поэтому все законы и статуты сего королевства для обеспечения установленной религии и прав и свобод народа оного, а также все прочие законы и статуты оного, ныне пребывающие в силе, сим его величеством по совету и с согласия лордов духовных и светских и общин, и властью оных, надлежащим образом ратифицируются и подтверждаются".

[b] Tac. de M.G. c. 7.

[c] l. 1. c. 8.

[d] l. 2. c. 16. §. 3.

[e] c. 9. & 34.

И что касается условий первоначального договора между королем и народом, то они, как я полагаю, ныне выражены в коронационной присяге, которая по статуту 1 W. & M. st. 1. c. 6 должна приводиться к исполнению для каждого короля и королевы, кои наследуют имперской короне сиих королевств, одним из архиепископов или епископов королевства в присутствии всего народа, который со своей стороны взаимно принимает присягу на верность короне. Сия коронационная присяга изложена в следующих выражениях:

"Архиепископ или епископ говорит: Обещаете ли вы торжественно и клянетесь ли управлять народом сего королевства Англии и принадлежащих к нему владений согласно статутам, согласованным в парламенте, и законам и обычаям оного? — Король или королева говорят: Я торжественно обещаю сие исполнить.

"Архиепископ или епископ. Заставите ли вы по вашей силе исполнять закон и правосудие с милосердием во всех ваших судебных решениях? — Король или королева. Я исполню.

"Архиепископ или епископ. Будете ли вы изо всех сил поддерживать законы Бога, истинное исповедание евангелия и протестантскую реформированную религию, установленную законом? И сохраните ли вы за епископами и духовенством сего королевства, а также за церквами, находящимися под их попечением, все таковые права и привилегии, кои по закону принадлежат или будут принадлежать им или любому из них? — Король или королева. Все это я обещаю исполнить.

"После этого король или королева, полагая свою руку на святые евангелия, говорят: То, что я обещал здесь прежде, я выполню и сохраню: да поможет мне Бог. И затем целуют книгу."

Такова форма коронационной присяги, каковой она ныне предписана нашими законами: главные статьи коей представляются по меньшей мере столь же древними, как зерцало судей [f], и даже как время Брактона [g]; но формулировка ее была изменена при революции, поскольку (как утверждает статут) сама присяга была сформулирована в сомнительных словах и выражениях по отношению к древним законам и конституциям, ныне неизвестным [h]. Однако в какой бы форме она ни была задумана, это неоспоримо фундаментальный и первоначальный эксплицитный договор; хотя, несомненно, обязанность защиты столь же имплицитно возлагается на государя до коронации, как и после: точно так же, как верность королю становится обязанностью подданного немедленно при переходе короны, до того как он принял присягу на верность, или независимо от того, принимает ли он ее вообще. Сия взаимная обязанность подданного будет рассмотрена в надлежащем месте. В настоящее время нам надлежит лишь заметить, что в королевской части этого первоначального договора выражены все обязанности, которые монарх может иметь перед своим народом, а именно: править в соответствии с законом; осуществлять правосудие с милосердием; и поддерживать установленную религию.

[f] cap. 1. §. 2.

[g] l. 3. tr. 1. c. 9.

[h] В старом фолиантном сокращении статутов, напечатанном Летту и Маклинией в царствовании Эдуарда IV (penes me), сохранилась копия старой коронационной присяги; коковую, поскольку книга крайне редка, я здесь перепишу. Ceo est le serement que le roy jurre a soun coronement: que il gardera et meintenera lez droitez et lez franchisez de seynt esglise grauntez auncienment dez droitez roys christiens dEngletere, et quil gardera toutez sez terrez honoures et dignitees droiturelx et franks del coron du roialme dEngletere en tout maner dentierte sanz null maner damenusement, et lez droitez dispergez dilapidez ou perduz de la corone a soun poiair reappeller en launcien estate, et quil gardera le peas de seynt esglise et al clergie et al people de bon accorde, et quil face faire en toutez sez jugementez owel et droit justice oue discrecion et misericorde, et quil grauntera a tenure lez leyes et custumez du roialme, et a soun poiair lez face garder et affermer que lez gentez du people avont faitez et esliez, et les malveys leyz et custumes de tout oustera, et ferme peas et establie al people de soun roialme en ceo garde esgardera a soun poiair: come Dieu luy aide. Tit. sacramentum regis. fol. m. ij.

Глава седьмая. О ПРЕРОГАТИВЕ КОРОЛЯ.

И ТАКОВЫМ же образом отмечалось в предыдущей главе [a], что одним из главных оплотов гражданской свободы, или (иначе говоря) британской конституции, являлось ограничение королевской прерогативы границами столь определенными и общеизвестными, что он никогда не сможет превзойти их без согласия народа, с одной стороны, или без нарушения того первоначального договора, который во всех государствах имплицитно, а в нашем наиболее эксплицитно существует между монархом и подданным. Теперь нашей задачей будет детально рассмотреть эту прерогативу, продемонстрировать ее необходимость в целом и наметить в наиболее важных случаях ее конкретные пределы и ограничения; из каковых соображений очевидно последует заключение, что полномочия, кои предоставлены короне законами Англии, необходимы для поддержания общества и не ущемляют наши естественные свободы далее, чем это целесообразно для поддержания наших гражданских.

[a] chap. 1. page 137.

Не может быть более веского доказательства той подлинной свободы, которой гордится сей век и страна, нежели способность обсуждать и исследовать с благопристойностью и уважением пределы прерогативы короля. Тема, которая в некоторые прошлые века почиталась слишком деликатной и священной, чтобы быть оскверненной пером подданного. Она причислялась к arcana imperii и, подобно таинствам bona dea, не дозволяла никому вникать в себя, кроме тех, кто был посвящен в ее служение: ибо, возможно, осуществление первого, подобно церемониям второго, не вынесло бы инспекции рационального и трезвого исследования. Сама славная королева Елизавета не сомневалась в необходимости предписывать своим парламентам воздерживаться от обсуждения вопросов государственной важности [b]; и постоянным языком этой излюбленной государыни и ее министров было то, что даже то августейшее собрание "не должно иметь дела, судить или вмешиваться в королевскую прерогативу ее величества [c]". И ее преемник, король Яков Первый, впитавший высокие понятия о божественности королевской власти, не раз утверждал в своих речах, что "подобно тому как для создания есть атеизм и богохульство оспаривать то, что может содежеть божество, так и для подданного есть дерзость и мятеж оспаривать то, что король может сделать на вершине своей власти: добрые христиане, добавляет он, будут довольны волей Бога, явленной в его слове, а добрые подданные упокоятся в воле короля, явленной в его законе [d]".

[b] Dewes. 479.

[c] Ibid. 645.

[d] King James's works. 557, 531.

Но каковы бы ни были настроения некоторых из наших монархов, это никогда не было языком нашей древней конституции и законов. Ограничение королевской власти было первейшим и существенным принципом во всех готских системах правления, установленных в Европе, хотя постепенно вытеснялось и подавлялось насилием и крючкотворством в большинстве королевств на континенте. Мы видели в предыдущей главе мнения Брактона и Фортескью на расстоянии двух веков друг от друга. И сэр Генри Финч при Карле Первом, спустя еще два века, хотя и излагает закон о прерогативе в весьма сильных и выразительных терминах, тем не менее оговаривает его общим ограничением в отношении свобод народа: "Король обладает прерогативой во всем, что не наносит ущерба подданному, ибо во всем этом следует помнить, что прерогатива короля не простирается до совершения какого-либо причинения вреда [e]". Nihil enim aliud potest rex, nisi id solum quod de jure potest [f]. И здесь может послужить некоторым удовлетворением заметить, насколько цивильное право отличается от нашего собственного в отношении авторитетности законов над государем, или (как выразился бы цивилист) авторитетности государя над законами. Максимой английского права, как мы видели из Брактона, является то, что "rex debet esse sub lege, quia lex facit regem"; имперское же право скажет нам, что "in omnibus, imperatoris excipitur fortuna; cui ipsas leges Deus subjecit [g]". Мы не станем долго колеблется в том, какому из них отдать предпочтение как наиболее способствующему тем целям, для коих создавались и удерживаются вместе общества, тем более что сами римские юристы, кажется, осознают неразумность собственной конституции. "Decet tamen principem, — говорит Паул, — servare leges, quibus ipse solutus est [h]". Это означает одновременно изложение принципа деспотической власти и в то же время признание ее абсурдности.

[e] Finch. L. 84, 85.

[f] Bract. l. 3. tr. 1. c. 9.

[g] Nov. 105. §. 2.

[h] Ff. 32. 1. 23.

Под словом "прерогатива" мы обычно понимаем то особое превосходство, которое король имеет сверх всех прочих лиц и вне обычного порядка общего права по праву своего королевского достоинства. В своей этимологии (от prae и rogo) оно означает нечто, требуемое или запрашиваемое прежде всех остальных или в предпочтение им. И отсюда следует, что оно должно быть по своей природе исключительным и эксцентричным; что оно может применяться только к тем правам и правоспособностям, которыми король обладает единолично, в противовес другим, а не к тем, которыми он пользуется наравне с кем-либо из своих подданных, ибо если бы хоть одна прерогатива короны могла разделяться совместно с подданным, она перестала бы быть прерогативой. И поэтому Финч [i] полагает в качестве максимы, что прерогатива — это такой закон в случае с королем, который ни в каком случае не является законом для подданного.

[i] Finch. L. 85.

Прерогативы бывают либо прямыми, либо сопутствующими. Прямые суть таковые положительные существенные части королевского характера и власти, которые укоренены в политической персоне короля и проистекают из нее, рассматриваемой исключительно самой по себе, без отсылки к какому-либо иному внешнему обстоятельству, как то: право отправлять послов, создавать пэров и объявлять войну или мир. Но таковые прерогативы, которые являются сопутствующими, всегда имеют отношение к чему-то иному, отличному от персоны короля, и представляют собой поистине лишь исключения в пользу короны из тех общих правил, которые установлены для остального сообщества, как то: что с короля не могут быть взысканы судебные издержки; что король никогда не может быть сособственником (joint-tenant); и что его долг имеет преимущество перед долгом перед любым из его подданных. Эти и бесконечное множество иных примеров будут лучше поняты, когда мы последовательно перейдем к рассмотрению самих правил, исключениями из коих являются сии сопутствующие прерогативы. И потому в настоящее время мы остановимся лишь на субстантивных или прямых прерогативах короля.

Сии субстантивные или прямые прерогативы в свою очередь могут быть разделены на три вида: таковые, которые касаются, во-первых, королевского характера короля; во-вторых, его королевской власти; и, наконец, его королевского дохода. Они необходимы для обеспечения благоговения к его персоне, повиновения его повелениям и обильного обеспечения для обычных расходов управления; без всего этого невозможно поддерживать исполнительную власть в надлежащей независимости и силе. Тем не менее в каждой ветви сего обширного и пространного владения наша свободная конституция установила такие своевременные сдерживания и ограничения, дабы обуздать ее от попирания тех свобод, для обеспечения и утверждения коих она предназначалась. Огромный вес прерогативы (если оставить ее без присмотра, как это происходит при деспотическом правлении) сеет опустошение и разрушение среди всех низших движений; но будучи уравновешен и обуздан (как у нас) своим надлежащим противовесом, своевременно и разумно примененным, его действия становятся ровными и регулярными, он оживляет всю машину и позволяет каждой части отвечать цели своего построения.

В настоящей главе мы рассмотрим лишь первые два из этих разделов, которые относятся к политическому характеру и власти короля; или, иными словами, к его достоинству и царской власти, к каковой последней часто сужается и ограничивается наименование прерогативы. Другой раздел, составляющий королевский доход, потребует отдельного рассмотрения согласно известному распределению феодальных писателей, которые подразделяют королевские прерогативы на majora и minora regalia, в каковой последней категории числятся права на доход. Ибо, употребляя их собственные слова, "majora regalia imperii praeeminentiam spectant; minora vero ad commodum pecuniarium immediate attinent; et haec proprie fiscalia sunt, et ad jus fisci pertinent [k]".

[k] Peregrin. de jure fisc. l. 1. c. i. num. 9.

Во-первых, о королевском достоинстве. При всяком монархическом устройстве необходимо отличать государя от его подданных не только посредством внешнего пышного убранства и украшений величественности, но также путем приписывания ему определенных качеств, как присущих его королевскому качеству, отличных от качеств любого другого индивида в нации и превосходящих их. Ибо, хотя философский ум станет рассматривать особу короля просто как одного человека, назначенного по взаимному согласию председательствовать над множеством других, и будет воздавать ему то благоговение и долг, которых требуют принципы общества, все же масса человечества склонна становиться дерзкой и непокорной, если ее приучат рассматривать своего государя как человека не большей степени совершенства, нежели они сами. Закон поэтому приписывает королю в его высоком политическом качестве не только обширные полномочия и доходы, составляющие его прерогативу и доход, но также определенные атрибуты великого и трансцендентного характера, посредством коих народ приводится к рассмотрению его в свете высшего существа и к возданию ему того трепетного уважения, которое может позволить ему с большей легкостью вести дела правления. Вот что я понимаю под королевским достоинством, различные ветви коего мы теперь перейдем к рассмотрению.

I. И во-первых, закон приписывает королю атрибут суверенитета или превосходства. "Rex est vicarius, — говорит Брактон [l], — et minister Dei in terra: omnis quidem sub eo est, et ipse sub nullo, nisi tantum sub Deo". Утверждается, что он обладает имперским достоинством, и в хартиях до завоевания его часто именуют basileus и imperator, каковыми титулами соответственно пользовались императоры востока и запада [m]. Его королевство провозглашается империей, а его корона — имперской многими актами парламента, в частности статутами 24 Hen. VIII. c. 12 и 25 Hen. VIII. c. 28, которые одновременно объявляют короля верховным главой королевства как в цивильных, так и в церковных делах и, как следствие, не уступающим ни одному человеку на земле, не зависящим ни от кого и неподотчетным никому. Прежде преобладало нелепое заблуждение, распространяемое немецкими и итальянскими цивилистами, будто император может делать многое из того, чего не может король (например, назначать нотариусов и т. п.), и будто все короли в некоторой степени подчинены и подвластны императору Германии или Рима. Значение законодательного органа, когда он использует эти термины "империя" и "имперский" и применяет их к королевству Англии, состоит лишь в том, чтобы заявить, что наш король является столь же суверенным и независимым в пределах своих владений, как любой император в своей империи, и не должен никакого подчинения какому-либо иному владыке на земле. Отсюда проистекает то, что против короля не может быть возбуждено никакого иска или процесса даже в цивильных делах, поскольку ни один суд не может иметь юрисдикцию над ним. Ибо всякая юрисдикция подразумевает превосходство власти: полномочие судить было бы тщетным и праздным без полномочия исправлять, а приговор суда был бы презренным, если бы сей суд не обладал властью повелевать его исполнением; но кто, вопрошает Финч [n], станет повелевать королем? Отсюда же проистекает и то, что по закону персона короля священна, даже если меры, проводимые в его царствование, будут полностью тираническими и произвольными, ибо ни одна юрисдикция на земле не имеет власти судить его в уголовном порядке, тем более — приговаривать его к наказанию. Если бы какая-либо иностранная юрисдикция обладала этой властью, как то некогда заявлял папа, независимость королевства прекратилась бы; и если бы такая власть была возложена на какой-либо внутренний трибунал, конституции вскоре пришел бы конец посредством уничтожения свободной деятельности одной из составных частей суверенной законодательной власти.

[l] l. 1. c. 8.

[m] Seld. tit. of hon. 1. 2.

[n] Finch. L. 83.

Следовательно, можно спросить, лишены ли подданные Англии полностью какого-либо средства правовой защиты в случае, если корона посягнет на их права — либо посредством частных причинений вреда, либо посредством публичных притеснений? На это мы можем ответить, что закон предусмотрел средство защиты в обоих случаях.

И во-первых, что касается частных причинений вреда: если какое-либо лицо имеет в отношении собственности обоснованное требование к королю, оно должно обратиться к нему с прошением в его суд канцлерства, где его канцлер вершит правосудие в порядке милости, хотя и не по принуждению [o]. И это полностью согласуется с тем, что излагается писателями о естественном праве. "Подданный, — говорит Пуфендорф [p], — пока он остается подданным, не имеет способа принудить своего государя отдать ему причитающееся, когда тот отказывается сделать это, хотя ни один мудрый государь никогда не откажется соблюдать законный контракт. И если государь дает подданному дозволение предъявить иск против него по такому контракту в его собственных судах, сам иск основывается скорее на естественном праве справедливости, нежели на муниципальных законах". Ибо целью такого иска является не принуждение государя соблюдать контракт, а убеждение его. И что касается личных обид, то мистер Локк [q] прекрасно замечает: "поскольку вред, который государь может причинить в своей собственной персоне, вряд ли случается часто и распространяется далеко, и поскольку он не способен своей единой силой ниспровергнуть законы или притеснить массу народа (если бы какой-то государь обладал столь сильной слабостью и дурным нравом, чтобы попытаться сделать это) — неудобства же некоторых частных бедствий, которые могут случиться иногда, когда на престол восходит опрометчивый монарх, с лихвой возмещаются общественным миром и безопасностью правления благодаря тому, что персона главы государства оказывается таким образом вне досягаемости опасности".

[o] Finch. L. 255.

[p] Law of N. and N. l. 8. c. 10.

[q] on Gov. p. 2. §. 205.

Далее, что касается случаев обычного общественного притеснения, когда основы конституции не затронуты, закон также предусмотрел средство защиты. Ибо, поскольку король не может злоупотреблять своей властью без совета дурных советников и содействия злых министров, эти люди могут быть подвергнуты расследованию и наказанию. Поэтому конституция посредством обвинительных актов и парламентских импичментов предусмотрела, что никто не смеет оказывать содействие короне вопреки законам страны. Но в то же время максимой в этих законах является то, что сам король не может совершить неправомерного деяния, поскольку было бы великой слабостью и абсурдностью в любой системе позитивного права определять любое возможное правонарушение без какого-либо возможного средства его исправления.

Ибо что касается таких общественных притеснений, которые ведут к роспуску конституции и подрыву основ правления, то это случаи, которые закон из благопристойности не станет предполагать, будучи неспособным выказывать недоверие тем, кого он наделил какой-либо частью верховной власти, поскольку такое недоверие сделало бы осуществление этой власти сомнительным и неисполнимым. Ибо везде, где закон выражает свое недоверие к злоупотреблению властью, он всегда наделяет высшей принудительной властью в чьих-то иных руках для ее исправления; сама концепция этого разрушает идею суверенитета. Если поэтому (например) обе палаты парламента или любая из них явно обладали бы правом делать замечания королю или друг другу, или если бы король обладал правом делать замечания любой из палат, то эта ветвь законодательной власти, столь подверженная замечаниям, мгновенно перестала бы быть частью верховной власти; баланс конституции был бы опрокинут; и та ветвь или ветви, в коих пребывала бы эта юрисдикция, стали бы полностью суверенными. Следовательно, предположение закона состоит в том, что ни король, ни одна из палат парламента (в совокупности взятые) не способны совершить неправомерного деяния, поскольку в таких случаях закон чувствует себя неспособным предоставить какое-либо адекватное средство защиты. По каковой причине все притеснения, которые могут возникнуть от какой-либо ветви суверенной власти, неизбежно должны находиться вне досягаемости какого-либо установленного правила или эксплицитного правового положения; но если они когда-либо несчастливым образом случаются, благоразумие времени должно предоставить новые средства защиты при новых чрезвычайных обстоятельствах.

Воистину опыт показывает, что всякий раз, когда неконституционные притеснения даже со стороны суверенной власти движутся гигантскими шагами и грозят опустошением государству, человечество не удастся отговорить от чувств гуманности доводами разума и оно не пожертвует своей свободой из-за щепетильного следования тем политическим максимам, которые изначально были установлены для ее сохранения. И поэтому, хотя позитивные законы молчат, опыт предоставит нам весьма примечательный случай, в коем восторжествовали природа и разум. Когда король Яков Второй посягнул на фундаментальную конституцию королевства, конвент объявил отречение, посредством коего престол оказался вакантным, что повлекло за собой новое урегулирование короны. И поскольку ведет сей прецедент, и не далее, нам ныне может быть позволено изложить закон о средствах правовой защиты против общественного притеснения. Если поэтому какой-либо будущий государь попытается ниспровергнуть конституцию, нарушив первоначальный договор между королем и народом, нарушит фундаментальные законы и удалится из королевства, мы ныне уполномочены заявить, что сие стечение обстоятельств будет равносильно отречению, и престол тем самым окажется вакантным. Но не нам утверждать, что один или два из этих компонентов составили бы подобную ситуацию, ибо тут наш прецедент подвел бы нас. В этих поэтому или иных обстоятельствах, которые может предоставить плодовитое воображение, поскольку и закон, и история молчат, нам подобает молчать тоже, оставляя будущим поколениям, когда бы необходимость и безопасность всего целого ни потребовали этого, осуществление тех присущих (хотя и скрытых) сил общества, которые ни климат, ни время, ни конституция, ни договор никогда не смогут уничтожить или умалить.

II. Помимо атрибута суверенитета, закон также приписывает королю в его политическом качестве абсолютное совершенство. Король не может совершить неправомерного деяния. Сия древняя и фундаментальная максима не должна пониматься так, будто все совершаемое правительством является само по себе справедливым и законным, но означает лишь две вещи. Во-первых, что все вызывающее нарекания в ведении общественных дел не должно вменяться в вину королю и он не отвечает за это лично перед своим народом, ибо сия доктрина полностью уничтожила бы ту конституционную независимость короны, которая необходима для баланса власти в нашей свободной и деятельной, а следовательно, сложной конституции. И во-вторых, она означает, что прерогатива короны не простирается до причинения какого-либо вреда: она создана на благо народа и поэтому не может осуществляться во вред ему [r].

[r] Plowd. 487.

Более того, король не только не способен совершить неправомерное деяние, но даже помыслить его: он никогда не может иметь намерение совершить неподобающее действие; в нем нет глупости или слабости. И поэтому, если корона будет склонена к пожалованию какой-либо привилегии или льготы подданному вопреки разуму или каким-либо образом в ущерб обществу либо частному лицу, закон не станет предполагать, будто король имел в виду неразумное или вредоносное действие, но объявляет, что король был введен в заблуждение в своем пожаловании; и вследствие этого таковое пожалование признается ничтожным исключительно на основании обмана и введения в заблуждение — со стороны тех агентов, которых корона сочла нужным нанять, или по отношению к ним. Ибо закон не станет возлагать вину на того магистрата, которому он вверяет исполнительную власть, так, будто он способен намеренно пренебречь своим доверием, но приписывает простой обман (ему же подвержены и самые совершенные из подлунных существ) тем небольшим недосмотрам, которые, если возложить их на волю государя, могли бы умалить его в глазах его подданных.

Тем не менее, несмотря на это личное совершенство, приписываемое законом суверену, конституция допускала свободу предполагать обратное в отношении обеих палат парламента, каждая из коих в свое время осуществляла право протестовать и жаловаться королю даже на те акты монарха, которые наиболее подобающим образом и лично являются его собственными, таковые как послания, подписанные им самим, и речи, произнесенные с трона. И все же таково уважение, воздаваемое королевской персоне, что хотя обе палаты имеют несомненное право рассматривать эти акты государства в любом свете и соответственно трактовать их в своих обращениях как исходящие лично от государя, однако среди самих себя (для поддержания совершеннейшей благопристойности и большей свободы дебатов) они обычно предполагают их проистекающими из совета администрации. Но привилегия столь свободно обсуждать личные акты суверена (либо напрямую, либо даже через посредство его предполагаемых советников) не принадлежит ни одному индивиду, но ограничена сими августейшими собраниями; и там также возражения должны предлагаться с высочайшим уважением и почтительностью. Один член был отправлен в Тауэр [s] за предположение, что ответ его величества на обращение общин содержал "высокие слова, чтобы устрашить членов, дабы они уклонились от своего долга", а другой [t] — за то, что сказал, будто часть речи короля "казалась скорее рассчитанной на меридиан Германии, чем Великобритании".

Com. Journ. 18 Nov. 1685.

Com. Journ. 4 Dec. 1717.

Развивая этот принцип дальше, закон также устанавливает, что в действиях короля не может быть никакой небрежности или промедления (laches), а потому никакое течение времени не лишает его права. Nullum tempus occurrit regi — такова неизменная максима во всех случаях: ибо закон подразумевает, что король всегда занят общественным благом и потому не имеет досуга отстаивать свое право в сроки, установленные для подданных [u]. На короле также не может лежать никакого пятна или порождения крови: ибо если бы наследник короны был осужден за государственную измену или фелонию, а впоследствии корона перешла бы к нему, это автоматически (ipso facto) аннулировало бы судебный приговор [w]. И поэтому, когда Генрих VII, который в качестве графа Ричмонда находился под таким приговором, взошел на престол, не сочли необходимым принимать акт парламента об отмене этого приговора; поскольку, как сообщает нам лорд Бэкон в своей истории этого государя, было признано, что принятие короны само по себе уничтожило все приговоры. Также король, по смыслу закона, будучи королем, никогда не может быть несовершеннолетним или не достигшим зрелого возраста; и поэтому его королевские пожалования и согласия на акты парламента действительны, хотя в своем естественном качестве он еще не достиг законного возраста двадцати одного года [x]. По статуту же 28 Hen. VIII. c. 17. будущим королям было дано право аннулировать и отзывать все акты парламента, которые будут приняты во время их не достижения двадцатичетырехлетнего возраста: однако это было отменено статутом 1 Edw. VI. c. 11. в той части, которая касалась этого государя; и оба статута объявлены утратившими силу статутом 24 Geo. II. c. 24. Также обычно считалось благоразумным, когда наследник престола был совсем мал, назначать протектора, опекуна или регента на ограниченный срок: но сама необходимость столь чрезвычайного положения достаточна для доказательства истинности той максимы общего права, что у короля нет несовершеннолетия и поэтому у него нет законного опекуна [y].

[u] Finch. L. 82. Co. Litt. 90 b.

[w] Finch. L. 82.

[x] Co. Litt. 43.

[y] Способы назначения этого опекуна или регента были столь разнообразными, а продолжительность его власти столь неопределенной, что уже из этого одного можно заключить, будто его должность неизвестна общему праву; и поэтому (как говорит сэр Эдвард Кок, 4 Inst. 58.) самый верный путь — поручить его назначение власти великого совета в парламенте. Граф Пембрук своей собственной властью взял на себя в весьма смутные времена регентство над Генрихом III, которому тогда было всего девять лет; однако папой он был объявлен совершеннолетним в семнадцать лет, подтвердил Великую хартию вольностей в восемнадцать и взял на себя управление государством в двадцать. Опекун и совет регентства были назначены для Эдуарда III парламентом, который сместил его отца; молодому королю тогда было пятнадцать лет, и он принял правление тремя годами позже. Когда Ричард II наследовал престол в возрасте одиннадцати лет, герцог Ланкастерский взял на себя управление королевством до заседания парламента, который назначил номинальный совет для оказания ему помощи. Генрих V на смертном ложе назвал регента и опекуна для своего малолетнего сына Генриха VI, которому тогда было девять месяцев; однако парламент изменил его распоряжение и назначил протектора и совет с особой ограниченной властью. Оба эти государя оставались в состоянии несовершеннолетия до достижения двадцати трех лет. Эдуард V в возрасте тринадцати лет был рекомендован своим отцом на попечение герцога Глостерского, который был объявлен протектором тайным советом. Статуты 25 Hen. VIII. c. 12. и 28 Hen. VIII. c. 7. предусматривали, что преемник, если он мужского пола и моложе восемнадцати лет или если женского и моложе шестнадцати, должен находиться до такого возраста под управлением своей естественной матери (если она одобрена королем) и таких советников, каких его величество назначит по завещанию или иным образом; и он соответственно назначил своих шестнадцать исполнителей для управления своим сыном Эдуардом VI и королевством, каковые исполнители избрали графа Хартфорда протектором. Статут 24 Geo. II. c. 24. в случае перехода короны к кому-либо из детей Фредерика, покойного принца Уэльского, не достигших восемнадцатилетнего возраста, назначает вдовствующую принцессу; — а статут 5 Geo. III. c. 27. в случае подобного перехода к любому из детей его ныне здравствующего величества уполномочивает короля назвать либо королеву, либо вдовствующую принцессу, либо любого потомка короля Георга II, проживающего в этом королевстве, — опекуном и регентом до достижения преемником такого возраста при содействии совета регентства; полномочия их всех прямо определены и изложены в соответствующих актах.

III. Третьим атрибутом королевского величества является его бессмертие. Закон приписывает ему в его политическом качестве абсолютное бессмертие. Король никогда не умирает. Генрих, Эдуард или Георг могут умереть, но король переживает их всех. Ибо непосредственно по кончине правящего государя в его естественном качестве его королевское звание или имперское достоинство в силу закона, без какого-либо межцарствия или интервала, переходит разом к его наследнику, который eo instanti является королем во всех отношениях и для всех целей. И закон столь бережно относится к предположению даже о возможности его смерти, что его естественная кончина обычно называется его кончиной (demise); dimissio regis, vel coronae: выражение, означающее просто передачу имущества; ибо, как отмечается у Плоудена [z], когда мы говорим о кончине короны, мы имеем в виду лишь то, что вследствие разъединения естественного тела короля с его политическим телом королевство передается или переходит к его преемнику; и таким образом королевское достоинство остается непрерывным. Так же и тогда, когда Эдуард Четвертый на десятом году своего правления был изгнан со своего трона на несколько месяцев домом Ланкастеров, эта временная передача его достоинства была названа его кончиной (demise); и весь процесс судопроизводства почитался прекращенным, как при естественной смерти короля [a].

[z] Plowd. 177. 234.

[a] M. 49 Hen. VI. pl. 1-8.

Далее нам предстоит рассмотреть те ветви королевской прерогативы, которые наделяют нашего государя, столь всесовершенного и бессмертного в своем королевском качестве, множеством полномочий и властей, в осуществлении коих заключается исполнительная часть правления. Она мудро сосредоточена в одних руках британской конституцией ради единодушия, силы и оперативности. Если бы она была сосредоточена во многих руках, она была бы подвержена многим волям: много воль, если они разъединены и тянут в разные стороны, создают слабость в управлении; а объединить эти различные воли и свести их к одной — это работа, требующая больше времени и промедления, чем позволяют государственные нужды. Король Англии поэтому является не только главным, но по праву единственным магистратом нации; все остальные действуют по его поручению и в надлежащем подчинении ему; подобно тому как при великом перевороте в римском государстве все полномочия древней магистратуры республики были сосредоточены в новом императоре; так что, как выражается Гравина [b], «in ejus unius persona veteris reipublicae vis atque majestas per cumulatas magistratuum potestates exprimebatur».

[b] Orig. 1. §. 105.

После всего сказанного в этой главе я, надеюсь, не буду сочтен сторонником произвольной власти, когда сформулирую в качестве принципа следующее: при осуществлении законной прерогативы король есть и должен быть абсолютным; то есть абсолютным настолько, что не существует никакой законной власти, которая могла бы либо задержать его, либо оказать ему сопротивление. Он может отвергать любые биллю, может заключать любые договоры, может чеканить любую монету, может жаловать любые пэрства, может помиловать любые преступления по своему усмотрению — если только конституция прямо или в силу очевидного следствия не установила какого-либо исключения или границы, объявив, что прерогатива простирается до сих пор и не далее. Ибо в противном случае власть короны была бы поистине лишь именем и тенью, недостаточной для целей управления, если бы при четко установленной и признанной юрисдикции какому-либо человеку или группе людей дозволялось бы в обычном порядке судопроизводства не подчиняться ей: я говорю, в обычном порядке судопроизводства; ибо я сейчас не говорю о тех чрезвычайных обращениях к первопринципам, которые необходимы, когда общественные договоры находятся под угрозой распада, а закон оказывается слишком слабой защитой против насилия обмана или угнетения. И тем не менее пренебрежение этим очевидным различием привело к тому, что доктрины абсолютной власти государя и национального сопротивления со стороны народа оказались сильно истолкованы и извращены сторонниками рабства с одной стороны и демагогами фракций с другой. Первые, наблюдая абсолютный суверенитет и трансцендентное господство короны, изложенные (как они, безусловно, изложены) наиболее сильно и выразительно в наших юридических книгах, равно как и в наших гомилиях, отрицали, что какой-либо случай может быть исключен из столь общего и категорического правила; забывая, как невозможно в любой практической системе законов заранее указать те эксцентричные средства защиты, которые может продиктовать внезапное возникновение национального бедствия и которые только они могут оправдать. С другой стороны, излишне ревностные республиканцы, ощущая абсурдность неограниченного пассивного повиновения, фантастически (а иногда и фазлично) перешли в другую крайность: и поскольку сопротивление лицу государя оправдано, когда само существование государства подвергается опасности и глас народа провозглашает такое сопротивление необходимым, они тем самым предоставили каждому отдельному человеку право определять эту целесообразность и использовать частное насилие для сопротивления даже частному угнетению. Доктрина, порождающая анархию и (как следствие) столь же губительная для гражданской свободы, как и сама тирания. Ибо гражданская свобода, правильно понимаемая, заключается в защите прав индивидов соединенной силой общества: общество не может поддерживаться и, следовательно, не может осуществлять никакой защиты без подчинения некоторой суверенной власти; а повиновение есть пустое слово, если каждый индивид имеет право решать, насколько он сам будет подчиняться.