«Читта Ранджан»

«Подражательный англицизм стал нашей навязчивой идеей: мы находим его черные следы в каждом шаге и начинании жизни. Мы заменяем храмы домами собраний; мы ставим спектакли и продаем развлечения ради помощи благотворительным организациям. Мы устраиваем лотереи в пользу наших приютов; мы отказываемся от национальных и полезных игр нашей страны и внедряем всевозможные заморские заимствования. Мы стали гибридами в одежде, в мыслях, в настроениях и культуре и делаем отчаянные попытки стать гибридами даже в крови. Какое же тогда удивление, что в этой новой погоне за западными идеалами мы забываем, что деньги — это лишь средство для достижения цели, а не самоцель?»

Что сделало нас поверхностными; почему мы, так называемые образованные, стали чужаками для собственных соотечественников? Ибо, подобно другим идеалам, наш идеал образования тоже стал убогим и обедненным; и то, что было легким и естественным, мы сделали сложным и трудным. Мы должны остерегаться уже сейчас и прислушаться к мудрому предостережению Банкима — предостережению, которое слишком игнорировалось, когда оно было высказано впервые. Но одно несомненно: если мы не изменим весь организм нашей образовательной системы и не приведем его в гармонию с нашими национальными идеалами, само наше существование окажется под угрозой. Ибо это образование создало огромную пропасть между образованными людьми и массами, которую наше национальное существование требует перекинуть мостом. О нашей нынешней системе образования Читта Ранджан сказал:

«Она привнесла элемент ненужного англицизма в наши манеры и образ жизни, так что внешне может показаться, будто образованный бенгалец почти не имеет органичной связи с сердцем своих соотечественников. Затем, опять же, это образование приучило нас не к вещам, а к словам; оно сделало нас умными, но не людьми... Мы приобрели презрительную привычку смотреть свысока на тех, кто не получил этого нашего английского образования; мы называем их «неграмотными» и «необразованными» и насмехаемся над их невежеством. Но у этих необразованных соотечественников есть сердца и сочувствие, они поклоняются своим богам, они гостеприимны к гостям, они переживают из-за страданий и бед своих соседей... Мне кажется совершенно очевидным, что если мы хотим вести наше пробудившееся национальное самосознание по путям истинного знания, образование должно распространяться через посредство нашего собственного разговорного языка, а не через пагубное посредство английского».

Причина этого ужасного провала в нашей национальной жизни очевидна и с других точек зрения. Мы, немногочисленные образованные люди, никогда не сотрудничали с народными массами нашей страны. Мы гордимся не только своим образованием, но и своим богатством и своей кастой; и эта тройная гордость настолько притупила и ослепила наши чувства, что во всех наших начинаниях мы совершенно не принимаем в расчет тех, кто является плотью, кровью и становым хребтом этой земли. Дворянство нашей страны по большей части малообразованно, и поэтому их гордыня проистекает из пустоты. по правде говоря, так называемые образованные не имеют права смешиваться со своими соотечественниками. Они узки, бессердечны и озападнены. Они даже сейчас не понимают, что в этот критический момент индийской истории вся страна должна выступить единым фронтом в деле определения своей будущей судьбы. Здесь индуисты и магометане должны сотрудничать, брамины, вайдьи и каястхи должны выйти рука об руку с крестьянами и чандалами. Читта Ранджан затронул ту же тему в своей программной речи на Провинциальной конференции:

«Те, кто составляют 40 из 46 миллионов наших соотечественников, — те, кто своим трудом производит наш хлеб, — те, кто в своей кромешной нищете сохранил факел своей древней культуры и древнего уклада, — те, кого наша английская цивилизация, английская культура и английские суды еще не смогли полностью развратить, — те, кого угнетение заминдаров и махаджанов не смогло сокрушить, — неужели мы, развращенная и иссохшая горстка, — неужели мы лучше и выше их? Мы хвастаемся своим индуизмом; но со своей ложной гордыней касты мы бьем по самому корню индуизма. Даже сейчас, пока еще есть время, давайте осознаем наше страшное и безрассудное заблуждение. Давайте разглядим в наших угнетенных и забитых братьях образ Нараяны: перед этим священным и грозным образом давайте отбросим всю ложную гордость родом и породой и склоним наши головы в благоговении и истинном смирении. Эти бурлящие миллионы вашей земли — будь то христиане, магометане или чандалы — они ваши братья; обнимите их как таковых, сотрудничайте с ними, и только тогда ваши труды увенчаются успехом».

Оценивая наше нынешнее положение, мы должны думать о нищете крестьянского класса, и с этим вопросом бедности тесно связан вопрос опустошения деревень. Деревня является центром нашей цивилизации и культуры; и поэтому упадок деревенской жизни неизбежно подорвет и ослабит наш государственный организм. Причина этого запустения деревень двоякая. Во-первых, это опустошение от малярии, а во-вторых, — искушение городской жизнью с ее покоем, роскошью и возможностями для торговли и зарабатывания денег. Таким образом, современные города, подобно какому-то огромному пресмыкающемуся, заглатывают древние деревенские центры нашей страны; и одной из наших главных обязанностей будет восстановление здоровья, процветания и благополучия деревень. Для этого нам придется улучшить водоснабжение в селах, вырубить заросли, обучить простой народ законам здоровья и гигиены. Кроме того, чтобы сельское хозяйство процветало, нам придется создать банковские учреждения в небольших масштабах. Для этой совместной и слаженной работы нам нужен план. Читта Ранджан предложил его в своей программной речи на Провинциальной конференции 1917 года:

Нашим первым шагом будет организация всех деревень каждого округа в ряд деревенских групп или союзов. Там, где одна деревня достаточно велика и многолюдна, она сама по себе будет составлять один союз или группу. В случае с более мелкими деревнями несколько из них будут объединяться в одну группу или союз. Затем должна быть проведена перепись взрослого мужского населения каждого деревенского союза: они составят первичные деревенские собрания; и они выберут из своего состава панчаят или исполнительный орган из пяти членов. Этот панчаят или исполнительный орган будет иметь в своих руках единоличное управление деревенской группой. Он будет следить за санитарией; он организует водоснабжение; он учредит вечерние школы; он организует промышленное и сельскохозяйственное образование; короче говоря, внутреннее хозяйство деревенской группы будет полностью находиться в руках панчаяста. Кроме того, в каждой деревенской группе будет общественный амбар; каждый владелец сельскохозяйственных угодий будет делать взносы в этот амбар в соответствии с размером своего земельного участка; и в годы засухи и бескормицы ресурсы этого общественного амбара будут задействованы для кормления людей.

В случае мелких споров, гражданских или уголовных, панчаят будет единственным решающим органом, но в случае более крупных споров они будут передавать дело в окружные гражданские и уголовные суды; и их отчеты будут рассматриваться как единственные исковые заявления или жалобы по таким делам.

В дальнейшем первичное собрание каждой группы в зависимости от численности населения будет избирать от пяти до двадцати пяти членов в окружное Собрание. Эти окружные собрания будут состоять из членов числом от 200 до 500 человек и будут осуществлять следующие полномочия:

(1) Оно будет осуществлять общий надзор за деятельностью панчаятов и делами деревенской группы.

(2) Оно будет разрабатывать пути и средства для более эффективного выполнения функций панчаятов; и оно будет нести прямую ответственность за образование и санитарию в окружном центре.

(3) Оно будет разрабатывать средства для улучшения сельского хозяйства и кустарных промыслов.

(4) Оно будет осуществлять надзор за санитарным состоянием деревень, входящих в каждую деревенскую группу, и будет нести прямую ответственность за санитарию окружного совета.

(5) Оно будет открывать такие промышленные и коммерческие предприятия, которые лучше всего подходят для приумножения ресурсов округа.

(6) Оно будет нанимать чоукидаров и должностных лиц по поддержанию порядка для деревень.

(7) Оно будет находиться в исключительном ведении окружной полиции.

(8) Каждое окружное собрание будет избирать своего Президента и назначать подкомитеты для обсуждения различных вопросов.

(9) Для обеспечения дешевым капиталом каждое окружное собрание откроет банк: этот банк будет иметь филиалы в каждой деревенской группе.

(10) Окружные собрания будут иметь право собирать путем налогообложения деньги, необходимые для их нужд.

(11) Нынешние местные и окружные советы будут упразднены.

(12) Должны быть приняты необходимые законы, чтобы придать первичному и окружному собраниям легальную основу.

Этот набросок работы тесно связан с индийским социализмом. Это то, что мы теперь называем свараджем, или самоуправлением деревень. Эти институты действительно существовали в нашей стране с давних времен; они росли и развивались вместе с нашим ростом и обладают удивительной гармонией с гением нашего национального характера. Поэтому Читта Ранджан предложил лишь вернуться к нашим старым социальным институтам. Но жизнь среди нас сейчас не так проста, как прежде; она стала сложной, трудной и запутанной. Следовательно, то, что было зачаточным, требует систематизации. Панчаят был естественным порождением нашей древней деревенской общины! Он состоял из тех пяти человек, которые естественным и простым образом выдвинулись благодаря своим качествам характера и интеллекта. Власть панчаяста длилась лишь до тех пор, пока община в целом молчаливо признавала их авторитет. Теперь возникает вопрос: «Доверит ли нам правительство столько власти?» Опять же, англо-индийские газеты до хрипоты кричат: «Нет-нет, в стране столько анархизма, это приведет к страшным злоупотреблениям, если народу доверить хоть какую-то значительную долю власти». Но на самом деле все обстоит с точностью до наоборот: если народу дать возможность служить своей стране в более широком масштабе, так называемый анархизм исчезнет сам собой. Об этом Читта Ранджан говорит в своей речи:

«Со времен свадеши наши молодые люди охвачены страстным желанием служить своей стране. Во время ардходая-йоги (самого благоприятного момента для омовения в Ганге) и снова во время наводнения на Дамодаре в 1913 году это желание служить нашло благородный выход в действиях; и помощь, оказанная нашей молодежью в этих двух случаях, неоднократно признавалась даже высокими чиновниками правительства. Но, к сожалению, большая часть этой благородной энергии и усердия уходит впустую; нет постоянного русла, по которому ее можно было бы направить; нет никакой долговечной полезной работы, к которой мы могли бы её приложить. Отсюда в умах нашей молодежи возникло чувство нетерпения и отчаяния; и крамола является внешним проявлением этого чувства нетерпения и отчаяния».

Мудрая государственная мудрость должна заключаться не в том, чтобы просто сдерживать симптом, а в том, чтобы вылечить болезнь — не просто наказывать за крамолу, а искоренить глубоко укоренившуюся причину, которая ее порождает. Наша молодежь находится под впечатлением, что бюрократия не даст ей возможности принести реальную пользу своей стране. Это впечатление должно быть развеяно, и им должны быть предоставлены возможности для более широкого участия в делах управления страной. У этих молодых людей есть чувствующие сердца и пламенное стремление к служению; они считают, что вместо полного подавления деятельность этих молодых энтузиастов должна получить надлежащее поле и простор. Англичане, бесспорно, сделали для нас очень много хорошего, и мы благодарны им за это. Ставя перед нашими глазами идеал чуждой культуры и цивилизации, англичане вывели нас из оцепенения, вялости и духовного летаргического сна, в который мы постепенно погружались. Они помогли пробудить наше национальное самосознание и восстановить нашу национальную жизнеспособность. Мы, несомненно, благодарны за эти многогранные услуги. Но разве нет причин для англичан быть благодарными Индии? Разве они не обязаны честью в ответ на те многочисленные блага, которые они получили от нас, предоставить нам все возможности для формирования нашей национальной жизни? Читта Ранджан также затронул этот пункт в своей речи на Провинциальной конференции:

«Я уверен, что похвала и благодарность, которых они заслуживают за эти многообразные услуги, изольются из наших сердец в обильной мере. Но давайте посмотрим на другой аспект вопроса. Чем была Англия до своего прихода в Индию? Каково было ее положение в иерархии мировых держав? Разве можно отрицать, что суверенитет Индии увеличил мощь и престиж Англии в сто с лишним раз? Если у Индии есть основания быть благодарной Англии, то разве и Англия не имеет перед Индией соразмерного долга огромной благодарности? Доказательства благодарности Индии появлялись вновь и вновь. Доказательство благодарности Англии еще предстоит увидеть; и если вы откажетесь удовлетворить нашу законную мольбу, мы сочтем, что ваша благодарность — это пустая и бессмысленная фраза».

Когда патриот берется за обзор нынешнего состояния Индии, первое, что предстает перед ним, — это плачевное положение земледельцев; и это сразу же напоминает нам о нашей нищете. Все мы знаем, что в отсутствие торговли и коммерции сельское хозяйство является главным средством нашего существования. В своей речи на Бенгальской провинциальной конференции Читта Ранджан представил нам жалобную картину положения нашего крестьянства. Годовой доход крестьянина в нашей стране колеблется от шестнадцати до двадцати рупий. Эту сумму, безусловно, недостаточно крестьянину даже для того, чтобы свести концы с концами. Заключенный в правительственной тюрьме в Индии получает на свое содержание 48 рупий в год. Это сравнение наглядно показывает, что ради простого выживания крестьянам приходится залезать в долги. Нет ни одной деревни в Бенгалии, где по меньшей мере 75% жителей не были бы в долгах, а есть деревни, где эта ужасающая задолженность распространяется на все население. Таким образом, оказывается, во-первых, что крестьянин, обрабатывая свою землю, не зарабатывает достаточно, чтобы обеспечить себе сносное существование; и во-вторых, что из того немногого, что он зарабатывает, часть попадает в карман «махаджана». И нищета — это источник всякой испорченности; крестьян нищета гнетет двояким образом. Во-первых, она делает их слабыми, немощными, бездуховными, а во-вторых, она стала ужасным источником воровства и грабежей. Таким образом, с какой бы точки зрения мы ни рассматривали этот вопрос, искоренение нищеты представляется одной из наших главных и первоочередных проблем.

Для борьбы с бедностью одного сельского хозяйства нам будет недостаточно. Без промышленности и торговли наша нищета никогда не будет искоренена. У нас была торговля, пусть и не по европейским лекалам. Было время, когда мы сами зарабатывали себе на хлеб и ткали собственную одежду. У нас было зерно в амбарах; наш скот давал нам молоко; наши пруды снабжали нас рыбой; а глаз успокаивался и освежался прозрачной синевой неба и зеленой листвой деревьев. Целый день крестьянин трудился в поле; а возвращаясь вечером в освещенный лампой дом, он пел песню своего сердца. Шесть месяцев крестьянин трудился в поле, а в остальные шесть месяцев года работал за прялкой и веретеном, что наиболее соответствовало природному гению его существа. Сегодня этого крестьянина нет — сама его порода вымерла; исчезло и то домохозяйство с его упорядоченной и мирной экономикой жизни. Амбары пусты от своего золотого богатства; коровы сухи и не дают молока; а некогда такие зеленые поля иссохли и опалены жаждой. Вечерняя лампа больше не горит; домашним богам больше не поклоняются; даже пахотный скот приходится продавать ради скудного и скудного пропитания. Пруды высохли, их вода стала непригодной для питья, и крестьянин утратил свою природную свежесть и веселость нрава. Что исправит это? Читта Ранджан сказал в своей речи следующее —

«Сельского хозяйства недостаточно, чтобы обеспечить нам пропитание. Мы должны перенять торговлю и коммерцию; только наш путь не должен быть путем индустриализма. В старые дни, когда наша жизнь была естественной, нормальной, у нас были свои собственные манера и способ торговли — манера, продиктованная законом нашего бытия, гением нашей души. Там мы обнаруживаем, что, когда сезон земледелия заканчивался, наши крестьяне ткали себе одежду и готовили другие предметы домашнего обихода. Им не нужно было ждать Манчестера, чтобы одеться. Наши кустарные промыслы погибли; а муслиновая индустрия Дакки и других частей Бенгалии, некогда столь известная и процветающая, практически исчезла. Так же исчезло и хлопководство, некогда веденное в широких масштабах, но секрет которого теперь, кажется, утрачен. Почему бы нам не взяться за прялку, как прежде, и не ткать собственную одежду? Производство латунной утвари в Бенгалии — оно тоже практически исчезло, главным образом из-за отсутствия покровительства; ибо, отбросив экономическую бережливость, даже наш эстетический вкус стал настолько грубым и низким, что мы предпочитаем фальшивые и мишурные подделки подлинным и долговечным ценным вещам. Таким образом, все наши национальные промыслы исчезли, а вместе с ними исчезли наше богатство и процветание».

Как реконструировать эти отрасли промышленности и восстановить часть нашего былого благосостояния? Мы не должны иметь никаких дел с индустриализмом, ибо наши простые промыслы бессильны бороться с динамичной силой западного индустриализма. Прежде всего мы должны отказаться от нашей роскоши и распущенности. Они проникли даже в хижину земледельца. Мы должны отказаться от них, если хотим пробудить силы нашего скрытого «я» и тем самым укрепить всю нашу общественную и национальную жизнь. Домотканая и грубая одежда не должна нас колоть. Воздержание и сдержанность, которые потребуются для того, чтобы пожертвовать нашей роскошью, будут полезными и благотворными для нашей души. Сокращение предметов роскоши, что означает отказ от импорта иностранных товаров, сбережет наше богатство и даст шанс на новую жизнь нашим умирающим ремеслам и истощенным кустарным промыслам.

Как истинный патриот, Читта Ранджан еще в 1917 году предвидел, что наше национальное возрождение заключается в сокращении наших излишеств. Чтобы избавиться от материализма Европы, мы должны обратиться к нашим домашним промыслам. Он советовал соотечественникам вернуться к прялке и ткать собственную одежду, будь она грубой или тонкой. Он часто говорил, что до тех пор, пока мы как нация не очистимся от скверны, проистекающей из западной распущенности, любой наш здоровый рост станет невозможным. Ибо несомненно, что

"Nation grown corrupt

Love bondage more than liberty—

Bondage with ease than strenuous liberty."

ГЛАВА VII.

Читта Ранджан как политик.

Жизнь Читты Ранджана вполне можно сравнить с эоловой арфой, которая издает разные звуки, когда по ее струнам пробегают разные порывы чувств. С интернированием миссис Анни Безант она зазвучала по-новому — нотой, вдохновленной пламенной любовью к человечеству. С этого времени начинается его реальный вход в практическую политику. На митинге, состоявшемся 25 июля 1917 года в знак протеста против интернирования миссис Анни Безант, Читта Ранджан произнес речь, в ходе которой заметил:

«Премьер-министр сказал на днях: «Развитие Индии — это не только экономическая, но и политическая необходимость, Британская империя основана не только на свободе личности, но и на автономии ее частей, объединяющих в одно содружество народы, чрезвычайно отличающиеся друг от друга по расе, языку, религии и цвету кожи». Заявления министров Его Величества — это одновременно обещание и надежда. Каждый приказ об интернировании является протестом против выполнения этого обещания и осуществления этой надежды. Я протестую против этих приказов об интернировании потому, что, были ли даны какие-либо обещания или нет, каждый приказ об интернировании является нарушением естественной справедливости и надругательством над человечностью... Я не думаю, что Бог Человечества был распят только один раз. Тираны и угнетатели распинали человечество снова и снова, и каждое надругательство над человечеством — это новый гвоздь, вбитый в Его священную плоть... Англо-индийская пресса не устает повторять нам: «Не будьте нетерпеливы, времени предостаточно». Нет на лице Земли нации более терпеливой, чем индийская нация. Но человеческому терпению есть предел, и я говорю этим сомнительным друзьям: «Как только вы перейдете этот предел, вы потеряете право просить нас быть терпеливыми». Когда мы видим, что высказывания наших чиновников расходятся с их действиями, разве мы не имеем права сказать: «Какая польза от ваших обещаний? — Вы на самом деле не имеем в виду то, о чем говорите»... Кто мы такие, чтобы говорить «мир, мир», когда мира нет».

В ходе другой речи, произнесенной на митинге 2 октября 1917 года, Читта Ранджан подробно остановился на политике интернирования и потребовал освобождения интернированных джентльменов. Он сказал:

«В Восточной Бенгалии едва ли найдется дом, из которого не были бы интернированы один или несколько человек. Каждый дом в Восточной Бенгалии наполнен сегодня печалью, потому что этих людей вырвали из их домов и заключили в тюрьму без суда и следствия или без каких-либо доказательств. Я утверждаю, что эта политика небританская, она противоречит всем освященным веками традициям, на которых зиждется Британская империя. Она противоречит всем правилам здравого смысла, рассудительности и честности, и чем раньше эта политика будет отменена, тем лучше для мира и процветания империи. В то время как британское самоуправление в своей мудрости провозгласило свою политику о том, что гомруль в той или иной форме должен быть дарован этой стране, что некоторого рода ответственное правительство необходимо для основания и сохранения империи; так разумно ли после этого задерживать этих людей вопреки народному мнению, вопреки всеобщему желанию индийского народа?»

20 августа 1917 года государственный секретарь сделал самое заметное заявление в Палате общин: «Политика правительства Его Величества, с которой правительство Индии полностью согласно, заключается во все большем вовлечении индийцев во все ветви управления и постепенном развитии самоуправляющихся институтов с целью поэтапного претворения в жизнь ответственного правительства в Индии как неотъемлемой части Британской империи». Это заявление породило новый луч надежды в сердцах людей, которые разочаровывались в существующей системе правления и требовали прогрессивных реформ. Англо-индийцы в массе своей были против политики самоуправления в Индии. Некоторые из них произнесли очень гневные речи. Сообщается, что один джентльмен сказал, что если будет правительство народа и для народа, то не будет никакой безопасности для жизни и процветания. Читта Ранджан дал блестящую отповедь:

«Если англо-индийцы хотят сделать Индию своим домом, пусть сделают это, и мы будем работать рука об руку с ними в интересах Индийской империи. Но если они приезжают сюда ради наживы, и весь их интерес заключается в том, как лучше ее получить, они не друзья Индии, они не имеют права называть себя индийцами, они не имеют законного права выступать против предоставления самоуправления народу Индии».

На собрании англо-индийцев некий мистер Арден Вуд якобы сказал: «Если расовые чувства будут доминировать в индийской политике, настанет время, когда мы, британцы, будем вынуждены либо покинуть Индию, либо отвоевать ее заново». Эту глупую речь трудно воспринимать всерьез. В ходе одной из своих речей Читта Ранджан сослался на нее и сказал:

«Они могут покинуть Индию, если сочтут пребывание в ней невыгодным. Они могут остаться в Индии, если найдут это выгодным, но громкие разговоры о повторном завоевании Индии — комичное заявление. Если этот господин не знает, он должен знать, что Индия никогда не была завоевана. Индия была завоевана любовью и обещанием хорошего правления. Индия никогда не была завоевана, и, если на то будет воля Божья, она никогда не будет завоевана во веки веков. Индия запечатлеет свой идеал, свою цивилизацию и свою культуру во всем мире».

Некоторые из наших соотечественников считают, что Читта Ранджан питает неприязнь к европейцам как к классу. Это мнение не имеет под собой никаких оснований. Те англичане, у которых была возможность узнать его лично, подтвердят это: как бы он ни осуждал нынешнюю систему бюрократического правления, у него не было никаких расовых предрассудков по отношению к ним. У него много близких друзей среди европейцев. Сэр Лоуренс Дженкинс, бывший главный судья Бенгалии, который был в очень хороших отношениях с Читтой Ранджаном, однажды поинтересовался у него, почему его одного не видно в Калькуттском клубе, когда многие другие уважаемые индийцы украшают его своим присутствием. Читта Ранджан открыто высказал свое мнение и сказал: «Милорд, прежде чем ответить на ваш вопрос, я должен упомянуть здесь об одном необычном обычае нашей страны. У каждого индийского домохозяина из высших каст есть в доме место, оборудованное для религиозных дискуссий, куда представители низших каст не допускаются, но рядом он выделяет другое место, где все одинаково желанны. Ваш Бенгальский клуб и Калькуттский клуб вполне можно сравнить с этими двумя местами. Вы не пускаете туземцев в свой Бенгальский клуб, но словно для того, чтобы показать свою щедрость, вы определили Калькуттский клуб как место встреч черных и белых. Но не кажется ли вам, милорд, что, проводя такое различие, вы скорее оскорбляете индийцев, допуская их в Калькуттский клуб?» Сэр Лоуренс Дженкинс был очень доволен этими благородными словами Читты Ранджана, и с тех пор его уважение к нему возросло в стократ.

Снова в 1916 году, когда мистер Монтегю приехал в Индию, Читта Ранджан был впервые приглашен в Дом Правительства. Он отправился туда и узнал, что был приглашен по предложению самого государственного секретаря. Предметом обсуждения было политическое состояние Индии в то время. В ходе беседы возник вопрос о том, была ли Индия в тот момент готова к самоуправлению, и Его Эксцелленция Губернатор выразил мнение, что нет. Читта Ранджан не мог стерпеть это необоснованное замечание; он ответил отповедью: «Если после того, как вы несли ответственность за обучение Индии последние сто пятьдесят лет, вы не смогли сделать нас пригодными для самоуправления, вина в этом уж точно не наша». Его Эксцелленция покраснел от гнева при этих бесстрашных словах одного из своих подданных и немедленно покинул это место. Но мистер Монтегю был очень доволен этим справедливым замечанием Читты Ранджана и часами беседовал с ним на многие важные темы, касающиеся благополучия Индии.

В другой раз, когда он находился в Англии во время праздников пуджи, один из его друзей-бенгальцев представил его лорду Морли. После формального знакомства лорд Морли спросил его: «Вы туземец?» Читта Ранджан с улыбкой ответил: «Конечно, я». Лорд Морли был настолько впечатлен этим откровенным ответом, что впоследствии упомянул об этом факте своему другу сэру Лоуренсу Дженкинсу (который только что ушел в отставку с поста главного судьи Бенгалии) и очень высоко отозвался о Читте Ранджане. Сэр Лоуренс не преминул произнести тогда эти несколько слов: «И это тот человек, которого ваше правительство хотело депортировать».

Фактически Читта Ранджан никогда не питал никаких расовых чувств против европейцев, а лишь выступал против нынешней системы бюрократического правления. В ходе одной из своих речей он заметил:

«Когда я прошу о гомруле или самоуправлении, я не прошу о новой бюрократии. По моему мнению, бюрократия есть бюрократия, будь то бюрократия англичан, англо-индийцев или индийцев».

Когда в соответствии с объявлением от августа 1917 года мистер Монтегю, государственный секретарь, приехал в Индию, чтобы из первых рук узнать, какие именно реформы требуются самому народу, Националистическая партия Индии сочла целесообразным созвать собрания в разных местах провинций, чтобы посоветовать политическим ассоциациям страны немедленно потребовать полного ответственного самоуправления. Ни один из ведущих стряпчих и барристеров Калькутты не был готов ехать в муфассил с этой целью ценой больших личных потерь. Но Читта Ранджан, для которого вопрос благополучия родины был всегда дороже самой жизни, не мог не откликнуться на этот зов долга. «Работа на благо моей страны — часть моей религии» — таков девиз его жизни. Он покинул Калькутту, объездил различные места и просвещал общественность по вопросу национальной пользы на основе индийских идеалов. Ибо, хотя он и получил западное образование, он никогда не забывал наши древние идеалы. Об этом он говорил в лекции в Майменсингхе, прочитанной в октябре 1917 года:

«Как бы я ни преклонялся перед европейской культурой, как бы я ни любил и сколько бы ни признавал свой долг перед образованием, которое я получил в Европе, я не могу забыть, что наша национальность не должна довольствоваться заимствованием вещей из европейской политики».

В лекции, прочитанной 11 октября 1917 года в Дакке, Читта Ранджан остановился на характере самоуправления, в котором Индия остро нуждается:

«Есть одна вещь, на которую я хочу обратить ваше внимание, и она заключается в следующем: при разработке плана вас не должно колебать чувство, что правительство этого не даст или того не дастъ. Что правительство дасть, а чего правительство не дасть — это дело правительства, мы должны лишь подумать о том, что необходимо для нашего национального благополучия, и если вы обнаружите, что определенные шаги абсолютно необходимы для нашего национального развития, не упускайте из виду записать это в свой план из-за робости».

В ходе другой речи, произнесенной 14 октября 1917 года, он добавил:

«Наше самоуправление не означает самоуправление индуистов, самоуправление магометан; самоуправление не означает самоуправление землевладельцев; самоуправление означает управление всем народом Индии, в котором должны быть представлены все интересы, и если есть какие-то угнетенные классы, им следует сказать, что чем раньше самоуправление будет введено в этой стране, тем лучше для них: им следует сказать, что мы не имеем никакого желания каким-либо образом ограничивать избирательное право в ущерб любому такому интересу, и если в этой стране будет введено какое-либо ответственное правительство, подотчетное народу, они получат в свои руки власть противостоять любому угнетению или несправедливости всеми возможными способами».

Лорд Минто, несомненно, нес ответственность за царство террора в Индии; именно он первым ввел репрессивные законы в этой стране. Они были направлены против естественных чаяний индийцев. Протестуя против этих законов, Читта Ранджан имел смелость заявить бюрократическому правительству: «Что мы боремся за идеал, выраженный министрами короля; мы боремся за осуществление именно той политики, которая была провозглашена в Англии министрами Его Величества».

В 1918 году Конгресс и Мусульманская лига на совместном заседании пришли к выводу, что самоуправление для Индии больше нельзя откладывать. В противном случае рост индийской национальности и развитие индийской мужественности станут невозможными. Бюрократия в этой стране не дасть его. Поэтому было необходимо донести требования индии до великой британской демократии за морями. Индийский национальный конгресс и Мусульманская лига сочли правильным отправить делегацию в Англию, чтобы заявить британской демократии, что индийцы хотят получить право строить собственную конституцию — конституцию, которая одна позволит нам обеспечить развитие индийской национальности и развитие индийской мужественности. Публичное собрание граждан Калькутты состоялось 18 марта 1918 года под председательством бабу Мотилала Гхоша в поддержку индийской делегации в Англию, на котором Шрийут Читта Ранджан Дас сказал:

Совершенно очевидно, что вы можете вести агитацию сколько угодно; вы можете требовать свои права, поскольку имеете на это право, но вы не заставите бюрократию в этой стране поддержать вас. Следовательно, вы должны обратиться к ее господам....

Если мы обнаруживаем, что не собираемся добиваться самоуправления, то мы по крайней мере имеем право получить честный ответ. Пусть британская демократия заявит, если хочет, что эта война является войной за освобождение человечества, но освобождение человечества не включает в себя освобождение Индии. Когда я думаю о возражениях, выдвигаемых против предоставления самоуправления, я едва могу сохранять терпение. Они говорят, что мы недостаточно образованны для получения самоуправления. Мой ответ таков: чья это вина? Последние 150 лет вы управляли этой страной и все же не преуспели в просвещении народа этой страны до такой степени, чтобы они были готовы управлять сами собой. Разве мы не знаем, что Япония создала себя всего за 50 лет? У вас было 150 лет. Почему же по истечении этого срока нам говорят, что мы не способны управлять сами собой? Никто на самом деле не верит, что время еще не пришло.... Нам также говорят, что мы разделены на множество сект. Мы исповедуем разные религии, у нас разные интересы, которым нужно служить, и так далее. Если вы говорите, что мы не готовы к самоуправлению, потому что мы разделены в наших интересах и в наших религиях, мой ответ заключается в том, что самоуправление и только самоуправление является лекарством от этого.

Нам то и дело твердили, что у зависимого народа нет никакой политики. Именно поэтому политические дискуссии до сих пор велись в духе восхваления административного управления правительства, какими бы очевидными ни казались его недостатки. Этот нищенский дух в политике был сокрушен усилиями Читта Ранджана и его соотечественников на ниве национальной работы в этой стране. Идеал политической жизни Читта Ранджана не был ни утопичным, ни донкихотским. Все, чего он требовал, заключалось в том, что все люди имеют право на равные возможности, без которых прогресс человеческого общества и, следовательно, прогресс нации замирает. Он хотел для своих соотечественников возможностей для самореализации, которые сделали бы бессмысленными и неуместными в сегодняшнее время замечания Мэтью Арнольда:—

"The East bowed low before the blast,

In patient deep disdain;

She heard the legions thunder past,

And plunged in thought again."

ГЛАВА VIII.

Участие Читта Ранджана в движении несотрудничества.

В то время как после прекращения всех военных действий в Европе Индия замерла в ожидании новой эры свободы, которая должна была наступить, и пока люди строили розовые видения будущего, лорд Челмсфорд в дурной час начал проводить политику лишения Индии даже элементарных прав на личную свободу и свободу слова — прав, которые больше всего ценятся в просвещенной демократии. К концу декабря 1917 года лорд Челмсфорд счел нужным назначить Комиссию под председательством мистера юстиции Роулатта из Отделения королевской скамьи для расследования революционных заговоров в Индии и подготовки доклада о них, а также для консультирования правительства по вопросу разработки такого законодательства, которое позволило бы ему более эффективно бороться с реакционными движениями. Комиссия была назначена без какой-либо непреодолимой необходимости и, мягко говоря, в самый неподходящий момент. Комиссия заседала в различных местах Индии и после одностороннего и неправового расследования в конце апреля 1918 года опубликовала длинный доклад. Поскольку война незадолго до этого успешно завершилась в пользу союзников, Закон об обороне Индии и другие военные меры, которые могли действовать только до тех пор, пока продолжалась война, неизбежно прекращали свое действие, и поэтому комиссия предложила определенные уголовные законы в качестве более эффективной и постоянной гарантии против так называемых анархистов Индии. Против доклада решительно протестовал каждый слой индийской прессы, но вопреки всей народной оппозиции правительство составило законопроект, в значительной степени воплощавший рекомендации комитета Роулатта, и поспешно провело его через Имперский законодательный совет в течение шести месяцев после появления доклада. Этот законопроект обычно называют законопроектом Роулатта. Последствия его положений носили двойственный характер: провинциальные правительства наделялись полномочиями, аналогичными тем, которые были предоставлены им Законом об обороне Индии, и каждый человек, обвиненный в революционном преступлении, подлежал суду в ускоренном порядке в трибуналах, специально назначенных для этой цели.

Против столь жестокой и тиранической меры вся Индия протестовала в один голос. Общественные настроения находились в состоянии сильнейшего брожения, и тем не менее, несмотря на все это, и несмотря на то, что каждый индийский неофициальный член Имперского законодательного совета проголосовал против предлагаемой меры, законопроект Роулатта был принят в качестве закона в марте 1919 года. Ситуация в Индии достигла точки очень высокого напряжения. Махатма Ганди посоветовал своим соотечественникам принять обет сатьяграхи как единственное средство добиться возмещения своих обид. Текст обета гласил:—

«Будучи по совести убеждены в том, что эти законопроекты несправедливы, подрывают принципы свободы и справедливости и уничтожают элементарные права отдельных лиц, на которых зиждется безопасность общества в целом и самого государства, мы торжественно подтверждаем, что в случае принятия этих законопроектов в качестве закона и до тех пор, пока они не будут отозваны, мы будем граждански отказываться подчиняться этим законам и другим подобным законам, которые будут сочтены нужными, и далее подтверждаем, что в этой борьбе мы будем верны правдивости и воздерживаться от насилия по отношению к жизни, личности и имуществу».

Махатма Ганди также предложил, чтобы второе воскресенье после публикации одобрения вице-королем Закона Роулатта отмечалось как день унижения и молитвы, все взрослые должны были соблюдать суточный пост, всякая работа на этот день приостанавливалась, а по всей Индии должны были проводиться публичные собрания, на которых принимались бы резолюции с мольбой об отмене этой меры. Индийцы радостно и свободно приняли этот обет. Среди лидеров в Бенгалии Читта Рандан был первым, кто сплотился вокруг Махатмы Ганди в проповедовании обета сатьяграхи. В марте 1919 года на огромном митинге граждан Калькутты он выступил с речью на бенгали о сатьяграхе, в ходе которой сказал:—

«Сегодня день Махатмы Ганди. Сегодня день для нас, чтобы выразить скорбь наших сердец. В дни процветания мы забываем себя, но в дурные дни, когда мы пали, мы осознаем себя и слышим послание Бога.

Сегодня в этот национальный кризис мы должны искать душу нации. Эта душа обретается через силу. Что это за сила? Это не грубая сила, а сила любви. Вот чему учит нас Махатма, и это послание всей Индии. Осознание этого послания требует отказа от эгоизма, зависти, злобы и ненависти. Почему мы протестуем против Закона Роулатта? Мы достоверно знаем, что его исполнение означает измельчание нашего национального существа. Чтобы предотвратить это бедствие, мы должны отказаться от всякой зависти и злобы и вселить в сердца наших соотечественников пламенную любовь к матери-родине. Именно поэтому Махатма сказал: — «Не ненавидьте даже своих врагов, ибо победа любви обеспечена». Эта борьба проистекает из любви и праведности; это биение сердца нации. Единственное средство достичь нашей цели — самопожертвование, самопожертвование, вдохновленное любовью».

Кампания сатьяграхи была начата, и то, что последовало за этим, отчетливо начертано знаками огня и крови на страницах индийской истории. Лейтенант-губернатор Пенджаба, сэр Майкл О'Дуайер, в дурной час начал контркампанию репрессий. Доктора Китчелев и Сатьяпал, два популярных лидера, были арестованы, а Махатме Ганди, направлявшемуся в Пенджаб из Бомбея, запретили въезд в провинцию, арестовали и отправили обратно в Бомбей. Устойчивый слух о том, что Махатма Ганди заключен в тюрьму, распространился по всем уголкам Индии и озлобил население. Беспорядки вспыхнули в Калькутте, Ахмадабаде и во многих других местах, но серьезную форму они приняли в Пенджабе, где было объявлено военное положение, и десятки людей были незаконно привлечены к суду трибуналов военного времени. Услуги адвокатов защиты не допускались, и все несчастные жертвы были приговорены к смертной казни. В апреле 1919 года гражданское население Амритсара созвало публичное собрание в Джаллианвала-Багх в знак протеста против некоторых жестких и тиранических мер правительства Пенджаба. Военным было приказано их командующим, генералом Дайером, открыть огонь по безоружной и беззащитной толпе мужчин, женщин и детей. Во имя общественного мира аэропортированные силы бомбили гражданское население сверху, а людей заставляли ползать на животах в знак покаянного повиновения. Это поведение пенджабских властей встретило полное одобрение лорда Челмсфорда.

Независимое общественное мнение потребовало тщательного и детального расследования зверств в Пенджабе, и в ответ на настойчивые требования общественности мистер Монтегю, государственный секретарь по делам Индии, назначил комитет в составе официальных и неофициальных членов под председательством лорда Хантера для расследования беспорядков в Пенджабе и подготовки доклада о них. Индийский национальный конгресс направил комитет в составе Махатмы Ганди, Шриджута Читта Ранджана Даса и других видных лидеров для проведения независимого расследования этих беспорядков. Читта Рандан в то время чувствовал себя неважно, но зов матери-родины был для него превыше всего. Около четырех месяцев он проработал в комитете ценой больших личных жертв. Доклад комитета, который был опубликован в свое время, содержал суровое осуждение самых хладнокровных зверств, совершенных властями Пенджаба. Официальный доклад, хотя европейские члены, составлявшие большинство, пытались обелить виновных, содержал множество свидетельств того, что имело место некоторое чрезмерное применение военной силы. Оба доклада потрясли мир достоверными сведениями о беспрецедентных зверствах в Пенджабе. Этот вопрос обсуждался в парламенте, и стойкие друзья Индии там изо всех сил старались добиться справедливости для Индии. Госсекретарь выразил доверие вице-королю, вице-король — свое доверие сэру М. О'Дуайеру, который, в свою очередь, полностью одобрял действия генерала Дайера, а этот джентльмен открыто гордился своими кровавыми расправами в Джаллианвала-Багх. Но самым позорным завершением этого дела стал тот факт, что Палата лордов приветствовала генерала Дайера как Спасителя Индии. Тем не менее четыре обстоятельства, связанные с событиями в Пенджабе, усилили чувство недовольства у народа, наглядно показав ему его совершенно беспомощное состояние. Во-первых, особые мнения индийских членов комитета Хантера и бесстыдное обеление европейских членов того же комитета; во-вторых, непредание суду генерала Дайера и сэра М. О'Дуайера; в-третьих, чудовищное одобрение поведения Дайера Палатой лордов; и в-четвертых, крупные пожертвования в Фонд Дайера как в Англии, так и в Индии в качестве вознаграждения за его доблестный поступок.

Одновременно с этими произвольными и деспотичными действиями в индийском управлении было нанесено новое оскорбление каждому последователю мусульманской веры. По окончании европейской войны мистер Ллойд Джордж в ответ на обращения индийцев от имени Турции заверил ислам, что Турция получит полную справедливость. Но когда был заключен мир, обращение с Турцией оказалось крайне унизительным для ее самоуважения и достоинства; халифат, верховная светская и духовная власть в исламе, был подвергнут самому бесстыдному обращению. Премьер-министр, когда ему напомнили о его прежнем обещании, ответил с некоторым иронией, что Турция получила то, чего заслуживала.

В этот момент Махатма Ганди выступил со своей схемой движения пассивного сопротивления, ныне обычно именуемого несотрудничеством, как единственным средством исправления несправедливостей в отношении Пенджаба и халифата. 4 сентября 1920 года на Специальной сессии Индийского национального конгресса в Калькутте, которую вел Лала Ладжпат Рай, резолюция Махатмы Ганди о несотрудничестве была принята подавляющим большинством голосов. В ней были намечены следующие шаги по подготовке страны к ненасильственному несотрудничеству:

(a) Национальное образование. (b) Бойкот судов. (c) Бойкот иностранных товаров. (d) Призыв к самопожертвованию. (e) Организация Индийской национальной службы. (f) Обет свадеши. (g) Мемориальный фонд Свараджья имени Тилака.

На Специальной сессии Конгресса в Калькутте Читта Рандан не выступал за то, чтобы забирать учащихся из школ и колледжей и бойкотировать суды. Но в Нагпуре долгая беседа с Махатмой Ганди о деталях движения несотрудничества убедила его в необходимости принятия всей программы, и на сессии Нагпурского конгресса Читта Рандан сам внес резолюцию о несотрудничестве. Некоторые делегаты, которые плохо знали Читта Ранджана, сомневались в его искренности, но когда он прямо сказал им за глаза и за уши, что за всю свою жизнь он никогда не отступал от того, что проповедовал, неверующие были пристыжены. В ходе своей речи он сказал:—

«Я прошу вас запомнить, что когда я что-то говорю, я говорю это всерьез, и в своей общественной жизни я никогда не говорил ничего, во что сам не верю».

Читта Рандан вернулся в Калькутту, оставил свою не имевшую себе равных адвокатскую практику по зову матери-родины и посвятил все свое время и всю энергию достижению свараджа мирным методом ненасильственного несотрудничества. Единственной мыслью, которая занимала его ум при отказе от практики, была его забота о бедных соотечественниках. Некоторое время спустя один из его друзей как-то спросил его, какова будет судьба его огромных благотворительных пожертвований. Читта Рандан помолчал немного, а затем ответил с глубоким вздохом: — «Что мне делать? Меня достиг более высокий зов долга, я должен ответить на него. Те, кому я помогал столько времени, теперь будут получать помощь от Самого Бога».

Около двух лет назад, когда Читта Рандан был занят делом думраонского раджа, один аскет сказал ему:— «Дитя мое, от этой жизни мирских наслаждений тебе придется очень скоро отказаться». Никто в то время не мог поверить в это пророчество. Кто мог тогда мечтать, что время так близко? Поистине неисповедимы пути Господни, которые ограниченный человеческий разум не в силах постичь.

Жертва Читта Ранджана в движении несотрудничества вызвала восхищение даже у высокодуховных англичан. Сэр Майкл Садлер, бывший председатель Комиссии Калькуттского университета, написал в «Лондон Таймс»: — «Удивительное самопожертвование Читта Ранджана не имеет аналогов в истории мира. Индийцам было бы хорошо последовать его примеру».

Как мы уже говорили, Читта Рандан никогда не был политиком в истинном смысле этого слова; он не обладает никакими дипломатическими манерами чистокровного политика. Он всего лишь возвышенный патриот, ведомый чувствами. Он любил свою страну всем сердцем с самого детства; в зрелые годы во всей своей деятельности он изо всех сил старался сохранить живым ее священный образ в своем сердце; и теперь на пороге старости этот образ стал яснее и правдивее, чем когда-либо. Покойный локаманья Тилак как-то сказал о нем: «Я верю, что недалеко то время, когда Читта Рандан посвятит всю свою энергию служению своей стране, и его любовь к родине будет гореть факелом, указывающим его соотечественникам верный путь». Эта надежда теперь оправдалась.

Народ Индии также в знак своей сердечной благодарности за благородную жертву и бескорыстный патриотизм Десабандху Читта Ранджана Даса единогласно избрал его президентом Индийского национального конгресса, который должен был состояться в Ахмадабаде в декабре 1921 года. Какое-то время он колебался, стоит ли председательствовать на самой судьбоносной сессии Конгресса этого года, но в конце концов по единодушной просьбе соотечественников принял эту честь — наивысшую из тех, что были в их власти.

В конце концов, именно великий идеал самопожертвования Читта Ранджана побудил молодежь Бенгалии откликнуться на зов матери-родины, когда даже призыв Махатмы не смог их растрогать. Студенческое сообщество Бенгалии в полном составе вышло на улицу, чтобы сплотиться вокруг Десабандху Читта Ранджана в достижении цели, за которую мы все боремся. На одном из студенческих собраний в Калькутте Махатма Ганди, обращаясь к студентам, сказал: — «Я знал, что вы ждете руководства Шриджута Читта Ранджана, и надеялся, что недалек тот час, когда он пожертвует всем по зову своей страны». В своем обращении к студентам Калькутты он сказал:—

«Я выступаю за метод несотрудничества, так как все остальные методы потерпели крах. Я хочу, чтобы вы держались за этот метод, что бы ни случилось. Это наш последний шанс, и он, по крайней мере, не окажется напрасным. Знаете ли вы, что означает несотрудничество? Вы должны забрать свою помощь из движения мощной машины бюрократии. Понимаете ли вы, как можете сдвинуть эту машину? Бюрократия творит свою злую волю через пледеров, через врачей, через клерков, через своих полицейских офицеров, а также через магистратов и судей. И теперь вы видите, что вносит Калькуттский университет. Он вносит всю ту силу, на которой держится мощь бюрократии.

Метод, который я отстаиваю, — это метод самопожертвования. Если вам приходится разрушать то, что вы считаете своим шансом на успех в жизни, помните, это делается лишь для того, чтобы победить бюрократию и достичь свараджа. Как можно достичь свараджа, если вы ясно, без колебаний не осознаете свое собственное право? Как вы можете принудить бюрократию признать то, чего не осознаете вы сами?

Поэтому я повторяю: проснитесь, проснитесь, проснитесь. Мы спали слишком долго. Осознайте чувство вашего порабощения и смело, твердо встаньте на дорогу свободы».

В своем сборнике «Сагар Сангит» Читта Рандан однажды воспел эту песню:—

"As thou didst call with the roar of thy thunder

In the infinitely musical voice of thy soul,

My life over-flooded its banks

In the heart-churning torrents of thy sound."

Когда этот зов действительно пришел к нему, он отправился из одного места в другое проповедовать манэру свараджа. Бенгалия уже была готова принять ее. Куда бы он ни отправлялся, местные жители откликались великолепным образом, и национальные институты возникали одновременно. После основания национального колледжа в Дакке, когда в начале марта 1921 года Читта Рандан направился в Майменсингх, совместный магистрат запретил ему въезд в город. Поскольку Конгресс тогда еще не санкционировал гражданское неповиновение, он не стал нарушать этот приказ. Но то благородное послание, которое он послал в тот раз своим соотечественникам, витает в воздухе и по сей день: — «В нашей стране с нами обращаются как с илотами. Жизнь без свараджа невыносима». Затем он прибыл в Тангаил, и в большом дворе дома мистера Ваджеда Али Хана Пани состоялось массовое собрание, на котором присутствовало огромное число рабочих и крестьян; великодушный заминдар мистер Хан Пани основал национальную школу, а для блага крестьян было предложено создать зернохранилище. Из Тангаила Читта Рандан прибыл в Силхет через Маулави-Базар и Хабигандж и председательствовал на Ассамской конференции халифата. Местные жители устроили ему великолепную овацию, город был иллюминован в честь его визита. В ходе своей речи на конференции халифата он сказал: — «Наступил рассвет новой эры. Это рассвет единства среди различных сект индийского народа. Это единство никогда не будет разрушено. Мы все объединены ради достижения свараджа. Если в собственном доме мы не можем сохранить свое самоуважение, если в собственной стране к нам относятся как к кошкам и собакам, то где мы найдем справедливость? Мы голодаем от нехватки еды, мы ходим полуголыми из-за нехватки одежды. Наши жены и дети постоянно терпят унижения, а мы лишаемся жизней, как насекомые и черви. Чтобы исправить это, нам нужен свараджа. Это необходимо не только индусам и мусульманам, но каждому индийцу, каждому праведному человеку».

Завершив долгий лекционный тур по Восточной Бенгалии, Читта Рандан прибыл на провинциальную конференцию в Барисале. В одной из своих лекций он говорил, что сварадж крайне необходим для избавления от культурного завоевания Запада, которое привело к денационализации индийского народа. На Барисальской провинциальной конференции он выступил с очень трогательной лекцией о сварадже, в ходе которой сказал:—

«Сварадж — наше неотъемлемое право, это божественный дар. Когда вы осознаете себя через аскезы, вы обретете свободу изнутри и снаружи. Мы зависим от других в вопросах образования, торговли и управления; это рабство. Мы должны избавиться от этого. Мы не можем даже одеть наших матерей и сестер. Какое раболепие! Мы должны быть свободными людьми, а не рабами, какими являемся в настоящее время. Эта тоска по свараджу предназначена для нашего освобождения. Мы никому не враждебны, наша борьба — мирная».

Читта Рандан вернулся в Калькутту в апреле 1921 года и вскоре после этого отправился в Безваду на заседание Всеиндийского комитета конгресса, состоявшееся в середине апреля 1921 года, где было решено, что в качестве первого шага к достижению свараджа необходимы три вещи: (1) собрать крор рупий в Фонд свараджа имени Тилака, (2) записать один крор человек членами Индийского национального конгресса и (3) распределить два миллиона прялок по индийским деревням. Этот первый шаг должен был быть завершен не позднее 30 июня 1921 года.

Читта Рандан вернулся и выступил на многих собраниях в Калькутте и округах муфассала, призывая народ Бенгалии внести бенгальскую квоту. Англо-индийская пресса и умеренная пресса в один голос заявляли, что выполнить безвадскую программу в столь короткие сроки выше человеческих сил. Но когда душа нации пробуждается, все делается неожиданным образом. 1 июля 1921 года Всеиндийский комитет конгресса заявил, что взносы в Фонд Свараджья имени Тилака превысили один крор рупий и что остальные две части безвадской программы также были несомненно выполнены.

Тем временем в Бенгалии произошло самое прискорбное событие. Им стало бесчеловечное обращение с кули ассамских чайных плантаций в Чандпуре. Кули чайных плантаций уже долгое время страдали от острых обид. Они не получали достаточного питания, то и дело подвергались жестоким избиениям, и даже их жены и сестры времяжды подвергались унижениям со стороны европейских управляющих. Это накалило их чувства до такой степени, что они решили вернуться в свою родную страну. В начале мая 1921 года кули многих чайных плантаций Ассама объявили забастовку и, несмотря на многочисленные уговоры заместителя комиссара и владельцев чайных плантаций, покинули плантации и направились в Каримнандж. Кули — мужчины, женщины и дети — стали стекаться с разных чайных плантаций. Они были изнурены, разбиты, полуголые и голодающие. Фактически они представляли собой самую жалостливую картину, и местные жители взяли на себя заботу об их кормлении и обеспечении одеждой. Они также принимали меры для репатриации кули. Но железнодорожные власти отказались выдавать им билеты. Возможно, они думали, что кули сами вернутся на плантации, если им придется столкнуться с голодом и им откажут в билетах домой. Но власти ошиблись. Бесчеловечное обращение на плантациях уже давно перешло границы их терпения, и теперь они были решительно настроены покинуть плантации раз и навсегда любой ценой. Они даже подозревали правительство в причастности к управляющим плантациями и отказывались принимать от них пищу, когда ее предлагали. По просьбе жителей Каримнанджа мистер Дж. М. Сен Гупта отправился туда и послал телеграмму начальнику движения с требованием отменить неоправданный приказ местного начальника станции. Приказ был отменен, и кули большими толпами спустились в Чандпур. Правительство отказалось предпринять какие-либо меры для их репатриации.